«Сокращение дебатов Конгресса с 1789 по 1856 гг., Том 1»

Мистер Кларк выразил надежду, что последний выступавший не думал, будто Палата собирается вести войну с военным министром. Он искренне пожелал выработки способа донесения позиции Палаты до Президента, что значительно освободило бы его от того сложного положения, в котором он ныне пребывает в связи с возложенными на него дискреционными полномочиями. Прежде чем сесть, мистер К. высказал идею заполнить пропуск в предложении мистера Стила словом «три», дабы ограничить военные силы тремя полками.

Мистер Милледж разделял дух предложения в отношении предотвращения появления постоянных армий, однако он выступал против его реализации в настоящее время. Он расходился во мнениях с джентльменом из Нью-Джерси, и поскольку его предложение не встретило поддержки, он продолжил свою речь. Он хотел, чтобы рассматриваемый вопрос был передан в Комитет всей Палаты, дабы стало возможным справедливое и открытое обсуждение каждого аспекта этого важного предмета. Положение штата, который он имел честь представлять, упоминалось в ходе дебатов, в связи с чем он счел себя обязанным высказать свои сокроветельные мысли; он был убежден, что в Палате нет ни одного члена, который более страстно желал бы мира, чем он сам, или который зашел бы дальше ради продвижения столь желанной цели, как прекращение жестокой войны и огромных государственных расходов; однако он придерживался мнения, что сокращение военного штата не послужит ни одной из этих целей; что членам подобало принять во внимание те части Союза, которые оставались незащищенными, а затем судить о целесообразности задуманной меры; было хорошо известно, что Джорджия являлась приграничным штатом, граничащим с одной стороны с нацией, с которой справедливое понимание и взаимоотношения еще предстояло урегулировать посредством договора, а с другой — с воинственным племенем индейцев, самым многочисленным на всем континенте, насчитывающим десять тысяч воинов, помимо племени чероки численностью в три тысячи пятьсот человек; штатом, который, пропорционально своему благосостоянию и пропорционально тому, что он вносит в пользу Генерального правительства, обладает наименьшим числом жителей при протяженности границ от реки Сент-Мэри до самой северной линии в полных триста миль — страной, которая едва ли в какой-либо период времени наслаждалась абсолютной безопасностью с самого начала Революции. Мои избиратели, сказал он, приняли федеративную систему в надежде, что мы будем защищены: некоторые из них в данный момент так и не смогли вернуться к своим жилищам, которые они покинули в начале войны; и я имею все основания утверждать, что часть моих избирателей в настоящее время находится под ружьем по всему штату. Пусть члены на мгновение поставят своих избирателей в положение моих, и позвольте мне спросить их, не потребовали ли бы они защищающей десницы Правительства? До сих пор мы испытали едва ли что-то большее, чем принуждение к исполнению договора, который не был выполнен со стороны британцев, что низвело некоторых из наших первоклассных граждан до состояния зависимости от тех, кто не так давно был их явными и открытыми врагами, а также лишение наших территориальных прав, в обмен на уступку которых должны были быть установлены постоянный мир и постоянная граница. Мира нам досталось не так уж много, а что касается постоянной границы, то ее еще предстоит провести, и, судя по обоснованным сведениям, половинчатое поведение криков на днях в отношении мистера Сигроува дает весьма мало оснований ожидать этого. Таково было положение его штата. Но к сути: он полагал, что мы с самого начала неверно повели дело, вступив в войну с индейцами при любых обстоятельствах. К несчастью для нас, исход не оправдал замысла, и теперь мы низведены до такого состояния, при котором едва ли какие-либо перемены могут что-то исправить. Непостижимый успех индейцев до такой степени преисполнил их гордости своей доблестью — что вдобавок открыл англичанам и испанцам такие виды, о которых они никогда и не помышляли; а федеративное устройство различных племен заставило его без колебаний заявить, что различные приграничные штаты будут в большей или меньшей степени подвержены жестоким опустошениям дикой войны. Если обычаи диких племен не направляли их против нас, то британцы и испанцы непрестанно подстрекали их забавлять нас фальшивыми предлогами мира, в то время как сами они поглощали все преимущества их торговли. Пожилые индейцы продолжали промышлять охотой, а молодым людям позволяли тешить себя военными подвигами ценой крови наших сограждан. В таком положении граница Соединенных Штатов на протяжении не менее чем полутора тысяч миль должна быть укомплектована гарнизонами. Он оставлял джентльменам возможность подсчитать, какая сила потребовалась бы для этой цели, если бы войска не использовались ни для чего другого. Ополчение, говорил он, предназначено для внезапных вторжений; оно распускается после возвращения, и его необходимо защищать, пока оно находится дома. Ревность англичан и наращивание ими своих сил уж точно не должны служить поводом для сокращения какой-либо части наших; если что-то и должно происходить, так это обратный эффект. Он также заявил, что необходимо обратиться к ранней истории нашей страны и выяснить, каковы были действия испанцев и индейцев около начала текущего столетия. Испанцы в том же самом месте, где они находятся и сейчас, путем своего вероломства, когда они находились в мире с англичанами, в то время, когда жители Каролины меньше всего подозревали об этом, когда они воображали, что состоят в идеальном союзе с индейцами, — ямаси, крики и чероки, — те индейцы по их наущению вырезали сто тридцать их жителей остальных загнали в Чарлстон. Жители столицы Джорджии подвергаются столь же сильной опасности, сколь и каролинцы в те времена; расстояние в двадцать миль от Саванны переносит их в открытую, необитаемую местность, простирающуюся до нации криков, причем в пределах этих двадцати миль земля заселена слабо в силу характера их земледелия. То, что произошло, говорил он, может повториться: испанцы не изменили своей политики. Если же мы предупреждены, то не должны ли мы быть вооружились заранее? Исходя из их опасного положения, даже при мирном штате, на этой границе должно находиться по меньшей мере пятьсот военнослужащих.

Если государственные должностные лица не по назначению использовали государственные деньги, конституция указывала способ их наказания. Правительство принадлежит народу, должностные лица — его слуги, мы — его Представители, и мы обязаны восстановить в отношении него справедливость. Он полагал, что любой член заслуживает похвалы, если оказывает любую доступную ему помощь или предоставляет информацию для вывода этих дел на свет; что он считает своим долгом проводить строгое расследование расходования государственных денег; что он был направлен своими избирателями для защиты их собственности и при исполнении этого долга будет голосовать против нынешнего предложения.

Мистер Финдли отметил, что в отношении предложения о сокращении армии существует разница во мнениях. Автор предложения выступал за заполнение пробела двумя полками, однако мистер Кларк предложил три и высказался против роспуска кого-либо из уже призванных. Принцип предложения — вот о чем он хотел бы высказать свое суждение. Оставив в стороне сравнительный анализ ополчения и регулярных войск, столь часто упоминавшийся в ходе дебатов, он сразу перешел к самому сердцу вопроса. Погашение государственного долга за счет сбережений, которые предполагалось получить в результате сокращения армии, казалось главной целью для некоторых членов, однако, по его мнению, она являлась лишь второстепенной: защита границы представляет собой куда более важную заботу.

Истоки этой войны уходят гораздо дальше в прошлое, чем истоки нынешнего Правительства; она возникла из войны с Великобританией; и с тех пор она постоянно менялась к худшему, пока в конце концов не приобрела весьма тревожный облик, ибо она объединила большее число племен, чем когда-либо прежде было известно, и обнажила гораздо большую протяженность нашей границы. Что касается бесхозяйственности или злоупотреблений, если таковые имели место, то данное место не подходит для обсуждения подобных тем путем беглых дебатов в этой Палате, в то время как открыты иные пути. Впрочем, он не верил, что действительно имели место какие-либо существенные злоупотребления. Данная война не относится к числу изъянов, вменяемых в вину Исполнительной власти, ибо, возможно, с большей справедливостью можно сказать, что она берет свое начало в неэффективных мерах Законодательного органа. Первый Конгресс, собравшийся при нынешнем Правительстве, застал Союз в состоянии войны; и хотя один полк был размещен в Питтсбурге, ополчение все же не было освобождено от действительной службы. Но недавно набранные войска, возможно, окажутся более эффективными, поскольку, как утверждается, среди них установлена превосходная система дисциплины.

Что касается довода о том, что Союз не способен выдержать столь тяжелое бремя посредством новых налогов, он придерживался мнения, что любые соображения должны уступить место безопасности и защите страны.

Для достижения мира запущен конкретный план, и его осуществление не должно прерываться без предварительной проверки. Нечетко сформулированный закон, наделяющий Президента полномочиями призывать ополчение, а также формирования под началом генерала Хармара не оправдали возложенных на них надежд, поскольку срок их службы почти истек к тому моменту, как они добрались до места назначения; однако если бы генерал Хармар вывел два полка регулярных войск, он мог бы без помощи ополчения уничтожить все индейские селения и деревни, оказавшиеся на его пути, и он завершил бы задачу по возведению линии постов, которая обеспечила бы прочный мир; но из-за слабости сил и неэффективности закона эта цель была сорвана в критический момент, а мстительность индейцев раскочехлилась до предела; вместо того чтобы их страхи возымели действие, следующий шаг по набору еще одного полка оказался под стать прежней слабой политике, ибо поощрение было недостаточным, а те жалкие двухдолларовые люди, которые были набраны на шестимесячную службу, — их судьба слишком хорошо известна и надолго останется в памяти. Они прибыли в глушь в обмундировании, которого хватило лишь до того времени, когда они достигли места действия, а те, кто не был скошен неприятелем, были брошены умирать с голоду и холоду в самую суровую пору года.

Фатальная катастрофа этой кампании лишь послужить тому, чтобы преисполнить индейцев гордостью и сделать их дерзкими, что явствует из их обращения с нашими посланниками под флагами перемирия. Скупость в тех случаях становилась причиной двойных расходов.

В противовес этому можно сказать, что те скупые планы были рекомендованы Исполнительной властью и лишь облечены в форму законов Законодательным органом. Это, однако, если бы и соответствовало действительности, не служит оправданием для Законодательного органа, ибо они не имеют права перекладывать свою Законодательную ответственность на Исполнительный департамент; равно как и не могут они сделать это без нарушения доверия по отношению к своим избирателям. Члены знали, что поощрения в виде жалованья и сроков службы никогда не приведут ни к какому хорошему результату; нехватка ресурсов не могла служить причиной для такой скупости в отношении защиты границ, поскольку известно, что мы нашли достаточные доходы не только для выплаты процентов по государственному долгу и содержания Правительства, но даже для погашения долгов отдельных штатов. Осознание этих ошибок побудило Конгресс наконец сделать адекватные ассигнования, и теперь предпринимается попытка изъять средства до того, как цель будет достигнута. Другая ветвь Законодательного органа помешала нам установить более высокое жалованье для стимулирования вербовки; но, несмотря на все это, дело, судя по всему, продвигается со значительным успехом.

Здесь он упомянул нечто из конфиденциальных сообщений, разглашать которые он в данный момент не имел права. Джентльмен, утверждающий, что двух полков достаточно для гарнизонов фортов, должен принять во внимание, что гарнизонная служба в них — не единственная преследуемая цель. Если мы рассчитываем существовать как нация, мы обязаны защитить всю границу и сделать так, чтобы индейцам было выгодно находиться с нами в мире.

Но задумываются ли джентльмены о последствиях перекладывания всей внутренней обороны и дальних экспедиций на ополчение? Разве недостаточно того, что они уже стоят в роли сторожевого секреты ради своих братьев, живущих в изобилии; что они едят свой хлеб в страхе за свою жизнь и зачастую омрачены видом скорбных происшествий, — чтобы мы еще строили преднамеренный план увеличения числа их сиротеющих детей и лишившихся детей родителей?

Утверждать, будто штаты, обладающие границами, должны быть предоставлены самим себе в деле собственной защиты, — это крайне антифедерастическое мнение, услышать которое в этой Палате было для него прискорбно. Также не является великодушным заявлять: мы заплатим издержки, а пусть они сражаются за нас. Задумываются ли джентльмены о том, к какому исходу приведут эти принципы? Не замечают ли они, что судьба Правительства глубоко завязана на это решение? Быть может, меня спросят: разве штаты при старом Конгрессе не полагались главным образом на собственные усилия при защите границ? Да, полагались и были защищены лучше, чем с той поры. Но давайте вспомним, что в то время, когда штаты распоряжались собственными ресурсами, а также разрабатывали и приводили в исполнение свои планы, индейцы не были столь грозно объединены. Но с тех пор как у штатов не стало ни власти отвечать ударом на удар, ни средств одаривать подарками; с тех пор как индейцам было торжественно велено смотреть прочь от малых костров штатов на великий костер Союза, они стали рассматривать нас как более грозного и опасного противника и построили свои планы соответствующим образом; а европейские нации и орудующие среди них эмиссары извлекли выгоду из этого обстоятельства, подстрекая их и помогая им в их объединении и усилиях.

Он сделал еще несколько замечаний о неразумности притеснения ополчения в Мариетте и т. д. и спросил, неужели возможно, чтобы эти несчастные немногие смогли защитить всю границу против объединенных сил индейцев?

Он согласился с теми, кто утверждал, что настроения народа Америки склоняются в пользу мира; однако вопрос свелся к следующему. Мы собрали эту армию не для того, чтобы развязать войну, а чтобы добиться мира, и как только эта цель будет достигнута, армия будет распущена. Она собрана для того, чтобы защищать, а не притеснять наших граждан или помогать ими управлять. Я знаю, сказал он, что постоянные армейские силы всегда были источниками угнетения и подспорьем тирании. Наш народ может долго управляться без подобных подспорий; их положение не потерпит злоупотреблений со стороны постоянных армий, и граждане не покорились бы им.

Он был уверен, что армия будет распущена следующим Законодательным органом, как только перспективы наших дел это позволят. Нынешние перспективы носили не слишком обнадеживающий характер, и потому в нынешнем кризисе было мудрой политикой поддерживать вооруженные силы; а отменять закон в сложившихся обстоятельствах было бы опасно.

Нынешняя индейская война существенно отличается от любой прежней. Когда Великобритания и Франция делили между собой Северную Америку, если эмиссары обеих стран и подстрекали индейцев к войне, мощь обеих обеспечивала защиту. Когда Великобритания завладела западными постами и множество индейских племен начали войну, британское правительство руководило этой войной, перенесло ее на индейские земли и устрашением своего оружия добилось мира; но индейцы тогда не поддерживались другими державами. В нынешней войне индейцы, которые в то время ничего о нас не знали, объединились, чтобы сделать ее общим делом; и никакие высшие державы не проявляют интереса в нашу пользу. Нет: они считают наши интересы враждебными их собственным. Но если бы они не получали поощрения, защиты и припасов от наших более могущественных соседей, мир был бы вскоре достигнут. Джентльмены, поддерживающие эту резолюцию, прекрасно понимают, как обстоит дело, и знают, что здесь неуместны пространные объяснения. Он завершил свою речь заявлением, что не может голосовать за это предложение.

Комитет возобновил работу и получил разрешение продолжить заседание в дальнейшем.

Пятница, 4 января.

Сэмюэл Стерретт из Мэриленда явился и занял свое место в Палате.

Палата приступила к рассмотрению поправок, о которых вчера докладывал Комитет всей Палаты к законопроекту о выплате компенсаций вдовам и сиротам определенных лиц, убитых индейцами под защитой флагов перемирия; и по прочтении оных одни были одобрены, а другие отклонены. И затем упомянутый законопроект, будучи дополнительно изменен у стола Клерка, вместе с поправками был передан на переписанность набело и третье чтение на завтра.

Спикер представил Палате письмо от Секретаря Казначейства, прилагающее списки лиц, занятых в различных должностях его Департамента, с указанием жалования, положенного каждому; а также письмо, сопровождающее определенные ведомости относительно иностранных займов, произведенных Соединенными Штатами под началом Президента во исполнение резолюций этой Палаты от 24 и 27 числа прошлого месяца; которые были зачитаны и переданы на рассмотрение.

Палата преобразовалась в Комитет всей Палаты по законопроекту об упорядочении претензий на инвалидные пенсии; и по прошествии некоторого времени комитет возобновил работу и доложил о продвижении дел.

Суббота, 5 января.

Петиция жителей города Хадсон в штате Нью-Йорк была представлена Палате и зачитана; в ней излагались неудобства, которые они претерпевают из-за необходимости регистрировать, оформлять прибытие и отправление своих судов в порту Нью-Йорка, и содержалась просьба сделать указанный город Хадсон портом входа. Передано Секретарю Казначейства с поручением изучить данный вопрос и доложить свое мнение Палате.

Одобренный в окончательной редакции законопроект о выплате компенсаций вдовам и сиротам определенных лиц, убитых индейцами под защитой флагов перемирия, был зачитан в третий раз и принят.

Спикер представил Палате письмо от Секретаря Военного департамента, сопровождаемое копией послания Корнплантера и Нью Эрроу генерал-майору Уэйну от 8 декабря прошлого года относительно мер, принятых ими для заключения мира от имени Соединенных Штатов с некоторыми племенами враждебных индейцев; которые были зачитаны и переданы на рассмотрение.

Военный штат.

Палата вновь преобразовалась в Комитет всей Палаты для рассмотрения предложения от 28 числа прошлого месяца о сокращении военного штата Соединенных Штатов.

Мистер Мур заявил, что в распоряжении Палаты нет достаточной информации относительно перспектив заключения мира, чтобы оправдать поспешное сокращение армии. Он сослался на злоупотребления, на которые намекали в некоторых ведомствах, зависящих от Военного штата, но не верил, что среди них были такие, которые стоили бы большого внимания. Он также упомянул о сложности попытки расследования истоков войны — было ли виновно приграничное население или индейцы, определить трудно; но из множества обстоятельств ему казалось, что белые люди зачастую сами виновны в совершении грабежей. Это, по его мнению, являлось веской причиной, почему защиту этих границ не следует доверять ополчению, которое будет сформировано на месте. Доверим ли мы ведение этого дела тем самым лицам, которые, как утверждается, зачастую являются агрессорами? Может ли Президент на том расстоянии, на котором он находится от Западной территории, пресекать все неправомерные действия, способные произойти среди такого ополчения? Имелись две очевидные причины для принятия закона от 5 марта 1792 года о защите границ силами регулярных войск. Во-первых, нельзя было ожидать, что ополчение всегда будет оказывать успешное сопротивление индейцам, поскольку последние с каждым днем приобретают все больший опыт в тактике ведения войны, и на какой-либо договор между этим ополчением и индейцами положиться нельзя. Второй причиной являлось то, что Президент был глубоко впечатлен необходимостью установления высшей степени согласия между Соединенными Штатами и индейцами посредством поощрения и защиты торговли с ними, и что это проще и лучше всего осуществить путем возведения линии фортов вдоль границ, которые должны быть укомплектованы гарнизонами из регулярных войск. Далее мистер М. упомянул кое-что о нравах и обычаях индейцев, чья практика заключается в том, чтобы проводить большую часть времени на охотничьих угодьях, оставляя стариков, женщин и детей в своих селениях. У них нет регулярной формы правления, и расположить их к себе можно лишь воздействием на некоторых из их вождей. Система изнурения их сожжением и уничтожением их селений в то время, когда они заняты охотой, рекомендована нам опытом, и для этой службы лучше всего подлежит использовать регулярные войска. Их нынешняя неопытность вскоре исправится благодаря надлежащей дисциплине, и почему эти войска не могут быть скоро обучены? Разве они не способны воспринимать обучение в той же мере, что и ополчение, и разве мы не можем ожидать от них большей подчиненности, нежели та, которую возможно установить над ополчением? Он завершил выступление заявлением о своем несогласии с предложением.

[Здесь Спикер сообщил Председателю, что получил конфиденциальное послание от Президента. После этого комитет возобновил работу, а галереи на некоторое время были закрыты.]

После того как Палата перешла в Комитет, дебаты были возобновлены мистером Уильямсоном, мистером Мэдисоном и мистером Стили.

Мистер Стили поднялся после мистера Мэдисона и сказал, что полностью разделяет мнение этого джентльмена в отношении целесообразности внесения в предложение поправки, которая могла бы гарантировать выделение достаточных ассигнований для ведения наступательных операций против враждебных индейцев силами ополчения приграничных районов; и если будет предложено изменение в этом духе, он его поддержит. Внимание Палаты к этому вопросу говорит о его важности; вряд ли в ходе нынешней сессии возникнет более важный вопрос. От его решения зависят надежды и страхи народа этой страны: их надежды на скорый и почетный мир и их страхи перед постоянной армией с ее обычным шлейфом политических зол.

Нынешний период рассматривается как интересная эпоха в делах Соединенных Штатов; и с серьезным сожалением было замечено, что в то время как наш национальный характер еще формируется (он надеялся, что он еще не сформирован), он, похоже, в некоторых отношениях больше проникнут противоестественным духом монархии, нежели мягким и примирительным нравом республики. Принцип содержания постоянных армий, хотя и крайне отвратительный для широких масс народа, не был столь же неприятен для Правительства; они содержались и наращивались, не предоставляя защиты или даже обороны границам. Припасы, необходимые для поддержания штата, начинают обнаруживать тревожное расстройство государственных финансов, и теперь Палата представителей обязана обуздать это растущее зло.

Затем мистер С. коснулся влияния постоянных армий на нравы и политические настроения народа везде, где они применялись; дороговизны всех подобных штатов и тех дурных целей, которым они служили и могли служить. Он сказал, что подготовился к тому, чтобы подробно высказаться по этому пункту и процитировать пагубные последствия такой политики в других нациях; но поскольку дебаты уже затянулись, а комитет, вероятно, утомлен, для его нынешней цели будет достаточно, чтобы члены сделали собственные выводы и отметили стремительный рост армии с 1789 по 1792 год как по численности, так и по расходам. Примеры из зарубежной истории излишни, когда наша собственная предоставляет столь исчерпывающие свидетельства. Штат начался с одного полка: теперь их пять. В 1789 году Палату призвали выделить чуть более 100 000 долларов на тот Департамент; в текущем году требуется свыше 1 000 000 долларов. Причина этих чрезвычайных дополнительных расходов, этого неожиданного роста армии, если она и не окутана мраком, зиждется на политике, доселе не получившей удовлетворительного объяснения. Он заявил, что, как бы легкомысленно он ни был расположен касаться этой части темы, он не может не напомнить комитету памятные настроения 1776 года в отношении постоянных армий; всеобщее отвращение американцев к ним в то время; а для пущей наглядности он зачитал выражения некоторых штатов из их Деклараций прав. Таковы были чувства вигов 1776 года, и к таким вигам он желал воззвать в данном случае. Он также напомнил комитету о недавних дебатах 1788 года, о поправках, предложенных на некоторых конвентах штатов; о единодушии, царившем среди всех слоев населения по этому конкретному вопросу; и теперь приходится сожалеть, сказал он, что в то время как чернила, зафиксировавшие эти возражения против конституции, еще сохнут, предсказанное тогда зло уже свершилось.

Если и существует предмет, по которому не требуется долгих размышлений для формирования правильного мнения, так это военные штаты. Чувства свободного человека восстают против их сохранения, и каждый, кто читает или размышляет, способен указать на их опасность. Он сказал, что испытывает по поводу исхода этого предложения большую тревогу, чем обычно свойственна его поведению, поскольку это последняя сессия, которая когда-либо предоставит ему возможность побеспокоить Палату своими мыслями по этому или любому другому вопросу. Предложение было выдвинуто во исполнение долга перед своими избирателями, ради успокоения собственной совести, а также для того, чтобы обеспечить границам заслуженную защиту и сберечь государственные деньги. Если в поддержке предложения проявилось необычайное рвение, то его следует приписать именно этим, а не каким-либо иным мотивам.

Вопрос вскоре будет поставлен на голосование; в случае его принятия я окажусь среди тех, кто радуется; в случае отклонения — среди тех, кто всегда с должной степенью пристойности подчинялся решению большинства. Но в любом случае общественность узнает, что мы выразили волю народа против постоянных армий; что мы стремимся защитить границы от их врагов; что мы рекомендовали систему экономии и эффективности вместо расточительности и волокиты; что мы рекомендовали систему, призванную принести победу и мир вместо позора и войны; и что мы желаем избавить Правительство от опьянения текущего момента и всей мишуры военных штатов.

Он сказал, что внимательно следил за аргументами оппозиции, и они сводятся главным образом к четырем пунктам. Если ни одно из этих положений не окажется состоятельным, предложение непременно увенчается успехом; а то, что они несостоятельны, представляется очевидным и будет продемонстрировано.

1-е. Было смело заявлено, что Президент является автором существующей системы.

2-е. Они подвергают сомнению искренность наших заявлений о желании обеспечить действенную защиту границ.

3-е. Они отрицают дееспособность ополчения.

4-е. Нецелесообразность сокращения штата, когда ожидается договор.

Что касается первого пункта, мы отрицаем, что Президент является автором этого плана ведения войны. Поскольку он сам прямо не заявлял об этом, а документальных подтверждений такого мнения не появляется, мы имеем основания приписывать систему, кажущуюся нам неэффективной, его Секретарю, а не ему.

Правда, Секретарь — лишь палец его руки, и тесная связь, неизбежно существующая между ними, пожалуй, и служит основанием для подобного утверждения. Секретари находятся одинаково близко к Президенту, и если признать его автором сего плана, то с тем же успехом можно утверждать, что он был автором любой системы по общим вопросам, рекомендованной любым из них.

Был ли он автором отчета о рыболовстве? Был ли он автором плана учреждения Национального банка? Известно, что не был, и можно было бы упомянуть обстоятельства (утаиваемые из соображений деликатности), подтверждающие это мнение.

Был ли он автором Системы финансирования государственного долга? Некоторые джентльмены из оппозиции этому предложению не пожелали бы признать за Президентом эту заслугу, даже если бы он сам на нее претендовал, а кое-кто из сторонников данного предложения не только пожалел бы о том, что Президент вообще заявил о подобной заслуге, но и полагал бы, что она никоим образом ему не принадлежит. Тот же самый джентльмен (мистер Уодсуорт), который первым заявил, что Президент является автором этого военного плана, в той же речи признал его планом войны, равно как и планом Палаты, после чего стал рассуждать о необходимости стабильности в наших мерах. Для нынешнего вопроса не столь уж важно, чей это план; будучи общественным мероприятием, мы имеем право выдвигать против него свои возражения; и это первый раз, когда я слышу публичное утверждение о том, будто Правительство должно упорствовать в ошибке лишь потому, что оно за нее взялось. Если план хорош, его можно подкрепить доводами разума; если плох, никакое имя не должно призываться ему в подпорку.

Противоречивость аргументов этого джентльмена (мистера Уодсуорта) не только подкрепляет предложение, находящееся на рассмотрении комитета, но и демонстрирует жалкие ухищрения, к которым прибегали, чтобы его сорвать.

В ходе дебатов говорилось, что отдельные члены и даже эта Палата некомпетентны выносить суждения об эффективности или неэффективности военных планов. В ответ на это можно сказать, что если мы все не генералы, то мы все члены, и у нас есть привилегия мыслить самостоятельно и от имени наших избирателей. Признать эту догму в том широком ключе, в каком она была высказана, означало бы поистине внедрить военные идеи; это значило бы сделать из нас солдат вместо Законодателей: более того, хуже того — это значило бы возродить развенчанные догмы пассивного подчинения и ненасильственного сопротивления.

Что касается искренности его намерений обеспечить действенную защиту границ, мистер С. сказал, что выразился достаточно определенно; что данное предложение было продиктовано состраданием к пострадавшим; что он сожалеет о том, будто до слухов некоторых членов доходило шептание о намерении удержать необходимые ассигнования и перенаправить их на иные цели.

Если двух полков недостаточно для гарнизонной службы на всех постах, необходимых для обороны, он даже согласился бы, при определенных ограничениях, сохранить три сублегиона, тем самым позволив Президенту учредить вдвое больше постов, чем возведено ныне, если тот сочтет это целесообразным. Поскольку регулярные войска неспособны к активным экспедициям против индейцев в глухих местах, его желанием было отказаться от этой системы и всецело задействовать их в гарнизонах.

Следующим возражением против предложения является несостоятельность ополчения; и для подтверждения этого мнения джентльмен из Коннектикута (мистер Уодсуорт) изрек следующее: «что касается экспедиции под началом генерала Сент-Клера, регулярных сил было немного, и о них не стоит и упоминать в сравнении с численностью ополчения». Истина же в том, что в тот день не было ни одного человека, задействованного в качестве ополченца, за исключением передового отряда под командованием полковника Олдхэма, насчитывавшего около трех сотен человек, возможно, чуть больше. Поскольку полевая ведомость за день до боестолкновения находится в Военном департаменте, это можно установить с абсолютной точностью. Остаток армии в тот злополучный день был завербован как регулярные войска, сражался как регулярные войска, был даже обмундирован как регулярные войска и, бедняги, погиб как регулярные войска. Они разделили судьбу, которая уготована любой регулярной армии, предназначенной для аналогичных экспедиций. Даже та горстка ополченцев, задействованная в тот день, не заслуживала этого названия; они в основном являлись заменой призванным по рекрутскому набору из уступленной территории. Этот набор стал неизбежным из-за несчастья, постигшего генерала Севира, о чем поведал мистер Стили.

Нападение на майора Адейра также было упомянуто как доказательство несостоятельности ополчения, и мистер С. настаивал на том, что единственный вывод, который можно отсюда сделать, заключается в том, что сотня ополченцев оказалась способна отразить, но не уничтожить почти две сотни индейцев. Это событие, по его разумению, говорило в пользу его предложения, а не против него.

Затем он обратился к аргументам мистера Уодсуорта касательно войны 1762 года; учреждения постов в Пенсильвании и Виргинии; а также успеха экспедиции полковника Буке. Если два измотанных полка в то время были способны защитить границы и с помощью ополчения покончить с войной, то два новых полка, обладающих всей той силой, какую описал джентльмен, при поддержке устоявшихся постов и гораздо более эффективного ополчения несомненно могут справиться с той же задачей. Поразмыслив некоторое время над доводами мистера У., мистер С. заметил, что при анализе оные доказывают больше, чем предполагалось; однако достоинства данного предложения не требовали от него извлекать выгоду из этих оплошностей.

Он показал на примере истории 1762 года, что хотя посты и учреждались при горстке регулярных войск на каждом, они никогда не выполняли роль действенной защиты; напротив, приграничному населению всегда приходилось в значительной степени защищаться самим; что они лучше всего подходили для этой службы и что ныне они выполнят ее с рвением и успехом, будучи хорошо вознаграждены.

Затем мистер С. опроверг возражение против ополчения в связи с его расточительностью и расходами, на которые намекал мистер У. Закон выплачивает конному добровольцу, обеспечивающему себя хорошим конем, хорошим оружием, провиантом и всем необходимым, кроме боеприпасов, на свой риск и за свой счет, по одному доллару в день. Точные издержки подобной экспедиции поддаются расчету. Будет ли она успешной или нет, затраты для казны увеличиться не могут. Подрядчики, квартирмейстеры и больничные ведомства — всего этого удается избежать вместе со злоупотреблениями, тратами и мошенничеством, сопутствующими таким учреждениям. Мистер С. подробно остановился на этом пункте и заявил, что эти ведомства всегда оказывались самыми затратными в любой армии и что Федеральная казна уже ощутила на себе их последствия. В пользу ополчения можно спросить: кто сражался в битве при Банкер-Хилле? Кто сражался в баталиях в Нью-Джерси? Кто столь часто с успехом сражался с индейцами под началом генералов Уилкинсона, Скотта, Севира и других? Кто маршировал в 1776 году под началом генерала Резерфорда сквозь земли чероки, опустошая их страну и принуждая их к миру? Кто сражался в баталиях в Джорджии под началом Кларка и Твиггса? Кто сражался в баталиях в Южной Каролине под командованием досточтимого члена, присутствующего ныне здесь? Деликатность запрещает мне распространяться о его успехах в его присутствии.

Кто сражался в памятных битвах при Коупенсе, Кингс-Маунтин, Хэнгинг-Рок, Блэкстокс — тех опорных точках, на которых держалась Революция в Южных штатах? Короче говоря, кто сражался во всех битвах в Южных штатах, в то время как мы располагали лишь жалкой горсткой регулярных войск, едва ли тенью, не говоря уже о реальности армии?

Все они были выиграны свободными людьми, состоятельными землевладельцами страны — людьми, привязанными к Революции по убеждению, людьми, которые осознавали свои права и сражались за них.

Такие люди не станут вербоваться в регулярные армии, равно как и любой обладающий складом ума или характером свободного человека. Мне было бы больно описывать ту дрянь, из которой состоят все регулярные армии: они нанимаются за три доллара в месяц, что в такой стране, как Соединенные Штаты, дает исчерпывающее описание как их тел, так и их умов. Такие люди не годятся для борьбы с самым активным противником в мире. Здесь мистер С. зачитал показания под присягой майора Гейтера и майора Труэна относительно поражения 4 ноября 1791 года, в которых утверждалось, что они не могли разглядеть индейцев, поскольку те прятались за деревьями и т. д.; что регулярные войска пытались сражаться, но не умели вести бой таким образом; что они казались оцепенелыми и неспособными к сопротивлению; и что если бы какой-либо генерал в мире командовал такими людьми в тот день, он неизбежно потерпел бы поражение, подобное их поражению.

Дополнительным доводом — и одним из самых весомых — против регулярных экспедиций при данном виде войны является то, что из-за медлительности их передвижений силы неприятеля успевают сосредоточиться; им предоставляется время для заключения союзов и объединения против тех, кого они считают общим врагом. Иначе обстоит дело с рейдами ополчения. Он привел ряд резонов, доказывающих это, а также то, насколько важно для интересов Соединенных Штатов проводить политику, направленную на то, чтобы как можно сильнее разобщить племена друг от друга.

Но говорят, что эти люди не были регулярными войсками. Мистер С. вопрошал: кем же тогда они были? Они уж точно не являлись ополчением. Последнее возражение — и наименее серьезное из всех — против данного предложения заключается в надеждах на заключение договора весной. Мистер С. сказал, что если бы он думал, будто джентльмен, выдвинувший это затруднение, сам верит в наличие у нас каких-либо оснований ожидать прочного мира от предлагаемого ныне договора, это могло бы заслуживать ответа. Фактам следует доверять больше, чем словам. Исходя из канала, по которому поступили эти предложения, из всего облика их бесед и из недавнего нападения на майора Адейра, можно с уверенностью утверждать, что никакой мир весной заключен не будет. Он перечислил некоторые трудности, с которыми столкнулось это предложение, и добавил, что мог бы упомянуть и другие, если бы был волен это сделать. При таких обстоятельствах успех едва ли предсказуем; однако он знал, что достоинства предложения того заслуживают.

Мистер Хиллхаус, до того хранивший молчание, отметил, что за весь ход этих долгих дебатов не было высказано ничего нового по сравнению с тем, что он слышал прошлой зимой в этой Палате. Тогда он принципиально выступал против военного штата и по-прежнему придерживался того же мнения; однако, судя по положению дел, ему казалось, что он должен смириться и уступить собственное мнение общему настрою Законодательного органа, который в настоящее время, судя по всему, склоняется к продолжению уже принятой системы, коя, едва успев получить время для честной проверки, не должна, по его мнению, прерываться, пожалуй, как раз в тот момент, когда от нее следует ожидать результативности. Если мир не будет установлен в течение следующего лета, он тогда объединится с теми членами, которые предложат лучшую систему; но поскольку закон предусматривает дискреционные полномочия Исполнительной власти, лучше всего положиться на них. Постоянная армия, по его словам, — это вещь, которую невозможно осуществить в Соединенных Штатах, доколе Палата представителей обладает правом выделять деньги не более чем на два года за раз; поэтому на этот счет он не испытывал никаких опасений. Армия, существующая в мирное время, — вот каково было его представление о постоянной армии, а не армия, сколоченная всего на год или два. В целом, распустить нынешние силы и учредить взамен них ополчение и т. д. обойдется столь же дорого, сколь и содержать существующий штат еще некоторое время; поэтому его советом было оставить дело в прежнем виде, у Исполнительной власти, на текущий момент. Но в случае, если мир не будет достигнут в разумные сроки, он присоединится к тем, кто будет выступать за смену системы; и он четко придерживался мнения, что систему можно с легкостью принять не только для защиты наших границ путем отражения дикарей, но и для полного их истребления.

Мистер Финдли счел нужным сказать еще пару слов в ответ мистеру Стили. Он полагал несправедливым взваливать столь большую часть тяжести по защите границ исключительно на ополчение. Он распространился о значении слова ополчение в его законном определении и т. д. Он также заметил, что как бы ни было модно презирать рекрутов, среди них можно найти примеры великой храбрости, и в особенности в одном батальоне злосчастной армии от 4 ноября 1791 года. Он отметил грамотно проведенное отступление майора Кларка и успех генерала Бродхеда у Аллегани. Было несправедливо рассчитывать набрать достаточно ополчения в отдаленных районах Пенсильвании; а жители Виргинии настолько расселены вблизи границ, что на них нельзя рассчитывать как на источник пополнения от этого штата. Что касается людей, которые отправились в поход с генералом Хармаром и чьи сроки службы истекли вскоре после того, как они достигли места боевых действий, многие из них остались и обосновались в том крае. Он вновь повторил о несправедливости призыва глав семейств из одной части границы; и превыше всего он сокрушался о риске и утрате человеческих жизней. Но если будет решено вести войну силами ополчения, пусть их призывают со всех концов Соединенных Штатов. Бремя, уже возложенное на часть жителей, крайне неравномерно, и оно не должно дольше лежать на них. Пусть набираемые ныне войска пройдут выучку. Мне сообщают, что многие из них значительно продвинулись в дисциплине и к весне могут стать искусными солдатами. Пусть они продолжают следовать нынешней системе, и пусть ополчение также сохраняется или наращивается до тех пор, пока не будет достигнута цель, ради которой принимался закон, и только тогда, а не раньше, может оказаться уместным вести речь о сокращении нынешнего штата. Мы находимся в таком положении, отступать из которого крайне неосмотрительно.

Мистер Мюррей высказал некоторые суждения по поводу предшествующих аргументов всех членов и заметил, что армия при нынешнем штате не имеет права именоваться или называться постоянной армией; она похожа на постоянную армию не больше, чем хамелеон на сову.

Мистер Уодсуорт завершил эти утомительные дебаты несколькими дополнительными разъяснениями. Он объяснил разницу между своими расчетами и расчетами джентльмена из Северной Каролины тем, что почерпнул часть своих сведений в Военном департаменте. Данные же мистера Стили были взяты из законов об ассигнованиях, причем в одном случае он занизил сумму ассигнований. Что касается мнений, высказанных им об ополчении, он никогда не намеревался порочить характер ополчения, поскольку сам часто был свидетелем их блестящих поступков; его доводы сводились лишь к тому, чтобы показать: операции регулярных войск в целом более эффективны. Он никогда не желал умалять честь ополчения, а лишь отмечал, что они не столь эффективны, как регулярные войска.

Поставленный на голосование вопрос по первоначальному предложению был отклонен.

Мистер Уильямсон не вполне одобрял предложение в его нынешнем виде; пробелы, по его мнению, могли быть заполнены так, что это означало бы нечто противоположное его желаниям — они могли бы подразумевать роспуск уже набранных регулярных войск. Он полагал, что у его коллеги не было такого желания; он считал эту меру ненадлежащей, но он не хотел иметь полк офицеров без солдат; он желал зафиксировать момент, когда вербовочная служба должна прекратиться, а сверхштатные офицеры — быть уволены. Поскольку он намеревался предложить соответствующую поправку к этому положению, он рассматривал его именно в таком ключе, и он верил, что эта мера не будет неосмотрительной или несовместимой с самыми решительными мерами обороны или нападения.

Следует помнить, что Палата представителей, когда у нее на рассмотрении находился законопроект, ставший прошлой зимой законом о защите границ, направила его в Сенат с оговоркой, согласно которой офицеры в чинах ниже штаб-офицерских не должны вводиться в должности быстрее, чем могут вербоваться солдаты. Сенат, отстаивая свою привилегию, отказался согласиться с этим пунктом законопроекта, и возникла необходимость незамедлительно ввести в должности офицеров на пять тысяч человек, некоторые из которых, если верить молве, не алчут чести и довольствуются своим жалованьем, не завербовав и трех человек. Предлагаемая поправка позволила бы отстранить лишь тех офицеров, появление которых в чинах большинство из нас предпочло бы никогда не видеть.

Предложенное постановление подверглось критике как содержащее некое осуждение Исполнительной власти. Он взглянул на это с другой стороны. Исполнительная власть сделала то, что было правильным и необходимым в тот момент. Но если бы выяснилось, что другие меры больше соответствуют изменившимся обстоятельствам, он не видел причин, почему бы эти меры не принять. Следует помнить, что прошлой зимой, когда в Конгресс была передана смета о необходимости пяти тысяч человек для защиты наших границ, закона о милиции не существовало. Хорошо вооруженная и боеспособная милиция, этот оплот свободы, неоднократно рекомендовалась Президентом вниманию Конгресса; однако Конгресс из года в год, словно желая иметь постоянную армию, пренебрегал милицией. Ближе к концу прошлой сессии они действительно приняли закон. Он надеялся, что сможет без обиняков назвать его подобием закона. Это означало в нескольких словах, что отдельные Штаты могут иметь хорошую милицию, если захотят, а если захотят — могут не иметь ее вовсе. Должна ли Исполнительная власть доверять защиту страны милиции, сформированной на основе такого закона? Он считал, что нет. Но он отмечал, что со времени прошлой зимы стало общеизвестно: на границах существует категория наших сограждан, которые в любое время готовы служить не в качестве призывной милиции, а в качестве добровольцев. Именно эти люди должны покарать индейцев, иначе у нас никогда не будет мира. Они являются лучшими лесными жителями и стрелками, и они не заинтересованы по профессиональным соображениям в затягивании войны. Он должен повторить наблюдение о том, что добровольцы из числа милиции — это единственные войска для энергичных наступательных операций. Представьте себе армию регулярных войск, крадущихся через дикую местность со всей своей артиллерией и прочим военным снаряжением в погоне за голым дикарем, который видит их, оставаясь незамеченным. Это слон, преследующий волка. Войска, которые уже набраны, могут быть неплохо дисциплинированы до начала сезона боевых действий; они достаточны при содействии милиции для того, чтобы занять позиции и строить форты там, где они пожелают; все остальное выше их сил, будь их не пять, а пятнадцать тысяч. Они никогда не увидят индейца, если тот сам не пожелает быть увиденным. Он просил позволения высказать одно замечание относительно случая, когда, как было сказано на днях, милиция подверглась внезапному нападению. Он сожалел, что упоминание им мајора Адэра вызвало такое замечание. Тем не менее он рискнул повторить этот случай как пример бдительности и храбрости. Майор, полагая, что поблизости находится неприятель, лично обошел все свои поста в полночь; его лейтенант Мэдисон перед рассветом поднял всех людей, сообщив им, что идут индейцы. Майор, желая покинуть это место до рассвета, отозвал часовых; но индейцы, ворвавшись вместе с ними, открыли сильный огонь еще до того рассвело настолько, чтобы их можно было разглядеть. Майор, насколько он полагал, не имел заслуг в качестве континентального офицера, но он обладал не менее почетной заслугой — храброй службой в милиции. Он сомневался, что кто-либо из новобранцев, которых будут набирать следующей весной или летом, окажет столь же хорошее сопротивление, какое оказала милиция мајора Адэра. Они отвечали скальпом на скальп, хотя сражались при превосходящих силах противника три к одному. Он просил помнить, что его идеи не основаны на каких-либо надеждах на внезапный мир с индейцами; напротив, каждое движение индейцев и каждая мера, предпринятая теми, кто имеет наибольшее влияние на индейцев, заставляют его рассматривать индейскую войну как перманентный налог в размере по меньшей мере одного миллиона в год. По счастью, как он полагал, Соединенным Штатам известен источник их бедствий; и если они вынуждены тратить один миллион в год на противостояние свирепому врагу, которого словно науськивают на них, быть может, они научатся возмещать свои убытки, отказавшись от трат нескольких миллионов, которые они легко могут сберечь. Если в этом отношении неизбежен постоянный налог, здоровая политика без труда укажет на надлежащий объект налогообложения; но это должно быть отложено для наших преемников. Между тем, полагая, что уже набранные войска достаточны для удержания каждого форта, который построен или может быть построен, и будучи уверенным, что в любой момент можно найти добровольцев, достаточных в случае необходимости для искоренения каждого враждебного племени индейцев, он проголосует за предложение с предложенной поправкой.

После того как было проведено голосование по поправке господина У., а именно:

"Решено, что назначается комитет для внесения законопроекта о сокращении военного ведомства Соединенных Штатов до —— полков, которые должны состоять из людей, находящихся ныне на службе или которые могут быть завербованы до —— числа —— следующего месяца" и т. д.—

было отклонено — 32 против 24. Затем вопрос стоял об исходной резолюции, предложенной господином Стилом; будучи поставленной на голосование, она была отклонена — за нее поднялся всего 21 депутат. После этого комитет заседание прервал, и председатель доложил об этом соответствующим образом. Доклад был положен на стол, и Палата заседание отложила.

Понедельник, 7 января.

Господин Ливермор от назначенного комитета представил законопроект об отмене части резолюции Конгресса от 29 августа 1788 года, касающейся жителей Поста Сент-Винсент; который был принят, прочитан дважды и передан в комитет.

Господин Лоуренс от комитета, которому был возвращен законопроект о выделении ассигнований на содержание Правительства на 1793 год, представил изменяющий законопроект, который был прочитан дважды и незамедлительно передан в Комитет всей Палаты.

Палата соответственно преобразовалась в упомянутый комитет и, проведя в нем некоторое время, председатель доложил, что комитет рассмотрел указанный законопроект и не внес в него никаких поправок.

Постановлено: оставить упомянутый законопроект на столе.

Палата вновь преобразовалась в Комитет всей Палаты по законопроекту о регулировании претензий на пенсии по инвалидности; и, проведя в нем некоторое время, комитет заседание прервал и доложил о прогрессе.

Вторник, 8 января.

Палата приступила к рассмотрению законопроекта о выделении ассигнований на содержание Правительства на 1793 год, находившегося на столе; и упомянутый законопроект после внесения в него поправок вместе с поправками было постановлено переписать набело и прочитать в третий раз завтра.

Послание от Сената известило Палату о том, что Сенат принял законопроект под названием «Акт в дополнение к акту под названием „Акт об учреждении Судебных судов Соединенных Штатов“», в отношении которого они желают согласия этой Палаты.

Спикер представил Палате письмо от Государственного секретаря, сопровождающее доклад об анализах и экспериментах, проведенных Директором Монетного двора в отношении золотых и серебряных монет Франции, Англии, Испании и Португалии во исполнение распоряжения от 29 ноября прошлого года; которые были зачитаны и переданы на хранение на стол.

Законопроект, присланный из Сената под названием «Акт в дополнение к акту под названием „Акт об учреждении Судебных судов Соединенных Штатов“», был прочитан дважды и передан в комитет.

Военное ведомство.

Палата приступила к рассмотрению предложения от 28 числа прошлого месяца о сокращении Военного ведомства Соединенных Штатов, относительно которого Комитет всей Палаты доложил о своем несогласии в минувшую субботу. После чего,

Было внесено и поддержано предложение изменить таковое посредством исключения слов «каждого из —— унтер-офицеров, рядовых и музыкантов» и вставки взамен оных слов «из числа —— унтер-офицеров, музыкантов и —— рядовых, состоящих ныне на службе или которые могут быть завербованы до —— числа —— следующего месяца».

И после постановки сего на голосование оно было отклонено — за 26, против 32, следующим образом:

За: Джон Баптист Эш, Абрахам Кларк, Элбридж Герри, Уильям Б. Джайлз, Николас Гилман, Бенджамин Гудхью, Кристофер Гринеп, Уильям Барри Гров, Ричард Бланд Ли, Джордж Леонард, Самуэль Ливермор, Натаниэль Мейкон, Джеймс Мэдисон, Джон Фрэнсис Мерсер, Эндрю Мур, Натаниэль Найлз, Александер Д. Орр, Джозайя Паркер, Джереми Смит, Джон Стил, Томас Самтер, Томас Тредвелл, Томас Тюдор Такер, Абрахам Венабл, Артемас Уорд и Хью Уильямсон.

Против: Фишер Эймс, Абрахам Болдуин, Роберт Барнвелл, Эгберт Бенсон, Элиас Будино, Шерджашуб Борн, Бенджамин Борн, Джонатан Дейтон, Уильям Финдли, Томас Фитцсимонс, Эндрю Грегг, Томас Хартли, Дэниел Хайстер, Джеймс Хиллхаус, Дэниел Хьюджер, Аарон Китчелл, Джон Уилэкс Киттера, Джон Лауренс, Джон Милледж, Фредерик Огастас Мюленберг, Уильям Ванс Мюррей, Корнелиус С. Схунмейкер, Теодор Седжвик, Питер Силвестр, Израэль Смит, Уильям Смит, Самуэль Стерретт, Джонатан Старджес, Джордж Тэтчер, Джереми Уодсворт, Александер Уайт и Фрэнсис Уиллис.

И затем после постановки главного вопроса о том, что Палата соглашается с упомянутым предложением, оно было отклонено — за 20, против 36, следующим образом:

За: Джон Баптист Эш, Абрахам Кларк, Уильям Б. Джайлз, Николас Гилман, Бенджамин Гудхью, Кристофер Гринеп, Уильям Барри Гров, Джордж Леонард, Самуэль Ливермор, Натаниэль Мейкон, Джон Фрэнсис Мерсер, Натаниэль Найлз, Александер Д. Орр, Джозайя Паркер, Джереми Смит, Джон Стил, Томас Самтер, Томас Тредвелл, Абрахам Венабл и Артемас Уорд.

Против: Фишер Эймс, Абрахам Болдуин, Роберт Барнвелл, Эгберт Бенсон, Элиас Будино, Шерджашуб Борн, Бенджамин Борн, Джонатан Дейтон, Уильям Финдли, Томас Фитцсимонс, Элбридж Герри, Эндрю Грегг, Томас Хартли, Джеймс Хиллхаус, Дэниел Хьюджер, Аарон Китчелл, Джон Уилэкс Киттера, Джон Лауренс, Ричард Бланд Ли, Джон Милледж, Эндрю Мур, Фредерик Огастас Мюленберг, Уильям Ванс Мюррей, Корнелиус С. Схунмейкер, Теодор Седжвик, Питер Силвестр, Израэль Смит, Уильям Смит, Самуэль Стерретт, Джонатан Старджес, Джордж Тэтчер, Томас Тюдор Такер, Джереми Уодсворт, Александер Уайт, Хью Уильямсон и Фрэнсис Уиллис.

Постановлено: освободить комитет, которому было передано письмо и представление от Главного судьи и асоциированных судей Верховного суда США, упоминаемые в Послании Президента от 7 ноября прошлого года, от дальнейшего рассмотрения оного.

Палата вновь преобразовалась в Комитет всей Палаты по законопроекту о регулировании претензий на пенсии по инвалидности; и, проведя в нем некоторое время, председатель доложил, что комитет вновь рассмотрел указанный законопроект и внес в него несколько поправок, которые были зачитаны и частично рассмотрены.

Пятница, 18 января.

Послание от Сената известило Палату о том, что Сенат принял законопроект под названием «Акт в отношении беглецов от правосудия и лиц, сбежавших от службы своих хозяев», в отношении которого они желают согласия этой Палаты.

Понедельник, 21 января.

Законопроект, присланный из Сената под названием «Акт в отношении беглецов от правосудия и лиц, сбежавших от службы своих хозяев», был прочитан дважды и передан в комитет.