Политично ли и мудро тогда, господин председатель, осуществлять оспариваемую власть, даже если она разрешена конституцией? Разве вмешательство Конгресса в дела по регулированию торговли восточных штатов не может вызвать, если не зависть из-за предполагаемой предвзятости, то ревностное опасение, как бы Конгресс не вздумал вмешаться в правила торговли других штатов? Разве Конгресс с не меньшим основанием не может взяться за регулирование торговли табаком, рисом и индиго, равно как и рыболовства? Если они вмешиваются в дела моряков, то почему не в дела промышленников и фермеров? До каких пределов, могу я спросить вслед за моим коллегой, они могут дойти в своем рвении и, добавлю я, в своем похвальном стремлении содействовать общему благосостоянию — и насколько полностью они могут заблуждаться? Если следствием окажутся ревность соперничающих штатов вместо взаимного удовлетворения и радости, если недоверие и подозрительность по отношению к Конгрессу вместо уверенности в его мерах станут итогом — как это будет способствовать укреплению Союза или обеспечению безопасности общего правительства? Сколь бы добродетельными ни были нынешние члены (и я готов приветствовать их честные намерения), пусть они подумают, сударь, что им лучше обуздать свои патриотические порывы, чем давать предлог своим преемникам злоупотреблять полномочиями, которые они ныне стремятся применить во благо общества. Я знаю, они станут цитировать мнение столь же мудрого и добродетельного гражданина, какой только есть в Соединенных Штатах. Я знаю его патриотизм и хорошо знаю его истинные республиканские принципы; но, сударь, со свободой согражданина я беру на себя смелость заявить, что его честное рвение, подобно рвению сторонников законопроекта, привело его к заблуждению. [43] Этот способный государственный деятель и добродетельный гражданин, подобно красноречивым защитникам законопроекта, счел цитируемые ныне акты полным обоснованием для рассматриваемого в комитете документа. Но я придерживаюсь мнения, что эти акты лучше было бы отменить, чем давать обоснование для принятия закона, который ведет к установлению премий, или возвратов пошлин, или под каким бы то ни было другими названиями они ни фигурировали, способных использоваться для пристрастного поощрения какой бы то ни было отрасли торговли или занятости. Поэтому я буду голосовать против представленного законопроекта и, чтобы избавиться от него, проголосую за исключение из него первой статьи согласно внесенному сейчас в комитете предложению. Как член этой Палаты я буду считать своим долгом защищать рыбные промыслы и любую другую отрасль нашей торговли, рыбака наравне с любым другим гражданином, насколько это будет в моих силах; но мне не позволено, как члену Конгресса, осмелюсь полагать, выделять рыбные промыслы и рыбаков в качестве объектов, имеющих большее значение, чем любые другие отраслям торговли или лицам, в них занятым, дабы Конгресс не продемонстрировал неуместную привязанность или же — даже если она проявлена разумно — не вызвал ревности и недовольства между штатами, а также недоверия, разрушительного для их веса и влияния. Моим неизменным желанием было видеть Конгресс ограниченным такими действиями, которые сформировали бы более совершенный союз, способствовали общему благосостоянию, обеспечивали внутреннее спокойствие и заслуживали доверие наших сограждан.
Мое желание заключается в том, чтобы члены Конгресса оставили свои соответствующие штаты в полном владении каждым правом и привилегией, которыми те обладали до принятия новой конституции и которые могут осуществляться без ущерба для общего правительства. Пусть легислатуры различных штатов поощряют, насколько это в их силах, торговлю, сельское хозяйство или промышленность своих штатов; и пусть Конгресс, насколько это совместимо с непреклонной беспристрастностью, патронирует их патриотические усилия посредством мудрого регулирования их торговли с иностранными государствами, способного открыть столь полные сношения с этими странами, каких штаты могут пожелать. Соревнование братских штатов в торговле, промышленности или сельском хозяйстве привело бы к скорейшему становлению той отрасли, к которой каждый штат лучше всего приспособлен. Это соперничество не породило бы никакой ревности, никакого общего национального недовольства в штатах, никаких местнических проявлений в Конгрессе. Вирджиния не стала бы пытаться соперничать с Массачусетсом в его рыбных промыслах или транспортном бизнесе, равно как Южная Каролина и Джорджия не станут соперничать с производствами Нью-Джерси и Пенсильвании. Каждый штат может радоваться, видя, как его братские штаты наслаждаются благами, которыми их одарило Небо; а Конгресс, будучи ограничен темами, не допускающими местнических соображений, может вести дебаты хладнокровно и принимать решения беспристрастно. Признаюсь, мне хотелось бы, чтобы Конгресс обладал той властью, о которой друзья законопроекта говорят нам, что мы ею обладаем и что мы ее применяли; но, изучая конституцию сквозь призму своего желания, я нашел основания полагать не только то, что Конгресс не имеет этой власти, но и то, что он не должен ею обладать, если только конституция не задумывалась для установления консолидированного правительства на руинах легислатур штатов; однако этого, как я полагаю, быть не может, поскольку конституция гарантирует штатам их соответствующие республиканские формы правления. Общие полномочия Конгресса, без сомнения, должны быть (как они и есть) адекватны цели формирования более совершенного союза, чем тот, что существовал при Конфедерации, утверждения правосудия и т. д.; но поскольку они обязаны гарантировать штатам их соответствующие республиканские формы правления, я не могу постичь, как какие-либо из этих полномочий могут применяться, в согласии с целями, ради которых они были даны, для уменьшения власти и суверенитета легислатур штатов. Каким образом Конгресс может вмешиваться в правила, касающиеся купцов и их матросов в Марблхеде, с большим правом, чем в отношении таковых в Филадельфии, Норфолке или Чарлстоне, я постичь не могу; равно как я не знаю, каким образом это вмешательство могло бы произойти без того, чтобы встревожить эти штаты. Рассматривая представленный законопроект в таком свете, господин председатель, я буду голосовать против него и, как я уже говорил, чтобы избавиться от него, проголосую за исключение первой статьи согласно внесенному ныне в комитет предложению.
Вопрос об исключении первой статьи был поставлен на голосование и отклонен — 32 против 26.
Среда, 8 февраля.
Было получено послание от Президента Соединенных Штатов вместе с ведомостью определенных статей расходов, возникших в Департаменте иностранных дел и не обеспеченных законными ассигнованиями. [Упомянутые расходы были понесены на оказание помощи ряду американских матросов, насильно завербованных в Англии для службы на британском военно-морском флоте.] Послание и прилагаемые документы были переданы в специальный комитет для изучения и подготовки отчета.
Спикер представил Палате письмо от военного секретаря с приложением определенных сообщений с исполнительной властью Вирджинии касательно существующей временной оборонительной защиты уязвимых границ этого штата во исполнение распоряжений Президента Соединенных Штатов; документы были зачитаны и переданы на хранение в секретариат.
Мистер Уайт от назначенного комитета представил законопроект, предусматривающий урегулирование претензий лиц, при определенных обстоятельствах подпадающих под действие ранее установленных ограничений; законопроект был дважды прочитан и передан в комитет.
Мистер Бенсон от комитета, которому был передан отчет министра финансов по петиции Комфорта Сэндса и других лиц, представил доклад; доклад был зачитан и передан на хранение в секретариат.
Тресковый промысел.
Палата вновь преобразовалась в Комитет всей Палаты для рассмотрения законопроекта, присланного из Сената и озаглавленного «Акт в поддержку банковского и других видов трескового промысла, а также для регулирования и управления деятельностью занятых в нем рыбаков».
По предложению исключить слова «ныне разрешенная премия» и вставить «ныне установленное пособие» и т. д. —
Мистер Джайлз заметил, что он считает вчерашнее голосование против исключения первой статьи решением в пользу политики оказания государственной помощи рыбным промыслам; сегодняшнее же разбирательство будет касаться того, на каких условиях эта помощь должна быть предоставлена? Он испытывал лишь незначительное сожаление по поводу вчерашнего решения, поскольку сам ранее обдумал несколько причин, весьма существенных, для оправдания этого решения, а другие были высказаны несколькими господами в ходе дебатов. Принципы этой политики, однако, по его мнению, могли быть опровергнуты доводами как минимум равной и, насколько он был способен судить, преобладающей важности; но поскольку он признавал значительный вес доводов с каждой стороны вопроса, он не был особо привязан к предпочтениям, подсказанным его собственным мнением. Когда он впервые упомянул о своих сомнениях относительно принципа законопроекта, это было сделано с робостью, и эти сомнения отчасти проистекали из мысли, что законопроект содержит прямую премию на род занятий; после более детального рассмотрения он посчитал термин «премия» излишне введенным в законопроект и что цель последнего может быть достигнута без использования терминов, которые впоследствии могут быть сочтены содержащими решение по общему принципу конституционного права на предоставление премий; именно стремление избежать всего, что могло бы иметь видимость подобного решения, побудило его внести настоящее предложение.
Далее он отметил, что столь же частое различие во мнениях существует относительно точного значения используемых терминов, как и в отношении последствий, проистекающих из них после достижения такой точности значения; и для настоящего обсуждения важно получить точное определение терминов, используемых в законопроекте, и тех, которые предлагается использовать. Объявленная цель законопроекта заключается не в увеличении, а в перераспределении суммы или ее части, выделяемой ныне рыбным промыслам взамен возврата пошлины на соль, от купца, который теперь предположительно получает всю выгоду, к рыбакам, реально занятым на рыболовецких судах. Это чистой воды химерический проект, но если признать, что это и есть цель, подлежащая достижению посредством законопроекта, то термин «премия» применяется ненадлежащим образом.
Джентльмен из Массачусетса (мистер Эймс), который строит защиту этого законопроекта почти исключительно на том положении, что те, кто получает предназначенную им выгоду, по праву имеют на нее право в силу предварительного повышения стоимости, и что данный законопроект содержит лишь разрешение им оставить свое собственное, одновременно заявил, что он считает термин «премия» наиболее подходящим и техническим для передачи этой идеи. В этом джентльмен отступил от своей обычной точности. Премия — это предоставление выгоды без соразмерного эквивалента в стоимости; возврат пошлины — это истребование чего-либо обратно ввиду предварительного повышения стоимости; последнее всегда основывается на предварительно полученном эквиваленте — первое является дарованием милости ex mero motu. Но главное принципиальное различие между премиями и возвратами пошлин, поскольку они существенным образом связаны с управлением этим правительством, заключается в тех правительственных объектах, к которым они могут по отдельности применяться: возвраты пошлин неизбежно ограничиваются рамками торгового регулирования; премии могут распространяться на любой возможный объект государственной деятельности и проникать во все тончайшие детали полиции. Они могут распространяться не только на торговлю, но и на науки, сельское хозяйство, промышленность, и даже священность религии окажется слишком слабой, чтобы обеспечить полную защиту от их влияния. Народ Соединенных Штатов всегда щепетильно держался за конституционную гарантию наиболее свободного и равного осуществления этого права, однако через посредство премий даже это право может быть ущемлено, и единственной защитой от такого посягательства должно стать усмотрение правительства. Такое же принципиальное различие будет сопутствовать тому роду премий, который может побочно проистекать из торгового регулирования, и прямым премиям на занятие, основанным на широком фундаменте дискреционного права. Детализация в конституции права регулировать торговлю возможно в некоторых случаях порождает этот косвенный род премий — не из какого-либо права в конституции предоставлять премии, а как неизбежный результат указанного права устанавливать торговые правила; и эта детализация может служить единственным основанием для оправдания этого косвенного рода премий; однако в конституции нет детализации права регулировать науки, или сельское хозяйство, или промышленность, или религию, и насколько можно уловить смысл конституции, она скорее запрещает, чем уполномочивает осуществление этого права.
Аргументы, используемые для выведения какого-либо данного полномочия из термина «общее благосостояние» в отрыве от спецификации какого-то конкретного полномочия, до крайности опасны для прав, зарезервированных конституцией, и всегда должны рассматриваться с величайшей осмотрительностью и подозрительностью. Они прямо служат доказательством того, что это правительство не только консолидировано во всех своих частях, но что оно является консолидированным правительством неограниченного усмотрения; что в нем отсутствуют конституционные ограничения или преграды. Если какое-то конкретное полномочие выводится из термина «общее благосостояние» абстрактно, то из него с тем же успехом выводимо и любое другое полномочие, поскольку этот термин применим к любому возможному объекту государственной деятельности и отличается лишь по степени применительно к различным государственным объектам.
Он не мог увидеть убедительности в новом и странном различении, проведенном джентльменом из Коннектикута (мистером Хиллхаусом) между общим благосостоянием и частным благосостоянием; ибо всякое частное благосостояние, сколь бы малым оно ни было, может в определенной степени служить общему благосостоянию, и если суждение о существовании этого различия не имеет иных ограничений, кроме усмотрения Конгресса, это в равной степени разрушительно для любого конституционного сдерживания. Господа, выступавшие за этот принцип толкования, кажутся испуганными некоторыми последствиями, которые, как было указано, вытекают из него, и отрицают, что делали допущение подобных последствий. Это верно, и выступавшие с возражениями также не утверждали этого подобным образом, однако они взяли предложенные сторонниками принципы толкования и применили их к тем следствиям, которые выводят сами; и если принцип принят, неоспоримо, что выведенные из него заключения неизбежно последуют во всей своей полноте.
Джентльмен из Южной Каролины (мистер Барнуэлл) уверенно говорил об от века присущих правах этого правительства; это новый источник власти, совершенно неприменимый к данному правительству. Если у правительств вообще есть присущие им права, они должны принадлежать правительствам, вырастающим из состояния общества, а не правительству, черпающему все свои полномочия по хартии от ранее существовавших правительств или народа этих правительств. В таком правительстве осуществление любого полномочия, не содержащегося в документе или не выводимого из него путем честного и беспристрастного толкования, является неоправданным допущением и узурпацией. Он не намеревался анализировать этот предмет далее в данный момент и был вовлечен в эти общие замечания потому, что нетерпение комитета побыстрее вынести на голосование вопрос об исключении статьи заставило его воздержаться от высказывания этих мыслей в то время.
Он заметил далее, что премии во всех странах и во все времена были следствием фаворитизма; они служили лишь для того, чтобы отвести поток промышленности от его естественного русла в менее выгодное или продуктивное; и по сути они представляют собой не что иное, как государственные грабежи, совершаемые над правами одной части общества, и незаслуженную государственную щедрость по отношению к другой. В этой стране и при этом правительстве они предстают в исключительно ужасном и безобразном обличье.
Для осмысления предметов, на которые должны распространяться премии в Соединенных Штатах, природы правительства, их распределяющего, преференций штатов, которые существовали и будут существовать вечно в большей или меньшей степени, невозможности равномерного действия премий на всей территории Соединенных Штатов по какому бы то ни было предмету, все это должно быть принято во внимание; и за их применением неизбежно последует один из двух эффектов: либо само существование правительства будет разрушено, либо его управление должно быть радикально изменено, оно должно быть превращено в сложнейшую систему тирании и фаворитизма.
Он отметил, что в настоящее время нередко приходится слышать об интересах Востока и Юга, и он некоторое время с молчаливым возмущением наблюдал или думал, что наблюдает попытки посредством этого влиять на обсуждения в этой Палате почти по каждому важному вопросу. Насколько он сам был оскорбительной мишенью этих попыток, он испытывал к их авторам то презрение, которое представлялось ему заслуженной данью низости их замыслов; тем не менее он полагал, что это было самой грозной и эффективной министерской машиной из всех, что до сих пор применялись в управлении правительством. Но одно большое зло, которого он опасается от утверждения принципа ничем не ограниченного права выдавать премии, заключается в том, что это сделает реальным различие интересов между Востоком и Югом в той мере, в какой они различаются в своих штатах производства и сельского хозяйства, тогда как сейчас оно носит лишь идеальный характер. Это сделает реальной ту партию, которая сейчас является искусственной. Зависть и подозрения, проистекающие из партийности, обретут тогда прочную основу, хотя сейчас не имеют под собой никакой фактической почвы, но искусно стимулируются немногими ради достижения конкретных целей; пока правительство управляется либерально и беспристрастно, пока принцип взаимного спроса и предложения между Востоком и Югом остается незыблемым, между ними не может существовать никаких существенных обособленных интересов; но в тот самый миг, когда роду занятий даруются премии или правительственные преференции, в тот самый миг создается отдельный и обособленный интерес — не полностью между Востоком и Югом, а между производителем и земледельцем. Во всех Соединенных Штатах по-прежнему будет существовать общность сельскохозяйственных интересов, и он надеялся, что недалек тот час, когда общие чувства солидарности охватят весь этот класс населения. По этим причинам он выразил надежду, что предложение будет принято.