«Сокращение дебатов Конгресса с 1789 по 1856 гг., Том 1»

Г-н Китчелл высказался за многочисленное представительство. Он считал, что предложенная поправка к конституции должна служить ориентиром для Палаты в данном случае. Он не черпал свои представления о надлежащем представительстве из примеров, заимствованных у зарубежных стран; им также не двигал страх перед коррупцией как явлением, более свойственным малому числу лиц, нежели большому; однако, принимая во внимание разнообразие целей, взглядов, деноминаций, профессий, занятий и интересов граждан Соединенных Штатов, он пришел к твердому убеждению, что для охвата чаяний и оправдания ожиданий народа необходимо крупное представительство. Следовательно, он проголосует против предложения об исключении тридцати тысяч.

Г-н Герри сделал общий обзор аргументов против предлагаемой нормы в один представитель на тридцать тысяч. Касаясь возражения о неустойчивости легислатур штатов, он заявил, что она проистекает не из их численности, а из порядка их избрания. Если бы сенаты и исполнительная власть отдельных штатов избирались так же, как органы Генерального правительства, в их действиях наблюдалось бы столько же стабильности и последовательности, сколько и в деятельности правительства Союза. Один джентльмен заявил, что предложенные поправки к конституции принимались некоторыми ратифицировавшими их штатами с неохотой. Он призвал этого джентльмена предоставить авторитетные источники для такого утверждения. Было высказано предложение об относительной пропорции между членами Палаты и Сената; эта идея не имеет под собой конституционных оснований. Кроме того, он отметил, что конституция настолько полно оградила и обеспечила права и независимость Сената, что он не может постичь опасений джентльменов, которым кажется, будто увеличение числа членов этой Палаты сокрушит ту ветвь легислатуры. При любых обстоятельствах привилегии этого органа останутся прежними. Говорят, что штаты сократили свои представительные собрания. Это обстоятельство не только не служит аргументом против предлагаемой нормы, но и прямо говорит в ее пользу. Сокращение числа членов легислатур штатов было вызвано представлением народа о возрастающей значимости Генерального правительства. Предметы законодательной деятельности обоих правительств во многом схожи; они касаются тех важных вопросов, которые затрагивают чувства каждого гражданина Соединенных Штатов; вся разница заключается лишь в масштабах сфер их деятельности. Следовательно, желанием и ожиданием народа неизбежно должно быть то, чтобы его интересы во всех отношениях были полностью и адекватно представлены в этой Палате.

Резолюция была зачитана вновь в следующем виде:

"Решено, что число представителей до следующей переписи должно составлять один на тридцать тысяч".

По этому вопросу было проведено голосование, и он был одобрен Палатой: за — 35, против — 23, следующим образом:

За: Абрахам Болдуин, Эгберт Бенсон, Джон Браун, Уильям Финдли, Томас Фитцсимонс, Элбридж Герри, Уильям Б. Джайлз, Джеймс Гордон, Эндрю Грегг, Сэмюэл Гриффин, Даниэл Хайстер, Даниэл Хьюджер, Израэль Джейкобс, Аарон Китчелл, Джон В. Киттера, Джон Лоренс, Амаса Лернед, Ричард Бланд Ли, Джеймс Мэдисон, Эндрю Мур, Фредерик Огастас Мюленберг, Уильям Ванс Мюррей, Джон Пейдж, Джозайя Паркер, Джошуа Сени, Аптон Шеридин, Томас Самтер, Питер Силвестр, Томас Тредвелл, Томас Тюдор Такер, Абрахам Винабл, Джеремайя Уодсворт, Энтони Уэйн, Александер Уайт и Фрэнсис Уиллис.

Против: Фишер Эймс, Джон Баптист Эш, Роберт Барнвелл, Элиас Будино, Шеарджашуб Борн, Бенджамин Борн, Абрахам Кларк, Николас Гилман, Бенджамин Гудхью, Уильям Барри Гроув, Джеймс Хиллхаус, Сэмюэл Ливермор, Натаниэл Мейкон, Натаниэл Найлз, Теодор Седжвик, Джеремайя Смит, Израэль Смит, Уильям Смит, Джон Стил, Джонатан Стерджес, Джордж Тэтчер, Джон Вининг и Артемас Уорд.

Постановлено: внести законопроект или законопроекты во исполнение указанной резолюции; поручить г-ну Пейджу, г-ну Мюррею и г-ну Мейкону подготовить и внести их.

Вторник, 22 ноября.

В Палату была представлена и зачитана мемория комитета округов Вашингтон, Уэстморленд, Фейетт и Аллегейни в штате Пенсильвания, в которой излагались возражения против акта, принятого на прошлой сессии и облагающего налогом спиртные напитки, дистиллированные в пределах Соединенных Штатов, с прошением об отмене оного. Передано Секретарю Казначейства для сведения.

Представитель от Мэриленда.

Палата преобразовалась в Комитет всей Палаты для рассмотрения отчета постоянного Комитета по выборам, которому было поручено рассмотреть письмо исполнительной власти штата Мэриленд, содержащее отставку Уильяма Пинкни, члена, избранного для служения в этой Палате от упомянутого штата, а также свидетельство об избрании Джона Фрэнсиса Мерсера взамен упомянутого Уильяма Пинкни.

По требованию был представлен и зачитан закон штата Мэриленд, регулирующий выборы, из которого следовало, что губернатор и совет этого штата уполномочены заполнять вакансии в представительстве данного штата в Конгрессе.

Поскольку в отношении принятия отчета были высказаны некоторые возражения,

г-н Сени отметил, что дело представляется ему настолько ясным, что он удивлен возражениями джентльменов против принятия отчета комитета. Затем он изложил всю процедуру дела об отставке г-на Пинкни и выборах г-на Мерсера, в ходе которой закон штата соблюдался неукоснительно. В заключение он сказал, что в штате Коннектикут уже имели место два аналогичных прецедента, и никаких затруднений в Палате в связи с ними не возникало.

Г-н Джайлз заявил, что он являлся членом специального комитета, составившего этот отчет; и на основании пристального внимания ко всем обстоятельствам дела он пришел к выводу, что отчет является крайне ненадлежащим. Обратившись к конституции, он выразил мнение, что отставка не образует вакансию. Конституция говорит лишь о вакансиях в целом и не подразумевает их возникновения в результате отставки. Ссылаясь на британскую Палату общин, он отметил, что в этом органе отставка невозможна. Это устоявшийся принцип. Раз народ однажды избрал своих представителей, их полномочия прекращаются, и, следовательно, орган, которому должна подаваться отставка, больше не существует. Исходя из опыта британского правительства в этом отношении, он аргументировал свою позицию против отступления от данного правила. Он показал на основе конституции, что исполнительная власть штатов, уполномоченная заполнять вакансии, вовсе не наделена полномочиями объявлять о существовании таковых вакансий; ибо если им суждено выносить суждения по этому делу, в их руки переходит вся полнота власти по определению всех вопросов, связанных с вакансиями, — идея, которая существенно и коренным образом затрагивает привилегии членов Палаты. Он заметил, что даже по законам Мэриленда исполнительная власть этого штата не выполнила необходимые процедуры. В заключение он сказал, что если высказанные им принципы верны, он надеется, что отчет не будет принят.

Г-н Смит (из Южной Каролины) испытывал сомнения по поводу отчета; но после более зрелого размышления он убедился, что в силу неудобств, которые повлечет за собой его отклонение, и по другим соображениям его надлежит принять, хотя и после всестороннего обсуждения. Затем он привел некоторые детали, показывающие, что вакансия, возникшая в данном случае, не может именоваться отставкой в строгом смысле. Г-н Пинкни никогда не занимал свое место и не приносил требуемой присяги. Он заявил, что между парламентом Великобритании и этой Палатой нет никакой аналогии: порядок первоначального выпуска предписаний и замещения вакансий кардинально различается. Ни одна часть конституции не запрещает члену слагать с себя полномочия, и из соображений удобства следует сделать вывод, что он имеет право подать в отставку. Общественные интересы могут крайне пострадать в случаях болезни или затруднений, препятствующих присутствию члена. Этот аргумент о несуществовании органа, которому должна подаваться отставка, применим и к Президенту Соединенных Штатов, чья отставка прямо упомянута в конституции. Возражение о том, что исполнительные органы штатов судят о вакансиях, представляется ему не слишком весомым, поскольку Конгресс в конечном счете выносит окончательное решение по любому вопросу выборов. Неизвестно, как зародилась практика британского парламента. Блэкстоун ничего не говорит об отставках. Когда член парламента желает уйти в отставку, он добивается назначения на какую-нибудь фиктивную должность, которая лишает его права заседать в Палате. Он счел лучшим создать определенный прецедент, нежели принуждать членов, желающих уйти в отставку, прибегать к уловкам вроде принятия какой-либо должности в штате, несовместимой с депутатским мандатом.

Г-н Мюррей заявил, что выступает за принятие отчета как из соображений приличия, так и удобства. Вакансии могут возникать по разным причинам — из-за отставки, смерти или исключения; в первом случае исполнительная власть штата является надлежащим арбитром. Он указал на определенные различия между отставкой после того, как лицо заняло свое место, и отставкой до этого события. В первом случае Конгресс, разумеется, уведомит исполнительную власть штата; во втором случае только исполнительная власть может принимать отставку к сведению. Он описал крайние неудобства, к которым привели бы взгляды джентльмена из Виргинии применительно к штату Джорджия. Затем он привел несколько деталей, доказывающих, что г-н Пинкни не являлся членом Палаты в соответствии с конституцией, а следовательно, Палата не может рассматривать его в качестве такового. Он сказал, что мы должны быть готовы извлекать информацию из опыта любой страны, однако считает, что нельзя проводить применимые к данному случаю прецеденты из страны, у которой нет конституции, в пользу страны, обладающей столь четко определяющей и защищающей права граждан конституцией. Упомянутый обычай, существовавший в той стране, проистекал из желания предотвратить частые выборы. Учитывая доводы джентльмена из Южной Каролины и высказанные им идеи, он выразил надежду, что комитет примет решение одобрить отчет.

Г-н Уильямсон сказал, что ему представляется, будто конституция подразумевает возможность сложения полномочий членом Палаты. Он зачитал положение, гласящее, что ни один член легислатуры не должен принимать какую-либо должность, учрежденную в течение времени, на которое он был избран, — откуда он сделал вывод, что отставки очевидным образом подразумеваются.

Г-н Герри сказал, что не слышал ничего, что доказывало бы принятие г-ном Пинкни своего назначения, а потому следовало выразить мысль о том, что он от него отказался; однако, даже если допустить, что он подал в отставку после принятия своего назначения, он утверждал: ничто не доказывает, будто отставки не могут происходить в одной Палате точно так же, как и в другой, а конституция прямо говорит, что сенатор может уйти в отставку. Палата общин возникла при королях, сформировавших этот орган для контроля над лордами; отсюда и возник запрет на отставки, поскольку они ослабили бы состав, а расходы на новые выборы легли бы на короля. Что касается объявления исполнительной властью ненадлежащих вакансий, он отметил, что Конгресс наделен всей полнотой власти для контроля над исполнительными органами штатов в отношении подобных объявлений.

Г-н Сени прокомментировал различие, проведенное г-ном Джайлзом между отставкой сенатора и члена Палаты, выразив мнение, что отставка в любом случае в равной степени освобождает место и никакой реальной разницы между ними не существует.

Г-н Седжвик отметил, что если исполнительным органам штатов будет предоставлена судебная власть определять вакансию в случаях отставки, это повлечет за собой неизбежный результат в виде полномочия судить о вакансиях во всех возможных случаях. Он посчитал, что это предложение чревато самыми серьезными последствиями для привилегий и независимости данной Палаты.

Этот вопрос обсуждался далее на следующий день и завершился принятием отчета комитета, который выступал в поддержку избрания г-на Мерсера.

Понедельник, 5 декабря.

Палата вновь преобразовалась в Комитет всей Палаты для рассмотрения законопроекта о выделении ассигнований на содержание Правительства на тысяча семьсот девяносто второй год; и после того, как в нем было проведено некоторое время,

постановлено: вернуть указанный законопроект с поправками на повторное рассмотрение г-ну Лоренсу, г-ну Болдуину и г-ну Эшу.

Спикер представил Палате письмо от Секретаря Казначейства с приложением его отчета по вопросу мануфактур, подготовленного во исполнение распоряжения Палаты от пятнадцатого января тысяча семьсот девяностого года; отчет был зачитан и оставлен на столе.

Спикер представил Палате письмо от Казначейства Соединенных Штатов с приложением отчета о поступлениях и расходах общественных средств в период с первого июля по тридцатое сентября тысяча семьсот девяносто первого года; документы были зачитаны и оставлены на столе.

Г-н Бенсон внес на рассмотрение резолюцию о назначении комитета для объединения с комитетом Сената с целью обсуждения и представления доклада о наиболее приемлемом способе реализации прежней резолюции Конгресса относительно возведения конной статуи в честь генерала Вашингтона.

Законопроект об ассигнованиях.

Затем Палата во исполнение распорядка дня преобразовалась в Комитет всей Палаты и возобновила рассмотрение законопроекта об ассигнованиях под председательством г-на Мюленберга.

В ходе постатейного рассмотрения законопроекта отдельные пункты обсуждались по отдельности и были согласованы. Были высказаны некоторые частные замечания, однако сколько-нибудь существенных дебатов не последовало. Была предложена одна поправка, согласно которой законопроект указывает конкретные цели, на которые выделяются средства, вместо распределения общих сумм со ссылкой на смету Секретаря в отношении деталей.

Комитет отчитался по законопроекту и поправке, Палата приняла их и направила законопроект на повторное рассмотрение в специальный комитет, который изначально его составил, с поручением переработать его в соответствии с мнением Палаты.

Г-н Герри представил резолюцию взамен той, что он внес на стол в минувшую пятницу; она возлагает на Секретаря Казначейства обязанность отчитываться перед Палатой в третий понедельник каждой сессии о поступлениях и расходах государственных средств, выделенных в ходе предыдущей сессии, в той мере, в какой он будет способен изложить детали к тому моменту; а если он окажется не в состоянии представить точный отчет по всей сумме в назначенный срок, он должен завершить его как можно скорее после этого.

Вторник, 6 декабря.

Решено: назначить г-на Бенсона, г-на Герри и г-на Смита (из Южной Каролины) членами комитета от этой Палаты совместно с комитетом, который будет назначен от Сената, для рассмотрения и представления Конгрессу отчета о наиболее приемлемом способе исполнения резолюции Соединенных Штатов на Собрании Конгресса от 7 августа 1783 года, предписывающей возвести конную статую генерала Вашингтона.

Понедельник, 12 декабря.

От Президента Соединенных Штатов было получено следующее послание.

Членам Сената и Палаты представителей:

С глубоким прискорбием сообщаю вам сведения, полученные от генерал-майора Сент-Клера, о несчастье, постигшем войска под его командованием.

Хотя национальные потери значительны по масштабам происшествия, их всё же можно возместить без особых трудностей, за исключением тех храбрых людей, которые пали в этом деле и являются предметом как общественного, так и личного сожаления.

В скором времени будет направлено дополнительное сообщение обо всех вопросах, необходимых для того, чтобы легислатура могла судить о будущих мерах, которые целесообразно предпринять.

ДЖОРДЖ ВАШИНГТОН.

Соединенные Штаты, 12 декабря 1791 г.

Пятница, 16 декабря.

Законопроект о почтовой службе.

Палата вновь преобразовалась в Комитет всей Палаты для рассмотрения законопроекта «Об учреждении почтового отделения и почтовых дорог в пределах Соединенных Штатов».

[Ниже приводится краткий обзор аргументов, высказанных по поводу исключения статьи, предоставляющей членам право бесплатной пересылки корреспонденции.]

После того как рассматриваемый законопроект будет принят в качестве закона, можно предположить, что ни один джентльмен больше не станет просить члена парламента бесплатно переслать за него письмо, поскольку он не может удовлетворить эту просьбу, не покривив против собственной чести; опасения по поводу существования злоупотреблений и их роста по мере увеличения численности были бы аргументом, в равной степени применимым против любого закона, ибо не существует закона, который люди не нашли бы способов обойти. Тем не менее у легислатуры останется возможность пресекать злоупотребления по мере их обнаружения путем принятия новых законов для борьбы с ними. Комитет, разрабатывавший законопроект, имел перед собой все акты британского парламента, касающиеся почтового отделения; они видели злоупотребления и то, как с ними боролись; и, имея такой свет для руководства своими шагами, они продолжили выполнение своей задачи. Право бесплатной пересылки было введено ими в законопроект после зрелых размышлений; отнять его — значит нанести смертельный удар по свободе печати; информацию, передаваемую посредством франкированных отправлений, можно считать жизненными соками, а каналы почтового отделения — венами; если остановить их, организм погибнет; опасно ступать на зыбучую почву, принимая любые меры, способные перекрыть каналы общественной информации, особенно той, что касается вопросов, интересных народу; пресечение циркуляции даже зарубежных новостей может быть опасным; но крайне опасно лишать народ информации о мерах Генерального правительства; не следует членам и жаловаться на необходимость читать столь много писем и петиций, поступающих к ним в связи с освобождением от почтовых сборов. Если кто-то из джентльменов считал это тяжелым бременем, ему следовало помнить, что это лишь его долг и обязанность, которую каждый член взял на себя, заняв место в Палате.

Право бесплатной пересылки корреспонденции предоставлялось членам не как личное преимущество (ибо на деле оно оборачивалось скорее бременем), а как благо для их избирателей, которые благодаря ему черпают информацию у тех, кто лучше всего подготовлен для ее предоставления, поскольку именно они являются лицами, избранными для управления Генеральным правительством. Через тот же канал члены также получают полезные сведения. Когда закон о пошлинах и акцизный закон находились на рассмотрении, многие лица, лучше знакомые с действием подобных законов, пересылали в Палату ценную информацию по этим вопросам; и Палата должна всегда оставаться открытой для подобных сведений; с другой стороны, мотивы принятия определенных мер всегда должны разъясняться влиятельным лицам в различных частях Союза. Подобное поведение принесет самые благотворные результаты в деле примирения народа с мерами Правительства, когда принципы формирования каждого закона разъясняются ему как через переписку членов, так и через их прения, публикуемые в газетах. Обязанность членов — распространять газеты среди тех людей, которые, возможно, не могут получить их иным способом, под защитой франка. Даже вдоль почтовых дорог обычные свертки с газетами не защищены от похищений; но как только они попадают во внутренние районы страны, у них практически нет шансов избежать этого; в то же время под покровом франка они гарантированно и в безопасности достигают своего назначения.

Если бы эта привилегия в период сессии ограничивалась письмами, отправляемыми из резиденции правительства и получаемыми в ней, а члены Конгресса ограничивались бы только собственными письмами и были обязаны писать весь адрес целиком, это предотвратило бы рост опасаемых злоупотреблений; если бы она была дополнительно ограничена распространением лишь на те письма, которые направляются в штат, к которому принадлежит член Конгресса, или поступают из него, это убедило бы народ в том, что привилегия предназначена на благо не самих членов Конгресса, а их избирателей.

Далее отмечалось, что любой аргумент, который может быть приводится в пользу лишения членов Конгресса этой привилегии, с равной силой применим и к Президенту, Вице-президенту и любому другому должностному лицу, упомянутому в том же разделе. Если назначение пособия в размере шести долларов в день являлось основанием для обязания членов Конгресса оплачивать почтовые отправления, то на том же основании любое должностное лицо также должно платить за свои письма, поскольку все они получают вознаграждение с одинаковой щедростью. Если от членов Конгресса ожидали злоупотреблений, то другие лица были склонны к ним в не меньшей степени; если же предполагалось увеличение доходов, то почтовые сборы со всех писем на имя Президента, Вице-президента, государственного секретаря, министра финансов, министра военного департамента и т. д. способствовали бы такому росту; однако, с другой стороны, этим господам пришлось бы увеличить вознаграждение, если бы их письма облагались налогом, поскольку нельзя было ожидать, что они станут оплачивать их за собственный счет. Если привилегию можно оградить от злоупотреблений в отношении этих должностных лиц, ее можно оградить и в случае членов Конгресса.

Согласовано, что учреждение почтового отделения преследует исключительно цель доставки информации во все уголки Союза; причем в значительную часть внутренних районов страны через газеты, рассылаемые членами Палаты представителей, поступало больше информации, чем могло быть доставлено иными средствами, за исключением главных дорог, по которым ходят дилижансы. Эта информация оказалась весьма полезной для нынешнего правительства, ибо повсюду, куда распространялись газеты или даже переписка членов Конгресса, не возникало никакого противодействия законам; тогда как противоположное наблюдалось в тех районах, куда информация не проникла; и даже там противодействие прекращалось, как только принципы, на основе которых были приняты законы, становились известны народу.

До тех пор пока привилегия может таким образом использоваться на общую пользу граждан, члены Конгресса не должны отказываться от нее исключительно из опасения, что она будет сочтена личной привилегией; ее можно ограничить лишь теми членами, которые фактически присутствуют на сессии; можно обязать их подписывать весь адрес целиком и даже проставлять дату. Короче говоря, выражалась надежда, что мудрость Палаты представителей позволит предотвратить все опасаемые от нее беды и сохранить преимущества.

После проведения голосования по предложению о лишении членов Конгресса данной привилегии оно было отклонено: 21 голос «за», 35 голосов «против».

Вторник, 20 декабря.

Законопроект о почтовом отделении.

Палата представителей вновь заседала в качестве Комитета всей Палаты по законопроекту об учреждении почтового отделения и почтовых дорог в Соединенных Штатах.

Господин Уодсворт внес поправку об отмене привилегии бесплатной пересылки корреспонденции для членов обеих палат Конгресса.

В поддержку этого предложения было сказано, что главная гарантия, которую народ Соединенных Штатов имеет в лице своих представителей, заключается в том, что эти представители подчиняются тем же правилам, что и их избиратели. В вопросе почтовых сборов это условие не соблюдалось. В данном случае Конгресс присваивает себе привилегию, в которой отказывает народу; члены Конгресса взимали деньги со своих избирателей, а сами ничего не платили. Народ смотрел на эту привилегию с ревнивым вниманием и не мог радоваться тому, что ею пользуется Конгресс, в то время как ни члены легислатур штатов, ни даже губернаторы не были удостоены подобного снисхождения. Конгресс пользуется лишь дарованными правами, и все права, прямо не упомянутые в хартии, разумеется, исключаются. Конституция является их хартией; Конвенция, разработавшая ее, несомненно, всесторонне обдумала весь вопрос о привилегиях и точно определила все те из них, которыми законодательный орган должен обладать отдельно от своих избирателей. В перечислеложении этих привилегий нет ни слова, которое давало бы основания освободить их от доли общего бремени почтовых расходов; у них нет конституционных оснований на такой иммунитет, и если они присвоили его себе, то тем самым увеличили бремя для своих избирателей. Почтовое отделение, если оно не способно содержать себя само, должно получать поддержку из других источников доходов. Уже сейчас члены обеих палат в период сессии отправляют и получают через Генеральное почтовое отделение столько же писем, сколько все остальные жители Филадельфии вместе взятые; эти письма при оплате по обычным тарифам составили бы половину почтовых сборов Соединенных Штатов. Количество и объем писем и пакетов, пересылаемых бесплатно, исключали из почтового обращения газеты и тем самым препятствовали распространению информации; если это зло будет нарастать (а нет никаких надежд на его уменьшение, кроме полной отмены привилегии), это в конечном итоге приведет к гибели почтового отделения. Пример Британии показал, до каких огромных масштабов может доходить злоупотребление подобной привилегией; и хотя подобные злоупотребления, возможно, еще не имели здесь места, едва ли приходилось сомневаться в том, что ежедневно по почте пересылается множество ненужных писем, которые никогда бы не были написаны, если бы подлежали оплате почтового сбора; эти письма не только бесполезны, но и представляют собой реальные расходы для почтового отделения, поскольку почтмейстер получает определенный процент как с них, так и с других писем. Привилегия бесплатной пересылки корреспонденции к тому же неравномерна в своем применении: в то время как одни члены Конгресса используют ее исключительно для передачи политической информации своим избирателям, другие, отсутствующие, возможно, на протяжении всей сессии, используют ее в совершенно иных целях: для лиц, занимающихся торговлей, это было значительным преимуществом, составляющим, вероятно, в некоторых случаях до ста долларов в год. Было бы лучше полностью отменить эту привилегию и вдвое снизить общие почтовые тарифы, либо разрешить членам Конгресса по окончании каждой сессии выставлять счет за все письма по общественным делам от их избирателей, либо предоставить им общую надбавку для покрытия почтовых расходов; было бы даже лучше, при необходимости, увеличить вознаграждение, получаемое членами за их службу, если нынешнее окажется недостаточным для их достойного содержания.

С другой стороны, отмечалось, что привилегия бесплатной пересылки корреспонденции присвоена членами не для собственного личного удобства, а на благо их избирателей — для передачи им всей необходимой информации относительно деятельности общего правительства и получения от них тех сведений, которыми они могут поделиться. Петиции часто пересылаются на имя членов Конгресса, и если бы они подлежали оплате почтового сбора, право на подачу петиций в Палату было бы в значительной мере уничтожено. Сокращение доходов, которое почтовое отделение в некоторых случаях могло понести из-за привилегии бесплатной пересылки, не должно считаться достаточной причиной для отмены этой привилегии, поскольку признается, что целью, предусмотренной при учреждении почты, было всеобщее удобство, а также простой и быстрый способ распространения общественных и частных новостей. Доходы являлись лишь второстепенным соображением. Хотя граждане, живущие по месту нахождения правительства и имеющие ежедневную возможность узнавать из газет о проводимых общественных мероприятиях, могут не испытывать серьезного влияния от отмены этой привилегии, ситуация будет совершенно иной для тех, кто живет на удалении, особенно когда затеваются финансовые операции; те, кто информирован, станут наживаться на невежественных, и губительная спекуляция обогатит меньшинство за счет большинства. В правительстве, основанном на мнении (каковым является правительство Америки), гораздо большая надежда возлагается на доверие народа, чем на любые иные обстоятельства; это доверие может быть лишь результатом полнейшей осведомленности; однако если привилегию бесплатной пересылки отнять, пути получения информации окажутся в значительной степени перекрытыми, поскольку члены Конгресса не могут брать на себя обязательство за собственный частный счет передавать сведения во все уголки Союза; тем не менее граждане имеют право ожидать информации не только о действиях правительства, но и о принципах, на которых они основывались. Злоупотребления этой привилегией, имевшие место в Англии, здесь не распространены, а ее отмена вызовет всеобщее недовольство, особенно в наиболее отдаленных частях Союза, где информация подвергнелась бы очень высокому налогу в случае ее распространения через почтовое отделение по обычным почтовым тарифам. Из тех пачек писем, получаемых и отправляемых членами Конгресса, многие (хотя они далеко не избыточны, как утверждалось) возможно, никогда бы не были написаны, если бы не пересылались бесплатно; и тем самым свободный обмен мнениями между представителем и избирателем, столь существенный в правительстве подобного рода, был бы в значительной степени прерван; а почтовое отделение не выиграло бы от этого ничего или почти ничего, поскольку эти пакеты с газетами, законопроектами, отчетами и т. д. либо пересылались бы с нарочными, либо не пересылались вовсе; даже здесь наблюдалось бы неравенство, поскольку люди, живущие вблизи резиденции правительства и вдоль главной дороги, благодаря большей частоте удобных случаев могли бы получать такие пакеты с большей легкостью и регулярностью, тогда как жители более отдаленных мест могли бы получать их редко или вообще никогда, за исключением случаев доставки почтой. Расходы, возникающие из-за процента, выплачиваемого почтмейстеру за бесплатные письма, весьма ничтожны, поскольку в таких случаях за двухъунцевый пакет он получает не больше, чем за одиночное письмо; а что касается идеи позволить членам Конгресса выставлять счета за свои письма, то это ничем не лучше, чем брать одной рукой и отдавать другой. Если бы, однако, возникла абсолютная необходимость принять меры предосторожности против опасаемых злоупотреблений, это можно было бы сделать путем ограничения количества или веса писем, отправляемых бесплатно с какой-либо одной почтой, не препятствуя полностью обмену мнениями между представителем и его избирателями.

Затем комитет прекратил работу, не поставив на голосование вопрос по поправке.

Четверг, 22 декабря.

Выборы Президента и т. д.

Палата представителей заседала в качестве Комитета всей Палаты по законопроекту, поступившему из Сената, озаглавленному «Закон, касающийся выборов Президента и Вице-президента Соединенных Штатов и объявляющий должностное лицо, которое будет исполнять обязанности Президента в случае вакантности должностей как Президента, так и Вице-президента».

Законопроект был зачитан Клерком. После того как председательствующий вновь зачитал первый раздел,

Господин Такер внес предложение изменить этот пункт, исключив слова: «за исключением тех случаев, когда будут происходить внеочередные выборы Президента и Вице-президента, как указано ниже». Это предложение было принято.

Господин Седжвик сделал несколько общих замечаний относительно главных целей законопроекта и, обратившись к сроку, предложенному для избрания выборщиков Президента и Вице-президента, заметил, что у него имеются сомнения относительно того, не лучше ли предоставить больший срок. Он подробно остановился на неприятных последствиях, которые, вероятно, наступят в случае отсутствия выбора со стороны выборщиков, поскольку тогда дело должно будет решаться Палатой представителей путем голосования по штатам в соответствии с конституцией. Он рассуждал о пагубных последствиях, к которым может привести столкновение партий и игра страстей в сердцах людей, чей пыл в таком случае, вероятно, разгорится до предела; следует принять все разумные меры для предотвращения бед, которые он предает порицанию; поэтому он предложил исключить слова «тридцать дней», чтобы дать народу больше времени для подачи голосов за выборщиков.

Господин Уайт возразил против этого предложения. Он полагал, что оно направлено на порождение именно тех неприятностей, которые джентльмен, судя по всему, стремится предотвратить. Если бы это было возможно, он предпочел бы, чтобы выборщики собирались и подавали свои голоса в самый день их избрания; он желал столь же сильно, как и этот джентльмен, принять меры к предотвращению упомянутых им зол, однако не думал, что данное предложение послужит этой цели; по его мнению, срок следует скорее сократить, чем продлить.

Господин Дейтон также возразил против предложения; он счел, что четырнадцать дней были бы более подходящим сроком; замысел конституции, хоть он и не выражен прямо, состоит в том, чтобы Президент не знал лиц, которым он обязан своим избранием.

Господин Седжвик отметил, что возражения были бы весьма уместны, если бы с достоверностью было известно, что выборщики всегда придут к единому выбору; однако он полагал, что это вряд ли всегда возможно; и что же тогда произойдет? Выборы перейдут к этой Палате, и тогда выборщики станут известны и окажутся подвержены всем тем интригам и кликам, которые преобладали в других странах. Он предоставил комитету рассмотреть вопрос об огромной важности заблаговременного предотвращения бедствий, связанных со спорными выборами в рассматриваемом случае.

Господин Болдуин возразил против предложения, но заявил, что в случае исключения этих слов он предложит ввести пункт, который устанавливал бы различные сроки в зависимости от обстоятельств в разных штатах, с тем чтобы выборщики собирались по возможности в одно и то же время во всех штатах.

Господин Найлз возразил против предложения; при постановке вопроса на голосование оно было отклонено.

Возражения вызвал пункт, который вменяет в обязанность исполнительной власти каждого из штатов обеспечивать засвидетельствование имен выборщиков.

Господин Найлз отметил, что ни один человек не может призываться к исполнению каких-либо обязанностей от имени Соединенных Штатов, если он не принял назначение на основе их полномочий. Он счел, что это открывает слишком широкие возможности и влечет за собой смешение соответствующих полномочий и обязанностей каждой из сторон, чего конституция не допускает; он также заметил, что сожалел бы, если бы правительство Соединенных Штатов попыталось осуществить власть, исполнение которой ему не по силам. Он внес предложение об исключении этого пункта.

Господин Седжвик заметил, что если Конгресс не уполномочен обращаться к исполнительным органам отдельных штатов, то он не может представить себе, к какому роду лиц они правомочны обращаться.

Господин Найлз заявил, что считает этот раздел унизительным для исполнительной власти штатов, и задался вопросом: что делать в случае, если эти исполнительные органы откажутся выполнить требование?

Господин Кларк сказал, что ему кажется, будто комитет создает трудности там, где их прежде не существовало. Он отметил, что избрание этих выборщиков является привилегией, дарованной народу, и что здесь лишь указывается способ осуществления этой привилегии; по его мнению, данный пункт составлен отлично и не вызовет никаких беспокойств.

Господин Хиллхаус сказал, что считает это положение ненадлежащим. Оно возлагает на высшую исполнительную власть штатов обязанность, которую те могут исполнить, а могут и не исполнить; и таким образом необходимые свидетельства могут оказаться не составленными. Он поддержал предложение об исключении этого пункта и предложил замену, возлагающую на самих выборщиков обязанность добывать себе необходимые свидетельства.

Господин Ливермор выступил в поддержку пункта; он не счел его ни неправомерным присвоением власти, ни унижением исполнительных органов соответствующих штатов.

Господин Барнвелл сказал, что небольшое дополнение к пункту, по его мнению, устранит все трудности; он предложил вставить слова: «или то лицо, которое исполнительная власть может назначить».

Господин Стёрджес внес предложение исключить слово «исполнительная власть» и вписать «легислатура».

Господин Дж. Смит сказал, что ему кажется, будто предлагаемое изменение сведется ровно к тому же самому, поскольку обязанность выдачи свидетельства в конечном итоге все равно ляжет на исполнительную власть.

Предложение об исключении этого пункта было отклонено.

Девятый раздел предусматривает, что в случае вакантности должностей Президента и Вице-президента временный председатель Сената или спикер Палаты представителей исполняют обязанности Президента.

Господин Уайт внес предложение исключить этот раздел. Он сказал, что Палата уже обсуждала этот вопрос ранее и не смогла прийти к согласию; первая часть законопроекта необходима, эта же не имеет первостепенной важности.

Господин Фитцсимонс заявил, что этот вопрос так или иначе должен быть решен, и он не видит причин, почему бы не разрешить его в данный момент; исключить этот пункт фактически означало бы заявить, что Палата не может прийти к согласию.

Господин Уильямсон высказался за исключение.

Господин Ливермор возразил против предложения; он сказал, что никакие два вопроса не могут быть связаны более тесно; положения законопроекта таковы, что делают перерыв, в течение которого должна осуществляться эта регентство, как можно более коротким; он выразил надежду, что пункт не будет исключен.

Господин Уайт добавил новые возражения против этого раздела; он сказал, что он обособлен от законопроекта, и хотя большинство членов комитета поддерживает названных лиц, он полагает, что лучше сделать его предметом отдельного законопроекта и самостоятельного обсуждения.

Господин Седжвик выразил надежду, что раздел не будет исключен, особенно если большинство членов комитета высказывается в его пользу. Он отметил, что в ходе прошлой сессии по этому вопросу не было принято решения; он считает необходимым решить это дело сейчас; а обращаясь к конкретным названным лицам, он указал, что они удалены от любого влияния исполнительной власти так далеко, как только это вообще возможно вообразить.

Господин Барнвелл высказался за то, чтобы приступить к обсуждению этого вопроса в данный момент. Он отметил, что в нынешнем составе Палаты присутствует множество людей, не слышавших замечаний, высказанных в прошлом Конгрессе; он полагает настоящее время столь же подходящим для рассмотрения вопроса, какое только может представиться. Если джентльмены, выступающие против этого раздела, выскажут свои возражения, он будет рад их выслушать; если те окажутся убедительными, он проголосует за исключение раздела. Если же ничего не будет предложено, он проголосует против этого предложения.

Господин Стёрджес упомянул несколько возражений против этого раздела, которые, по его мнению, делают его неконституционным; он не смог обнаружить, чтобы спикер Палаты или временный председатель Сената являлись должностными лицами правительства в том смысле, который подразумевается конституцией. Жалованье Президенту и Вице-президенту устанавливается Палатой; спикеру пришлось бы принимать решения относительно этого жалованья; это, по его словам, делает его совершенно неподходящей кандидатурой. Далее он отметил, что следствием этого станут интриги и предвыборная борьба при выборе спикера.

Господин Уайт заявил, что спикер не является постоянным должностным лицом, если его вообще можно считать таковым с какой-либо точки зрения; однако он придерживался мнения, что тот является должностным лицом правительства не в большей степени, чем любой другой член Палаты.

Предложение об исключении этого раздела было отклонено.

Тогда господин Стёрджес внес предложение исключить слова: «временный председатель Сената и спикер Палаты представителей».

Господин Джайлз изложил причины, которые, по его мнению, полностью доказывают неконституционность этого пункта. Лица, о которых идет речь, по его убеждению, не являются должностными лицами. Если бы они рассматривались в таком качестве, их, вероятно, прямо указали бы в конституции; конституция отсылает к некоторому постоянному должностному лицу, которое должно быть учреждено в соответствии с содержащимися в ней положениями. Эти лица непостоянны; имелось в виду постоянное должностное лицо; вопрос этот, насколько это возможно, не должен был оставляться на волю случая.

Господин Седжвик заявил, что не знает, какое именно должностное лицо можно с полным правом назвать постоянным; должности в одних случаях занимаются на время хорошего поведения, в других — до воления; однако невозможно утверждать, что какое-либо должностное лицо является постоянным, поскольку это выражение весьма обширно. Он был удивлен слышать опровержение того факта, что спикер Палаты или временный председатель Сената не являются должностными лицами. В обычном словоупотреблении, был уверен он, в этом вопросе нет никакой сложности.

Господин Герри заметил, что некий джентльмен утверждал, будто спикер не является должностным лицом; но если он не должностное лицо, то кто же он? Затем он зачитал отрывок из конституции, в котором говорится, что Палата избирает своего спикера и других должностных лиц. Тем не менее он выразил надежду, что упоминание спикера Палаты представителей будет исключено во избежание смешения законодательной и исполнительной ветвей власти. Он счел эту меру политическим маневром Сената, но выразил надежду, что Палата никогда не согласится превратить своего спикера в земноводное существо. Поэтому он внес предложение исключить слова «спикер Палаты представителей».

Господин Хиллхаус возразил против включения любого должностного лица, назначаемого исполнительной властью. Он сказал, что в таком случае назначения в большинстве случаев будут производиться с учетом этой цели, и поэтому важные посты часто будут занимать неподходящие и некомпетентные лица. Кроме того, это лишало бы народ права выбора и тем самым нарушало бы первопринцип свободного выборного правительства. Сенаторы назначаются народом или его представителями, и поэтому, по его мнению, замещение вакансии с наибольшей подобающей уместностью возлагалось бы именно на этот орган.

Господин Уильямсон высказался в поддержку предложения об исключении обоих лиц. Он отметил, что столь расширительное толкование значения слова «должностное лицо» сделало бы правомерным назначение на предусмотренную вакансию любого человека в Соединенных Штатах, независимо от того, связан он с правительством или нет.

До голосования по поправке комитет прекратил работу.

Вторник, 10 января.

В Палату была подана и зачитана петиция Джорджа Тёрнера, одного из судьев на территории Соединенных Штатов к северо-западу от Огайо, с просьбой о пересмотре ордонанса об управлении указанной территорией, а также об увеличении жалованья тамошним судьям. Направлено на рассмотрение господину Ливермору, господину Лоренсу, господину Уайту, господину Уильямсону и господину Смиту (из Южной Каролины) с тем, чтобы они изучили суть вопроса и доложили о нем со своим мнением Палате.

По внесенному и поддержанному предложению

«Поручить военному министру представить в эту Палату точную ведомость всех подтвержденных сальдо жалованья, которые, судя по книгам Соединенных Штатов, числятся задолженностью перед офицерами и солдатами бывшей армии Соединенных Штатов и до сих пор остаются либо невостребованными, либо востребованными, но невыплаченными, с указанием причин отказа в выплате тем лицам, которые, возможно, предъявили на них претензии»,

Постановлено: передать указанное предложение господину Уодсворту, господину Джайлзу и господину Смиту (из Нью-Гэмпшира) с тем, чтобы они изучили суть вопроса и доложили о нем со своим мнением Палате.

Палата приступила к заполнению оставшихся пропусков в законопроекте об учреждении почтового отделения и почтовых дорог Соединенных Штатов, после чего он был зачитан в третий раз и принят.

Петиция Кэтрин Грин.

Палата заседала в качестве Комитета всей Палаты по Отчету министра финансов относительно петиции Кэтрин Грин, вдовы покойного генерала Грина.

Цель петиции состоит в получении от Соединенных Штатов возмещения по определенным обязательствам, которые были приняты на себя ее мужем, покойным генерал-майором Натаниэлем Грином, в бытность его командующим в Южном департаменте; в отношении обстоятельств, на которых она основана, делается отсылка к заявлению от 22 августа 1785 года, поданному тогда упомянутым генералом Грином в Конгресс.

К петиции прилагается ряд подтверждающих документов, расположенных министром финансов в его Отчете в алфавитном порядке, из коих он делает следующий вывод:

«Сильные и чрезвычайные побудительные мотивы национальной признательности за весьма заметные и важные заслуги, оказанные генералом Грином своей стране, должны лишь острее усилить сожаление, которое неизменно должно сопутствовать необходимости строгого следования требованиям государственной политики в противовес требованиям, основанным на полезных актах усердия на благо государственной службы, если при рассмотрении не будет признано допустимым отыскать какие-либо средства для защиты от нищеты и нужды семьи этого заслуживающей высочайшей похвалы офицера».

Господин Уэйн поднялся и изложил свои резоны в поддержку петиции следующим образом:

Господин председатель! Быть может, не будет лишним упомянуть те побудительные мотивы, которые заставляют меня желать благополучного исхода для претензии, находящейся ныне на рассмотрении этого комитета, что я должен также преподнести в качестве извинения за то участие, которое я принял или еще могу принять в поддержку этой претензии. С моей первой встречи с генералом Грином и до момента его кончины мы всегда жили в строжайшей дружбе и доверии. Он был офицером, с которым я разделил почти все превратности судьбы (на многих испытанных в боях полях) — от ледяных вод Севера до палящих песков Юга. Он был человеком, чьи достоинства и таланты я знал и почитал; его благородная душа восстала бы против самой мысли о навязывании чего-либо. Он никогда не обратился бы с претензией в Конгресс иначе как на чистейших принципах чести и справедливости. Я был свидетелем острой необходимости, вынудившей его стать поручителем, возмещение по которому теперь испрашивается. Он поступил так, как поступил бы я (как второй по команде), будь он сам отсутствующим в этот критический момент. Я знаю, что эта претензия справедлива, и я решительно убежден, что он был втянут в это поручительство в силу того положения, в которое он был поставлен Конгрессом в качестве главнокомандующего Южным департаментом. Исходя из этих впечатлений, я позволю себе представить на рассмотрение этого комитета находящиеся у меня в руках резолюции и не сомневаюся в их единодушной поддержке.

«Постановлено по мнению этого Комитета: Имущество покойного генерал-майора Натаниэля Грина должно быть ограждено от убытков в связи и по причине обязательств, принятых на себя этим генералом перед определенными лицами в штате Южная Каролина в целях получения снабжения для американской армии в 1783 году, и выделить —— в распоряжение душеприказчиков имущества покойного генерал-майора Натаниэля Грина на эти цели».

«Постановлено: Назначить комитет для внесения законопроекта в соответствии с вышеизложенной резолюцией».

Господин Будинот сказал, что не было большего друга у памяти генерала Грина, чем он сам, равно как и человека, более горячо желающего восстановления справедливости для его вдовы и семьи; однако он опасался, что резолюция, предложенная достопочтенным джентльменом, который первым поднял этот вопрос, составлена не таким образом, чтобы гарантировать ее прохождение через обе палаты Конгресса. Поэтому он пожелал, чтобы она была выражена так, чтобы избежать любых затяжных обсуждений и в то же время восстановить полную справедливость. Отчет министра финансов ставит этот вопрос на наилучшую почву. Мотивами, побудившими его заключить контракт, были, во-первых, общественное благо и, возможно, во-вторых, желание помочь своему другу господину Бёрнетту, поскольку тот был его адъютантом, и он хотел помочь ему закрепиться в бизнесе после войны; однако господин Бёрнетт никогда не был связан с генералом Грином иначе как молодой человек, воспитанный в его доме, которого он желал покровительствовать.

После нескольких других замечаний господин Будинот внес предложение исключить преамбулу резолюции, предложенной господином Уэйном, и принять формулировку, по существу близкую к следующей:

«Постановлено: Достойно достоинства Конгресса назначить компенсацию для вдовы и сирот покойного генерал-майора Грина, столь славно служившего своей стране, и возместить им убытки, которые его имущество с большой вероятностью понесет из-за того, что он заключил определенные поручительства для снабжения Южной армии пайками и обмундированием в то время, когда она угрожала рассеянием».

Господин Финдли отметил, что в отношении поставленного ныне вопроса комитет имеет выбор из трех альтернатив: претензия может быть отклонена, в качестве суммы может быть предоставлена пенсия или безвозмездное пособие, либо же претензия из петиции может быть удовлетворена как дело права, по существу своих заслуг посредством специального закона, как удовлетворяются все те санкционированные претензии, которые одобряет Конгресс. Претензии, для разрешения которых достаточны действующие законы, перед нами не предстают. Я выступаю за последнюю альтернативу. Я против отклонения петиции, поскольку, как факты изложены в Отчете министра финансов, помещение себя генералом Грином в эту рискованную ситуацию проистекало из самых общественно полезных побуждений; это было сделано ради поддержки общественных интересов в самый важный момент, когда на карту было поставлено благополучие, если не само существование Южной армии, равно как и безопасность жителей. Если главнокомандующий армией может оказаться разорен в своих личных делах из-за совершения несанкционированного усилия по спасению своей армии или своей страны, этот прецедент может оказаться опасным; он может преподать военачальникам уроки осмотрительности, которые чресты разрушительными последствиями. Правда, необходимость в данном случае должна быть такова, чтобы оправдать несанкционированную меру: судя по Отчету, именно это и имело место в предмете нынешних дебатов. Из всей совокупности представленных нам фактов генерал Грин явно не преследовал собственных интересов в этой сделке, если бы доказательство этого зависело лишь между Бэнксом и им. Установившаяся репутация генерала Грина не только как офицера, но и как человека честности и гражданского духа, безусловно, не может померкнуть на весах суждений рядом с тайными инсинуациями беспринципного спекулянта. Таково было мое собственное мнение о характере генерала Грина, что я непременно потребовал бы иных доказательств, прежде чем позволить себе хотя бы тени сомнений; но дело не сводится к этому. Мы имеем собственное свидетельство Бэнкса, говорящее об обратном, а также свидетельство его партнера, и мы знаем, что в интересах Бэнкс и Ко было бы представить дело в ином свете: более того, мы располагаем столь тучей свидетелей, в один голос сходящихся на том же пункте, что этого кажется достаточно для рассеяния сомнений у самого скрупулезного ума. Несанкционированные расчеты допускаются при взаиморасчетах между Соединенными Штатами и отдельными штатами на принципах справедливости. Я считаю это дело случаем того же порядка и проголосую за него в соответствии с этим прецедентом. Я считаю удовлетворение прошения петиции подобным образом актом справедливости не только по отношению к его имуществу, но и к памяти о его характере. Но я возражаю против предоставления помощи косвенным путем в виде пенсии; это не столь безопасно для общества и не столь почетно для наследников генерала Грина. Для государства это крайне опасно в качестве прецедента; это послужит открывающей лазейкой для других претензий без каких-либо ограничений. Лишь немногие, поистине, могут иметь несанкционированную, хотя и справедливую претензию в качестве главнокомандующих армией, доведенной до столь плачевного состояния, какое породило нынешний вопрос; но заслуги и бедствия не ограничены одними лишь военачальниками; они встречаются в любом сословии граждан. Борьба в период недавней революции породила изобилие заслуг; куда бы мы ни кинули взгляд в этой Палате или в любом крупном собрании граждан, наш взор неизменно сталкивается с теми, кто имеет претензии на основе заслуг. Едва ли можно найти знакомых в каком-либо районе, чтобы не встретить среди них тех, кто был доведен до бедственного положения своими заслуженными усилиями — будь то в лагере, в кабинете или путем предоставления поставок. Сколь многие из тех, кто помогал государству своим имуществом, были вынуждены расстаться со свидетельствами своих заслуженных претензий ради временного облегчения. Многие пожилые люди, многие вдовы и сироты, насколько мне известно, трудятся в нужде и оплакивают втайне то обстоятельство, что подобные заслуженные вспомоществования не были вознаграждены тогда, когда следовало бы; хотя это проистекало из общественного несчастья, заслуги и страдания от этого не стали меньше. Я прекрасно сознаю великие заслуги генерала Грина; они настолько известны и столь всеобще признаны всеми сторонами, что для меня было бы излишне распространяться о них. Но сколь бы ни были велики его заслуги, если мы назначим пенсию или пособие, не основанные на справедливой претензии, заслуги меньшего порядка также придется признать; здесь нет возможности различить оттенки. Мне доводилось слышать о претензиях на основе заслуг, представляемых в Конгресс и подкрепляемых аргументами столь сильными, что незнакомцу могло бы показаться, будто едва ли не все заслуги в осуществлении революции сосредоточены в самом просителе. Если заслуги вознаграждаться пенсиями, у нас вскоре появятся просители в изобилии. При осуществлении верховного командования часто возникают трудности, делающие необходимыми усилия, для которых общие правила не могут быть предусмотрены; к подобным случаям обычно относились как к объектам возмещения. Множество претензий находится ныне на рассмотрении Конгресса; они различны по своему характеру, и несомненно, некоторое их число будет признано; но судя по каждому рассмотренному мной аспекту представленной нам претензии, я считаю, что нынешняя из них обращается к нашему чувству справедливости и сострадания столь же мощно, как и любая другая.

Господин Уэйн счел необходимым сделать несколько замечаний по поводу слов, слетевших с уст джентльмена справа от него (господина Будинота). Чтобы представить этот предмет в надлежащем свете, он позволил себе упомянуть определенные обстоятельства, предшествовавшие эвакуации Чарлстона. Некоторые из виднейших лиц Южной Каролины получили у генерала Грина парламентский флаг для встречи с делегацией купцов и других лиц под флагом со стороны британских рубежей. Эти купцы стремились остаться после ухода армии с целью реализации своих товарных запасов и желали получить разумное время для завершения этих торговых дел; это снисхождение было охотно предоставлено, поскольку считалось важной задачей сохранить припасы для нужд как страны, так и армии; и им было позволено оставаться в этом месте в течение двенадцати месяцев после того, как оставление города вступит в силу. Им также были даны заверения в неприкосновенности их лиц и имущества на этот период. Получив такие гарантии, они, вероятно, склонились к тому, чтобы спекулировать теми запасами, которые британская армия могла уступить (поскольку эта армия была снабжена с избытком), в то время как американцы испытывали практически все мыслимые бедствия из-за нехватки элементарных предметов первой необходимости. Примерно в это время появились надежды на скорое появление в водах французской Ве-Индии превосходящих британские сил морского флота; а действующая армия под моим командованием была выдвинута к Квотер-Хаусу в позицию, препятствующую неприятелю беспрепятственно осуществить посадку на корабли и защищающую город и его жителей от разорения и оскорблений. Этот маневр возымел желаемое действие; он породил у британского генерала опасения за безопасность своих тылов, и генерал Лесли был в некотором роде вынужден пойти на конвенцию, более напоминающую капитуляцию, нежели оставление позиций, ибо он был вынужден «согласиться не чинить никаких оскорблений жителям, опустошений их имуществу или ущерба городу во время или после своей посадки на корабли». Слово «после» вызвало некоторые возражения; но на нем настояли, и оно было выполнено вследствие приказов, полученных мною ранее от генерала Грина — меры, которая разом обеспечила безопасность жителей и сулила заманчивые перспективы полного снабжения как для горожан, так и для армии.