«Сокращение дебатов Конгресса с 1789 по 1856 гг., Том 1»

Понедельник, 13 декабря.

Джордж Леонард от Массачусетса; Джон Вайнинг от Делавера; Джозайя Паркер от Виргинии; Джон Баптист Эш от Северной Каролины; и Эданус Берк от Южной Каролины явились и заняли свои места.

Хвалебная речь о д-ре Франклине.

Г-н Смит (от Южной Каролины) внес следующее предложение, которое было зачитано и положено на стол:

Палата, глубоко тронутая вежливым вниманием Коммуны Парижа, распорядившейся направить произнесенную перед ними хвалебную речь в славную память о д-ре Бенджамине Франклине Президенту и Конгрессу Соединенных Штатов,

Постановляет, чтобы спикер выразил мнение этой Палаты в письме, адресованном Президенту и Коммуне Парижа.

Обращение к Президенту.

В два часа Палата в сопровождении пристава прибыла к Президенту Соединенных Штатов в его дом, где спикер зачитал следующее Обращение в ответ на его Речь к обеим палатам:

Господин Президент: Представители народа Соединенных Штатов приняли к рассмотрению ваше Обращение к обеим палатам при открытии настоящей сессии Конгресса.

Мы разделяем удовлетворение, внушаемое перспективами, которые продолжают оставаться столь благоприятными для наших общественных дел. Блага, проистекающие из улыбок Небес над нашим сельским хозяйством, рост государственного кредита наряду с новыми преимуществами, сулимыми им, и изобилие ресурсов, которые оказываются столь мало обременительными для общества, в полной мере оправдывают наши взаимные поздравления по случаю нынешнего события. И мы не можем узнать без дополнительной радости, что энергия законов по обеспечению достаточных доходов была столь достойно поддержана теми классами граждан, чья патриотичность и честность были затронуты в первую очередь.

Успех займа, открытого в Голландии в неблагоприятных условиях настоящего момента, тем более важен, что он не только свидетельствует о доверии, уже оказанном Соединенным Штатам, но и потому, что последствия разумного использования этой помощи еще более наглядно продемонстрируют прочность фундамента, на котором покоится государственный кредит.

Подготовительные шаги, предпринятые штатом Виргиния совместно с Округом Кентукки к преобразованию последнего в самостоятельный субъект Союза, являют собой благородство, взаимно делающее честь обеим сторонам. Мы уделим этому важному вопросу то благосклонное рассмотрение, которого он заслуживает, и наряду с государственной политикой, которой должно руководствоваться наше решение, не преминем смешать с ним теплые чувства, пробужденные теми, что были выражены от имени наших сограждан из Кентукки.

Сожалея о необходимости, породившей наступательные военные действия против некоторых индейских племен к северо-западу от Огайо, мы в то же время слишком сильно сочувствуем нашим западным братьям, чтобы не созерцать с одобрением бдительность и энергию, проявленные исполнительной властью для их защиты; и мы уповаем, что это заставит агрессоров осознать: в их интересах заслужить мирным поведением дружбу и человечность, которые Соединенные Штаты всегда готовы им оказать.

Поощрение нашего собственного судоходства во все времена представлялось нам крайне важным. Тот ракурс, в котором вы рекомендовали его нам, настоятельно подкрепляется текущим положением дел в Европе. Нам предстоит рассмотреть, каким образом наши торговля и сельское хозяйство могут быть наилучшим образом избавлены от пагубной зависимости от судоходства других наций, что вследствие частых войн у них становится слишком ненадежным ресурсом для доставки продукции нашей собственной страны на рынок.

Нынешнее состояние нашей торговли на Средиземном море кажется не менее требующим и получит соответственно то внимание, которое вы рекомендовали.

Уже приняв участие в создании судебной системы, открывающей двери правосудия для всех без различия лиц, мы будем склонны внедрять любые усовершенствования, которые может подсказать опыт; и мы рассмотрим, в частности, в какой мере единообразие, признаваемое в других случаях удобным при отправлении общегосударственного управления во всех штатах, может быть внедрено в формы и правила исполнения приговоров, выносимых федеральными судами.

Надлежащее регулирование юрисдикции и функций, которые могут осуществляться консулами Соединенных Штатов в зарубежных странах, наряду с положениями, оговоренными для консулов Его Христианнейшего Величества, учрежденных здесь, являются предметами слишком большой важности для общественных интересов и чести, чтобы не участвовать в наших обсуждениях.

Мы возобновим внимание к созданию милиции и другим незаконченным на прошлой сессии предметам и станем продвигаться в них со всей оперативностью, какую позволят масштаб каждого из них и сложность некоторых из них.

Ничто не доставило нам большего удовлетворения, чем обнаружение того, что прежде установленные доходы оказались достаточными для целей, на которые они были выделены. Расширяя положения на остаточные объекты, нашей заботой в равной мере будет обеспечение достаточности и пунктуальности платежей, причитающихся из Казначейства Соединенных Штатов. Мы также никогда не упустим из виду политику сокращения государственного долга столь быстро, сколь это позволит рост общественных ресурсов, и особенно чувствительны к многочисленным соображениям, подталкивающим к использованию вспомогательных ресурсов, предоставляемых государственными землями.

Преследуя каждую отрасль весомых дел нынешней сессии, нашим неизменным стремлением будет направление наших обсуждений на общественное благо. Каким бы ни был наш успех, мы по меньшей мере можем ручаться за пламенную любовь к нашей стране, которая должна оживлять наши усилия. В вашем сотрудничестве мы уверены как в ресурсе, который подкрепляет наши надежды на то, что плоды учрежденного Правительства оправдают доверие, возложенное на него, и будут все больше рекомендовать его привязанности и привязанности наших сограждан.

На вышеуказанное Обращение Президент изволил ответить:

Господа: Высказанные в вашем Обращении чувства заслуживают моей особой признательности. Не имея иных целей, кроме блага нашей страны, это свидетельство одобрения и доверия со стороны ее непосредственных представителей должно стать одной из моих лучших наград, подобно тому как поддержка вашего просвещенного патриотизма была одним из моих величайших поощрений. Будучи убежден, что вами продолжит двигать тот же благоприятный принцип, я с надеждой смотрю на счастливейшие последствия ваших обсуждений в ходе нынешней сессии.

ДЖ. ВАШИНГТОН.

Вторник, 14 декабря.

Иеремия Ван Ренсселер от Нью-Йорка и Томас Хартли от Пенсильвании явились и заняли свои места.

Пятница, 17 декабря.

Джон Хаторн от Нью-Йорка и Джон Севир от Северной Каролины явились и заняли свои места.

Бенджамин Борн, член Палаты, избранный от Род-Айленда, предъявил свои верительные грамоты и занял свое место.

Понедельник, 27 декабря.

Государственные земли.

Затем Палата перешла в Комитет всей Палаты по состоянию Союза, председательствовал г-н Ливермор.

Был принят к рассмотрению отчет Секретаря Казначейства об учреждении земельных управлений для распоряжения пустующими землями, принадлежащими Соединенным Штатам; после чего

Г-н Будино внес следующее предложение:

Постановлено, что по мнению комитета надлежит учредить Земельное управление по месту пребывания общегосударственного Правительства под руководством —— Комиссаров.

Г-н Скотт пожелал, чтобы Палата бросила общий взгляд на дела до того, как переходить к частностям отчета Секретаря. В целом план, составленный этим должностным лицом, пришелся ему по душе; однако против одной части он возражал — той части отчета, которая предусматривала распределение земли. Он не одобрял выделения участков для определенных категорий покупателей. В качестве поправки он предложил семь положений, которые, как он пожелал, пока останутся на столе и которые он намеревался предложить в качестве альтернативы различным частям отчета Секретаря по мере их поступления на рассмотрение Палаты. Его главная цель заключалась в том, чтобы позволить участкам, которые Конгресс предполагал продать, размещаться без каких-либо разграничений.

Г-н Будино считал, что комитет не может в данный момент вдаваться в мелкие детали этого дела. Достаточно было зафиксировать общие принципы, а именно: будет ли создано Общее земельное управление и два подчиненных ему? Будут ли они находиться под руководством Комиссаров? И должен ли Конгресс зарезервировать определенные земельные участки для определенных целей? А затем назначить комитет для внесения законопроекта на основе этих принципов и рассмотрения мелких деталей дела.

Г-н Скотт предложил в качестве альтернативы свое второе положение: чтобы те округа, которые будут выделены для продажи, включали фактические поселения и оставались открытыми для неизбирательного размещения. Он заявил, что нецелесообразно выделять различные участки для различных способов размещения — некоторые в виде крупных участков, другие в виде мелких наделов. По его мнению, в интересах Правительства было бы позволить каждому покупать там, где ему заблагорассудится, и столько, сколько он пожелает. Из опыта он знал, что те районы заселялись с наибольшей быстротой, которые не были связаны никакими подобными ограничениями. Со своей стороны он не видел ни одного веского аргумента в их пользу.

Он пожелал, чтобы кто-нибудь из джентльменов, одобряющих этот способ, привел ему хоть какие-то причины в пользу его предпочтения. Не могло быть никаких опасений, что индивидуальные поселенцы станут рассеиваться и теряться в глухих лесах; для этого существовало достаточное сдерживающее средство — индейцы удерживали их компактно гораздо эффективнее любых регламентов, которые мог бы установить Конгресс. Если после выделения определенных разрозненных участков индивидуальным поселенцам возникала необходимость в крупном участке, включающем таковые, он не видел никаких неудобств в его выделении с сохранением прав прежних поселенцев.

Г-н Уильямсон встал, чтобы привести выступившему перед ним джентльмену одну причину для возражения против неизбирательного размещения. До сих пор, признавал он, от такого способа поселения не происходило большого вреда; но теперь появились лица, богатые ценными бумагами и наличными, готовые приобрести значительные количества земли, и если им позволить выбирать здесь и там, они выберут каждый лакомый участок, какой смогут; те же, у кого не окажется под рукой равных средств для немедленной покупки, смогут получить лишь посредственные участки. Многие, как он знал, имели в планах поступить именно так, если представится возможность. В качестве примера пагубной тенденции такой свободы он привел Северную Каролину, где многие участки не подлежат продаже именно по этой причине. Если бы эти участки приобретались реальными поселенцами, дело обстояло бы иначе; они скупались бы только лицами под видом реальных поселенцев. Подобная практика стала бы препятствием для тех европейских компаний, которые могли бы пожелать поселиться среди нас.

Г-н Скотт заявил, что ожидал от джентльмена более солидных возражений против своего плана и более убедительных аргументов в пользу другого. Хотя первые поселенцы получали лучший выбор земель, он полагал, что оставшаяся часть приобретет значительную дополнительную стоимость за счет окружающих поселений. Что же касается европейских компаний, которых могло бы искусить желание поселиться среди нас, он не рассматривал это как столь уж желательную цель. Группа французов, поселившихся подобным образом, возможно, сохраняла бы свой язык и нравы две тысячи лет. Это не отвечало бы истинным интересам страны; все ее жители должны благодаря взаимному общению ассимилироваться, и не должно быть никакого иного имени, кроме как американцы.

Г-н Будино выступал против неизбирательного размещения. Он видел дурные последствия этого в том штате, откуда родом. Люди скупали низинные земли, а затем перепродавали их по огромным ценам тем, кому обязательно требовался прибрежный участок для ведения хозяйства. Он упомянул и другое возражение против этого плана — его склонность порождать судебные разбирательства. Он заявил, что в Нью-Джерси на судебные споры, возникшие из-за такого способа поселения, было потрачено больше денег, чем потребовалось бы на покупку всех земель штата. Прошлый Конгресс, как ему сообщили, принял метод устранения неудобств прежнего способа: земли разбивались на квадраты со стороной в милю; они делились на четыре равные части, и в таком виде продавались.

Г-н Скотт сказал, что существуют земельные участки, которые невозможно продать, даже предлагая вместе с ними хорошие наделы. Между Филадельфией и его домом находились места, которые были задуманы природой исключительно для птиц и зверей и не представляли никакой ценности для земледелия. Он не видел большой вероятности того, что лучшие земли будут разобраны. Трудность исследования дикой и невозделанной пустыни создавала серьезный барьер для подобных попыток.

Предложение г-на Скотта было отклонено.

Вторник, 28 декабря.

Земельные управления.

Затем Палата вновь перешла в Комитет всей Палаты по состоянию Союза, председательствовал г-н Будино. На рассмотрении находился отчет Секретаря Казначейства по вопросу о Земельном управлении.

Г-н Скотт заявил, что готов предоставить некоторую информацию относительно протяженности семи диапазонов. Он продемонстрировал их карту, из которой следовало, что они включают тридцать пять наделов, каждый размером шесть квадратных миль. Этот участок имеет форму треугольника, одна сторона которого составляет около шестидесяти, а другая — сорок две мили; всего около двенадцати квадратных миль [опечатка в оригинале: две тысячи квадратных миль]. Его поправка была принята.

Следующий пункт был принят без дебатов, с незначительной поправкой.

Затем было зачитано следующее:

"Чтобы цена составляла тридцать центов за акр с оплатой либо золотом или серебром, либо государственными ценными бумагами, причем те из них, которые приносят немедленный процент в размере шести процентов, приравниваются к золоту и серебру по номиналу, а те, которые приносят будущий или меньший процент, если таковые имеются, — по пропорциональной стоимости".

Г-н Скотт предложил исключить слова «тридцать центов».

Г-н Шерман высказался за включение цены в пятьдесят центов за акр. Он заявил, что имеются все разумные основания полагать, что через несколько лет земли будут стоить именно столько.

Г-н Лоуренс сказал, что поскольку качество земель варьируется, представляется целесообразным зафиксировать две цены, по которым они должны продаваться, а именно: цена должна быть не более —— и не менее ——. Он вынес эту идею на рассмотрение комитета.

Г-н Седжвик предпочесть включение суммы, ниже которой земли продаваться не должны.

Г-н Уильямсон высказал мысль о целесообразности установления разницы в цене для тех, кто покупает крупные партии, по сравнению с теми, кто покупает мелкие партии.

Предложение об исключении было отклонено.

Затем г-н Седжвик предложил изменить пункт, добавив: «что цена за акр должна составлять не менее тридцати центов».

Г-н Стоун возразил против этого предложения. Он заявил, что следствием этого станет оставление за землемерами права по своему усмотрению устанавливать цены на различные участки. Это будет означать создание органа, в некоторой степени независимого от Правительства. Он считал, что политика Правительства должна заключаться в установлении такой разумной цены, чтобы у людей был всякий стимул выплатить ее до того, как они завладеют землями; ибо опыт показал, что как только удаленная территория оказывается во владении, от поселенцев никогда уже не удается добиться ничего, кроме того, что они сами пожелают заплатить. Он настаивал на том, что определение относительной стоимости неразмещенных земель невыполнимо — это неоднократно безуспешно пытались сделать. Он спросил, устанавливал ли когда-либо какой-нибудь из штатов различные ставки для своих земель? Ему таковые были неизвестны.

Г-н Седжвик ответил на вопрос относительно определения относительной стоимости земель в различных штатах. Он заявил, что, насколько простиралась его осведомленность, касающаяся лишь штатов Нью-Йорк, Нью-Гэмпшир и Массачусетс, дело обстояло именно так во всех случаях. Каждому известно, что между стоимостью земель существует важнейшая разница. Земли на судоходных реках могут в десять раз превосходить по ценности те, что лежат на вершине горы. Каждый человек настолько отчетливо это понимает, что разница в цене устанавливается постоянно; и почему Правительство не должно делать разницы, сказать невозможно. Любой человек, бросив взгляд на карту, может сразу определить, что одна часть земли неизмеримо ценнее другой. Он был уверен, что наделение дискреционными полномочиями при распоряжении землями принесет Соединенным Штатам величайшую пользу, и исходя из этого принципа он не понимал, почему землемеры не могут определять относительное качество, чтобы у Соединенных Штатов оставался шанс получить стоимость этого имущества.

Г-н Ливермор высказался в поддержку предложения г-на Седжвика и подробно остановился на неразумности установления конкретной цены.

Г-н Джексон возражал против наделения кого бы то ни было дискреционными полномочиями по определению цены. В штате Джорджия это привело к пагубным последствиям. Он выступал за установление цены, причем наивысшей — самой высокой, которую земля сможет выдержать; когда эти земли будут проданы, если доход не покроет установленную цену, ее можно будет снизить.

Г-н Скотт возразил против предложения. Он указал на несколько трудностей; главной из них было то, что иностранцы будут удерживаться от участия в предприятиях из-за неопределенности цены; ибо, прибыв в страну для поселения, они будут вынуждены покупать, а следовательно, окажутся во власти спекулянтов.

Г-н Лоуренс. Народ возлагает большие надежды на западную территорию как на фонд для погашения нашего долга; поэтому долгом Правительства становится получение за нее наилучшей возможной цены. Вопрос в том, установим ли мы цену или примем план, предложенный джентльменом от Массачусетса. Он поддержал последний и заявил, что, по его соображениям, провести различия в относительном качестве земель не составит труда. Такая разница в цене может сделать для Комиссаров стоящим дело исследования земли конкретного округа. Он ответил на возражение об отсутствии честности у землемеров. Признавая всю силу этого возражения, все же вероятно, что Соединенные Штаты останутся в выигрыше; во всяком случае, они не понесут убытков, и вероятно, что во избежание подозрений, если землемеры окажутся заинтересованы в обследуемом участке, они дадут больше тридцати центов. Что касается иностранцев, то по прибытии в эту страну они окажутся в равном положении с нашими гражданами. Он сослался на способ, принятый в Нью-Йорке: они продавали земли самыми разными путями — по определенной цене, с аукциона, а теперь продают по усмотрению Комиссаров по ставке не ниже определенной суммы.

Мистер Стоун возражал против способа оставления цены неопределенной, поскольку это повлечет за собой сложную систему, подвергающую покупателей большим неудобствам, путанице и неопределенности. Он резко осудил систему, принятую Нью-Йорком, и спросил джентльмена (мистера Лоуренса), не понес ли Нью-Йорк больших убытков и неприятностей вследствие проведенного им курса? Он выразил пожелание, чтобы система Нью-Йорка была полностью понята, дабы Соединенные Штаты могли избежать ее. В заключение он сказал, что выступает за фиксированную цену, и предположил, что продажа западной территории по тридцать центов за акр позволит погасить весь национальный долг.

Мистер Лоуренс ответил мистеру Стоуну. Он сказал, что когда штат Нью-Йорк продавал свои земли по фиксированной цене, возникали жалобы в связи с тем, что лучшие участки раскупались. Когда же они продавали их с аукциона, стоимость земель в целом определялась пропорционально их качеству. Что касается последнего примененного способа, то его результат пока неизвестен.

Мистер Уайт сказал, что если бы джентльмены предложили поправку к статье, касающейся крупных покупок, он бы не стал возражать против нее. Однако он возражает против нее в данном случае и, чтобы показать, что фиксированная цена наиболее приемлема для небольших объемов, привел в пример практику лорда Фэрфакса, бывшего крупным землевладельцем в Вирджинии, а также практику первых собственников Пенсильвании. Они продавали свои земли, хорошие и плохие, по одной цене; их опыт на протяжении столь долгого времени, почти века, по его мнению, достаточен для того, чтобы признать этот способ наиболее приемлемым. Он не стал бы возражать против включения этого условия в особый контракт.

Мистер Седжвик предварительно отвел это возражение, сказав, что должностные лица смогут с весьма значительной точностью определить, что будет отвечать интересам Соединенных Штатов. Он отметил, что опыт доказал отсутствие непреодолимых трудностей в данном деле.

Мистер Мур заметил, что фактическая стоимость лучших земель на этой территории составляет около тридцати центов за акр. Когда вся земля этой категории будет продана, следующая принесет ту же цену; откуда он заключил, что установление цены не может быть сопряжено с какими-либо трудностями или убытками. Он указал на некоторые трудности, которые повлечет за собой принятие предложенного способа.

Среда, 5 января.

Пошлины на спиртные напитки.

Палата в соответствии с порядком дня заседаний превратилась в Комитет всей палаты под председательством мистера Будино и приняла к рассмотрению законопроект, отменяющий по истечении определенного срока акт об установлении пошлин на дистиллированные спиртные напитки и т. д. и вводящий другие взамен них.

Мистер Джексон внес предложение исключить основную часть первого пункта. Он подробно изложил свои возражения против принципов законопроекта и резко осудил систему финансирования долга, а в особенности акциз как вспомогательное к ней средство.

Суть его высказываний сводилась к тому, что данный способ налогообложения является одиозным, неравным, непопулярным и обременительным, более того — в южных штатах, где, как он отметил, его неравномерное действие будет ощущаться наиболее остро, поскольку граждане этих штатов не имеют никакой альтернативы, с помощью которой они могли бы уменьшить тяжесть налога: у них нет пивоварен или садов, способных служить заменой спиртным напиткам, вследствие чего последние становятся предметом первой необходимости. Он утверждал, что они являются не только необходимыми, но и полезными в южных регионах. Это, по его словам, было признано восточным автором, мистером Морзом, — авторитетом, который, как он полагал, не станет оспариваться северными джентльменами, особенно если учесть, что он является священнослужителем. Мистер М. заявляет, что грог является необходимым напитком в южных штатах.

Мистер Дж. коснулся петиции Коллегии врачей, которая недавно зачитывалась в Палате по вопросу о дистиллированных спиртных напитках. Он крайне неодобрительно отнесся к их вмешательству в это дело. Он считал, что они с тем же успехом могли бы приложить свои усилия к запрету употребления многих других изделий, которые считаются вредными или ядовитыми. В качестве примера он привел грибы: они могли бы подать петицию в Конгресс с требованием принять закон, запрещающий употребление грибного соуса, поскольку некоторые невежественные люди отравились, съев грибы.

Затем мистер Дж. кратко изложил историю акцизов в Англии. Он сказал, что в этой стране они всегда считались народом ненавистным налогом со времен Оливера Кромвеля и по сей день; даже Блэкстон, юрист крайне консервативных взглядов, подверг их осуждению. Он выразил надежду, что эта страна извлечет урок из опыта народа Великобритании и не принесет в жертву свои свободы путем безрассудного наращивания долгов, которые сделают необходимым обложение народа такими налогами, которые поглотят его привилегии. Мы, сказал он, слишком привыкли подражать этой стране; и я отчетливо вижу, что настанет время, когда нельзя будет выстирать рубашку без уплаты акциза. Затем он пространно рассуждал о неравномерном действии акцизов и привел в пример опыт этого штата. Несколько округов, сказал он, прилегающих к столице, несут на себе тяжесть всего налога, в то время как отдаленные части штата не ощущают этого бремени; и путем перечисления нескольких деталей он продемонстрировал неравномерность его действия в южных штатах. Он лишит массу людей едва ли не единственной их роскоши — дистиллированных спиртных напитков. Он не видел необходимости принимать этот закон на нынешней сессии. Сумма поступлений от пошлин, введенных на прошлой сессии, еще неизвестна, и еще не выяснено, станут ли граждане подписываться под принятием долгов. Давайте не будем вводить налог для целей, которые могут никогда не возникнуть; со своей стороны, я надеюсь, что они никогда не подпишутся. Затем он обратился к избытку уже введенных пошлин и вероятности значительного роста этого избытка и настаивал на целесообразности выждать по меньшей мере еще один квартал, чтобы посмотреть, каковой может оказаться сумма этого избытка. Эти соображения он подкрепил ссылкой на недавние действия штатов Мэриленд, Вирджиния и Северная Каролина; и он ожидал услышать в самое ближайшее время, что ассамблея Джорджии выразила такие же мнения по делу о принятии долгов, как и последние штаты. В заключение он выразил общее неодобрение различных частей законопроекта.

Мистер Паркер сказал, что поддержал предложение джентльмена из Джорджии не потому, что он больше возражал против этого конкретного пункта, чем против последующих частей законопроекта. Ему чрезвычайно не нравились различные положения, содержащиеся в нем. Затем он коснулся общего хода доходов бюджета в ходе прошлой сессии и, заметив по поводу поведения купечества, которому было уделено столь много похвалы, что они, по его мнению, не заслуживают тех щедрых лестных отзывов, которые были расточены в их адрес за расторопность в уплате пошлин, поскольку надежность и рост доходов послужили повышению стоимости государственных ценных бумаг, значительную часть которых они, как хорошо известно, держат на руках.

Затем он коснулся последующих частей законопроекта, которые охарактеризовал как враждебные свободам народа и противоречащие общественным настроениям; не только как пристрастные и неравные по способу исчисления, но в особенности из-за метода сбора налога. Это, сказал он, сотрясет правительство; это выпустит на волю рой гарпий, которые под видом сборщиков налогов станут рыскать по стране, заглядывая в каждый дом и в дела каждого человека и, подобно македонской фаланге, сокрушая все на своем пути. И хотя правительство двигалось вперед с успехом и процветанием, превосходящими самые смелые ожидания, он весьма сомневался в разумности проверки его прочности с помощью экспериментов подобного рода.

Вернувшись к фактическим и возможным поступлениям от уже введенных пошлин, он попытался показать, что дополнительная сумма в размере свыше восьмисот тысяч долларов, которую предполагается собрать посредством данного законопроекта, не является необходимой. Он оспорил целесообразность этой меры и утверждал, что она, по всей вероятности, скорее уменьшит, чем увеличит доходы Соединенных Штатов. Ибо купеческая часть общества, которую превозносили за столь честное поведение при оформлении деклараций и уплате таможенной пошлины, сочтет для себя выгодным изменить свое поведение; они объединятся, чтобы сорвать акциз, который по своему действию ляжет на них столь неравномерно.

Он возражал против законопроекта в особенности из-за его тенденции поощрять контрабанду. Мистер П. сказал, что никто не был более искренне склонен одобрить любую справедливую меру по поддержанию общественного кредита и сделать все от него зависящее для поддержки конституционных действий правительства; однако этот способ пополнения доходов он считал особенно ненавистным для народа; и в настоящий момент он не был уверен в том, что такое увеличение общественного бремени необходимо.

Мистер Стоун сказал, что не имеет возражений против замысла законопроекта в той мере, в какой необходимы дополнительные доходы, но сам способ их сбора посредством акциза ему чрезвычайно не нравится. Он не сомневался, что могут быть найдены другие средства; однако в настоящее время он считал, что комитет недостаточно осведомлен о фактической и вероятной сумме доходов от уже введенных пошлин, чтобы определить необходимость увеличения доходов. Поэтому он внес предложение, чтобы комитет разошелся без дальнейшего обсуждения законопроекта в данное время и чтобы был назначен особый комитет для проведения необходимых предварительных запросов по этому вопросу и представления доклада в Палату.

Мистер Фитцсимонс отметил, что на столе уже имеется отчет от надлежащих должностных лиц о поступлениях в казну с сентября 1789 года по сентябрь 1790 года.

Этот отчет был зачитан.

Предложение о роспуске комитета было поставлено на голосование и отклонено.

Предложение мистера Джексона об исключении этого пункта было поставлено на голосование и отвергнуто подавляющим большинством голосов.

Четверг, 6 января.

Пошлины на спиртные напитки.

Палата вновь превратилась в Комитет всей палаты для рассмотрения законопроекта, отменяющего по истечении последнего дня —— следующего месяца акт об установлении пошлин на дистиллированные спиртные напитки и т. д. и вводящего другие взамен них. В кресле председателя — мистер Будино.

После зачтения двенадцатой статьи, определяющей ставки пошлин,

мистер Паркер внес предложение исключить ее, дабы включить взамен нее положение, предусматривающее иной способ сбора требуемого дополнительного дохода; предлагаемая им мера, по его словам, заключалась в введении пошлины на мелассу. Это, как он отметил, послужит любой цели и при этом не будет иметь тех возражений, которые выдвигались против плана законопроекта.

Мистер Мэдисон заметил, что он ощущал всю силу возражений, которые были выдвинуты против законопроекта. Он в целом принципиально выступал против акцизов, но из всех акцизов налог на крепкие спиртные напитки он считал наименее обременительным для возражений. Вопрос, подлежащий решению в данный момент, по его мнению, таков: требуется ли увеличение нынешней суммы доходов? Выяснилось, что увеличение необходимо; со своей стороны, он предпочел бы прямые налоги любым акцизам вообще; однако он полагал, что это противоречило бы настроениям большинства населения Соединенных Штатов; и он был полностью убежден, что это противоречит мнению подавляющего большинства Палаты. Если, сказал он, можно было бы принять какой-либо способ без прибегания к акцизам, он был бы последним, кто стал бы их поддерживать; но он полагал, что такового не существует, и предложенный план лишен наиболее уязвимых положений, обычно сопутствующих акцизной системе.

Мистер Джексон заметил, что его вчерашнее поражение не остановит его, до тех пор пока у него есть внутренний голос рассудка, от того, чтобы встать на своем месте и исполнить свой долг в противовес системе, недружественной по отношению к свободам народа. Он сказал, что он не первый на этом посту, кого победили голосованием молчаливые большинства; джентльмены с выдающимися способностями сталкивались с подобным обращением. Тем не менее он питал к себе достаточно уважения, чтобы предполагать, будто это молчание проистекало из неспособности ответить на те аргументы, которые он имел честь высказать против того, что он считал крайне губительной и пагубной системой налогообложения.

Затем он привел некоторые детали относительно налоговых поступлений, чтобы показать, что столь крупная сумма, какую предполагается собрать посредством акциза, не является необходимой.

Он не сомневался, что можно было бы изыскать другие источники доходов, которые оказались бы более приемлемыми; он в качестве примера назвал налог на жалованья, пенсии и юристов, и в этих деталях он выразил пожелание последовать примеру Великобритании.

Затем он пространно высказался о практике контрабанды, которая, как он утверждал, будет поощряться этим законопроектом, а также о трудностях и противодействии, которые вполне обоснованно можно ожидать и которыми будет оскорблено достоинство правительства. Способно ли это правительство, сказал он, защитить своих должностных лиц от гнева хотя бы одного штата Союза? Он резко осудил саму идею ставить правительство в такое положение.

Мистер Лоуренс заметил, что он не сомневается в открытости ума каждого джентльмена к убеждению, и он надеялся и рассчитывал, что к любому вопросу будут подходить беспристрастно. Он не поднимался вчера для ответа джентльмену, потому что не был потрясен силой его аргументов так, как, по мнению джентльмена, была потрясена Палата. Затем он обратился к закону прошлой сессии, в соответствии с которым были приняты долги отдельных штатов. Взяв этот долг на себя, мы сталкиваемся с очевидным следствием, и мы никогда не сможем преодолеть бесчестье неосуществления необходимых мер для его выплаты. Затем он обратился к отчетам, которые были представлены Палате должностным лицом, которому Союз поручил руководство своими финансами. Из них со всей очевидностью следовало, что в бюджете существует гораздо больший дефицит, чем некоторые джентльмены готовы признать. Если этот дефицит существует и если Соединенные Штаты обязаны предусмотреть выплату принятых ими на себя долгов, то пошлины, предусмотренные законопроектом, представляются наиболее очевидными для обращения к ним со стороны правительства. Он затронул идею прямого налогообложения и задался вопросом: на каком основании джентльмены согласятся на этот способ сбора необходимых средств? Сделают ли они представительство различных штатов правилом, по которому он должен распределяться? Он сомневался, что прямые налоги на такой основе придутся по душе даже тем джентльменам, которые их упоминали. Затем он прокомментировал возражения против акциза в отношении порядка его сбора. Он сказал, что строгий сбор ударит лишь по нечестным людям, в то время как он оградит честного торговца от несения чрезмерной доли общественных тягот.

Он высказался по поводу беспокойства, которое, как утверждается, царит в некоторых штатах; а чтобы опровергнуть силу этих рассуждений, он привел в пример гармонию и мир, царящие в тех штатах, которые несут гораздо большую долю общественных тягот, чем те, которые выражают недовольство, что с очевидностью подтверждалось имеющимися в распоряжении Палаты документами.

Мистер Стил подробно изложил свои возражения против акциза; он коснулся конкретного положения дел в некоторых южных штатах, особенно в Северной Каролине. Ассамблея этого штата с презрением отвергла предложение принести присягу на верность Конституции Соединенных Штатов; они также отказались допускать федеральных заключенных в свои тюрьмы; и произошло еще одно обстоятельство, более враждебное по отношению к центральному правительству, чем любое из вышеупомянутых, упоминать которое он воздержался. Он сказал, что таково нынешнее состояние умов в различных частях Союза, что он страшился бы предпринимать какие-либо меры, способные усилить охватившее народ брожение. Акциз он счел именно таковым; его применение приведет к наихудшим последствиям. Трудно было бы придумать более неудовлетворительный способ налогообложения. Прямой или подушный налог, по его мнению, не был бы столь одиозным; и хотя сам он предпочел бы акциз любому из упомянутых налогов, отвращение народа к нему было столь велико, что он предпочел бы почти любую другую альтернативу. Он полагал, что можно найти иные объекты, за счет которых можно было бы собрать необходимые доходы. В качестве примера он привел пошлины на внутреннее судопроизводство, судебные издержки, юридические сделки и т. д.

Затем он коснулся действия акциза, особенно в штате Северная Каролина, и сказал, что потребление крепких спиртных напитков в этом штате настолько велико, что пошлина составит, пожалуй, в десять раз больше, чем в штате Коннектикут. В целом он выразил надежду, что если эта статья не будет исключена, то акциз будет снижен.

Мистер Шерман заметил, что обсуждаемый ныне комитетом вопрос тщательно рассматривался на прошлой сессии; и поскольку в ходе нынешней сессии против него не было выдвинуто ничего нового, весомого или важного, он счел пустой тратой времени Палаты пускаться в подробные ответы на выдвинутые против законопроекта возражения. Это он счел достаточным ответом на обвинение в проведении решений молчаливым большинством.

Затем он вкратце рассмотрел данный вопрос в целом и защитил систему от обвинений в ее неравномерном действии.

Мистер Ливермор высказался в поддержку законопроекта. Он сказал, что считает его равным и справедливым способом налогообложения и, как таковой, он придется народу по душе — люди будут расценивать его как пропивание национального долга. Насколько, сказал он, простирались мои наблюдения, я не встретил ни единого человека, который возражал бы против него. Затем он отвел возражения против законопроекта, которые, по его мнению, проистекали главным образом от слова «акциз». Он счел этот термин крайне неуместно примененным в данном случае, ибо налог нельзя назвать акцизом. Затем он дал описание того, что в прошлые времена считалось акцизом, который, безусловно, является крайне несправедливым налогом, поскольку он ложился лишь на бедняков, вынужденных делать покупки в небольших количествах, в то время как богатые, заполняя свои подвалы, избегали уплаты пошлины. Но этот законопроект предусматривает, что налог ляжет в равной мере на богатых и бедных. Он подлежит уплате либо обеспечению импортером иностранных спиртных напитков и на перегонном аппарате — в отношении отечественных спиртных напитков. Это уравняет бремя и не оставит места для жалоб. Затем он коснулся прямого налогообложения и на множестве примеров показал, что ввести прямой налог, который не оказался бы несправедливым, неравным и тягостно обременительным, совершенно невозможно.

Мистер Бладворт выступил против законопроекта. Он пространно рассуждал о нынешнем беспокойстве, царившем в штате Северная Каролина. Его опыт, по его словам, прямо противоречил опыту джентльмена из Нью-Гэмпшира; жители южных районов единодушно осуждали акциз.

Мистер Седжвик сказал, что огорчен известиями о царящем в некоторых частях Соединенных Штатов недовольстве. Он мог заверить джентльменов, что не помышляет об исполнении законов с помощью военной силы. Он был уверен, что ни в одной части законодательного органа нет замыслов, враждебных общественной свободе. При разработке нынешнего законопроекта было уделено большое внимание тому, чтобы оградить его от тех свойств, которые в других странах делают налогообложение посредством акциза заслуженно ненавистным народному гневу. Он полагался на здравый смысл и просвещенное понимание народа во всех частях Америки при исполнении таких систем поддержания общественного кредита и уменьшения национального долга, какие будут выработаны мудростью их представителей. Для тех же целей, по его словам, он уповал на патриотизм джентльменов, прибывших из тех регионов страны, где, как утверждалось, царит беспокойство. Он верил, что для поддержания правительства и общественного кредита действительно имеется значительный дефицит, который необходимо покрыть. Эта вера основывалась на его доверии к информации, полученной от секретаря Казначейства. Но если бы дефицита не было, его стремление поддержать законопроект осталось бы прежним; ибо он никогда не верил, что государственный долг — это общественное благо. Разве не является долгом тех, кому народ доверил важную миссию охраны своего благополучия, в период глубокого мира освободить его от бремени и давления долга? Поэтому единственный вопрос, подлежащий решению, заключается в том, являются ли предлагаемые пошлины надлежащим источником, из которого мы могли бы почерпнуть необходимые средства для обеспечения выплаты процентов или сокращения основной суммы нашего долга. Он верил, что из всех источников доходов, находящихся в ведении Конгресса, ни один не является столь подходящим, как предусмотренная законопроектом пошлина на крепкие спиртные напитки. В этом мнении, как он полагал, он разделяет позицию основной массы народа. Различные виды налогообложения можно разделить на следующие четыре: посредством пошлин; налог на внутренние сделки; прямые налоги; и тот, который ныне находится на рассмотрении, — акциз. Таможенные пошлины были распространены настолько далеко, насколько, по мнению любого джентльмена, диктовало здравое руководство. Налог на внутренние сделки, который не мог осуществляться в каких-либо значительных масштабах без применения гербовых сборов, подлежал тому же возражению, что и настоящий законопроект, причем в степени, несравнимо большей, — а именно противодействию со стороны общественного мнения. Прямые налоги еще более сомнительны по этой причине, по крайней мере во всех частях страны, о которых ему было известно. Они являются наиболее неравными из всех налогов, а в этой стране они окажутся наиболее обременительными. Они неравны потому, что с какою бы точностью они ни распределялись по капиталу или доходу — двум единственным принципам, на которых может строиться распределение, — они могут быть и будут весьма неравными в отношении налагаемого бремени; ибо способность человека платить налоги пропорциональна не его капиталу, имуществу или доходу, а той части его дохода, которая остается сверх его необходимых расходов в соответствии с обычным образом жизни лиц его круга в обществе. Они будут обременительны в этой стране потому, что во многих штатах широкое обращение денег и легкость их получения не распространяются на внутренние регионы, и многие наши граждане не смогли бы получить их без больших жертв имуществом. К этому можно добавить, что в силу обширности наших поселений по сравнению с численностью наших граждан расходы по сбору будут огромными.

Что касается акцизов, то, как отметил мистер С., при всех незаметных способах налогообложения следует заметить, что с отдельного лица взимается гораздо большая сумма, чем при любом способе прямого обложения: это, не вдаваясь в обсуждение лежащих в его основе причин, доказывается фактами. Он привел в пример лондонских портовых грузчиков, с которых по одной лишь статье пива взималось в десять раз больше, чем можно было получить посредством самого сурового способа прямого налогообложения. Что касается предлагаемых пошлин, то хотя благонамеренные соображения морали, на которые ссылались некоторые джентльмены, весили для него немного, поскольку он сомневался в их обоснованности, однако, если потребление сократится, он не верил, что это повлечет за собой какие-либо ощутимые неудобства. Потребление в настоящее время достигает огромных масштабов; исходя из этих соображений, поскольку эта мера продиктована здравым смыслом, он надеялся и верил, что она будет поддержана с достаточной степенью единодушия.

Мистер Смит (из Южной Каролины) обратился к системе финансирования долга, чтобы показать, что честное слово Соединенных Штатов было дано собрать достаточный доход для погашения долга, который в соответствии с этой системой они обязались выплатить. Отчеты секретаря указывают на дефицит; в точности этих отчетов, в этом он не сомневался, можно было быть уверенным настолько, насколько это позволяет природа вещей. Джентльмены, находящие изъяны в предлагаемом плане, не предлагают замены. Затем он приступил к защите законопроекта и показал, в чем именно он отличается от английского плана акциза.

Он сказал, что настоящий законопроект не столь уязвим в отношении посягательства на частную собственность, как закон о сборе пошлин.

В качестве примера он привел конкретное положение этого закона, касающееся полномочий входить в дома по ордеру мирового судьи; судом присяжных этот законопроект обеспечен, и в него добавлены другие положения, дружественные по отношению к личным правам.

Прямые налоги вызывают в Северной Каролине такие же возражения, как и акциз; и хотя прямые налоги упоминаются, никакого плана не предлагается.

Затем он пространно высказался о важности пунктуальности в выплате процентов по государственному долгу и наличия профицита доходов в казне. Он не сомневался, что выступающие за законопроект джентльмены столь же патриотичны, как и те, кто ему противится. Расхождение мнений вполне ожидаемо; но он был лучшего мнения о здравом смысле общества, чем предполагать, будто оно способно увлечься звуком пустых слов; люди сами все увидят и оценят; и когда они увидят, что закон свободен от всех тех одиозных качеств, о которых говорилось, они подчинятся ему без жалоб, особенно когда осознают, что налог является равным и представляет собой единственный эффективный ресурс, находящийся в настоящее время в распоряжении правительства. Центральное правительство уполномочено вводить акцизы — Северная Каролина знала об этом, когда принимала конституцию. Он подозревал, что оппозиция направлена против самой цели, на которую выделяются эти деньги.

Мистер Джайлз сказал, что мнения жителей южных штатов были представлены столь отлично от того, каково, по его мнению, положение дел на самом деле, что из чувства справедливости к ним он счел себя обязанным обратить внимание на высказывания джентльменов. Затем он изложил определенные принципы, на которых должно строиться налогообложение. Налоги должны быть необходимыми и взиматься по плану, совместимому с принципами свободы. Он коснулся необходимости, которая, как он отметил, со всей очевидностью следовала из отчета секретаря Казначейства; но он не стал ограничивать свое мнение лишь тем, что прозвучало от него. Он привел другие причины, которые вызовут необходимость пополнения государственной казны. Целесообразность нынешнего способа он обосновал тем, что импортные пошлины доведены до предела; одобрением этого способа большинством населения; и хотя в некоторых южных штатах может царить беспокойство, он расценивал его причины исключительно как следствие недостатка надлежащей информации. Обладая этой информацией, он мог поручиться перед комитетом, что они с радостью согласятся со всем тем, что законодательный орган признает отвечающим общим интересам.

Что касается соответствия законопроекта принципам свободы и республиканизма, то этот вопрос более уместно будет рассмотреть тогда, когда дойдет очередь до той части законопроекта, которая определяет порядок сбора. В настоящее время он хотел лишь сказать, что с удовольствием отметил всеобщее стремление членов Палаты проявлять самое скрупулезное внимание во всех своих обсуждениях к свободам народа.

В целом он не сомневался, что после зрелого размышления народ согласится с настоящим планом, когда честь, безопасность и мир Соединенных Штатов предстанут в неразрывной связи с дополнительным обеспечением государственных нужд.

Мистер Стоун особо сослался на отчет, представленный мистером Джексоном, из которого следует, что требуется всего лишь сумма в 146 000 долларов, — тогда как в отчете секретаря фигурирует огромная сумма в 800 000 долларов. Он призвал джентльменов указать на ошибки в расчетах, представленных джентльменом. Этого сделано не было.

Затем он коснулся количества людей, которые, вероятно, понадобятся для того, чтобы сделать пошлину эффективной. Он полагал, что их численность окажется достаточной для формирования целой армии.

Мистер Фитцсимонс зачитал смету фактических и возможных поступлений от нынешних пошлин и тоннажного сбора на текущий год, из которой следует, что дефицит составит свыше 300 000 долларов; однако с учетом определенных непредвиденных обстоятельств, которые в случае их наступления уменьшат объем нынешних сборов, выяснилось, что дефицит окажется намного больше названной суммы; но даже в случае образования профицита от этого законопроекта имеются статьи расходов, на которые его можно направить с огромной пользой для Соединенных Штатов. В качестве примера он назвал погашение отложенных облигаций и трехпроцентных фондов. Сокращение государственного долга — это цель, из виду упускать которую не следует никогда.

Понедельник, 10 января.

Вакансия на посту президента.

В Комитете всей палаты при обсуждении законопроекта, определяющего, какое должностное лицо в случае вакансии [вследствие смерти, смещения или недееспособности] на постах Президента и Вице-президента должно исполнять обязанности Президента, в кресле председателя — мистер Будино.

Была зачитана первая статья законопроекта, содержащая незаполненный пробел для указания лица, которое будет исполнять обязанности Президента.

Мистер Смит (из Южной Каролины) отметил, что согласно конституции вакансия должна замещаться должностным лицом Соединенных Штатов. Это сильно сужает круг обсуждения. Но он полагал, что необходимо решить предварительный вопрос: будет ли назначенное для замещения вакансии лицо занимать эту должность в течение срока, на который были избраны Президент и Вице-президент, или же он должен занимать ее лишь до тех пор, пока не состоятся новые выборы. Он считал, что в силу конституции новые выборы не должны проводиться до истечения срока, на который были избраны Президент и Вице-президент.

Затем он подробно остановился на должностях главного судьи, государственного секретаря и министра финансов и на множестве примеров показал, что назначение естественнее всего падет на государственного секретаря. Соответственно, он внес предложение заполнить пробел словами «Государственный секретарь».

Мистер Ливермор заметил, что при рассмотрении этого вопроса, по его мнению, не следует ссылаться на упомянутые должности, ибо, поскольку предполагается, что рассматриваемый случай не повторится и раз в сто лет, нынешние лица, занимающие вышеуказанные посты, будут совершенно ни при чем. Он имел в виду другое лицо, а именно временного президента Сената, и предложил заполнить пробел этой кандидатурой.

Мистер Уайт заметил, что конституция гласит: вакансия должна замещаться должностным лицом Соединенных Штатов. Временный президент Сената не является должностным лицом Соединенных Штатов. К тому же это даст одной из палат законодательного органа право избирать Президента. Это, как он полагал, противоречит конституции, поскольку обе палаты имеют право на равный голос при назначении в данном случае. Это приведет к возникновению именно того зла, избежать которого намеревались авторы закона.

Мистер Уильямсон сказал, что это предложение находится в прямом противоречии с конституцией. Почему бы не избрать спикера этой Палаты?

Мистер Ливермор сказал, что ему отлично известны возражения, высказанные джентльменами. Ему бы хотелось, чтобы конституция сама указала это лицо. Но он полагал, что Сенат — это единственный орган, который может решить это дело. Если назначение для замещения вакансии будет возложено на любое из упомянутых должностных лиц, Вице-президент в силу своего права смещать должностные лица получит возможность абсолютно единолично назначить преемника, не консультируясь ни с одной из палат законодательного органа.

Мистер Шерман заметил, что этот вопрос оставлен на усмотрение законодательного органа. Вся полнота власти народа в случае возникновения вакансии переходит к законодательному органу. Конкретное должностное лицо не указано; за Конгрессом остается право решать, кто это будет. Президент Сената является должностным лицом Соединенных Штатов. В случае смерти губернатора и вице-губернатора в различных штатах принято председательствовать старшему члену совета. Он привел в пример случай отречения от престола Якова II. Обратившись к конституции, он показал, что назначение Вице-президента в определенных случаях возлагается на Сенат. Вакансия может быть заполнена на более длительный или более короткий срок, и этот вопрос представляется первейшим по своей природе для разрешения.

Мистер Седжвик сказал, что поддержал бы предложение джентльмена из Нью-Гэмпшира, если бы не прямое положение конституции, гласящее, что должность должна замещаться должностным лицом Соединенных Штатов. Если бы вакансия возникла сейчас, в Сенате не оказалось бы должностного лица, которое можно было бы назначить.

Он упомянул, что должность главного судьи считается следующей за постом Президента, и поэтому в целом он считает его наиболее подходящим лицом для замещения вакансии. Он полагал, что сначала следует решить вопрос относительно законопроекта о голосах за Президента и Вице-президента. Поэтому он внес предложение, чтобы комитет разошелся и перешел к следующему законопроекту.

Мистер Кэрролл и мистер Ливермор возражали против предложения о роспуске комитета.

Мистер Мэдисон также выступил против этого предложения. Он пространно высказался по этому вопросу и заявил, что считает решением, требуемым в силу различных соображений — важных самих по себе и, возможно, еще более важных по своим последствиям, — необходимость принять решение прямо сейчас.

Мистер Смит выдвинул ряд возражений против предложения мистера Ливермора. Он счел его неконституционным, поскольку в своем исполнении оно лишит один из штатов голоса в Сенате.

Мистер Борн сказал, что поддержал предложение о роспуске комитета, поскольку считал, что имеются другие дела более насущной важности, требующие рассмотрения, и он не видел необходимости принимать решение по этому вопросу в данное время.

Мистер Лоуренс предполагал, что пробел можно заполнить в Палате; поэтому он высказался в пользу роспуске комитета.

Предложение о роспуске комитета было отклонено.

Мистер Бенсон высказался за заполнение пробела кандидатурой главного судьи. Он отметил, что возражение, возникающее из того обстоятельства, что Вице-президент получает возможность назвать своего преемника в случае внесения в текст государственного секретаря, не относится к главному судье. Он независим от исполнительной власти.

Он указал на несколько обстоятельств, при которых наблюдается несовместимость между должностью государственного секретаря и обязанностями Президента. Он отметил, что при назначении регентства во всех странах обычно выбирают главного судебного чиновника.

Мистер Джексон возразил против кандидатуры главного судьи и сказал, что спикер Палаты представителей, по его мнению, является следующим по достоинству должностным лицом после Президента и Вице-президента.

Мистер Мэдисон возражал против кандидатуры главного судьи, поскольку это означало бы слияние судебной и исполнительной властей. Он возражал против временного президента Сената. Он будет сенатором от какого-то конкретного штата, подверженным инструкциям от штата и при этом продолжающим занимать свою должность — таким образом, он будет совмещать две должности одновременно. Он коснулся других возражений, которые выдвигались против государственного секретаря, и показал совместимость этих двух постов.

Мистер Стоун изложил целый ряд трудностей в отношении всех названных должностных лиц, но в целом посчитал, что против государственного секретаря возражений меньше, чем против любого другого из упоминавшихся должностных лиц.

Мистер Сейни выступил против принятия какого-либо решения в данное время. Он считал, что перед Палатой стоят более важные дела. Он не был склонен принимать решения, которые могли бы вызвать недовольство какого-либо должностного лица правительства. Государственный секретарь и министр финансов в равной степени заслуживают внимания общества.

Мистер Кэрролл высказался за принятие решения; и если против предложения заполнить пробел государственным секретарем нельзя выдвинуть ничего нового, он полагал, что комитет созрел для принятия решения. Он сослался на положение стран, которые не позаботились вовремя предусмотреть регента и т. д.

Мистер Шерман сказал, что он выступает за то, чтобы комитет разошелся, отчитался по законопроекту и оставил заполнение пробелов на усмотрение Палаты.

Мистер Уайт высказался за заполнение пробела в комитете — он не видел причин для промедления. Упомянутые должностные лица известны сейчас точно так же, как будут известны через три дня. Президент и Вице-президент находятся в добром здравии — это веская причина для того, чтобы рассмотреть данный вопрос сейчас; это можно сделать спокойно и без всякого жара.

Мистер Лоуренс сказал, что, по его мнению, нет необходимости форсировать решение. В отношении каждого названного лица были высказаны трудности. Вопрос важен, и следует дать время на обдумывание кандидатур всех названных должностных лиц. Поэтому он выразил надежду, что комитет разойдется, отчитается по законопроекту, а заполнение пробела будет отложено на другое время.