«Сокращение дебатов Конгресса с 1789 по 1856 гг., Том 1»

Говорили, что мы выступаем в качестве добровольцев; что первоначальные держатели не предъявили своих требований. Это легко объясмимо: они в массе своей были людьми безвестными и бедными, обладали излишней скромностью или, возможно, не имели возможности заявить о себе. Полагает он и то, что толпа на хорах состояла вовсе не из первоначальных держателей.

Мистер Хартли. — Я не желаю отнимать драгоценное время у комитета, но не могу промолчать при голосовании в столь важном случае. Однако я намерен ограничиться лишь несколькими замечаниями, поскольку многие из моих мыслей уже были высказаны другими джентльменами. Почтенный джентльмен из Южной Каролины (мистер Смит) предвосхитил многое из того, что собирался утверждать я; поэтому я сокращу свой взгляд на этот предмет до двух пунктов: во-первых, в отношении справедливости или законности меры, обязывающей кредитора или цессионария получить меньше, чем указано в сертификате, и выплатить разницу другому; во-вторых, в отношении применимости или целесообразности этого предложения и его последствий.

Что касается дополнительного удовлетворения офицеров и солдат бывшей армии, которые продали свои сертификаты за ничтожную сумму и в результате получили меньшее вознаграждение, чем правительство планировало и на что рассчитывало по контракту, то я полагаю, что это не имеет никакого отношения к настоящему вопросу. Впрочем, если в Конгрессе существует готовность выплатить дополнительную компенсацию этим храбрым и заслуженным людям, я буду среди первых, кто поддержит эту меру; но я считаю этот вопрос слишком важным, чтобы примешивать его побочным образом к тому, что находится сейчас на рассмотрении.

Относительно первого возникающего пункта я должен заметить, что лицо, заключающее контракт, должно знать встречное удовлетворение и понимать принципы, на которых он заключается, и это должно быть прямо отражено в тексте документа, подтверждающего контракт. Если этот контракт имеет оборотный характер, то лицо, которому он предлагается, смотрит на его текст, из которого обнаруживает agramentum, и естественным образом склоняется к оценке обстоятельств должника, его платежеспособности и честности. Предположим даже, что доказательство по контракту было получено путем мошенничества, — если только это не противоречит прямому положению статута и документ передан третьему лицу за ценное встречное удовлетворение без уведомления о мошенничестве, он должен быть оплачен. Мошенничество в любом звене этой цепи исправляется добросовестной передачей прав за ценное встречное удовлетворение при неосведомленности покупателя об этом обстоятельстве.

Теперь давайте применим эти принципы к нашему случаю. Перед нами письменный документ, в котором указан долг, причитающийся от Соединенных Штатов первоначальному держателю или предъявителю; попадая на рынок, он предлагается третьему лицу, которое перед покупкой видит, что контракт был заключен в результате встречного удовлетворения и не противоречит какому-либо позитивному статуту; затем оно запрашивает информацию о платежеспособности Союза и его готовности выполнить контракт и, исходя из оценки этих обстоятельств, делает вывод относительно собственного интереса и безопасности при покупке и выплачивает то, что считается стоимостью. Что может освободить правительство от платежа? Делается ли вид, будто услуги и поставки были неадекватной компенсацией? Даже если бы это предполагалось, это не дало бы нам права отказаться от выполнения наших обязательств; любое вмешательство подорвало бы тот великий принцип, от которого зависят общественное спокойствие и благополучие. Это приводит меня к рассмотрению предмета с моей второй точки зрения: в отношении его целесообразности, применимости и последствий, к которым приведет эта попытка.

Отыскать немногих первоначальных держателей, совершивших передачу прав, едва ли удастся; как следствие, выверните вы бо́льшую часть долга в сложнейший лабиринт. Нынешний владелец станет переправлять сертификат назад первоначальному держателю настолько далеко, насколько это допускается широтой формулировок. Множество лиц, бывших простыми доверенными лицами, станут пожинать выгоды и извлекать из государственной казны деньги, на которые они не имеют права; кляжтвопреступления будут умножаться на клятвопреступления, мошенничества — на мошенничества, и возникнет всякий вид спекуляций; обман станет яркой чертой характера этих времен, и все Соединенные Штаты придут в движение, пытаясь поживиться за счет друг друга. Последствий нового наводнения подобного рода следует опасаться, и их необходимо тщательно избегать.

Мистер Мур заметил, что всеми признано и предложено в докладе секретаря проведение определенной дискриминации. Поэтому Палата обязана расследовать, каким образом это может быть осуществлено с наибольшей степенью справедливости. Он предполагал, что результатом станет вывод о нашем праве в первую очередь платить тем, кто более всего заслужен. Кто же составил этот класс граждан? Он верил, что бывшая армия имеет на это неоспоримое право. Он никогда не мог поверить, что люди, обобравшие солдат их тяжелым трудом заработанные деньги и выплатившие им лишь десятую долю их требований, осмелятся притязать на то, что приобрели титул заслуг вместе со своими деньгами, а солдат уступил вместе с сертификатом и честь своего корпуса.

Если бы данный вопрос поднимался в час бедствия, когда армия была необходима для нашей обороны, аргументы справедливости и беспристрастия имели бы свой вес. Возможно, несчастье солдата заключается в том, что этот вопрос поднимается в то время, когда цель, ради которой он нанимался, уже обеспечена. Но несмотря на все сказанное, я полностью убежден в неоспоримости его требований по справедливости. Солдат нанимался сражаться в ваших битвах вовсе не для того, чтобы получить в качестве компенсации сертификат, подтверждающий вашу задолженность перед ним; вы обещали звонкую монету, и именно ее или нечто реально равное ей он имел право ожидать. Общественное доверие было фактически заложено в качестве гарантии компенсации за его службы; но станет ли кто-либо утверждать, что общественное доверие соблюдалось перед ним неудакоустойчиво, когда ему в качестве звонкой монеты навязали сертификат, стоивший два шиллинга за фунт? Бедный солдат, оказавшись в таком положении, преследовался бандами спекулянтов, которые стремились навязать его суждению хитроумные и коварные мнения о возможностях общества и его честности при погашении этих долговых обязательств. Солдат, неспособный распознать благовидную ложь, проглатывает наживку и становится легкой добычей для злоумышляющих людей. Народ чувствовал и негодовал из-за несправедливостей, причиненных таким образом тем, кого они ценили; и я сильно ошибусь, если граждане Америки до сих пор не сохранили благоприятных впечатлений о заслугах солдат.

Многое было сказано относительно общественного мнения по этому вопросу. Определить народные умонастроения с точностью, пожалуй, невозможно; но в нашей власти есть лишь один путь — позволить вопросу приостановиться до текущей сессии, и по нашему возвращении или после избрания наших преемников народные настроения в этом отношении проявятся очевидным образом; если же нам судить о народном мнении по нашим собственным наблюдениям, я без колебаний скажу, что девять из десяти поддержат дискриминацию. Люди, как я полагаю, станут при этом принципе покорно платить те налоги, которые необходимы для выполнения государственных обязательств; но если они потекут в крупные города или в руки иностранцев, спекулировавших на несчастьях наиболее заслуженного класса наших граждан, они будут нести это бремя с ропотом и жалобами.

Может ли какой-либо принцип справедливости требовать выплаты нынешнему владельцу сертификата, если это не применяется с большей силой в отношении первоначальных держателей? Удовлетворят ли тогда джентльмены первое и пренебрегут вторым? Или лучше, как предложил мой коллег, если они не способны заплатить обоим, предпочтут ли они мировое соглашение?

Мистер Уодсворт. — Мне кажется, что мы с самого начала заблуждались в этом деле, ибо действуем так, будто принимается как само собой разумеющееся, что все те, кто отчуждал свои сертификаты, были вынуждены к этому необходимостью; нет ничего более далекого от истины. Насколько это касается армейского долга, это может быть справедливо; и в данный момент, если бы военнослужащим платили сертификатами, они расставались бы с ними с таким же большим дисконтом, как и прежде. У военных в целом есть склонность пренебрегать денежными соображениями; если им нужны деньги, они избавятся от своего имущества по неосмотрительно низкой стоимости, чтобы их получить. Но это замечание не распространяется на трудолюбивую часть общественных кредиторов, поскольку они бережно сохранили свидетельства своих долгов и теперь получат их полную стоимость. Но даже в отношении армии неверно, будто они потерпят убыток от дисконта, с которым продавались их сертификаты. Имея возможность хорошо знать обстоятельства армейской жизни, я знаю, что многие офицеры жили за счет своих друзей, которые время от времени поддерживали их теми суммами, в которых те нуждались, а когда они уходили из армии, то рассчитывались с друзьями теми сертификатами, которые получили. Лучший способ для джентльменов выяснить размер государственного долга, переданного по необходимости, — это окунуться в жизнь и попытаться на примере своего круга знакомств узнать, какими были реальные переуступки прав. Я сделал это и глубоко убежден в том, что семь восьмых всего отчужденного долга не были распроданы первоначальным держателем по причине нужды.

Когда требования Конгресса были отвергнуты ассамблеями штатов, некоторые из наиболее состоятельных людей общества и те, кто яростнее всего выступал против континентальных мер, казалось, сходились во мнении, что штаты никогда не соберут доходы для погашения внутреннего долга. Обнаружив, что это мнение преобладает, люди прониклись страхом перед его последствиями и продали этот вид обращающегося имущества по цене, продиктованной их опасениями. Я счел бы огромным злом, если бы правительство сейчас вернуло таким людям то, что они утратили из-за недостатка доверия. Я думаю, это обстоятельство существенно подорвет принцип справедливости джентльмена; теперь же, что касается применимости этой меры, те джентльмены, которые знакомы с историей того, как заключался государственный долг, легко согласятся со мной, что это непреодолимое возражение. В 1776 и 1777 годах тем, кто добывал припасы для государства, делалось очень мало авансов; то, что они получали, они приобретали преимущественно в долг, и перед тем как их счета могли быть урегулированы и они могли получить деньги из государственной казны, они были обязаны собрать квитанции на все поставленные ими статьи, а затем получали приказы на имя должностных лиц ссудных касс, которые, не имея денег, расплачивались с ними сертификатами, а эти люди, в свою очередь, передавали их тем, кто снабжал их припасами. Так что агент предстает кредитором на весьма значительную сумму, хотя его личное требование весьма ничтожно, а те, кто рисковал своим имуществом без какого-либо жалованья и несомненно заслуживает некоторого доверия, выглядели не кем иными, как спекулянтами государственными ценными бумагами. Я не вижу в этом деле никакой возможной формы дискриминации. Существует множество других официальных транзакций, которые продемонстрировали бы невыполнимость, если бы было необходимо возражать против предложения на этом основании.

Среда, 17 февраля.

Государственный кредит.

Палата снова заседала в комитете по докладу министра финансов под председательством мистера Болдуина.

Предложение мистера Мэдисона по-прежнему находится на рассмотрении.

Мистер Пейдж. — Я не хочу утруждать комитет формальными рассуждениями в пользу предложения, выдвинутого моим коллегом; но я хочу спросить оппозиционно настроенных джентльменов, считают ли они принципы, на которых оно основано, несправедливыми? Я заметил, что их возражения в основном сводились к неосуществимости этой меры; но это не доказывает мне ее неэтичности. Если в этом деле присутствует справедливость, мы не должны принимать во внимание трудности данной попытки. Я надеюсь, что если выяснится, что она зиждется на фундаменте непреложной справедливости, то ее осуществимость будет продемонстрирована. Впрочем, я не стану углубляться в это и оставлю данное поле своему коллеге, столь искусно поддержавшему меру с другой стороны.

Однако я бы попросил джентльменов ответить на эти вопросы и показать мне несправедливость выполнения Соединенными Штатами своих обязательств перед первыми держателями сертификатов, насколько это позволяют обстоятельства и их возможности. Или в чем справедливость того, чтобы делать для цессионария больше, чем он или его цедент ожидали или могли ожидать? Где нарушение верности со стороны правительства, если оно выплачивает свой долг полностью, с правосудием, смешанным с милосердием, подобным небесному, совершая беспристрастное воздаяние среди сынов человеческих в великий день отчета? Какова целесообразность клеймения меры подобного рода эпитетами позора? Или использования столь резких выражений, которые потоком изливались из уст джентльмена по другую сторону Палаты? Я настолько далек от того, чтобы смотреть на эти предложения сквозь столь искажающую призму, что склонен верить: если Конгресс примет их, он сможет вынести на суд и выдержать решение не только высшего порядка существ, но и Великого Судьи Вселенной, Который есть сама неизменная истина.

Что потеряет цессионарий от этой меры? Он не потеряет ничего, кроме тех радужных надежд, которые недавно зародились в его уме.

В чем заключается вмешательство в контракты, когда предложение состоит в том, чтобы священно соблюдать, насколько позволяют обстоятельства, контракт между государством и его кредиторами? Разве переуступка сертификатов не подтверждена нацией? Разве она не дает цессионарию именно то, что было оговорено между цедентом и цессионарием, а именно: ту сумму, которую правительству будет угодно заплатить за сертификат? И разве предлагаемая ныне сумма не превышает то, на что до последних нескольких дней рассчитывал получить любой цессионарий, первый или последний?

Настал момент, когда должно быть восстановлено правосудие; его с тревожным ожиданием ждут все слои наших сограждан; нам не поможет утверждение о его неосуществимости, пока опыт не докажет обратного. Однако отстаиваемая нами мера именуется законом ex post facto и как таковая объявляется неконституционной. Господа извращают все подряд, лишь бы добыть улики против акта правосудия. Как может это быть таким законом ex post facto, который предписан конституцией, если это выражение употреблено в связи с биллем о лишении гражданских прав и имущества (bill of attainder)? Оно относится исключительно к последнему и не может иметь никакого отношения к предмету нашего предложения. Тот самый образ мыслей, который мешает нам вмешаться в данном случае, помешает нам, как заметил джентльмен из Джорджии, издать закон об исковой давности или исправить любые мошенничества, совершенные против ничего не подозревающих солдат. Мы не должны помышлять о возвращении голодающего солдата с его несчастной женой и многочисленным голым потомством в более благополучное положение; мы не должны возвращать уверенность человеку чести, погребенному в глубокой нищете, потому что это обращение к языку сердца, слушать который высокомерие разума считает ниже своего достоинства; но в сомнительных вопросах справедливости сердце — лучший советник; счастливы будем мы, если, как я полагаю, они оба сойдутся в одобрении нынешней меры.

Четверг, 18 февраля.

Государственный кредит.

Палата снова заседала в комитете по докладу министра финансов под председательством мистера Болдуина.

Предложение мистера Мэдисона по-прежнему находится на рассмотрении.

Мистер Стоун. — Я не стану пытаться показать всю важность стоящего перед нами вопроса в его связи с государственным кредитом или в том виде, в каком он повлияет на наш характер как нации внутри страны и за рубежом. Все это уже было объяснено; однако нам надлежит рассмотреть, в какой степени данная поправка способна послужить прецедентом континентального и штатного законодательства, какое влияние она окажет на общество и на правила гражданского поведения во взаимоотношениях между людьми. Каждое сообщество неизбежно испытывает на себе, что поведение правительства формирует мнения отдельных людей, а дух отдельного человека переносится на правительство. Это действие и противодействие проявляются с наибольшей мощью в республиканском правительстве, основанном на представительстве, нежели в любом другом.

Наша ситуация в данном случае усугубляется расхождением во мнениях по принципам, которые должны быть ясными и незыблемыми; мне кажется, что мы расходимся в понимании принципа государственной справедливости. Возможно, это прискорбно — давайте постараемся прийти к согласию. Если точно провести различие между естественной и гражданской справедливостью, мы сможем устранить спорный пункт. Согласно принципу естественной справедливости, ни один контракт не является совершенным без эквивалента; и то, что мы именуем ценным встречным удовлетворением, лежащим в основе контракта, зиждется на идее эквивалента и предполагает его. И я полагаю, что идея такого встречного удовлетворения как эквивалента составляет основу действительности контракта даже в английском праве; и она всегда претворяется в жизнь, коль скоро исполнение является безопасным и надежным; поскольку я думаю, что всякий раз, когда в любом суде обнаруживается отсутствие эквивалента в качестве встречного удовлетворения, такой контракт не приводится в исполнение. Следовательно, применение принципа естественной справедливости безопасно; например, 99 фунтов стерлингов 19 шиллингов 11 пенсов не являются эквивалентом 100 фунтов стерлингов, однако небольшая сумма может служить встречным удовлетворением за ценное имущество; это происходит не из-за нарушения принципа, а потому, что имущество может не иметь определенной стоимости в обществе; и судебно-правовые процедуры стали бы крайне дорогими, контракты — ненадежными, а судьи — произвольными, если бы допускалось широкое усмотрение в отношении стоимости. Но всякий раз, когда встречное удовлетворение столь мало и неадекватно, что это очевидно и удовлетворительно для судьи, исключая возможность ошибки в признании его неэквивалентным, такой контракт признается недействительным.

Теперь, если мы получили от солдата услуги и выдали ему бумагу, возникает вопрос: было ли это эквивалентом и являлась ли бумага надлежащим платежом, или же она служит лишь подтверждением долга? Я считаю признанным фактом, что это не было платежом, но являлось обязательством уплатить тогда, когда Соединенные Штаты окажутся способны сделать это. Мне видится, следовательно, что долгом получившего эту бумагу лица было ожидание в течение разумного времени, а долгом нации — осуществление реального платежа столь быстро, насколько это возможно. Если лицо, получившее эту бумагу, легкомысленно рассталось с ней ни за что, я согласен с тем, что мы не были обязаны выплачивать ему означенную сумму больше, чем если бы мы уплатили ему деньгами, а он выбросил бы их или растратил; но если, напротив, имела место задержка в исполнении контракта со стороны правительства, принудившая его расстаться с документом, компенсация справедлива.

То же правило применимо между первоначальным держателем (или лицом, оказавшим услуги) и нынешним владельцем (или цессионарием); для краткости мы будем называть их солдатом и спекулянтом. Спекулянт, вступая в сделку с солдатом, в силу самой природы вещей должен был внушить ему мысль о том, что дает за его покупку эквивалент; и для солдата стимулом к продаже могло послужить мнение, что он получает нечто большее, чем эквивалент, а спекулянт считал, что получает больше, чем эквивалент, если исключить из рассмотрения необходимость с одной стороны и мошенничество с другой. Тогда уровень уверенности был равным, возможно, с разницей в пенни; я едва ли могу представить, что обмен произошел на каких-либо иных условиях. Вы никогда не сможете позволить оценке уверенности спекулянта быть слишком высокой, пожалуй, не выше чем один к десяти. Ибо если допустить, что спекулянт обладал полной уверенностью, он совершил вопиющее мошенничество и нарушение первейшего принципа справедливости; это сводилось к тому, что он отдал 10 фунтов стерлингов деньгами за расписку на 100 фунтов стерлингов, в оплате которой был абсолютно уверен. Я полагаю, если бы дело обстояло именно так, ни один человек не усомнился бы в его незаконности. Если человек берет 100 фунтов стерлингов за 10, это незаконно; но предположим, что существовал риск, и этот риск расценивался спекулянтом как чуть менее чем десять к одному, — разве он не обнаружил свою собственную ошибку, видя, что получает доход в шестьдесят процентов на свой капитал, причем сам капитал увеличился вдесятеро? Такой контракт должен быть признан недействительным в силу заблуждения; и здесь вы ставите спекулянта между Сциллой и Харибдой. Если он действительно считал сертификаты стоящими лишь один к десяти, вы не можете засчитать ему его уверенность в качестве заслуги и согласитесь, что он должен удовлетвориться разумной надбавкой к своей покупке. Но если вы полностью зачтете ему его уверенность в правительстве, вы не должны оставлять ему никакой честности. Если бы обе стороны знали об этом исходе, контракт никогда бы не состоялся. Если вы выплачиваете всю сумму, спекулянт должен взять не более того, за что он отдал честный эквивалент. Господа, которые кажутся испуганными возможностью отдать солдату часть его первоначального требования, дабы не ущемить его благородство души, без малейших сомнений предлагают спекулянту в десять раз большую сумму, чем та, на которую он имеет право по принципу естественной справедливости, не опасаясь, что его честь понесет урон. Если требование солдата было погашено получением двух шиллингов за фунт от спекулянта, то на каком основании утверждается, что последний должен получить больше распределительной справедливости? Аргументы, доказывающие, что справедливость перед первым была удовлетворена содеянным, с еще большей силой применимы к последнему.

Вызывали сомнения и поднимались вопросы о том, следует ли нам осуществлять полномочия по пересмотру этих контрактов и находится ли их модификация в нашей конституционной власти? Я не стану углубляться в эту тему или любую другую, которая должна приниматься как данность. Я буду исходить из того, что мы уполномочены и действительно намерены вмешаться; действовать необходимо. Намерены ли вы выплатить основной долг и проценты, причитающиеся на данный момент? Полагаю, что нет. Укроетесь ли вы за оправданием необходимости? Это невозможно. Смею утверждать, что если бы Соединенные Штаты были проданы, они стоили бы по меньшей мере шестьсот миллионов долларов, а нам нужно обеспечить лишь восемьдесят миллионов. Имея, следовательно, средства и возможности, я надеюсь, что вы намерены воспользоваться ими; а раз вы ими пользуетесь, вы должны поступать настолько справедливо, насколько это возможно; для этого, как говорят, вам придется олицетворить три вовлеченные стороны — Соединенные Штаты, первоначального держателя и спекулянта. Я не до конца понимаю идею олицетворенного государства; возможно, это происходит от тугодумия моего восприятия. Человек в своем естественном качестве порой вынужден совершать то, что считается несправедливым; но государство, обладая властью, не обязано творить несправедливость. Следовательно, государство в данном отношении поступает так, как поступил бы честный человек, если бы у него была возможность вести это дело так, как он считает нужным.

Спекулянт приходит к вам с долговой распиской и говорит, что наступил срок ее оплаты. Солдат говорит вам, что он оказал значительные услуги, за которые ему никогда не платили, и что те свидетельства требования, которые вы ему выдали, были получены у него за одну десятую часть их заявленной стоимости. Государство говорит спекулянту: вы нажили огромное состояние на человеке, который рисковал своей жизнью и перенес все тяготы, какие только способна вынести человеческая природа, с величайшим мужеством, на какое способен самый добродетельный из сердец, — верните ему часть. Спекулянт отвечает нет; вот ваша расписка. Подумайте снова, отвечает государство, что заслуги ветерана ценой его здоровья и имущества, с риском для жизни спасли вас и ваших близких; и не только это, но он вынужден платить по вашему требованию больше, чем когда-либо получал. Каков же его ответ теперь? Вот расписка, платите по моей расписке. При таких обстоятельствах, если бы государство было частным лицом, он мог бы, не уронив особо своей репутации, воспользоваться властью, имеющейся у него над собственной распиской, чтобы восстановить справедливость между сторонами. Он мог бы сказать спекулянту: вы держали солдата в своей власти; вы поступили с ним несправедливо; теперь мы держим вас в нашей власти, мы поступим с вами полностью справедливо, но не более того. Частное лицо никогда не могло бы навлечь ущерб на свою репутацию подобным поведением: поистине, согласно исходу этих обстоятельств, военные тяготы и нарушение контракта принесли человеку, наиболее заслуженному в этом сообществе, а возможно, и в любом другом, страдания и бедствия — наказание, достаточное для искупления вины величайших преступлений. В конечном счете таковым оказывается положение спасителей Америки.

Мистер Мэдисон сказал, что противники его предложения возложили на его сторонников не только тяжелую задачу из-за обилия своих возражений, но и деликатную — из-за характера некоторых из них. Оно было охарактеризовано как затруднительная мера, которой следует способствовать, и вызывающая дискуссии, способные привести к неприятным последствиям. Как бы ни было больно противоречить желаниям господ, к которым он относился с уважением, в настоящем случае он мог пообещать лишь свои старания рассеять их опасения. Когда его собственное суждение не могло уступить предложениям других, право выдвигать и отстаивать свои собственные было правом, которое он никогда не позволит оспаривать. Осуществляя его, он будет стремиться поддерживать те умеренность и широту взглядов, которые подобают величию стоящего перед комитетом вопроса. Он с удовольствием признавал, что аналогичный дух в целом направлял и аргументы противоположной стороны. Свободные дискуссии, проводимые таким образом, благоприятствуют не только правильному решению, но и доброжелательному согласию заблуждающихся оппонентов. Они могут иметь и то дополнительное преимущество, что рекомендуют достигнутый результат обществу путем полного разъяснения своих оснований. Если притязания многочисленного и заслуженного класса граждан не обоснованы должным образом или не могут быть удовлетворены, пусть они увидят, что дело обстоит именно так, и будут утешены в своем разочаровании доказательством того, что родина не обделила их своим вниманием.

Теперь он перейдет к рассмотрению тех оснований, на которых оспаривалось это предложение, что он и сделает, не уходя в сторону от поля честной аргументации и не избегая тех, кто остался в ее пределах.

Комитету не могло не броситься в глаза, что противостоявшие ему джентльмены рассуждали об этом важнейшем вопросе как об обычном деле в суде общей юрисдикции; что они с одинаковым усердием натягивали все максимы, которые могли благоприятствовать покупателям или вредить первоначальному держателю; и что они с равным удовольствием останавливались на каждом обстоятельстве, способном возвысить притязания первых или дискредитировать притязания последних. Сам он не пытался и не собирался преуменьшать заслуги фактических держателей. Излагая их, он использовал даже столь сильные выражения, какие они могли бы продиктовать сами; но за определенный предел он зайти не мог. Он должен отречься от каждого чувства, которое лелеял до сих пор, прежде чем его любезность позволит ему признать, что Америка обязана воздвигать памятники своей благодарности не тем, кто спас ее свободы, а тем, кто обогатился на ее фондах.

Все, чего он желал, заключалось в том, чтобы претензии первоначальных держателей, не в меньшей степени, чем требования фактических держателей, были честно рассмотрены и справедливо разрешены. Ничем из до сих пор высказанного они не были обесценены. Долг был честно заключен; в соответствии со справедливостью и доброй совестью он должен был быть выплачен золотом или серебром; вместо этого была подброшена лишь бумажка. Была ли эта бумага равна по стоимости золоту или серебру? Нет. На рынке, который аргументы в пользу покупающих держателей делают критерием, она стоила не больше одной восьмой или одной седьмой части этой стоимости. Была ли эта обесценившаяся бумага принята свободно? Нет. Правительство предложило либо ее, либо ничего. Отношения индивида с правительством и обстоятельства предложения делали это принятие вынужденным, а не свободным. Такая же степень принуждения порочила бы сделку между двумя людьми перед любым судом справедливости на лице земли. Бывают даже случаи, когда нельзя притвориться наличием согласия; когда имущество плантатора или фермера забиралось под дулом штыка и точно так же вручался сертификат. Но почему кредиторы расставались с подтверждением долга? В одних случаях из-за нужды, в других — из-за обоснованного недоверия к государству. Независимо от того, произошло ли это по первой или второй причине, они были ущемлены; они понесли убыток по вине должника; и должник не может по справедливости или чести извлекать выгоду из собственной вины.

Итак, перед нами долг, который признавался некогда существовавшим и так и не был погашен, поскольку платеж был принудительным и дефектным. Следовательно, остаток по-прежнему подлежит выплате и носит столь же священный характер, как и претензии покупающего держателя; и если оба не могут быть выплачены полностью, он в равной степени имеет право на частичную выплату.

Он просил джентльменов не поддаваться слишком легко искусственным тонкостям судебных рассуждений; чтобы они рассматривали не форму, а содержание — не букву, а справедливость — не кору, а суть дела. Это был великий и из ряда вон выходящий случай; он должен решаться на основе великих и фундаментальных принципов правосудия. Его критиковали за обращение к сердцу в такой же мере, как и к разуму; тем не менее он осмелится повторить, что в великих и необычных вопросах морали сердце — лучший судья.

Один из представителей Массачусетса заявил, что это предложение основано на новом принципе в Конгрессе. Если под этим подразумевается нынешний Конгресс, то в этом нет ничего странного, так как сам Конгресс нов; если же имеется в виду прежний Конгресс, то это неправда, поскольку данный принцип содержится в уже цитировавшемся акте. После того как жалованье армии во время войны было номинально и юридически выплачено обесценившимися бумажными деньгами, пострадавшим возместили понесенный ущерб.

Один из представителей Нью-Йорка заявил, что этот случай не является аналогичным, поскольку здесь отсутствует третья сторона, подобная нынешним держателям сертификатов. Это возражение не могло быть состоятельным. Правительство фактически выплатило десять долларов, но солдату достался лишь один. Солдат тогда был первоначальным держателем. Солдат передал сертификат гражданину, и тогда гражданин стал фактическим держателем. Каков же был итог? Ущерб первоначального держателя был возмещен после того, как с фактическим держателем было произведено окончательное расследование по наивысшей рыночной стоимости его бумаг.

Однако он не намеревался выносить суждение обо всех достоинствах этой последней сделки или доказывать сходство во всех отношениях между двумя видами ценных бумаг. Одно существенное различие заключалось в том, что кредитные билеты в результате более частых переуступок и распределения изменения стоимости между бо́льшим числом лиц делали последствия менее значительными для отдельных людей и менее заметными для общественного мнения. Но это различие, какую бы силу оно ни придавало претензиям покупателей сертификатов, не могло умалить ни на йоту претензии первоначальных держателей, передавших их.

Другой представитель Массачусетса заявил, что прежнее правительство сделало все от него зависящее. Оно рассылало требования, прибегало к увещеваниям и во всех отношениях исполняло свой долг; однако следует помнить, что долг этот причитался не со стороны правительства, а со стороны Соединенных Штатов. Поверенный, обладающий полными полномочиями на заключение обязательств, но не имеющий средств для их выполнения, никогда своими безрезультатными, хотя и честными усилиями не сможет освободить от ответственности своего доверителя.

Ему неоднократно напоминали об обращении Конгресса 1783 года, в котором отвергалось проведение различия между первоначальными и покупными держателями. В тот период сертификаты армии и гражданам в целом еще не выдавались. Переуступки ограничивались залоговыми сертификатами (loan-office certificates), были немногочисленными и в значительной степени совершались с небольшими убытками для первоначального кредитора. В настоящее время переуступки охватывают огромную долю всего долга, а убытки первоначальных держателей оказались колоссальными. Случившаяся несправедливость носит огромный и вопиющий характер, что делает восстановление справедливости важнейшей общегосударственной задачей. Такое изменение обстоятельств разрушает аргумент, основанный на упомянутом акте Конгресса; но если к доктринам этого акта относиться с безусловным уважением, то любая модификация процентов по долгу станет столь же недопустимой, как и модификация основного долга.

Говорили, что если убытки первоначальных кредиторов подлежат возмещению, то Конгресс обязан возместить и те убытки, которые понесены от бумажных денег, от опустошений войны и от акта об ограничении срока предъявления претензий, не заявленных в течение установленного времени. Что касается бумажных денег, то данный случай либо применим, либо нет: если не применим, то аргумент несостоятелен; если применим, то либо обесценившиеся сертификаты должны быть ликвидированы по аналогичной шкале, которая применялась к обесценившимся деньгам, либо деньги, даже если вся их масса все еще находилась в обращении, должны быть буквально выкуплены подобно сертификатам. Предоставляя джентльмену самому сделать выбор из этих дилемм, он добавил бы от себя лишь то, что, если бы не было никакой другой разницы между этими случаями, очевидная невозможность возместить одно и практическая возможность возместить другое являлись бы достаточным ответом на возражение. Что касается сожженных городов и других опустошений войны, то из сочинений по праву наций следовало, что их надлежит относить к числу неизбежных бедствий человечества. Тем не менее правительство было обязано предоставить им все возможное облегчение, какое оно могло удобно позволить себе; однако нельзя было найти ни одного авторитета, который ставил бы на одну доску с этими бедствиями те, которые проистекают из невыполнения прямых и явных обязательств государства. Справедливые требования, отклоненные в силу закона об исковой давности, по его мнению, несомненно заслуживали возмещения. Этот акт был крайне предосудителен. Общество, заинтересованное в сокращении срока, взялось решать, что никакое требование, каким бы справедливым оно ни было, не должно приниматься, если оно не предъявлено в течение девяти месяцев. В акте отсутствовали какие-либо исключения, обычные для подобных актов, даже в пользу отдаленнейших частей Союза. Во многих случаях для пострадавших лиц было абсолютно невозможно узнать об этом предписании. Некоторые из этих случаев были ему известны лично. Ограничить действие закона периодом, в течение которого его невозможно было даже обнародовать, а затем воспользоваться этой невозможностью, означало бы подражать римскому тирану, который вывешивал свои эдикты столь высоко, что их нельзя было прочитать, а затем наказывал народ за их неисполнение.

Утверждалось, что если бы купленные сертификаты были профинансированы по предложенной ставке, они упали бы в цене на рынке, и держатели понесли бы ущерб. Было вполне очевидно, что бо́льшая часть, по крайней мере, осталась бы в выигрыше. Он полагал, что самая высокая рыночная цена, особенно с включением просроченных процентов, надежно обеспеченная шестью процентами годовых, предотвратит любые убытки, которые могли бы оправдать жалобы.

Но иностранцы стали покупателями и к ним следует относиться с особым уважением. Иностранцы, как он отметил, сами провели различие между стоимостью иностранного и внутреннего долга; поэтому они будут меньше жаловаться на различие, проводимое здесь правительством. По его мнению, срок, указанный в предложении, принесет иностранным покупателям большую прибыль, чем они могли бы получить на свои деньги, если бы вложили их в какие-либо европейские фонды.

Предложение обвинили в том, что оно грабит одну группу людей ради выплаты другой. Если в данном случае и имело место грабительство, то оно было совершено по отношению к первоначальным кредиторам. Но, говоря более точно и вместе с тем более сдержанно, это предложение означает лишь удержание части средств у каждого из двух кредиторов, когда обоим не может быть выплачена вся сумма целиком.

Один из представителей Нью-Йорка спросил, мог ли первоначальный кредитор, уступивший свой сертификат, по совести принять возмещение в предложенном порядке? Он не стал бы отрицать, что уступки могли быть совершены с такими пояснениями или при таких обстоятельствах, которые имели бы именно такой результат; но в целом переуступки совершались лишь с учетом рыночной стоимости и неопределенности тех шагов, которые могло предпринять правительство. Основная масса кредиторов уступила свои права при обстоятельствах, не вызывавших никаких угрызений совести. Во всех случаях, когда такие сомнения существовали, от причитающейся по положению выгоды можно было отказаться. В свою очередь, он хотел бы спросить джентльмена, нет ли больших оснований опасаться, что нынешний держатель, получивший свой сертификат у разоренного и заслуженного согражданина за одну восьмую или одну десятую его окончательной стоимости, испытывает некие угрызения совести, сохраняя столь бессовестную выгоду?

Говорили, будто подобные предложения уже вносились и были отвергнуты в законодательных собраниях штатов. Это не соответствовало действительности. Предложения, вносившиеся в законодательные собрания штатов, преследовали цель не восстановить справедливость в отношении пострадавших, а извлечь выгоду для государства.

Но от пострадавших не поступало никаких петиций о возмещении. Разве заслуги следует ценить меньше только потому, что они скромны? Возможно, однако, следует дать иное объяснение. Многие из пострадавших были бедны и неграмотны. Лица же иного порядка были настолько рассредоточены, что их интересы и усилия невозможно было объединить. Положение покупателей-держателей выглядело совершенно иначе.

Была поставлена под сомнение конституционность этого предложения. Он спросил, можно ли подобрать такие слова, которые поставили бы новое правительство в отношении реальных кредиторов в точно такое же положение, в каком находилось старое? Полномочия остались прежними; обязательства — прежними. Изменились лишь средства.

Возражение было почерпнуто из статьи, запрещающей законы ex post facto. Но поскольку законы ex post facto касаются уголовных, а не гражданских дел, сама конституция требует такого определения, добавляя к аналогичному ограничению в отношении штатов прямое запрещение ретроспективных законов гражданского характера.

Говорили, что иностранцев побудила к покупке вера в статью конституции, касающуюся государственных долгов. Он ответил бы на это возражение одним фактом: по рыночным ценам в Европе иностранцы показали, что они больше доверяли природе иностранного долга при старом правительстве, чем природе внутреннего долга при новом правительстве.

Возражения против этой меры выводились из ее предполагаемой тенденции препятствовать государственному кредиту. Он считал ее, напротив, совершенно совместимой с укреплением государственного кредита. Бесполезно утверждать, что правительство никогда не должно пересматривать однажды принятые решения. В этом вопросе, без сомнения, следует проявлять величайшую осторожность; но существовали ситуации, в которых без некоторого вмешательства со стороны законодательной власти первейшие принципы справедливости и сами цели гражданского общества оказались бы сорванными. Сами джентльмены были вынуждены делать исключения из общего правила; вероятно, они сделают их еще немало, прежде чем это дело завершится.

Утверждалось, что если правительство вмешается в настоящем случае, то, поскольку подобное вмешательство будет дозволено в любом абсолютно случае колебания стоимости ценных бумаг, этот принцип будет применим как к падению на шестьдесят или семьдесят процентов, так и к падению на шестьсот или семьсот процентов. Он не мог согласиться с таким выводом. Различие между крайним случаем и случаем, не доходящим до такового, имеет принципиальное значение. Эту грань провести трудно; но проводить ее обязаны были в равной степени как он сам, так и его оппоненты. Они сами не могли отрицать, что определенная степень крайности зла оправдала бы вмешательство. Предположим, что бедственное положение кредиторов, отчуждавших свои бумаги, было в десять раз сильнее прежнего; что вместо двух, трех и четырех шиллингов за фунт они получили лишь фартинг за фунт; и что сертификаты лежат ныне у покупателей в таком виде или даже по еще меньшей стоимости, — найдется ли хоть один член, который встанет и заявит, что покупателям следует выплатить всю номинальную сумму, а первоначальный страдалец не имеет права ни на какое возмещение?

Господа торжествовали по поводу отсутствия прецедента для данной меры. Ни одно правительство, как утверждалось, не вмешивалось в дело исправления колебаний стоимости своих государственных бумаг. Но где было то правительство, которое финансировало свои долги в условиях американского долга? Если ни одно правительство так не поступало, то не может быть никаких прецедентов ни за, ни против этой меры, поскольку сама ситуация беспрецедентна. И если подобной ситуации прежде ни в одной стране не существовало, то создаваемый прецедент будет по меньшей мере безобидным, поскольку никакая подобная ситуация вряд ли повторится здесь.

Если же господа будут настаивать на требовании прецедентов, он счастлив иметь возможность удовлетворить их двумя примерами, которые, хотя и не являются точным аналогом, имеют тем большую силу, поскольку вмешательство правительства произошло там, где чрезвычайные обстоятельства требовали этого в меньшей степени.

Первый случай — это канадские векселя. Во время войны, завершившейся в 1763 году и сопровождавшейся сменой формы правления в Канаде, поставки для французской армии в этой провинции оплачивались переводными векселями и сертификатами. Эти бумаги обесценились и скупались главным образом британскими купцами. Сумма и степень обесценивания были столь значительны, что стали предметом переговоров между Францией и Великобританией при заключении мира. Переговоры привели к появлению особой статьи, по которой Франция согласилась с тем, что бумаги должны быть выкуплены, а Великобритания признала, что они должны быть выкуплены по ликвидационной стоимости. В 1766 году эта статья была соответствующим образом претворена в жизнь министрами обоих дворов, в результате чего бумаги в руках британских держателей были в некоторых случаях урезаны на целых семьдесят пять процентов ниже их номинальной стоимости. Правда, составитель отчета об этом деле отмечал, что держатели бумаг сами участвовали в процедуре их ликвидации; но вряд ли это согласие было добровольным. Если же оно было добровольным, это показывает, что они сами осознавали справедливость этой жертвы.

Другой случай имеет еще больший вес, поскольку он никак не был связан с войной или договором и произошел в нации, которую принято считать образцом в отношении государственного кредита. В 1713 году задолженность цивильного листа Великобритании достигла 500 000 фунтов стерлингов. Кредиторы, поставившие правительству припасы, вместо денег получили долговые обязательства (дебентуры) лишь от соответствующих должностных лиц. Эти бумаги обесценились. В таком виде они в одних случаях передавались другим лицам, а в других — служили предметом договоренности об уступке. Когда парламент выделил средства на покрытие этой задолженности, он включил в закон прямое положение о том, что кредиторы, вынужденные по вине правительства избавиться от своих бумаг с убытком, могут выкупить их у правопреемников, выплатив фактическую цену с начислением шести процентов годовых, причем все соглашения и обязательства об уступке объявлялись абсолютно недействительными. Таким образом, здесь налицо вмешательство на том самом основании, что правительство обязано исправить ущерб, понесенный по его вине, и по поводу, столь незначительному по сравнению с рассматриваемым; однако нет никаких сведений о том, что государственный кредит нации от этого пострадал.

Лучшим источником доверия к правительству служит очевидная честность его намерений. Данное предложение никак нельзя объяснить иными мотивами, поскольку государство не выиграет от него ни единого фартинга. Следующим источником является испытанная пунктуация в выплатах долгов со стороны правительства. В качестве такой поддержки государственного кредита он полагался на опыт части иностранных кредиторов; на обеспечение, которое предстоит выделить остальным; и на ту пунктуацию, которая, как он льстил себя надеждой, будет соблюдаться во всех будущих выплатах отечественным кредиторам. Большие опасения за состояние государственного кредита у него вызывали такие модификации процентов по государственному долгу, которые, судя по всему, имели в виду некоторые джентльмены. В этом случае государство оказалось бы в выигрыше, а ссылки на неплатежеспособность выглядели бы тем более тревожно, что их так легко выдвинуть, так трудно опровергнуть и что они, следовательно, тавят в высшей степени заманчивые искушения.

Мистер Сени поднялся и заметил, что с неохотой пытается изложить комитету свои соображения по вопросу, который столь полно и авторитетно обсуждался. Тем не менее, поскольку ожидалось, что в деле столь грандиозного масштаба господа не ограничатся лишь молчаливым голосованием, он встал, чтобы заявить о тех доводах, на которых основывается его решение. При этом он выразил надежду, что не станет использовать эпитеты, которые могут показанъся резкими, или оскорбительные выражения; и что, хотя мнения других членов будут расходиться с его собственными, он пожелает отнестись к этим мнениям с таким уважением, чтобы почтить их приличием.

Он полагал, что предложение джентльмена из Виргинии (мистера Мэдисона) преследует две цели: во-первых, компенсацию первоначальным кредиторам, которые во время недавней войны, в трудные времена, ссужали деньги, поставляли припасы и оказывали военные услуги, но получили за это удовлетворение лишь бумагами незначительной стоимости, навязанными им государством и обесценившимися по его вине. Эта категория граждан, по его мнению, имела справедливое и правомерное требование на полную разницу в стоимости между этими бумагами на момент выплаты и звонкой монетой. Другой целью упомянутого предложения, по его словам, было вознаграждение тех кредиторов, которые ныне владеют отчужденными сертификатами. Каждая из этих категорий кредиторов имела, по его мнению, требования к государству. Первая основывалась на первоначальном контракте между ними и правительством, который был выполнен лишь частично, а остаток по-прежнему оставался непогашенным. Другая основывалась на владении бумагой, содержавшей обещание платежа.

Утверждалось, что Соединенные Штаты не имеют возможности выплатить всё. В таком случае возникает вопрос: что является в целом наиболее справедливым и целесообразным? Одни джентльмены утверждают, что мы обязаны обеспечить полное финансирование тех, кто владеет переуступленными сертификатами, не делая ничего для первоначальных кредиторов, которые их отчуждили. Другие считают, что бедственное положение правительства в этом отношении не должно падать бременем только на какую-то одну категорию, а должно разделяться обеими. Что справедливее принять такую форму компромисса, при которой эти кредиторы взаимно разделят сию невзгоду и получат взаимную выгоду от обеспечения, которое нам по силам предоставить; с этим и совпадали его собственные взгляды. Он не мог проникнуться справедливостью или разумностью меры, рассчитанной на то, чтобы принести в полную жертву одну категорию кредиторов и полностью расплатиться с другой. Подобный шаг, по его мнению, нельзя было оправдать никакими различиями или преимуществами, существовавшими в их требованиях. Если принять во внимание, что первоначальные кредиторы предоставили деньги и припасы и оказали услуги, необходимые для спасения их страны, в то время, когда ее свободе угрожала опасность, а всё дорогое для свободных людей было поставлено на карту, он не мог допустить, чтобы их требования сочли менее значительными по сравнению с их соперниками. По его убеждению, эти обстоятельства давали им право на особое внимание. Полагая тем не менее, что рассматриваемая поправка в целом обеспечит бо́льшую материальную справедливость, чем любая другая осуществимая схема, предложенная комитету или известная ему, он поэтому выразил ей свое согласие.

Вторник, 19 февраля.

Государственный кредит.

Палата вновь заседала в комитете по отчету министра финансов, под председательством мистера Болдуина.

Предложение мистера Мэдисона по-прежнему находилось на рассмотрении.

Мистер Ливермор заявил, что он выступает против любого проведения различий между солдатом и другими государственными кредиторами, владевшими государственным ценным бумагам, оформленными на предъявителя и, следовательно, передаваемыми с тем расчетом, чтобы их можно было продать, если того потребуют удобство или необходимость. Это понималось всеми сторонами как в Америке, так и в зарубежных странах, и бумаги продавались соответствующим образом. Сторонники дифференциации не отрицали этого; они лишь утверждали, что низкая цена, по которой бедный солдат или другой государственный кредитор продал свои ценные бумаги, служит достаточной причиной для вмешательства Конгресса с целью аннулирования продажи. В противовес этому он заметил, что люди имеют право покупать и продавать по таким ценам, о которых они могут взаимно договориться, при условии отсутствия мошенничества.

Бриллиант, лошадь или земельный участок можно было продать слишком дешево или слишком дорого, равно как и любую другую собственность; но правительство не могло вмешиваться без разрушения общей системы закона и правосудия. Исав продал свое первородство за чечевичную похлебку, и небо, и земля утвердили эту продажу. Лишения армии, как офицеров, так и солдат, в то время, когда они получали и продавали свои ценные бумаги, были обрисованы в слишком мрачных тонах. Они не были столь истощены болезнями и голодом, как это представлялось. Они были увенчаны победой и встречены аплодисментами сограждан; и хотя им платили бумагами, их убытки были компенсированы щедрыми выплатами и другими льготами, так что в имущественном отношении они не уступали своим согражданам, вынесшим на себе бремя налогов, от которого многие страдают по сей день. Пусть их называют храбрыми солдатами, патриотичными солдатами, но не бедными солдатами. Они должны управляться той же системой справедливости, которая управляет остальными; но их контракты не должны аннулироваться из пристрастия к ним. Случай, цитируемый из статута королевы Анны, неприменим к данному делу, поскольку правительство изначально не делало упомянутые дебентуры обращающимися. Не подходил и случай с канадскими векселями; ибо, насколько он понимал, эти векселя выплачивались британским купцам и другим лицам, которые их приобрели.

Мистер Мэдисон. — Если бумаги, либо почести в виде статуй или медалей способны погасить долги справедливости, подлежащие выплате золотом или серебром, мы можем освободить себя от обязательств не только перед первоначальными держателями, но и перед правопреемниками. В той степени, в какой это касается бумаг, последние получили компенсацию. Если долг можно погасить почестями, они получили гражданские почести; оглянитесь на должностных лиц любого правительства в Союзе, и вы обнаружите, что они разделяют почести наравне с теми, что были возданы первоначальным кредиторам. Но, сэр, долг, подлежащий выплате золотом и серебром, не может быть погашен ни почестями, ни должностями, ни бумагами.

Господа говорят, что это приведет к несправедливости; но разве мы не обязаны в равной степени исправить несправедливость, допущенную Соединенными Штатами? И все же я не думаю, что это утверждение было доказано чем-либо из того, что приводилось в его поддержку. Джентльмен из Мэриленда (мистер Стоун) признает, что существует моральное обязательство выплатить компенсацию первоначальным держателям; как же они получат то, что, по его признанию, причитается им по праву? Он готов предпринять попытку, направив на эти цели ресурсы страны; но если судить по мнениям других джентльменов, выступавших по этому поводу, нам приходится мало на что надеяться с этой стороны. Предположим, что долг обесценился до пресловутой мелочи, и предположим, что продажа Западной территории аннулировала сертификаты, — позвольте мне спросить: если бы Соединенные Штаты таким образом освободили себя от обязательства перед правопреемником, разве требование первоначального держателя не осталось бы во всей своей силе с моральной точки зрения? Но полагая, что вопрос справедливости исчерпан, я добавлю лишь одно замечание относительно практической осуществимости. Переуступленные сертификаты, как правило, содержат имена первоначальных держателей, и здесь нет никаких трудностей. Что касается тех, которые были выданы руководителям любого из пяти великих ведомств, то книги Кредитного казначейства, равно как и счета этих ведомств, находящиеся ныне в Казначействе, укажут это с большой степенью точности, и за этим может последовать обычный порядок получения доказательств; и я верю, что в данном случае могут быть предусмотрены все те же гарантии против мошенничества, которые предусматривались в случае с комиссарами, направляемыми в соответствующие штаты для установления и ликвидации частных претензий. Что возникнут определенные трудности, я признаю, но для меня достаточно того, что они не являются непреодолимыми; и я уповаю на то, что при содействии, которое дело равенства и справедливости всегда получает от членов Национального законодательного собрания, они будут с легкостью преодолены.

Понедельник, 22 февраля.

Государственный кредит.

Затем Палата преобразовалась в комитет по отчету министра финансов под председательством мистера Болдуина.

Предложение мистера Мэдисона по-прежнему находилось на рассмотрении.

Мистер Пейдж. — Поскольку достопочтенный и красноречивый член, ответивший мне, не дал ответа на вопросы, поставленные мной перед комитетом, я полагаю, что он либо не расслышал их, либо не понял меня, либо не смог на них ответить. Я надеюсь, что прежде чем комитет примет решение, его члены попытаются хотя бы разрешить их. Я спросил: в чем несправедливость выполнения штатом своих обязательств, данных первоначальным держателям сертификатов в той мере, в какой это позволяют обстоятельства? В чем справедливость совершения для правопреемника большего, чем он сам или его цедент рассчитывали получить или ожидали? В чем нарушение верности со стороны правительства, если оно погасило весь свой долг справедливо, смешанно с милосердием? Где здесь вмешательство в контракты, когда предложение заключается в том, чтобы священным образом соблюдать — насколько это возможно — контракты между штатом и его кредиторами? Я спросил: разве переуступка сертификатов не подтверждается этим предложением? Разве оно не предоставляет правопреемнику именно то, что было оговорено ему передать, то есть любую сумму, которую правительству заблагорассудится выплатить за сертификаты, ибо таково было условие переуступки? И разве сумма, предлагаемая ныне, не превышает того, что первый или последний держатель — вплоть до последних нескольких дней — предполагал получить? Я также спросил: разве честный правопреемник не должен быть рад тому, что правительство намерено восстановить такую справедливость в отношении его цедента, которую он должен был бы совершить сам, если бы вся выплата производилась ему? Я спросил: лишается ли правопреемник чего-либо, кроме своих недавних радужных надежд? Я спросил, не устанавливает ли представленное нам предложение скорее доверие к правительству, чем обратное? Ибо, сэр, если воспользоваться сравнением, которое здесь часто проводили между государством и лицом, обязанным по облигации, что могло бы поднять доверие к чьим-либо долговым обязательствам сильнее осознания того, что, хотя они упали в цене до половины кроны за фунт, он выплатил все двадцать шиллингов: десять шиллингов правопреемнику, отдавшему лишь два шиллинга с пенни, и десять — лицу, обязанному по обязательству, продавшему сертификаты с таким огромным убытком?