«Сокращение дебатов Конгресса с 1789 по 1856 гг., Том 1»

Мистер Такер. — Я весьма приветствую джентльмена, внесшего предложение, находящееся сейчас на рассмотрении комитета, потому что он смело выступил против мнения, столь общепринятого здесь, что многие полагали, будто оно не может быть опровергнуто ни одним человеком, обладающим здравой честностью; и потому что я убежден: он сделал это с благородным намерением подлинной и существенной справедливости вместо того, что он считает лишь именем и тенью.

Хотя я, вероятно, расходясь с джентльменом, внесшим поправку, склонен думать, что дискриминация в том или ином виде справедлива и необходима. Я полагаю, можно справедливо сказать, что существует три категории внутренних кредиторов. Первая — это те, кто владеет континентальными кредитными билетами, которые давно вышли из обращения. Вторая — это те, кто владеет сертификатами, выданными за услуги или поставки на их собственные имена. И третья — это те, кто владеет сертификатами по покупке. Я хотел бы рассмотреть обязательства перед каждым из этих трех классов и то, не может ли по справедливости быть проведена какая-то дискриминация. При строгом и беспристрастном рассмотрении я склонен полагать, что они не покажутся одинаковыми. Теперь я перейду к рассмотрению первой категории, а именно владельцев континентальных кредитных билетов. Секретарь Казначейства высказался в своем отчете в пользу принятия некоторой меры обеспечения для них. Но, сэр, каково положение людей, владеющих этими билетами? Если я правильно помню, на лицевой стороне билетов указано, что предъявитель имеет право получить столько испанских чеканных долларов, сколько в них выражено. Когда эти билеты выпускались, их реальная стоимость была равна их номинальной стоимости; ни один человек не отказывался и не желал отказываться от них в таком качестве; но вскоре было выпущено слишком большое их количество, и они начали обесцениваться. Тогда Конгресс рекомендовал штатам принять законы о платежном средстве (tender-laws) для поддержания их кредита. Это было сделано всеми штатами; и в некоторых из них они продолжали обращаться в качестве звонкой монеты в соответствии с теми законами, когда они обесценились в двадцать, тридцать и сорок раз. Люди, получившие их в таком состоянии, понесли огромный ущерб в результате акта Правительства, и многие были разорены этой мерой. Когда эти билеты таким образом обесценились, Конгресс принял резолюцию об их изъятии из расчета по курсу сорок к одному. Это постановление Конгресса немедленно сократило требования первой категории кредиторов посредством произвольного акта власти. Я не утверждаю, что эта мера была ненужной, но она была сурова в лишении их 39/40 их требований. Возможно, мы не можем вернуться ко всем операциям того времени, потому что это ввергнет Правительство в тысячу трудностей и породит, пожалуй, большие зола, чем те, которые оно исцелило бы. Но остается требование к нашей справедливости — выплатить владельцам по меньшей мере один доллар за сорок. Упомянутым мною актом Конгресса эти билеты были изъяты из обращения и с тех пор остаются на руках у частных лиц. Теперь мне кажется, что по справедливости мы должны возместить все, что в наших силах. Разумеется, тогда мы должны начислить проценты на основную сумму с того времени, как билеты были подвергнуты шкале и вытеснены из обращения. У этих кредиторов, как я полагаю, есть веское требование к нам, поскольку Правительство нанесло им существенный ущерб, и наименьшее удовлетворение, которое мы можем им дать, — это поставить эту часть долга на наилучшую основу, какую мы можем; если мы не можем совершить полное правосудие, давайте приблизимся к нему настолько, насколько это в наших силах. У второй категории наших кредиторов есть обязательства, которые сильны. Было сказано и получило всеобщее хождение в качестве неопровержимого мнения, что те, кто передал свои сертификаты, передали покупателю каждое требование, которое они имели к общественности. Я имею в виду, сэр, опровергнуть это утверждение. Существует требование, которое они не могли передать, а именно требование по справедливости; они имели право на основную сумму, когда представили свои счета Соединенным Штатам, и мы по справедливости должны были выплатить ее в то время; но, возможно, из-за нашей неспособности сделать это мы были вынуждены навязать им сертификат на баланс с обещанием выплачивать по нему ежегодные проценты; но обещание выплачивать проценты не освобождает нас от выплаты основного долга, как только это окажется в нашей власти. Теперь это требование, которое первоначальный кредитор, расставшийся со свидетельством своего долга, не передал лицу, которому он его продал. Соединенные Штаты не состоят ни в каком контракте с покупателем, который приобрел ссудный долг, выплачивать ему что-либо большее, чем то, что оговаривает документ, а именно выплачивать ему проценты из года в год, но не основной долг, пока мы не сочтем это удобным.

Затем, что касается третьей категории, если остаток доходов окажется недостаточным для выплаты им процентов по всему их основному долгу, я бы выдал им сертификаты на ту часть, по которой мы способны обеспечить выплату процентов по ставке в шесть процентов, выплачиваемые таким же образом, как и остальные. И я выдал бы им другие сертификаты на остаток под такие же проценты в шесть процентов, выплата которых должна начаться с фиксированного периода, скажем, через три, четыре или пять лет, по мере того как, как выяснится, растущие ресурсы нашей страны позволят нам это сделать; но я бы не стал предпринимать ничего сейчас сверх наших нынешних возможностей.

Четверг, 11 февраля.

[Мистер Фитцсимонс представил обращение ежегодного собрания квакеров Пенсильвании, Нью-Джерси, Делавэра и западных частей Мэриленда и Вирджинии, состоявшегося в Филадельфии, против продолжения африканской работорговли и с призывом к Конгрессу смыть это позорище с лица земли, а мистер Лоуренс представил обращение аналогичного содержания от Общества Друзей в Нью-Йорке.]

Мистер Хартли предложил передать обращение ежегодной ассамблеи Друзей, состоявшейся в Филадельфии, в комитет; он счел это знаком уважения, подобающим столь многочисленной и уважаемой части общества.

Мистер Уайт поддержал это предложение.

Мистер Смит (из Южной Каролины). — Какими бы уважаемыми ни были петиционеры, я надеюсь, джентльмены примут во внимание, что другие, столь же уважаемые, выступают против преследуемой цели и имеют право на возможность быть выслушанными до того, как вопрос будет решен. Я льщу себе надеждой, что джентльмены не станут настаивать на вопроске о передаче в комитет сегодня, поскольку это противоречит нашему обычному порядку процедуры.

Мистер Фитцсимонс: — Если бы нам сейчас предстояло принять окончательное решение, замечание джентльмена из Южной Каролины было бы уместно; но, сэр, текущий вопрос не затрагивает существа дела; речь идет лишь о передаче петиции в комитет для рассмотрения того, какие меры следует предпринять; поэтому джентльмены, которые не намерены возражать против передачи в комитет завтра, могут согласиться с этим и сегодня, поскольку это поможет сберечь время Палаты.

Мистер Джексон хотел знать, почему за второе чтение следует бороться именно сегодня, когда оно отвлекает внимание членов Палаты от важнейшего вопроса, находящегося на рассмотрении Комитета всей Палаты? Неужели потому, что будут задеты чувства квакеров, если их дело будет вестись в обычном порядке? Джентльмены, выступающие за второе чтение сегодня, должны уважать чувства членов Палаты, представляющих ту часть Союза, которая главным образом затронута этой мерой. Я полагаю, сэр, что последняя категория состоит из столь же полезных и хороших граждан, как и петиционеры — людей, которые в равной степени преданы революции и столь же восприимчивы к возвышенным чувствам человечности и благожелательности. Почему же тогда им оказывается столь особое внимание в продвижении дела сомнительной целесообразности? Если Конгресс склонен вмешиваться в импорт рабов, он может заняться этим вопросом без советчиков, поскольку в конституции прямо упомянуты все полномочия, которыми он может наделен по данному предмету.

Мистер Шерман высказал идею передать петицию в комитет, состоящий из одного представителя от каждого штата, поскольку несколько штатов уже приняли определенные правила по этому вопросу. Чем раньше будет поднят этот вопрос, тем лучше, по его мнению.

Мистер Паркер: — Я надеюсь, господин спикер, к петиции этих уважаемых людей отнесемся со всей готовностью, которой требует важность ее цели; и я не могу не выразить удовлетворения, испытываемого мной от осознания того, что столь значительная часть общества уделяет внимание делам столь монументальной важности для будущего процветания и счастья народа Америки. Я считаю своим долгом как гражданина Союза поддержать их дело; и каждый член этой Палаты обязан тщательно изучить этот вопрос и выяснить, что можно сделать для пресечения столь гнусной практики. Конституция уполномочила нас взимать налог с импорта тех лиц, допуск которых разрешен штатами. Я охотно пошел бы на это; и если удастся придумать что-либо еще для осуждения этой торговли, не противоречащее условиям конституции, я с радостью дам свое согласие и поддержку.

Мистер Мэдисон: — Джентльмен из Пенсильвании (мистер Фитцсимонс) поставил этот вопрос на надлежащую почву: если джентльмены не намерены возражать против передачи в комитет завтра, они могут согласиться с этим и сегодня; и, полагаю, джентльменам не стоит опасаться каких-либо мер, которые Конгресс может предпринять, поскольку они помнят, что конституция гарантирует отдельным штатам право разрешать, если они сочтут это целесообразным, ввоз рабов на свою территорию в течение еще восемнадцати лет; однако этот ввоз подлежит обложению налогом, если Конгресс пожелает его ввести, в размере не более десяти долларов за каждого человека. Петиция, если я не ошибаюсь, говорит об уловках, используемых корыстными людьми для ведения этой торговли; а петиция из Нью-Йорка излагает случай, который может потребовать рассмотрения Конгрессом. Если что-либо находится в пределах федеральной власти для пресечения подобного нарушения прав наций и человечества, которое, как предполагается, практикуется в некоторых частях Соединенных Штатов, то попытка найти средство от этого, безусловно, послужит интересам и чести общества и является подходящим предметом для нашего обсуждения. Возможно, иностранцы пользуются свободой, предоставляемой им американской торговлей, чтобы задействовать наши судна в работорговле между Африкой и Вест-Индией, когда им самим запрещено использовать собственные корабли из-за ограничительных законов их государства. Если дело обстоит так, найдется ли хоть один гуманный человек, который не пожелал бы помешать им? Еще одно соображение в пользу того, чтобы передать петицию в комитет, заключается в том, чтобы не вызывать тревоги серьезной оппозицией, создавая впечатление, будто мы собираемся принять неконституционные меры.

Мистер Стоун опасался, что если Конгресс предпримет какие-либо шаги, свидетельствующие о намерении вмешаться в подобного рода собственность, это весьма существенно снизит ее стоимость и может нанести ущерб большому числу граждан, особенно в южных штатах. Он считал этот вопрос имеющим общее значение, и у петиционеров было не больше прав вмешиваться в него, чем у любых других членов общества. Прискорбно, что религиозным сектам свойственно воображать, будто они понимают права человеческой природы лучше всех остальных в мире, и вследствие этого они лезут в дела, до которых им нет никакого дела. Поскольку петиция касается вопроса общего характера, ей следует оставаться на столе в качестве информации. Он никогда не согласится направлять петиции в комитеты, если петиционеры не являются единственными заинтересованными лицами. Предположим, перед нами появится петиция от некоего общества с призывом быть честными в наших сделках или исполнять конституцию в соответствии с ее замыслом, — что вы сделаете с петицией такого рода? Разумеется, она останется на вашем столе. Впрочем, он не хотел бы, чтобы думали, будто у народа нет права советовать и высказывать свое мнение по поводу государственных мер; однако он не позволил бы этому совету или мнению повлиять на него с целью заняться вопросом раньше, чем это позволят удобства для другой работы. Если он не изменит своих взглядов, он будет противиться передаче петиции.

Мистер Берк считал, что джентльмены уделяют внимание тому, чего оно не заслуживает. Люди на галерее пришли сюда, чтобы вмешиваться в дело, до которого им нет никакого дела; они проявили излишнюю самодеятельность в деле других людей, которые этого не ждали и не желали. Он уважает религиозное общество квакеров, но тем не менее не верит, что в них больше добродетели или религии, чем в других людях, а может быть, и вовсе не столько, если разобраться до конца, несмотря на их внешние притязания. Если на их петицию следует обратить внимание, Конгрессу надлежит подождать, пока не появятся встречные обращения, и тогда вопрос предстанет перед ними более объективно. Нельзя угрожать правам южных штатов и подвергать опасности их собственность ради угождения людям, которых последствия никак не затронут.

Мистер Хартли считал, что авторы мемориала не заслуживают порицания за свое поведение, если ими движут мотивы человеколюбия. Они просили законодательный орган Союза предотвратить, насколько это в его силах, рост противозаконной торговли; и они не заслуживают порицания за то, что их поведение создает видимость большей нравственности, чем у остальных людей. Конгресс не должен отказываться выслушивать обращения своих сограждан, пока эти обращения не содержат ничего неконституционного или оскорбительного. Какова цель находящегося перед нами обращения? Оно призвано вынести на рассмотрение этой Палаты вопрос огромной важности для дела человечности; есть определенные факты, которые необходимо исследовать, и авторы мемориала готовы предоставить всю имеющуюся у них информацию; они ждут вдали от своих домов и хотят вернуться; если же передать петицию в комитет уместно завтра, то это будет столь же уместно и сегодня, поскольку это соответствует нашей практике; к тому же это будет удобно для них самих.

Мистер Лоуренс: — Джентльмен из Южной Каролины говорит, что петиционеры принадлежат к обществу, которое неизвестно законам или конституции. Сэр, во всех наших актах, равно как и в конституции, мы упоминаем это общество; иначе почему мы позволяем им давать свидетельские показания путем заверения в тех случаях, когда от других требуется присяга? Если в одном случае мы уделяем им такое внимание, то по какой уважительной причине мы должны презирать их в другом? Я думаю, что джентльмен из Мэриленда (мистер Стоун) слишком далеко заходит в своих опасениях, когда боится, будто негритянская собственность упадет в цене из-за пресечения работорговли; я вовсе не предполагаю, что Конгресс способен немедленно упразднить торговлю, которая является позором для человеческой природы; однако мне кажется, что если бы импорт был подавлен, ценность раба не уменьшилась бы, а возросла; впрочем, соображения подобного рода не имеют никакого отношения к текущему вопросу. Джентльмены могут согласиться с передачей мемориала в комитет, не беря на себя обязательств поддерживать его цель.

Мистер Джексон: — Я во многом расхожусь во мнениях с последним выступавшим джентльменом. Я опасаюсь, что если бы благодаря вмешательству общего правительства работорговля была упразднена, это продемонстрировало бы народу склонность к тотальному освобождению, и люди сочли бы свою собственность находящейся под угрозой. Любое чрезмерное внимание Конгресса к этой петиции может в некоторой степени возыметь аналогичный эффект. Я бы тогда посмел спросить тех, кто стремится освободить негров: располагают ли они средствами, достаточными для выплаты их стоимости? Если располагают, они могут выступать в этом деле с некоторым основанием; но если не располагают, им следует вести себя тихо и не вмешиваться в дело, в котором они не заинтересованы. Они с тем же успехом могут выступить с требованием к Конгрессу запретить вест-индскую торговлю, поскольку она пагубно влияет на нравы людей; оттуда мы импортируем ром, который оказывает разлагающее влияние на потребителя. Но, сэр, неужели вся мораль Соединенных Штатов сосредоточена у квакеров? Неужели они единственный народ, чьи чувства следует принимать во внимание в данном случае? Им ли мы обязаны нашим нынешним счастьем? Они ли сформировали конституцию? Разве они своим оружием или пожертвованиями установили нашу независимость? Я полагаю, что они в целом противились этой мере: почему же тогда по их заявлению мы должны наносить ущерб людям, которые ценой риска для своей жизни и состояния обеспечили общине свободу и собственность? Если Конгресс уделит их петиции необычное внимание, это послужит справедливым поводом для тревоги южных штатов. Но почему эти люди выступают против рабства столь особым образом? Неужели они понимают права человечества и волю Провидения лучше других? Если бы они заглянули в ту Книгу, которая заслуживает нашего уважения, то обнаружили бы, что рабство не просто дозволено, но и восхвалено. Их Спаситель, обладавший большим милосердием и состраданием, чем они претендуют иметь, дозволял его; и если они досконально изучат этот вопрос, то обнаружат, что рабство не является новой доктриной со времен Каина; но как бы то ни было, я надеюсь, Палата распорядится оставить петицию на столе, дабы предотвратить панику среди наших южных братьев.

Мистер Седжвик: — Если бы стоял серьезный вопрос о том, следует ли передавать мемориал в комитет или нет, я бы не стал настаивать на этом в данное время; но этот вопрос не может вызывать сомнений ни на минуту, если мы учтем наше положение по отношению к народу. Группа людей, безусловно очень уважаемых и о которых как об обществе можно с правдивостью сказать, что они согласуют свое нравственное поведение со своими религиозными убеждениями так же строго, как и любые другие люди во всем обществе, приходит и говорит вам, что вы можете достичь двух целей путем реализации конституционных полномочий, что принесет огромное удовлетворение. С одной стороны, вы можете пополнить казну, а с другой — обуздать практику, порождающую великое зло. Теперь, отбросив религиозные мотивы, влияющие на их обращение, разве не имеют они права как граждане высказать свое мнение об общественных мерах? Что до меня, я не опасаюсь, что какой-либо штат или значительное число лиц в каком-либо штате будут серьезно встревожены передачей петиции из-за страха, будто Конгресс намерен воспользоваться неконституционными полномочиями с целью попрания их прав. Я полагаю, что ни у одного члена этого органа нет подобных пожеланий; как же тогда джентльмены могут колеблется в проявлении к мемориалу того уважения, которого он заслуживает согласно обычному порядку ведения дел? Зачем нам откладывать на завтра то, что мы можем сделать сегодня, ведь результат, как я полагаю, в любом случае будет тем же.

Мистер Смит (из Южной Каролины): — Вопрос, как я полагаю, заключается в том, будем ли мы рассматривать петицию во втором чтении, а вовсе не в том, должна ли она быть передана в комитет? Теперь я выступаю против этого, потому что это противоречит нашей обычной практике и не дает джентльменам времени обдумать суть требований. Возможно, некоторые джентльмены сочтут неуместным передавать ее столь многочисленному комитету, как тот, что упоминался; можно назвать множество причин, доказывающих нецелесообразность столь поспешного решения; возможно, сама суть просьбы неправомерна. Если я правильно понял ее при первом чтении, хотя я, конечно, не до конца постиг все содержание петиции, она требует, чтобы мы приняли меры к отмене работорговли. Это является требованием совершения неконституционного акта, поскольку конституция гарантирует эту торговлю штатам независимо от ограничений со стороны Конгресса сроком на двадцать один год. Следовательно, если она просит о нарушении конституционных прав, ее следует отвергнуть как посягательство на добродетель и патриотизм Палаты.

Мистер Будино: — Говорили, что у квакеров нет прав вмешиваться в это дело. Я удивлен слышать подобные суждения после того, как столь недавно было заявлено и решено, что народ имеет право собираться и подавать петиции о возмещении убытков. Я выступаю за передачу в комитет вовсе не потому, что петиция исходит от общества квакеров, а потому, что она исходит от граждан Соединенных Штатов, которые в равной степени с остальными озабочены благополучием и счастьем своей страны. Безусловно, нет никаких оснований для тех опасений, которые, судя по всему, царят в умах джентльменов. Даже если бы петиционеры были столь недостаточно информированы, чтобы предполагать, будто Конгресс способен совершить нарушение конституции, я все же верю, что мы знаем свой долг лучше, чем позволить сбить себя с толку обращением какого-либо отдельного человека или группы людей. Я не считаю, что сущность главного вопроса находится перед нами; будет достаточно времени высказать свое мнение на этот счет, когда комитет отчитается. Если в нашей силах посредством рекомендации или любым другим способом положить конец работорговле в Америке, я не сомневаюсь в целесообразности этого; но в какой мере конституция уполномочит нас попытаться подавить ее — это вопрос, вполне достойный нашего рассмотрения.

Мистер Шерман отметил, что петиционеры из Нью-Йорка заявляли, будто они обращались к легислатуре этого штата с просьбой запретить определенные действия, которые они считают ненадлежащими и которые ведут к подрыву благополучия общества; что легислатура рассмотрела это обращение, но не предприняла никаких мер, поскольку полагала, что эта власть в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов закреплена исключительно за общим правительством; поэтому было бы правильно передать эту петицию в комитет с тем, чтобы выяснить пределы полномочий общего правительства в данном деле.

Мистер Герри считал, что джентльмены нарушают регламент, переходя в настоящее время к существу главного вопроса, когда они обсуждают целесообразность передачи петиции в комитет. Поэтому он не станет следовать за ними дальше по этому пути, кроме как ограничится замечанием, что граждане имеют право ходатайствовать о защите во всех случаях, когда они чувствуют себя ущемленными; и долг Конгресса заключается в том, чтобы обеспечить защиту в меру своих возможностей. То, что их южные братья были вовлечены в работорговлю первыми поселенцами, достойно сожаления; их нельзя осуждать за то, что они не смотрели на этот вопрос под другим углом, предрассудки воспитания искореняются с трудом; однако он считал, что ничто не сможет извинить общее правительство, если оно не приложит усилий к тому, чтобы предотвратить — настолько, насколько позволяют конституционные нормы — бедствия, проистекающие из столь вопиющих злодеяний, о которых упоминали петиционеры; и те же соображения заставили его высоко оценить позицию, занятую Обществом друзей; они встали на защиту дела человечности, и он вместе с ними желал бы видеть меры, предпринимаемые каждой нацией для смывания неизгладимого пятна, которое работорговля навлекла на всех, кто был в нее вовлечен.

Мистер Мэдисон полагал, что обсуждаемый комитетом вопрос важен лишь постольку, поскольку джентльмены придают ему важность своей серьезной оппозицией. Если бы они позволили передать мемориал в комитет в рабочем порядке, за пределами стен Палаты на него никто не обратил бы внимания; его никогда не раздули бы до решения вопроса относительно противодействия африканской работорговле и он не встревожил бы владельцев опасениями, будто общее правительство собирается отменить рабство во всех штатах; подобные вещи не замышляются никем из джентльменов; но они вызывают тревогу своими далеко идущими возражениями против передачи мемориалов. Джентльмены могут голосовать за передачу петиции в комитет, не имея намерений поддерживать ее требования.

Мистер Уайт не стал бы поддерживать предложение, если бы думал, что оно вызовет затяжные дебаты. Он полагал, что дело подобного рода должно решаться без долгих обсуждений; это неизменно было практикой Палаты, и он не предполагал никаких причин для отступления от нее.

Мистер Пейдж заявил, что если бы мемориал был представлен частным лицом, а не тем уважаемым органом, от которого он исходит, он все равно проголосовал бы за передачу в комитет, поскольку долг законодательного органика заключается в том, чтобы уделять внимание вопросам, выносимым на их рассмотрение избирателями; если после расследования выяснилось бы, что удовлетворить просьбу петиционеров нецелесообразно, он прямо бы об этом заявил, и они остались бы удовлетворены.

Мистер Стоун считал, что делу следует позволить идти своим обычным чередом; правилами Палаты прямо провозглашено, что петиции, мемориалы и другие документы, адресованные Палате, не должны обсуждаться или решаться в день их первого прочтения.

Мистер Болдуин затруднился объяснить, почему в данном случае проявили такую поспешность, противоречащую обычной практике Палаты. Он не услышал ни единого довода в ее пользу. Конечно, говорилось, что петиционеры — уважаемые люди; он этого не отрицал; но джентльмены, безусловно, не думали, что выказывают уважение им или Палате, когда настаивали на столь поспешной процедуре. Это противоречило его представлению об уважении и тому пониманию, которое Палата всегда выражала, когда у нее на рассмотрении находились важные вопросы; а потому он будет против этого движения. Он опасался, что в этом деле действительно присутствует некоторая самодеятельность, как выразился джентльмен из Джорджии.

Мистер Хантингтон считал петиционеров столь же незаинтересованными людьми, как и любые другие лица в Соединенных Штатах; он был убежден, что они испытывают отвращение к рабству, однако в этом они не уникальны; у других те же чувства; и он надеялся, что когда Конгресс займется этим вопросом, он пойдет так далеко, как это возможно для запрета пресловутого зла. Но он полагал, что лучше сделать это, рассматривая вопрос через призму доходов; тогда Комитет всей Палаты по финансовым вопросам сможет надлежащим образом приступить к рассмотрению предмета, не давая поводов для тревог.

Мистер Такер: — У меня нет никаких сомнений относительно того, что следует предпринять в данном случае; вместо передачи мемориала мы должны отклонить его без дальнейших разбирательств. Каков смысл мемориала? Он сводится к следующему: осудить определенный вид торговли с моральной точки зрения и запросить вмешательства Конгресса для достижения ее отмены. Но у Конгресса нет полномочий по конституции делать что-либо помимо введения пошлины в десять долларов за каждого ввезенного человека; и это является политическим соображением, не проистекающим ни из религии, ни из морали, и это единственный принцип, на основе которого мы можем приступить к рассмотрению дела. Но какой эффект, по мнению этих людей, возымеют их усилия? Уменьшит ли импорт пошлина в десять долларов? Станет ли обращение с рабами лучше обычного? Я полагаю, что нет; более того, оно может стать хуже, поскольку вмешательство в этот предмет может вызвать сильное беспокойство в умах тех, кому оно призвано служить, а это может послужить поводом для хозяев проявлять по отношению к ним большую строгость, чем они проявляли бы в противном случае; так что эти люди, похоже, бьют мимо цели. Но если они будут стремиться к упразднению работорговли, пусть направляют свои петиции в легислатуры штатов, которые единственные обладают властью запрещать импорт. Я полагаю, что их обращения туда будут неуместными; но если они где-то и уместны, то именно там. Поэтому я считаю это обращение неблагоразумным, сколь бы благими ни были намерения его авторов.

Мистер Смит настаивал на своем праве отложить рассмотрение петиции на завтрашний день.

Четверг, 11 февраля.

Принятие долгов штатов.

[Предложение мистера Мэдисона проводить различие между первоначальными кредиторами и нынешними держателями с тем, чтобы выплатить претензии в полном объеме первому и наивысшую рыночную цену цессионарию, а остаток — первоначальному кредитору.]

Палата вновь заседала как Комитет всей Палаты по докладу министра финансов под председательством мистера Болдуина.

Поскольку поправка мистера Берка находилась на рассмотрении,

мистер Берк заявил, что выдвинул свое предложение вследствие поспешного обещания, данного члену этой Палаты; но поскольку он не намерен поддерживать его или голосовать за него, он отзывает его.

Мистер Мэдисон: — Ни один джентльмен, господин председатель, не выражал столь сильно, как чувствую это я, важность и сложность стоящего перед нами вопроса. Хотя я стремился рассмотреть его во всех аспектах и проанализировать во всех принципах, я все же сохранял открытый ум и стремился подкрепить собственные размышления отраженным светом, которого можно было ожидать от джентльменов в этом зале, вступающих в дискуссию. С этой целью я до сих пор предпочитал быть скорее слушателем, нежели оратором по этому вопросу, и продолжал бы оставаться на своем месте даже в эту минуту, если бы поворот, который приняло дело, не требовал от меня теперь, если вообще когда-либо, утрудить комитет своими размышлениями и мнением, к которому они привели.

Некоторые джентльмены заявляли, что сам долг не существует в тех масштабах и форме, которые обычно предполагаются. Признаюсь, сэр, я совершенно расхожусь с джентльменом, стоящим на этой позиции. Давайте рассмотрим сначала, кем был заключен долг, а затем кому он должен быть выплачен. Долг был заключен Соединенными Штатами, которые в отношении этой конкретной сделки выступали в национальном качестве. Правительство было не более чем агентом или органом, посредством которого действовала вся масса народа. Произошедшее изменение в правительстве расширило его национальную правоспособность, но оно не изменило национального обязательства в отношении обязательств, принятых в результате той сделки. Ибо точно так же нынешнее правительство является не более чем органом или агентом общественности. Обязательство, которое они несут, тождественно тому, под которое был заключен долг; хотя правительство изменилось, нация осталась прежней. Нет никаких изменений ни в нашем политическом долге, ни в моральном или политическом обязательстве. Язык, которым я сейчас пользуюсь, сэр, — это язык самой конституции; она провозглашает, что все долги имеют ту же силу против Соединенных Штатов при новой форме правления, что и при старой. Обязательство остается прежним, хотя я надеюсь, что опыт докажет благоприятное изменение возможностей.

Следующий вопрос заключается в том, каков нынешний размер задолженности общества? Я полагаю, на этот вопрос можно ответить в нескольких словах. Соединенные Штаты должны ту ценность, которую они получили, которую они признают и которую они обещали выплатить: какова эта ценность? Это определенная сумма в основной части долга, приносящая проценты в размере шести процентов. Никакая логика, никакая магия, по моему мнению, не могут уменьшить силу этого обязательства.

Единственный пункт, по которому мы можем рассуждать, — это кому на самом деле причитается выплата; для этого целесообразно упомянуть различные категории людей, являющихся кредиторами Союза, и сформулировать некоторые принципы в отношении них, которые могут привести нас к справедливому и беспристрастному решению. Поскольку имеется небольшая часть долга, еще не подведенная под окончательный расчет, будет уместно пропустить ее и перейти к основной массе ликвидированного долга. Здесь может быть целесообразно выделить четыре категории, на которые он делится:

Во-первых, первоначальные кредиторы, которые никогда не отчуждали свои ценные бумаги.

Во-вторых, первоначальные кредиторы, которые произвели отчуждение.

В-третьих, нынешние держатели отчужденных ценных бумаг.

В-четвертых, промежуточные держатели, через чьи руки проходили ценные бумаги.

Единственными принципами, которыми можно руководствоваться при принятии решения об их соответствующих претензиях, я считаю: 1. Общественную справедливость; 2. Общественное доверие; 3. Государственный кредит; 4. Общественное мнение.

В отношении первой категории не может быть никаких затруднений. Справедливость на их стороне, ибо они внесли ту ценность, на которую претендуют; общественное доверие на их стороне, ибо письменное обещание находится в их руках; уважение к государственному кредиту на их стороне, ибо если столь священные претензии будут нарушены, всякое доверие прекратится; общественное мнение на их стороне, ибо каждый честный гражданин не может не быть их адвокатом.

Что касается последней категории, промежуточных держателей, то их претензии, если таковые имеются, заведут нас в лабиринт, из которого невозможно найти выход. На это будут жаловаться тем меньше, поскольку эта категория была совершенно свободна как в приобретении статуса кредиторов, так и в его прекращении; и поскольку в целом они должны были выиграть от своих спекуляций.

Единственными соперничающими претензиями тогда являются претензии первоначальных кредиторов, которые уступили свои права, и нынешних держателей уступок.

Первые могут апеллировать к справедливости, поскольку стоимость денег, услуг или имущества, внесенных ими, никогда не была им реально выплачена.

Они могут апеллировать к добросовестности, поскольку оговоренная и ожидаемая стоимость не покрыта мерами, принятыми правительством. Сертификаты, выданные на руки кредиторам при завершении их расчетов с государством, имели меньшую реальную стоимость, чем та, которая признавалась причитающейся; можно считать, что они были фактически навязаны получателям. Следовательно, их нельзя справедливо признать погашением долга. Они могут апеллировать к мотивам установления государственного кредита, основой для которых естественным образом служат справедливость и вера. Они могут апеллировать к прецеденту, созданному компенсацией, выплаченной армии во время недавней войны за обесценивание векселей, которыми номинально погашались долги. Они могут апеллировать к человечности, ибо страдания военной части кредиторов никогда не будут забыты, пока сострадание остается американской добродетелью. Не говоря уже об исключительной несправедливости требования к тем, кто за столько месяцев потерял четыре пятых или семь восьмых причитающегося им, внести оставшуюся часть в пользу тех, кто выиграл в обратной пропорции.

С другой стороны, держатели по уступке имеют претензии, которые я отнюдь не желаю умалять. Они скажут, что какими бы претензиями ни обладали другие против государства, они не могут повлиять на силу их собственных. Что если они выигрывают на риске, взятом на себя, это лишь заслуженная награда за этот риск. Что поскольку они держат государственное обещание, у них есть неоспоримое требование к общественному доверию. Что лучшей основой общественного кредита является приверженность буквальным обязательствам, на которой он был воздвигнут наиболее процветающими нациями. Что если новое правительство отступит от столь существенного принципа, весь мир сочтет его унаследовавшим немощи старого. Таковы противоречивые претензии к государству, и одно из трех должно быть сделано: либо выплатить обоим, либо полностью отвергнуть те или другие, либо пойти на компромисс между ними на некотором принципе справедливости. Выплатить обоим, пожалуй, выше возможностей государства; и поскольку это далеко превзойдет стоимость, полученную государством, этого не станет ожидать ни мир, ни даже сами кредиторы. Полное отклонение претензий любой из сторон одинаково недопустимо; подобное принесение в жертву тех, кто владеет письменными обязательствами, станет фатальным для предлагаемого установления общественного кредита; более того, это накажет тех, кто возложил упование на государственные обещания и ресурсы. Сделать другую категорию единственными жертвами — идея, от которой содрогается человеческая природа.

Компромисс — единственное средство, которое остается; пусть он будет либеральным в отношении нынешних держателей, пусть они получат наивысшую цену, державшуюся на рынке; а остаток достанется первоначальным пострадавшим. Это не воссоздаст абсолютной справедливости; но это учинит больше реальной справедливости и в большей мере исполнит общественное доверие, чем любое другое предложенное средство. Нынешние держатели, если они приобрели ценные бумаги по самой низкой цене, получат прибыль, на которую нельзя обоснованно жаловаться; если они приобрели их по более высокой цене, прибыль будет значительной; и даже те немногие, кто приобрел по самой высокой цене, вряд ли окажутся в проигрыше при хорошо обеспеченных процентах в шесть процентов. Первоначальные пострадавшие не будут полностью возмещены; но они получат от своей страны дань, причитающуюся их заслугам, которая, если и не залечит полностью их раны, то умерит их боль. Я осознаю, что против предложенного мной выдвинут много благовидных возражений, некоторые из которых я предвижу и на которые обращу некоторое внимание. Будет сказано, что план невыполним; если это будет доказано, я готов отказаться от него; но он не представляется мне в таком свете. Я признаю, что такая шкала, которая часто становилась предметом разговоров, неосуществима.

Предложенная мной дифференциация не требует ничего, кроме знания нынешних держателей, которое будет подтверждено сертификатами, и первоначальных держателей, что покажут официальные документы. Можно возразить, что если правительство намерено выйти за рамки буквальных требований против Соединенных Штатов в сторону справедливых, оно должно вернуться к каждому случаю, когда была совершена несправедливость. На это ответ очевиден: рассматриваемый случай не только отличается от других по масштабу и осуществимости, но и сам навязывается вниманию комитета, будучи неотъемлемо вовлеченным в стоящее перед ними дело. Могут возразить, что пострадает государственный кредит, особенно за рубежом; я думаю, что эта опасность будет эффективно предотвращена честностью и бескорыстием правительства, проявленными в этой мере, продолжением пунктуального погашения зарубежных процентов, полным обеспечением, которое будет создано для всего иностранного долга, и той же пунктуальностью, которую я надеюсь увидеть в будущих выплатах по внутренним долгам. Я также рассчитываю, что все будущие займы будут основываться на предварительном создании достаточных фондов; и тем самым подобное нынешнему положение дел станет невозможным.

Я не могу не рассматривать данный случай как настолько необычный во многих отношениях, что обычные максимы к нему не вполне применимы. Колебания акций в Европе, на которые так часто ссылаются, не идут ни в какое сравнение с таковыми в Соединенных Штатах. Первые никогда не превышали 50, 60 или 70 процентов: можно ли утверждать, что раз правительство сочло это зло недостаточным для оправдания вмешательства, оно будет смотреть в том же свете на колебания, достигающие семи или восьмисот процентов?

Я придерживаюсь мнения, что если бы Великобритания, Голландия или любая другая страна производила финансирование своих долгов в точно таком же положении, в каком находится американский долг, последовало бы какое-то справедливое вмешательство правительства. Общеизвестно, что «афера Южного моря», в ходе которой изменение стоимости акций достигало одной тысячи процентов, вызвала вмешательство, и притом без какого-либо ущерба для последующего кредита нации. Это правда, что во многих отношениях этот случай отличался от случая Соединенных Штатов; но в других отношениях существует степень сходства, оправдывающая такое предположение. Могут возразить, что подобное обеспечение, какое предлагаю я, превысит возможности общества; я не считаю общество неспособным достойно выполнить все свои обязательства или нежелающим этого, если ассигнования окажутся удовлетворительными. Я сожалею, как и любой член Палаты, о неизбежной тяжести и продолжительности налагаемого бремени, никогда не будучи прозелитом доктрины о том, что государственные долги являются государственным благом. Напротив, я считаю их золом, которое должно быть устранено так быстро, как позволяют честь и справедливость, и я от всей души присоединюсь к средствам, необходимым для этой цели. Я завершаю заявлением о своем мнении, что если бы среди частных лиц произошел какой-либо случай, имеющий аналогию с общественным, Суд Справедливости вмешался бы для его разрешения; или если бы на земле существовал трибунал, способный принуждать нации поступать правильно, Соединенные Штаты были бы принуждены совершить нечто, не чуждое по своим принципам тому, за что выступаю я.

Мистер Ливермор пожелал внести в первоначальное предложение поправку, о которой он упоминал ранее: а именно, вставить перед словом «процент» слова «по определенной ставке».

Мистер Шерман опасался, что это будет недвусмысленно подразумевать намерение Конгресса снизить процентную ставку, и он не хотел бы увязывать этот вопрос с текущим.

После того как предложение мистера Ливермора было поддержано, по нему было проведено голосование, и поскольку оно было отклонено,

мистер Мэдисон внес предложение изменить первоначальное предложение так, чтобы оно гласило следующее:

Решено: что должны быть выделены достаточные фонды для выплаты процентов и основного долга внутреннего долга по мере их ликвидации; и что при такой ликвидации с нынешними держателями ценных бумаг общественного характера, которые были отчуждены, следует производить расчеты в соответствии с высшей рыночной ставкой таких ценных бумаг; а остаток сумм, причитающихся от государства, выплачивать в соответствующей пропорции первоначальному держателю таких ценных бумаг.

Мистер Будино сказал, что долгое время привык относиться с большим уважением к мнениям джентльмена из Виргинии; но он опасался, что в данном случае тот посмотрел на предмет не с присущей ему точностью. Он не был удивлен, что джентльмен оказался увлечен велениями своего сердца, ибо верил, что тот искренне сочувствует несчастьям своих сограждан, ставших жертвами алчных людей. Действительно, это вызывает меньшее удивление и по другой причине: некогда я сам рассматривал этот вопрос практически в том же свете. Побуждаемый стремлением поступить справедливо по отношению к каждому человеку, связанному с государством, я желал найти средства компенсировать первоначальным держателям, продавшим свои сертификаты с большим убытком; но после долгого и тщательного изучения я обнаружил эту затею как несправедливой, так и неосуществимой.

Уважаемый джентльмен говорит нам, что долг был заключен за заслуги, и спрашивает, получил ли кредитор адекватную компенсацию в полном объеме? Я утверждаю, сэр, что этот долг все еще не выплачен и что лицо, которому он причитается, не получило ничего, кроме сертификата в подтверждение своего требования; но тогда, если кто-то из наших первых кредиторов поставил на свое место другого человека, возникает вопрос: должны ли мы отказываться от действий самого лица? Должны ли мы заявлять, что не будем связаны вашим переводом прав, что мы не станем вести дела с вашим представителем, а будем настаивать на перерасчете исключительно с вами? Но те же рассуждения заставят нас пойти дальше и расследовать все претензии тех, кто получил от правительства континентальные деньги, с которыми они впоследствии расстались по курсу десять, сорок или сто к одному.

Пятница, 12 февраля.

Отмена рабства.

Следующий мемориал Пенсильванского общества содействия отмене рабства, помощи свободным неграм, незаконно удерживаемым в неволе, и улучшению положения африканской расы был представлен и зачитан:

В мемориале с уважением заявляется:

Что из заботы о счастье человечества несколько лет назад в этом штате рядом его граждан из различных религиозных конфессий было создано объединение для содействия отмене рабства и помощи тем, кто незаконно удерживается в неволе. Точное и тонкое понимание истинных принципов свободы, распространившись по всей стране, привело к росту их численности, появлению многих сторонников их дела и к поддержке их взглядов со стороны легислатуры, которые благословением Божественного Провидения были успешно направлены на освобождение из неволи большого числа их собратьев африканской расы. Они также с удовлетворением отмечают, что вследствие того духа филантропии и подлинной свободы, который повсеместно распространяет свое благотворное влияние, аналогичные институты формируются как внутри страны, так и за рубежом.

Что все люди сотворены единым Всемогущим Существом, в равной степени являются объектами Его заботы и одинаково предназначены для наслаждения счастьем, учит нас верить христианская религия, и политическое кредо американцев полностью совпадает с этим положением. Ваши мемориалисты, особо озабоченные бедствиями, порождаемыми рабством, считают своим непреложным долгом довести этот предмет до вашего сведения. Они с искренним удовлетворением наблюдали, что вы наделены многими важными и спасительными полномочиями для «содействия благосостоянию и обеспечения блага свободы народу Соединенных Штатов»; и поскольку они полагают, что эти блага по праву должны распространяться без различия цвета кожи на все категории людей, они предаются приятному ожиданию, что ничто из того, что может быть сделано для облегчения участи несчастных объектов их заботы, не будет ни упущено, ни отложено.

Исходя из убеждения, что равная свобода изначально была долей и по-прежнему является неотъемлемым правом всех людей, и движимые крепкими узами человечности и принципами своего учреждения, ваши мемориалисты считают себя обязанными использовать все оправданные усилия для ослабления оков рабства и содействия всеобщему наслаждению благами свободы. Под влиянием этих впечатлений они настоятельно просят вашего серьезного внимания к предмету рабства; чтобы вы соизволили поддержать возвращение свободы тем несчастным людям, которые единственные на этой земле свободы унижены до вечного состояния неволи и которые посреди всеобщей радости окружающих свободных людей стонать в услужливом подчинении; чтобы вы разработали средства для устранения этого противоречия из характера американского народа; чтобы вы продвигали милосердие и справедливость по отношению к этой страждущей расе и чтобы вы подошли к самому краю полномочий, возложенных на вас для пресечения всякого рода торговли лицами наших ближних.

БЕНДЖ. ФРАНКЛИН, президент.

Филадельфия, 3 февраля 1790 года.

Затем мистер Хартли поставил на второе чтение представленный вчера мемориал от ежегодного собрания Друзей в Филадельфии, после чего он был зачитан во второй раз, и было внесено предложение передать его в комитет.

Мистер Такер сожалел, что петиция прошла второе чтение, поскольку он полагал, что она содержит неконституционную просьбу, и из этих соображений желал ее отбросить. Он опасался, что ее передача в комитет станет крайне тревожным обстоятельством для южных штатов; ибо если целью является вовлечение Конгресса в неконституционную меру, это будет расценено как вмешательство в их права, люди станут чувствовать себя очень неуютно при правительстве и пожалеют, что когда-либо передали ему дополнительные полномочия. Он был удивлен, увидев еще один мемориал по тому же вопросу, и притом подписанный человеком, который должен был знать конституцию лучше. Он считал это пагубной попыткой по отношению к тем людям, в чьих интересах она задумывалась. Это окрылит их безосновательными надеждами, и поскольку они не могут рассуждать на эту тему так, как более просвещенные люди, они могут быть подтолкнуты к поступкам, за которые их накажут, а их владельцы в целях собственной самообороны будут вынуждены проявлять по отношению к ним непривычную строгость. Неужели эти люди рассчитывают на всеобщее освобождение рабов по закону? Южные штаты никогда не смирятся с этим без гражданской войны. Намереваются ли они выкупить их свободу? Он полагал, что их денег не хватит на такую цену. Но почему они озабочены этим делом больше других? Разве они единственные люди, обладающие религиозностью и нравственностью? Если народ не столь образцов, то духовенство-то они признают таковым; почему же тогда мы не обнаруживаем, что оно объединяется в единый орган с призывом принять меры по продвижению религии и благочестия или любой моральной цели? Они знают, что это было бы ненадлежащим вмешательством; и мягко говоря, этот мемориал — акт неосмотрительности, который, как он надеялся, не встретит одобрения со стороны Палаты.

Мистер Сеней отрицал наличие чего-либо неконституционного в мемориале; по крайней мере, если таковое там и было, оно ускользнуло от его внимания, и он был бы признателен джентльмену за указание на него. Его единственная цель заключалась в том, чтобы Конгресс использовал свои конституционные полномочия для смягчения ужасов рабства, насколько это в их силах; более того, он считал, что всякие споры по поводу передачи в комитет исчерпаны, поскольку Палата вчера имплицитно постановила, что петиция должна быть передана.

Мистер Берк видел настроение Палаты и опасался, что несмотря на все их сопротивление, мемориал будет передан в комитет; однако он должен настаивать на том, что тот требует неконституционной меры: разве он не просит Конгресс вмешаться и отменить работорговлю, в то время как конституция прямо оговаривает, что Конгресс не должен осуществлять подобную власть? Он был уверен, что передача в комитет поднимет тревогу и протрубит в трубы мятежа в южных штатах. Он сожалел, что петиционерам уделяют больше внимания, чем конституции; тем не менее он исполнит свой долг и станет всемерно противиться этому делу; и если петиция будет передана в комитет, состоящий, как упоминалось вчера, из одного представителя от каждого штата, и его самого назначат в него, он откажется от участия.

Мистер Скотт: — Я не могу сомневаться в том, что мемориал строго соответствует конституции; он касается части обязанностей, возложенных на нас именно этим документом, и я надеюсь, что мы будем склонны рассмотреть его. Мы можем в настоящее время наложить небольшую пошлину в десять долларов; я взял бы ее, и если это все, что мы можем сделать, мы должны довольствоваться этим; но я сожалею, что авторы конституции не пошли дальше и не позволили нам полностью запретить эту торговлю; ибо я считаю работорговлю одной из самых отвратительных вещей на свете; и если бы не было ни Бога, ни дьявола, я выступал бы против нее из принципов гуманности и естественного права. Я со своей стороны не могу постичь, как можно говорить, будто кто-то приобретает право собственности на другого; неужели в силу завоевания? Каковы права завоевания? Некоторые осмеливались выдвигать этот чудовищный принцип, что завоеватель является абсолютным господином своего завоевания; что он может распоряжаться им как своей собственностью и обращаться с ним как ему угодно; но хватит о тех, кто сводит людей к состоянию переуступаемого товара или обращается с ними как с вьючными животными, кто передает их в качестве собственности или патримония другим. Давайте рассуждать на принципах, одобряемых разумом и подобающих человечности; петиционеры рассматривают этот вопрос в религиозном свете, но я не нуждаюсь в религиозных мотивах, чтобы побудить меня осудить торговлю человеческой плотью; другие соображения перевешивают для меня необходимость поддержать передачу мемориала в комитет и поддержать любую конституционную меру, способную привести к его полному уничтожению. Возможно, в нашем законодательном качестве мы не можем пойти дальше введения пошлины в десять долларов; но я не знаю, как далеко я мог бы зайти, будь я одним из судей Соединенных Штатов и приди эти люди передо мной с требованием своего освобождения; но я уверен, что пошел бы так далеко, как только смог.

Мистер Джексон выразил несогласие с предыдущим оратором и предположил, что хозяин обладал ограниченным правом собственности на своего раба. Он заявил, что противоположная точка зрения приведет к уничтожению любых видов личных услуг. Оратор упомянул, что он не нуждается в религии, чтобы осуждать рабство, однако, если руководствоваться теми свидетельствами, на которых основана христианская система, станет очевидно, что религия этому не противоречит. От Бытия до Откровения мы видим мощное течение в этом направлении. На лице земли не было ни одного правительства, которое не допускало бы рабства. Чистейшие поборники свободы в греческих республиках, граждане Афин и Лакедемона — все они владели рабами. На этом принципе объединены европейские нации; он лежит в основе феодальной системы. Но даже если предположить, что все это было неверно, позвольте мне спросить джентльмена: разумно ли выносить на рассмотрение вопрос, который способен разжечь пламя гражданской раздора, ибо жители южных штатов готовы оказать сопротивление одной тирании точно так же, как и любой другой? Остальная часть континента может сокрушить их грубой силой оружия, но они никогда не позволят лишить себя своей собственности без борьбы. Джентльмен говорит, что, будь он федеральным судьей, он не знает, до каких пределов он дошел бы в деле эмансипации этих людей; однако я полагаю, что судейская карьера его в Джорджии была бы недолгой, а возможно, само существование такого судьи оказалось бы под угрозой.

Мистер Шерман не усмотрел никаких затруднений в передаче мемориала в комитет, поскольку было вероятно, что комитет разберется в своем деле и, возможно, представит такой доклад, который удовлетворит джентльменов по обе стороны Палаты.

Мистер Болдуин выразил сожаление по поводу того, что этот предмет вообще был внесен на рассмотрение Конгресса, поскольку он носил деликатный характер в отношении некоторых штатов. Джентльмены, присутствовавшие при создании этой конституции, не могли не помнить о тех муках и трудностях, которые этот вопрос вызвал в том органе. Делегаты от южных штатов относились к этому пункту с такой щепетильностью, что едва не разошлись, не придя ни к какому решению; тем не менее, движимые крайним стремлением сохранить Союз и получить эффективное правительство, они пошли на взаимные уступки, и конституция ревностно защитила то, о чем они договорились. Если джентльмены оглянутся на путь, пройденный тем органом, то обнаружат величайшую степень осмотрительности, с которой выверялся каждый шаг, дабы его нельзя было легко стереть; но в тот момент, когда мы попытаемся ступить на эту почву, я опасаюсь, что мы почувствуем, как она дрожит под нашими ногами. Конгресс не имеет полномочий вмешиваться в вопрос о ввозе рабов, помимо тех, что предоставлены в девятом разделе первой статьи конституции; все остальное запрещено ему в сильнейших выражениях. Если мы изучим конституцию, то обнаружим, что формулировки, касающиеся этого предмета, выражены с осторожностью и охраняются более пунктуально, чем любая другая ее часть: «Переселение или ввоз таковых лиц не могут быть запрещены Конгрессом». Но во избежание того, чтобы это не обеспечило предмет в достаточной мере, в том же разделе заявлено: «Никакой подушный или иной прямой налог не должен взиматься иначе как пропорционально переписи»; это было задумано для того, чтобы помешать Конгрессу налагать какой-либо специальный налог на чернокожих рабов, поскольку таким путем они могли бы настолько обременить их владельцев, что это побудило бы к всеобщей эмансипации. Если мы обратимся к пятой статье, то обнаружим, что первые и пятые пункты девятого раздела первой статьи защищены от изменений до 1808 года.

Джентльмены заявляли, что эта петиция не призывает к отмене работорговли. Мне же кажется, сэр, что она не призывает ни к чему иному; а потому мы имеем к ней ровно столько же отношения, сколько имели бы, если бы она просила нас учредить дворянский титул или национальную религию.