«Сокращение дебатов Конгресса с 1789 по 1856 гг., Том 1»

Почтенный джентльмен из Массачусетса спрашивает, не принадлежит ли суверенитет народу в целом. Делает ли он вывод, что народ может в обособленных органах противоречить акту, установленному всем народом? Мое представление о суверенитете народа заключается в том, что народ может изменить конституцию, если пожелает; но пока конституция существует, он должен подчиняться ее велениям. Но я не верю, что жители какого-либо округа могут выражать голос всего народа; более того, их идеи могут противоречить мнению всего народа; отсюда вытекает следствие, что обязательность инструкций для представителя носит сомнительный, если не опасный характер. Поэтому я не считаю необходимым соглашаться с внесенным предложением; в той мере, в какой от него должна исходить реальная польза, эта реальная польза уже предусмотрена; в той мере, в какой оно носит сомнительный характер, оно заставляет нас рисковать потерей всей системы.

Мистер Смит (из Южной Каролины). — Я против этого предложения, поскольку считаю, что оно послужит частичным неудобством для более отдаленных штатов. Если каждый член должен быть связан инструкциями относительно того, как голосовать, что делать господам с окраин континента? Члены от соседних штатов могут получить свои инструкции раньше, чем те, что из южных, и я полагаю, что для конкретных мер потребуются особые инструкции; следовательно, мы голосуем, возможно, вопреки инструкциям, находящимся в пути к нам, или же мы должны отказаться от голосования вообще. Но какая необходимость иметь многочисленное представительство? Один член от штата может получить инструкции и своим голосованием заменить цели многих, если его голосу позволено учитываться пропорционально тому, сколько штат должен присылать; таким образом дела можно было бы вести с меньшими затратами, чем имея в Палате одну или две сотни членов, за что вчера так упорно спорили.

Мистер Стоун. — Я думаю, что этот пункт полностью изменил бы Правительство; вместо того чтобы быть правительством, основанным на представительстве, оно стало бы демократией с редкими свойствами.

Я не согласен с джентльменом из Вирджинии (мистером Мэдисоном), если он считает, что этот пункт не свяжет представителя; по моему мнению, он свяжет его самым решительным образом, и я осмелюсь без колебаний заявить, что любой закон, принятый Законодательным органом, не будет иметь никакой силы, если большинство членов этой Палаты получит инструкции голосовать противоположным образом, при условии, что поправка станет частью конституции. Что из этого последует? Вместо того чтобы заглядывать в свод законов, принятых Конгрессом, вашей судебной системе придется собирать и изучать инструкции из различных частей Союза. Отсюда совершенно очевидно, что Правительство превратится из представительного в демократию, в которой все законы создаются непосредственно голосом народа.

Это власть, которую нельзя найти ни в одном уголке земного шара, кроме швейцарских кантонов; там основная масса народа голосует по законам и дает указания своим делегатам. Но здесь у нас иная форма правления; народ в целом не уполномочен в соответствии с ней голосовать по закону, и я никогда не слышал, чтобы кто-либо этого требовал. Почему же тогда нас призывают предлагать поправки, подрывающие принципы конституции, которых никто никогда не желал?

Несколько членов теперь потребовали поставить вопрос на голосование, и Председатель уже собирался сделать это:

Мистер Герри. — Господа кажутся очень спешащими завершить это дело. Я думаю, мистер Председатель, оно требует дальнейшего обсуждения; со своей стороны, я предпочту сделать меньше, но сделать хорошо, чем ускорять меры до того, как они будут полностью поняты.

Почтенный джентльмен из Вирджинии (мистер Мэдисон) заявил, что если предложенные поправки будут отклонены, то это произойдет из-за задержки, сопровождающей обсуждение сомнительных положений, и он объявляет это положение таковым. Естественно, сэр, любить собственное творение. Нам не нравится видеть его обезображенным чужими руками. Этот почтенный джентльмен выдвинул ряд предложений; среди них был пункт, который сейчас предлагается изменить: он, несомненно, готов к голосованию и полон решимости не допустить того, что мы считаем улучшением. Господа, которые были в комитете и внесли доклад, обдумали этот вопрос и также созрели для решения. Но другие господа могут потребовать такого же снисхождения. Разве доклад не находится перед нами для обдумывания и обсуждения, чтобы получить мнение Палаты по нему; и разве господа не уделят нам день или два для этих целей после того, как заставили нас приступить к ним прямо сейчас? Я взываю к их беспристрастности и здравому смыслу в этом вопросе и уверен, что мне не откажут; и я должен предупредить их сейчас, чтобы впредь они не были удивлены, что я желаю рассмотрения всех поправок, предложенных соответствующими штатами. Господа говорят, что необходимо завершить эту тему, чтобы примирить многих наших сограждан с Правительством. Если таков их принцип, они должны учесть пожелания и намерения, которые конвент выразил за них; если они сделают это, то обнаружат, что те ожидают и желают декларации, предложенной почтенным джентльменом напротив (мистером Такером), а следовательно, они должны согласиться с ней; и почему она вместе с другими, рекомендованными тем же путем, не была включена в доклад, я не берусь судить; комитет знает это лучше всех.

Почтенный джентльмен рядом со мной (мистер Стоун) говорит, что законы, принятые вопреки инструкциям, будут ничтожны. И другие господа спрашивают: если их избиратели инструктируют их нарушить конституцию, должны ли они это делать. Сэр, разве конституция не провозглашает, что все законы, принятые Конгрессом, имеют высшую силу по отношению к законам и конституциям отдельных штатов? Если наши постановления обладают столь сильным действием, что отменяют законы и конституции штатов, они, безусловно, могут противоречить любым инструкциям без какого-либо ущерба для себя. Но можем ли мы вообразить, что наши избиратели будут настолько абсурдны, что станут предписывать нам нарушать нашу присягу и действовать прямо вопреки принципам правительства, учрежденного ими самими? Мы должны были бы считать их абсолютно павшими и фальшивыми по отношению к собственным интересам, если бы предположили, что они способны давать такие инструкции.

Если эта поправка будет внесена в конституцию, я не думаю, что нас будут сильно беспокоить наказами; знание этого права послужит сдержит то стремление, которое делало бы наказ необходимым.

Уважаемый джентльмен из Виргинии спросил: разве утвердительный голос члена, голосующего вопреки своим наказам, не свяжет общество в такой же степени, как и голоса тех, кто им следует? Нет сомнений, сэр, что свяжет; но разве это указывает на то, что избиратель не имеет права давать наказы? Отнюдь нет. Я признаю, сэр, что наказы, противоречащие конституции, не должны иметь обязательной силы, хотя суверенитет принадлежит народу. Уважаемый джентльмен признает, что суверенитет сосредоточен там; если это так, он может осуществлять свою волю в любом случае, не противоречащем предыдущему соглашению. Тот же джентльмен спрашивает, собираемся ли мы предоставить народу в разрозненных массах право противодействовать Правительству, пока оно существует. Разумеется, нет; и предлагаемое положение не распространяется на это; оно лишь призвано открыть для них удобный способ доведения своего мнения до своих представителей. Джентльмен, следовательно, принимает за аксиому то, что недопустимо, а именно, что Конгресс будет постоянно совершать противоправные действия и вызывать у суверена необходимость заявлять о своей воле.

Он говорит, что народ имеет право изменять конституцию, но у него нет права противодействовать Правительству. Если, пока существует Правительство, народ не имеет права контролировать его, то получается, что он лишил себя суверенитета над конституцией. Следовательно, наш язык вместе с нашими принципами должен измениться, и мы должны заявлять, что суверенитет существовал у народа до установления этого Правительства. Это действительно станет поводом для тревоги, если это правда; но я уповаю, сэр, на здравый смысл моих сограждан и не могу поверить, что эта доктрина получит всеобщее распространение в этой стране свободы.

Мистер Вайнинг.—Если, господин председатель, с одной стороны наблюдается чрезмерная спешка с завершением этого дела, то с другой — проявляются ненужные затягивание и волокита, которые в равной степени неуместны и непростительны. Я считаю, что это дело уже было хорошо обдумано Палатой и каждым джентльменом в ее составе; тем не менее, я не выступаю за неблаговидную спешку.

Мистер Ливермор не слишком переживал по поводу того, будут ли эти слова вставлены или нет, но у него было множество сомнений относительно смысла всей этой поправки в целом; в ней предусмотрено, что народ может собираться и проводить консультации ради общего блага. Означает ли это часть народа в тауншипе или округе, или же это означает представителей в легислатурах штатов? Если имеется в виду последнее, то нет никакой необходимости в положении о том, что легислатура может давать наказы членам этого органа.

В некоторых штатах представители избираются по округам. В таком случае, возможно, наказы можно считать исходящими из округа; но в других штатах каждый представитель избирается всем народом. В Нью-Гэмпшире дело обстоит именно так; наказы из какого-либо конкретного места будут иметь небольшой вес, но законодательный наказ окажет значительное влияние на каждого представителя. Если, следовательно, эти слова означают, что легислатура может давать наказы, он полагал, что это возымеет значительный эффект, хотя и не считал это обязательным. Действительно, он был склонен с уважением относиться к любой информации, которую мог получить от любого числа джентльменов, даже из личного письма; но что касается полной обязательной силы, то ею не обладал ни один наказ. Они не могли и не должны ею обладать, поскольку разные партии преследуют разные цели; и может оказаться целесообразным, более того — абсолютно необходимым, пожертвовать ими ради взаимных уступок.

Доктрина наказов была бы более применима в Англии, чем здесь, поскольку боро и корпорации могут преследовать интерес, совершенно несущественный для остального королевства; в таком случае было бы благоразумно давать наказы своим членам в Парламенте.

Мистер Герри хотел бы, чтобы конституция была изменена без его участия; но если ему приходится вмешиваться, он будет выполнять свой долг. Уважаемый джентльмен из Делавэра подал ему пример умеренности, а также лаконичных и последовательных дебатов, которому он намерен следовать; и он хотел бы лишь заметить достопочтенному джентльмену, выступавшему последним, что несколько штатов предложили эту поправку, и среди прочих — Нью-Гэмпшир.

Одно замечание ускользнуло от него, когда он выступал ранее. Джентльмен из Мэриленда (мистер Стоун) сказал, что поправка изменит природу Правительства и превратит его в демократию. Но он всегда слышал, что это демократия; однако, возможно, он был введен в заблуждение, и уважаемый джентльмен прав, наделяя ее каким-то иным наименованием; возможно, аристократия — это термин, лучше ей подходящий.

Мистер Седжвик выступил против мнения джентльмена из Нью-Гэмпшира о том, что легислатура штата обладает полномочием давать наказы членам этой Палаты; он рассматривал признание такой власти как покушение на права народа. Мы стоим здесь, говорил он, не как представители легислатур штатов, как при прежнем Конгрессе, а как представители широких масс народа. Суверенитет, независимость и права штатов призваны охраняться Сенатом; если нас будут рассматривать в каком-либо ином свете, величайшая гарантия, которую имеет народ для защиты своих прав и привилегий, будет разрушена.

Но что касается наказов, то вполне заслуживает рассмотрения вопрос о том, как они должны добываться. Мнение отдельного лица не должно определять мое поведение: я считаю себя представителем всего Союза. Частное лицо может предоставить мне информацию, но его взгляды могут противоречить мнению большинства народа. Если наказы должны иметь хоть какую-то силу, они должны выражать мнение большинства народа, по крайней мере в масштабах штата. В таком крупном штате, как Массачусетс, джентльменам придется подумать о том, как получить и донести мнение большинства свободных граждан. Давайте позаботимся о том, чтобы избежать включения сырых и незрелых предложений, которые скорее породят ожесточение, чем тот дух согласия, который мы должны культивировать.

Мистер Ливермор сказал, что он не понял уважаемого джентльмена или же был им не понят; он не брался категорически утверждать, какую степень влияния законодательные наказы окажут на представителя. Он знал, что это не то, что здесь замышляется; и то, что он сказал, касалось лишь того влияния, которое это окажет на его собственное суждение.

Мистер Эймс сказал, что с утверждением доктрины, за которую ратует его коллега, связаны очень большие неудобства. Те штаты, которые избирали своих членов по округам, не будут иметь права давать им наказы, следовательно, эти члены должны будут удалиться; в таком случае Палата может сократиться ниже состава большинства и вообще не сможет, согласно конституции, вести какие-либо дела.

Согласно доктрине джентльмена из Нью-Гэмпшира, одна часть Правительства будет аннулирована; ибо какая польза от того, что народ назначает представителя, если он должен подчиняться указаниям другого органа?

Несколько членов поднялись с мест и потребовали поставить вопрос на голосование.

Мистер Пейдж с сожалением наблюдал за столь нетерпеливыми джентльменами, тем более что он видел, как мало внимания уделяется всему сказанному; но он выскажет свои мысли, даже если его услышит лишь Председатель. Он ясно обнаружил, несмотря на замечания наиболее искусных сторонников оппозиции, абсолютную необходимость принятия этой поправки. Она строго совместима с духом и природой Правительства; вся полнота власти принадлежит народу Соединенных Штатов; следовательно, это Правительство народа, демократия. Если бы это было совместимо с миром и спокойствием жителей, каждый свободный гражданин имел бы право прийти и отдать свой голос по закону; но поскольку это не может быть сделано в силу обширности территории и по некоторым другим причинам, народ договорился, что его представители будут осуществлять часть его власти. Пытаться отказать им в праве давать наказы своим агентам кажется мне отрицанием их прав. Один джентльмен спрашивает, как будут собираться наказы. Во многих частях этой страны существовала практика давать наказы своим представителям; они не испытывали трудностей в доведении своего мнения. Другой джентльмен спрашивает: если они дадут нам наказ выпустить бумажные деньги, что мы будем делать? Я бы ответил им, говорил он, что это неконституционно; измените это, и мы рассмотрим данный вопрос. Если законы не будут удовлетворять народ, он лишит их своей поддержки, они будут искажены или отменены; это ведет к подрыву эффективности Правительства.

Мнение нескольких конвентов сводится к тому, что эта поправка должна состояться; я считаю своим долгом поддержать ее и опасаюсь, что наш отказ посеет тревогу среди наших избирателей.

Мистер Уодсворт.—Представителям Соединенных Штатов неоднократно давались наказы; однако народ не заявлял как о праве на то, чтобы они имели какую-либо обязательную силу для представителей; и они не должны ее иметь. В смутные времена ангажированные лица склоняли народ давать представителям наказы во вред самим себе; в таких случаях представители отказывались подчиняться своим наказам. Мне самому доводилось знать, что им не подчинялись, и тем не менее представителя не привлекали к ответственности за это; напротив, его баловали и переизбирали, в то время как те, кто подчинялся им вопреки своим личным взглядам, навсегда после этого презирались за это. Теперь же, если бы народ считал правом, неотъемлемым для себя, давать наказы своим представителям, он бы несомненно наказал за их нарушение. Я не понимаю наказов, если им не подчиняются; дискреционная власть с ними несовместима.

Мистер Берк.—Я не уверен насчет конкретного выражения в декларации прав народа Мэриленда, но конституции Массачусетса, Пенсильвании и Северной Каролины — все они прямо признают право народа давать наказы своим представителям. Я не намерен настаивать именно на этой поправке; но я вполне убежден, что те поправки, о которых доложено и которые вероятнее всего будут приняты этой Палатой, весьма далеки от того, чтобы удовлетворить наших избирателей; это не те прочные и содержательные поправки, которых ожидает народ; они немногим лучше взбитых сливок, пенистые и полные ветра, созданные лишь для того, чтобы ублажить вкусы; или же они похожи на бочонок, брошенный киту, чтобы спасти груз корабля и обеспечить его спокойное плавание. По моему мнению, народ не будет удовлетворен тем путем, который мы избрали для их внесения. Был назначен комитет из одиннадцати человек; и среди них, кажется, было пять членов конвента, который сформировал конституцию. Таких джентльменов, уже высказавших свое мнение относительно совершенства этого труда, можно считать неподходящими агентами для внесения поправок. В общем и целом, я думаю, обнаружится, что мы не сделали ничего, кроме потери времени, и будет лучше оставить этот вопрос сейчас же и перейти к организации Правительства.

Из разных частей Палаты раздались призывы поставить вопрос на голосование; однако перед тем, как вопрос был поставлен, завязалась беспорядочная беседа. Наконец призывы стали всеобщими, вопрос был оглашен Председателем и решен в отрицательном смысле: 10 голосов подано за него и 41 против.

Вторник, 18 августа.

Поправки к Конституции.

Мистер Герри внес предложение: «Те из поправок к конституции, предложенных различными штатами, которые по существу не содержатся в докладе избранного комитета, назначенного для рассмотрения поправок, передать в Комитет всей Палаты; и чтобы все поправки, с которыми согласится последний упомянутый комитет, были включены в один доклад».

Мистер Такер отметил, что многие граждане ожидали, что Палата займется поправками, предложенными конвентами, и что несколько членов считали своим долгом вынести их на обсуждение. Если Палата откажется рассматривать их, это может подорвать то согласие, которое существовало до сих пор и делало большую честь ее работе; это может повлиять на все ее будущие меры и породить такие распри, которые чрезвычайно затруднят работу Правительства. Штаты, предложившие эти поправки, испытают определенное огорчение из-за того, что их доверие к Генеральному Правительству было обмануто. Пять важных штатов довольно недвусмысленно выразили свои опасения по поводу опасности, которой подвергаются права их граждан. Обнаружив, что они не могут быть обеспечены желаемым способом, они естественным образом обратятся к альтернативе и постараются созвать федеральный конвент; последствие этого может оказаться неприятным для Союза; дух партийности может возродиться, а неприязнь вспыхнуть с новой силой, разрушая спокойствие. Штаты, прилагающие усилия для созыва федерального конвента, и те, кто выступает против этой меры, могут в такой степени проникнуться духом раздора, что разорвут Союз на части.

Если в этом конфликте сторонники федерального конвента одержат победу, последствия могут оказаться тревожными; мы можем утратить многие ценные принципы, ныне закрепленные в действующей конституции. Если же, с другой стороны, конвент не будет созван, вытекающие из этого последствия будут в равной степени пугающими; это сделает управление этой системой правительства слабым, если не невозможным; ибо ни одно правительство не может управляться энергично, сколь ни энергична его система, если оно не заручится доверием и поддержкой народа. Какое из двух зол является наибольшим, определить трудно.

Для наших дебатов существенно сохранение согласия в Палате; только благодаря ему мы сможем завершить организацию Правительства — Правительства еще в зародыше, или в лучшем случае лишь в младенческом возрасте.

Мое представление об этой конституции, пока она зависела от согласия отдельных штатов, заключалось в том, что она нуждается в поправках и что надлежащим временем для поправок было время до ратификации. Мои соображения сводились к тому, что я считал трудным, если не невозможным, получить существенные поправки путем, указанным в конституции; и я не ошибся в этом подозрении. Я боюсь, что это окажется еще более трудным, чем я предполагал; ибо, возможно, эти поправки, если они будут одобрены двумя третями обеих палат Конгресса, будут переданы для ратификации легислатурам отдельных штатов, а не конвентам штатов, и в этом случае шансы еще хуже. Легислатуры почти всех штатов состоят из двух независимых, обособленных органов; поправки должны быть приняты тремя четвертями таких легислатур; иными словами, они должны встретить одобрение большинства в каждом из восемьнадцать совещательных собраний. Но, несмотря на все эти возражения против получения поправок после ратификации конституции, это послужит источником глубокого удовлетворения для тех, кто в них заинтересован, если эта Палата возьмется за них и рассмотрит их с той степенью беспристрастности и внимания, которую она до сих пор проявляла к вопросам, поступавшим на ее рассмотрение; рассмотрит поправки по отдельности и после беспристрастного обсуждения либо одобрит, либо отклонит их. Подобным поведением мы в некоторой степени оправдаем ожидания тех граждан в различных штатах, которые проявили столь великую стойкость в деле сохранения тех прав и свобод, которые они обеспечили себе в ходе тяжелой, упорной и успешной борьбы.

У меня есть надежда, что в результате такой процедуры штаты примирятся с этим разочарованием.

В пользу этого предложения можно было бы привести самые разнообразные аргументы; но я остановлюсь на этом и не буду далее испытывать терпение Палаты.

Мистер Мэдисон как раз собирался предложить передать эти поправки на рассмотрение, чтобы они могли быть изучены самым тщательным образом; однако было бы крайне неудобно оформлять их в виде единого доклада или обсуждать все их в данный момент.

Мистер Вайнинг не имел возражений против того, чтобы вынести их на самое широкое обсуждение, но его возражение проистекало из процедурных нарушений, сопутствовавших внесению этого дела.

Решением Палаты было передать доклад комитета из одиннадцати человек в Комитет всей Палаты, и поэтому предлагать что-либо дополнительное было неправомерно.

По поводу этого предложения завязалась беспорядочная беседа, после чего мистер Вайнинг потребовал голосования по предыдущему вопросу; поддержанный пятью членами, он был вынесен на голосование, и вопрос звучал так: — Должен ли основной вопрос об одобрении предложения быть поставлен на голосование сейчас? По требованию одной пятой части присутствующих членов относительно этого последнего предложения было проведено поимённое голосование, результаты которого оказались следующими:

За.—Мистеры Берк, Коулз, Флойд, Герри, Гриффин, Граут, Хаторн, Ливермор, Пейдж, Паркер, Ван Ренсселер, Шерман, Стоун, Стерджис, Самтер и Такер.—16.

Против.—Мистеры Эймс, Болдуин, Бенсон, Будино, Браун, Кадваладер, Кэрролл, Клаймер, Фитцсимонс, Фостер, Гилман, Гудхью, Хартли, Хайстер, Хантингтон, Лоуренс, Ли, Мэдисон, Мур, Муленберг, Партридж, Шурман, Скотт, Седжвик, Сени, Силвестер, Синниксон, Смит (из Мэриленда), Смит (из Южной Каролины), Тэтчер, Трамбулл, Вайнинг, Уодсворт и Винкуп.—34.

Таким образом, предложение было отклонено.

Сообщение от Сената известило Палату о том, что Сенат принял законопроект, предусматривающий расходы, которые могут потребоваться в связи с переговорами или договорами с индейскими племенами, а также с назначением комиссаров для управления таковыми, с поправкой, в отношении которой Сенат запрашивает согласие Палаты.

Четверг, 3 сентября.

Постоянное местопребывание Правительства.

Мистер Скотт, в соответствии с ранее сделанным уведомлением, внес следующее предложение: «Постоянная резиденция Генерального Правительства Соединенных Штатов должна быть определена в каком-либо удобном месте, находящемся как можно ближе к центру богатства, населения и протяженности территории, насколько это совместимо с удобством судоходства по Атлантическому океану и при должном учете особого положения Запада».

Палата преобразовалась в Комитет всей Палаты для рассмотрения предложения, внесенного мистером Скоттом в минувший четверг, об установлении постоянного местопребывания Конгресса, под председательством мистера Будино.

Мистер Гудхью.—Предложение, находящееся на рассмотрении комитета, я считаю слишком неопределенным для того, чтобы Палата могла принять по нему удовлетворительное решение; поэтому я желаю добавить нечто такое, что могло бы заострить вопрос. Общеизвестно, что джентльмены с Востока противятся рассмотрению этого дела в настоящее время. Не потому, что эта тема была неподобающей для нашего обсуждения, а потому, что текущая сессия подходит к концу, и до закрытия остается еще много важных дел, требующих рассмотрения; однако их мнение было преодолено недавним голосованием Палаты, после чего они приняли этот вопрос к рассмотрению и теперь готовы и хотят прийти к решению. Восточные члены вместе с членами от Нью-Йорка договорились определить место на национальных принципах, без оглядки на собственное удобство, и обратили свои взоры на берега Саскуэханны. Это место расположено настолько близко к центру, насколько это было возможно придумать, исходя из некоторых принципов, содержащихся в резолюции. Предполагается, однако, что оно находится значительно южнее центра населения. Соображения удобства подтолкнули бы нас выбрать берега Делавэра, но предполагалось, что продвижение дальше на юг обеспечит более прочное удовлетворение. Поэтому они единодушно пришли к мнению, что берега реки Саскуэханна должны стать местом постоянного пребывания Генерального Правительства; и что до тех пор, пока там не будут возведены пригодные для размещения здания, они останутся в городе Нью-Йорке. В соответствии с этими соображениями я вношу следующую резолюцию:

Постановлено: что постоянная резиденция Генерального Правительства должна находиться в каком-либо удобном месте на восточном берегу реки Саскуэханна в штате Пенсильвания; и что до тех пор, пока для этих целей не будут возведены необходимые здания, резиденция Правительства должна оставаться в городе Нью-Йорке.

Мистер Стоун сказал, что вместо «Генерального Правительства» должно быть «Правительства Соединенных Штатов».

Мистер Ли.—Палата ныне призвана обсудить великий национальный вопрос; и я надеюсь, что они обсудят и решат его с тем беспристрастным хладнокровием, которого требует масштаб предмета. Я надеюсь, что в этом обсуждении и принятии решений они будут руководствоваться великими принципами, на которых покоится Правительство. Поэтому, с целью вынесения их на рассмотрение комитета, я составил преамбулу, которая признает их в следующих выражениях:

Поскольку народ Соединенных Штатов одобрил и ратифицировал конституцию своего Правительства, чтобы обеспечить свою защиту от внешней опасности, гарантировать свой вечный союз и внутреннее спокойствие, а также способствовать своим общим интересам; и поскольку все эти великие цели будут наилучшим образом достигнуты путем установления резиденции Правительства в пункте, находящемся настолько близко к центру, насколько это позволяют удобное водное сообщение с Атлантическим океаном и легкий доступ к Западной Территории; и поскольку для народа Соединенных Штатов будет отрадно и придаст ему твердую уверенность в справедливости и мудрости своего Правительства получить заверения в том, что такой пункт уже находится в поле зрения Конгресса; и что будут приняты надлежащие меры для его определения и предоставления необходимых удобств, как только будут сделаны неотложные распоряжения для введения в действие конституции и позволят обстоятельства Соединенных Штатов;

Постановлено: что место, находящееся настолько близко к центру, насколько это позволят удобное сообщение с Атлантическим океаном и легкий доступ к Западной Территории, должно быть выбрано и утверждено в качестве постоянного местопребывания Правительства Соединенных Штатов.

Я хочу, чтобы эти принципы были признаны, дабы народ Соединенных Штатов мог судить о том, претворяются ли они в жизнь этой Палатой в принимаемых мерах. Если эти великие принципы не будут соблюдаться, это станет прискорбным исполнением тех предсказаний, которые высказывались противниками конституции: о том, что общие интересы Америки учитываться не будут; что будут проводиться узкоэгоистичные меры; и что вместо руководства общей политикой, направленной на благо всего целого, одна часть Союза будет ущемляться и попираться ради блага и возвышения другой. Вместо того чтобы осуществить и воплотить в жизнь те светлые перспективы, которые сияли перед нами на заре нашего Правительства и за которые наши патриоты сражались и проливали кровь, мы обнаружим, что все это было лишь несбыточной фантазией. Я льщу себя надеждой, что прежде чем Палата примет решение по стоящему перед ней вопросу, эти принципы будут признаны, если подразумевается, что к ним будут прислушиваться.

Мистер Кэрролл поддержал предложение мистера Ли.

Мистер Шерман сказал, что если оба они будут приняты или объединены, то они составят лишь преамбулу и ничего не определят. Он считал первую преамбулу лучшей, поскольку в ней принципы изложены просто и лаконично.

Мистер Хартли.—Было упомянуто несколько мест, а некоторые были предложены Конгрессу в качестве подходящих мест для Федерального Правительства. Множество людей желают видеть его расположенным на берегах Делавэра, многие — на берегах Потомака. Я рассматриваю это как компромиссную почву между двумя крайностями. Оно подойдет жителям севера лучше, чем мог бы Потомак, и жителям юга лучше, чем подошел бы Делавэр. Из этого соображения я склонен полагать, что это будет более удобное и приятное расположение, чем любое другое. Что касается его сообщения с Западной Территорией, нет сомнений, что Саскуэханна облегчит эту задачу с немалой легкостью и большой выгодой; а что касается его удобства для судоходства по Атлантическому океану, то расстояние здесь не больше того, которое обеспечивает безопасность от любых враждебных посягательств, предоставляя при этом короткое и легкое сообщение с судоходными реками и крупными торговыми городами. Более того, связь с ним может осуществляться без гужевого транспорта, если будут предприняты надлежащие меры по открытию судоходства до Делавэра и Чесапика. Возможно, поскольку текущий вопрос предназначен быть посвященным лишь общим принципам, было бы неуместно вдаваться в большие детали, чем это сделал уважаемый автор предложения; но я думаю, что было бы лучше сразу перейти к делу и зафиксировать точное место, если бы мы могли. С этой целью я упоминаю Райтс-Ферри на Саскуэханне. Впрочем, вовсе не для того, чтобы Палата принимала по нему решение до тех пор, пока не убедится в его преимуществах, которые, возможно, более уместно будут представлены тогда, когда будет решен вопрос о преамбуле.

Мистер Тэтчер высказался против добавления преамбулы к резолюции комитета, поскольку Палата при всяком удобном случае, когда предлагались преамбулы, отвергала их. Он считал это поведение благоразумным, так как оно позволяло избежать затруднений. Он отметил, что нередко преамбулы создают больше трудностей в понимании законов, чем самая запутанная часть самих законов; а потому комитет поступил бы мудро, отвергнув такие путы. Более того, он полагал, что предложение противоречит регламенту, поскольку является заменой уже находящегося на рассмотрении комитета.

Мистер Смит (из Южной Каролины) расценил предложение как преамбулу к преамбуле, и то, и другое он считал излишним; более того, он сомневался в истинности некоторых утверждений. Далеко не сцементировав Союз посредством меры подобного рода, он скорее опасался, что она возымеет тенденцию разорвать Союз надвое; по каковой причине он выступал против ее принятия.

Мистер Такер выразил пожелание, чтобы предложение полежало на столе заседаний, дабы дать джентльменам время на его обдумывание.

Мистер Ли счел правильным принять преамбулу в качестве ориентира для их решения. Ни один из джентльменов не заявлял, что она содержит ненадлежащие принципы. Что касается того, что все это является преамбулой к преамбуле, он так не считал, поскольку резолюция, следующая за преамбулой, постановляла, что Конгресс должен выбрать место для своей постоянной резиденции. Он не понимал, как джентльмены могут отказывать в согласии с самоочевидным положением. Он думал, что подобное поведение вызовет тревогу у жителей Соединенных Штатов; оно равносильно заявлению о том, что в этом важном вопросе они не будут руководствоваться принципами, основанными на честности и здравой политике.

Мистер Мэдисон.—Я не могу понять, господин председатель, почему сопротивление преамбуле моего коллеги столь упорно. Утверждается ли, что она противоречит регламенту? Я оставляю это на усмотрение Председателя. Содержит ли она что-то не соответствующее действительности? В этом вопросе я апеллирую к беспристрастному суждению комитета. Применимы ли содержащиеся в ней истины к той великой цели, которую мы собираемся решить? Я апеллирую к справедливости и политике народа Соединенных Штатов.

Я льщу себя надеждой, что Председатель решит вместе со мной, что предложение строго соответствует регламенту; что комитет согласится с тем, что его содержание является непреложными истинами; а весь мир — с тем, что они применимы к важному вопросу, находящемуся ныне на рассмотрении.

В ней провозглашаются принципы, которыми должно определяться наше решение по этому вопросу, а потому она должным образом предшествует предложению, внесенному джентльменом из Массачусетса (мистером Гудхью). Этим мы заявляем о своих настроениях и обязуемся следовать им при определении резиденции для пребывания Конгресса. Есть ли что-то неподобающее или неразумное в таком решении? Уважаемый джентльмен рядом со мной (мистер Такер) говорит, что чувствует себя в затруднении по этому поводу; что эти предложения служат повязкой на его глаза, чтобы завести его вслепую к цели, которую он не может назвать. Я должен просить извинения и не согласиться с ним. Мне кажется, что они содержат те озаряющие истины, которые должны провести его через это затруднение к той цели, к преследованию которой, я уверен, устремлены его чувство справедливости и патриотизм. Поэтому я надеюсь, что он согласится с нами в принятии этого предложения, если только против него не будет выдвинуто чего-либо более существенного.

Мистер Шерман.—Резолюция, связанная с преамбулой, содержит положение, которое, по моему мнению, не должно быть принято. В ней выбирается место, имеющее удобное водное сообщение с Атлантикой. Но ведь может оказаться справедливым и целесообразным остановиться на месте, удаленном от судоходной реки, и тогда это может не совпасть с намерением комитета. Что же касается принципов, которые должны направлять наши решения, то они выражены в предложениях джентльмена из Пенсильвании столь же хорошо, как и в альтернативном варианте, и столь же свободны от двусмысленности.

Вопрос по предложению мистера Ли был поставлен на голосование и решен в отрицательном смысле: за — 17, против — 34.

Мистер Такер заявил, что большинство при определении какого бы то ни было набора принципов не может диктовать его разуму в отношении самого факта. Если в целом он не считает наилучшим то место, к которому, судя по всему, ведут принятые принципы, он, разумеется, не сможет за него проголосовать. Какая же тогда польза от установления принципов, которые не могут руководить поведением Палаты? Но предлагаемые принципы расплывчаты и не ведут ни к какому определенному выводу. Что является центром богатства, населения и территории? Существует ли общий центр? У территории один центр, у населения — другой, а у богатства — третий. Так неужели предполагается определять центр исходя из этих трех центров? Это был нежизнеспособный способ урегулирования места; и приходилось сомневаться в том, следует ли вообще принимать во внимание центр богатства. Центр населения изменчив, и принятие решения на основе этого принципа сейчас может зафиксировать резиденцию Правительства в месте, крайне неудобном для следующего поколения. Центр территории можно определить, но это приведет к совершенно неподходящему положению; следовательно, рассматривались ли эти центры по отдельности или вместе, они не дают удовлетворительных ориентиров, никакого возможного руководства для комитета. Единственный путь прийти к удовлетворительному результату состоял бы в том, чтобы рассмотреть каждое из предлагаемых мест по существу; и это будет сделано джентльменами в ходе дальнейшего рассмотрения. Поэтому он выступал против утверждения каких-либо принципов путем голосования.

Мистер Мэдисон.—Я предлагаю исключить слово «богатство», поскольку я не считаю это соображение тем, которое должно иметь большой вес при определении места, где должна находиться резиденция Правительства. Два других принципа, я признаю, таковы, что должны оказывать влияние; но почему должно влиять богатство — не столь очевидно. Правительство предназначено для удобства граждан в целом; равная легкость общения с Правительством причитается всем слоям: будь то для передачи своих жалоб или просьб, или для получения тех благ, которые Правительство призвано распределять. Богатые, конечно же, не менее способны, чем малоимущие, прибыть к резиденции Правительства или учредить средства, необходимые для получения тех преимуществ, на которые они имеют право как граждане.

Я скорее предположил бы, что если и делать какие-то различия или пользоваться превосходящими преимуществами от присутствия Правительства, то Правительство должно скорее приближаться к тем, кто наименее способен двинуться навстречу ему и кто больше всего нуждается в его защите.

Вопрос по этому предложению был поставлен на голосование и отклонен: за — 22, против — 28.

Затем был поставлен на голосование вопрос по предложению мистера Скотта, которое было принято: за — 32, против — 18.

Теперь на рассмотрение было принято предложение мистера Гудхью.

Мистер Ли выразил надежду, что джентльмены покажут, каким образом берега Саскуэханны соответствуют принципам, заложенным в резолюции, принятой Палатой; каким образом она связана с судоходством Атлантического океана и как соотносится с Западной Территорией. Он надеялся, что они также укажут на другие ее преимущества в отношении чистоты воздуха и плодородия почвы. Он ожидал, что все эти преимущества должны сочетаться в месте пребывания Федерального Правительства наряду со всеми прочими требованиями для цементирования общих интересов Америки.

Мистер Хартли выразил пожелание, чтобы кто-нибудь из джентльменов поднялся с места, чтобы удовлетворить запросы почтенного члена, и смог бы описать преимущества этого места лучшим языком, чем он сам. Но поскольку ни один джентльмен не вызвался взяться за эту тему, он счел себя обязанным дать ему ответ; и он верил, что, делая это, он ясно покажет, что все задуманные преимущества проистекают из принятия этого предложения. Но он хотел бы, чтобы оно простиралось дальше и определяло наиболее удобное место на берегах Саскуэханны, поскольку тогда ответ был бы более точным и решительным. Он уже упоминал Райтс-Ферри и будет рассматривать его как надлежащую точку. Итак, Райтс-Ферри лежит на восточном берегу Саскуэханны, примерно в тридцати пяти милях от судоходной воды, и, начиная с нескольких миль выше, является судоходной до истока реки у озера Отсего в верхней части штата Нью-Йорк. Рукав Тиога судоходен на весьма значительном расстоянии вверх и находится всего в нескольких милях от Джинеси, впадающей в озеро Онтарио. Джуниата судоходна и почти соединяется с Кискименетасом, а тот — с Охaйо; кроме того, Западный рукав соединяется с рекой Аллегейни, образуя сообщение с отдаленными частями даже Кентукки при минимальном использовании гужевого транспорта. Огромная масса воды в этой реке делает ее судоходной в любое время года. Что касается поселений в окрестностях Райтс-Ферри, он рискнул бы утверждать, что они заселены так же плотно, как любая часть страны в Северной Америке. Что касается качества почвы, то оно не уступало ни одной почве в мире, и хотя это громкое заявление, оно тем не менее соответствует действительности, по его убеждению. Короче говоря, опираясь на всю полученную им информацию — а она была немалой, — он рискнул заявить, что по качеству почвы, воды и природным преимуществам нет никакой другой части страны, которая была бы лучше. И если бы уважаемые джентльмены были расположены уделить внимание рыбному блюду, он мог бы заверить их, что их стол может быть снабжен прекрасной и отменной рыбой из вод Саскуэханны; возможно, не в таком разнообразии, как в этом городе, но этот недостаток с лихвой восполняется изобилием различных даров, которые преподносит щедрая природа. Оно находится поблизости от двух крупных и густонаселенных городов, один из которых является крупнейшим внутренним городом Америки. В довершение ко всем этим преимуществам оно обладало качеством центральности, пожалуй, в большей степени, чем любое другое из тех, которые могли быть предложены.

Мистер Ли спросил джентльмена, каково расстояние от Райтс-Ферри до Йорктауна и сможет ли этот город, поскольку он некогда уже принимал Конгресс, сделать это снова? Если постоянная резиденция устанавливается, почему бы не отправиться туда немедленно? И почему, позвольте спросить, мы должны отправляться и фиксироваться на берегах бурной реки, когда у нас может быть более здоровое место? И здесь он поинтересовался, является ли ручей Кодорус, протекающий через Йорктаун в Саскуэханну, судоходным или может ли он быть таковым сделан?

Мистер Хартли ответил, что Йорктаун находится в десяти милях от переправы, что он насчитывает около пятисот домов, не считая множества крупных и декоративных общественных зданий; что нет никаких сомнений в том, что если Конгресс сочтет целесообразным немедленно переехать туда, они смогут с удобством разместиться; но поскольку джентльмены выказали склонность зафиксировать постоянное местопребывание на восточных берегах Саскуэханны, он вполне удовлетворен тем, чтобы оно было там.

Мистер Мэдисон.—Джентльмен, внесший это предложение, был достаточно откровенен, чтобы сказать нам, что меры были предварительно согласотворены за закрытыми дверями и что вопрос решен; что более половины территории Соединенных Штатов и почти половина ее жителей были распределены не только без их согласия, но и без их ведома. После этого я надеюсь, что джентльмен проявит свою откровенность еще в большей степени и покажет, что общие принципы, которые надлежит установить сейчас, применимы к их решению, дабы мы могли примирить эту участь с собственным разумом и смириться с ней с некоторой долей самоуспокоения.

Я надеюсь, что если резиденция Правительства должна находиться в центре богатства, населения и протяженности территории или вблизи него, джентльмены покажут, что предлагаемая здесь постоянная резиденция находится вблизи постоянного центра богатства, населения и протяженности территории, а временная резиденция — вблизи временного центра. Я думаю, мы можем с полным основанием потребовать от джентльменов объяснений по этим пунктам, чтобы мы знали почву, на которой решается этот великий вопрос, и могли представить нашим избирателям удовлетворительные причины для того, что некоторые из них могут счесть ущемлением их интересов, а также содействовать примирению их с уготованной судьбой, насколько это возможно.

Мистер Гудхью счел, что вопрос, поставленный джентльменом из Виргинии, уместно задать и уместно на него ответить. Джентльмены с востока, как он говорил ранее, выступали за Саскуэханну; размышляя о географическом центре территории, они обнаружили, что берега этой реки находятся недалеко от этого места. С точки зрения населения они сочли, что Саскуэханна находится к югу от этого центра; но из духа примирения они были склонны отправиться туда, хотя принцип и их собственное удобство не привели бы их дальше берегов Делавэра. Он полагал, что центр населения не претерпит значительных изменений в грядущие эпохи, поскольку он предполагал, что он будет постоянно смещаться скорее в сторону восточных и производящих штатов, нежели южных и сельскохозяйственных.

Мистер Джексон.—Я изначально выступал против вынесения этого вопроса на рассмотрение и остаюсь при своем мнении. Я считал, что эту тему не следует затрагивать до тех пор, пока штаты, еще не присоединившиеся к Союзу, не получат возможности подать свой голос. Я разделяю мнение джентльмена из Виргинии. Мне жаль, что народ узнает о том, что это дело форсировали; что он узнает, будто члены из Новой Англии и Нью-Йорка определили местопребывание Правительства для Соединенных Штатов. Это неподобающий язык для обращения к свободным людям. Вражда уже вышла наружу. Этот язык раздует угли мятежа и поставит под угрозу Союз. Я хотел бы спросить: разве другие члены Союза не подлежат также консультированию? Должны ли восточные члены диктовать в этом деле и определять местопребывание Правительства Соединенных Штатов? Почему бы также не определить принципы правления? Почему бы не выступить вперед, не потребовать от нас законодательной власти и не сказать: отдайте нам свои привилегии, и мы будем вами править? Если одна часть обладает властью определять местопребывание Правительства, она с тем же успехом может забрать власть и у другой. Это смахивает на аристократию: решать будет не объединенный, а пристрастный голос Америки. Как могут ответить за это джентльмены, именующие себя представителями на широкой основе национального интереса?

Я отрицаю факт территориальной центральности предложенного места. От Нью-Йорка до ближайшей точки провинции Мэн — двести пятьдесят миль, а от Нью-Йорка до ближайшей точки верхнего округа Джорджии, откуда родом мой коллега генерал Мэтьюз, — одиннадцать мильон [так в тексте, одиннадцать сотен миль]; а от предложенного места на Саскуэханне — четыреста миль до ближайшей точки Мэна и девятьсот до ближайшей точки этого округа; пропорция составляет более чем два к одному. Но джентльмены должны обращать внимание на население Джорджии; одна из прекраснейших стран в мире неизбежно стремительно увеличит свое население; ничто, кроме притеснений со стороны набегов дикарей, не сдерживало ее поразительного роста, который под покровительством мира и безопасности заселит ее западные регионы. Джорджия вскоре станет столь же густонаселенной, как любой штат в Союзе. Расчеты не должны строиться на ее нынешнем положении.

Северная Каролина еще не вошла в Союз, и, возможно, это место вызовет у нее неудовольствие, чего в данный момент следует тщательно избегать. Поэтому я считаю наиболее целесообразным отложить решение по крайней мере на эту сессию. Но если нам суждено принимать решение, признаюсь, я считаю Потомак лучшим местом, чем Саскуэханна, и надеюсь, что для этой цели будет выбрано именно оно.

Мистер Гудхью.—Если джентльмены изучат этот предмет беспристрастно, они обнаружат, что берега Саскуэханны находятся так близко к географическому центру, насколько это возможно определить. От крайней точки провинции Мэн это около семисот шестидесяти миль; до Саванны в Джорджии — около семисот шестидесяти; и около семисот тридцати или семисот сорока от Кентукки; так что это скорее южнее центра территории.

Мистер Лоуренс.—Когда этот предмет некоторое время назад находился на обсуждении, казалось, что пожеланием джентльменов с востока и членов от этого штата было то, чтобы вопрос не решался сейчас. Они привели несколько причин, почему это было бы неуместно. Я счел эти причины весомыми и выступал за то, чтобы отложить рассмотрение до нашей следующей встречи. Но на это ответили, что дело важное; что граждане Соединенных Штатов беспокоятся и тревожатся; что поскольку фракции сейчас не существуют, это подходящее время для решения вопроса. Что было делать представительству? Разве для них не было необходимым посовещаться и определить подходящее место?

Они в некоторой степени беспристрастны, поскольку не рассчитывают на то, что резиденция Правительства будет установлена в каком-либо из восточных штатов. С другой стороны, есть обоснованное ожидание, что она будет закреплена либо в Виргинии, либо в Мэриленде, либо в Пенсильвании, либо в Джерси. Нас призывают решить вопрос, в котором мы считаем себя непредвзятыми, и мы решим его на тех принципах, которые сделают честь Палате. Я верю, что обнаружится: мы зафиксировали именно эти принципы, и эта резолюция будет утверждена Конгрессом. Мы решаем не за Союз и не за южные штаты, мы решаем за себя; и если наши доводы весомы, я верю, что джентльмены разделят наше решение.

Существует несколько принципов, которые были согласованы в общей резолюции; и я полагаю, с точностью будет показано, что предлагаемое место укладывается в рамки этих принципов. Первый касается населения. Должна ли Палата рассматривать нынешнее или ожидаемое население? Резолюция имеет определенный смысл; в ней говорится о населении в текущий период; и ни один джентльмен не сможет сказать, что расчет на этом принципиальном основании несправедлив. Представительство в этой Палате само по себе является этому доказательством. Население этой страны можно довольно уверенно определить по доле представителей в этой Палате, ибо оно установлено на этой почве. Поэтому я считаю, что принцип народонаселения склоняет выбор в пользу этого места, а не более южного положения.

Но если исходить из принципа территории, должны ли члены Палаты принимать в расчет необитаемые дикие земли? Должны ли они брать Озеро Лесов с одной стороны и Миссури с другой и искать географический центр? Если да, то до каких пределов они должны дойти? Главным образом следует учитывать заселенную и населенную часть страны. Если в качестве восточного предела взять Сент-Круа, а в качестве южного — Сент-Мэрис, то центр этой линии окажется совсем близко к Саскуэханне.

Мистер Седжвик. — Я позволю себе спросить: есть ли действительно какая-либо некорректность в том, что господа, чьи интересы совпадают, проводят совместные консультации по вопросу, который называют столь бесконечно важным? Мой коллега лишь заявил, что такая консультация состоялась и что вследствие этого мнения людей стали двигаться в одном русле. Есть ли в этом что-то дурное? Пусть же те, кто твердо решил не проводить консультаций и не вступать ни в какие обсуждения по такому предмету, решают за себя. Я бы счел себя потерявшим то уважение, которого заслуживают моя страна и мои непосредственные избиратели в особенности, если бы я отстранился от размышлений о тех благах, которые проистекают из понимания чувств и настроений тех, с кем мне предстоит действовать. Вместо того чтобы служить свидетельством того аристократического духа, о котором упоминалось, это лишь доказательство того, что люди, внимательные к своим делам, предпочли тот путь, который имел в виду каждый честный человек. Я размышлял над этим предметом с большим волнением, и хотя я не могу утверждать, что мое местное положение не оказало никакого влияния на мой ум, все же я скажу, что старался помешать этому влиянию. Я полагаю, что истинным интересам страны лучше всего отвечает выбор позиции к востоку и северу от Саскуэханны.

Делавэр — одна крайность, Потомак — другая; но когда я размышляю о том, как сильно некоторые господа ратуют за одну реку, а некоторые за другую, я готов пойти навстречу обеим сторонам, продвинувшись к нейтральной территории, с которой, как я надеюсь, общественное мнение примирится. При формировании этого мнения я также руководствовался суждением знаменитого Монтескьё. Он утверждал, что в стране, сочетающей северные и южные интересы, бедную и плодородную почву, центр и влияние Правительства должны склоняться к той части, где преобладают первые из названных обстоятельств; ибо нужда побуждает к трудолюбию, порождает хорошие привычки и избыток труда; ибо такие части являются кузницей солдат и матросов, а также источниками той энергии, которая служит лучшей гарантией безопасности Правительства.

Саскуэханна, по моему мнению, находится к юго-западу от центра богатства, населения и ресурсов всех видов. Я позволил бы себе, господа, высказать еще одну мысль. На мой взгляд, исходя из принципов народонаселения, Саскуэханна лежит далеко за пределами центра; ибо я не считаю правильным принимать в данном вопросе конституционный расчет. Станет ли кто-либо из господ утверждать, что люди, являющиеся лишь объектом собственности или богатства, должны включаться в расчет; что рабов этой страны, людей, не имеющих прав для защиты (поскольку они лишены их всех), следует принимать во внимание при определении центра Правительства? Если бы их учитывали, господа с тем же успехом могли бы оценивать и скот Новой Англии.

Я хотел бы спросить: не имеет ли никакого значения занятие позиции, при которой кредит Правительства сможет обеспечить те припасы, которых могут потребовать его нужды? Будут ли сила и богатство страны находиться к северу или к югу от Саскуэханны? Определенно, к северу.

Все восточные штаты придерживаются мнения, что климат Потомака не просто нездоровый, но пагубный для северных организмов. Важно обратить на это внимание, ибо, истинно это или ложно, таковы предрассудки общественности. Огромное количество искателей приключений с Востока отправилось в Южные штаты, и все они нашли там свои могилы; они встретили гибель, едва успев прибыть туда. Эти рассказы распространились и наполнили жителей Севера опасениями.

Мистер Вайнинг. — Хотя я должен признать себя участником этой сделки, я не принимал участия в ее заключении. Для меня это неожиданная сделка. Хотя в нее вовлечены интересы штата, представлять который я имею честь, мне еще предстоит узнать от комитета, собирается ли Конгресс щекотать форель на ручье Кодорус, строить свои пышные дворцы на берегах Потомака или любоваться торговлей с ее распростертыми крыльями на водах Делавэра. По этому случаю я настроил свой ум на беспристрастность и постарался обуздать свои предрассудки.

Я признаюсь Палате и всему миру, что, рассматривая этот предмет со всеми его обстоятельствами, я выступаю за Потомак. Я желаю, чтобы местопребывание Правительства было закреплено там, ибо я считаю, что этого требуют интересы, честь и величие нашей страны. Я рассматриваю его как центр, из которого должны проистекать те потоки, что оживят и укрепят политическое тело. Оттуда, как мне представляется, лучи Правительства естественнее всего будут расходиться к окраинам Союза. Я заявляю, что смотрю на Западную территорию с трепетом и поражен воображение. В этот регион со всех сторон стекаются неотесанные сыны земли — люди, для которых защита законов и сдерживающая сила Правительства одинаково необходимы. Исходя из этого великого соображения, я делаю вывод, что берега Потомака являются надлежащим местом.

Мистер Сени назвал Пич-Боттом на Саскуэханне, примерно в пятнадцати милях выше зоны приливов, в качестве подходящего места.

Мистер Гудхью не желал указывать конкретное место, поскольку подобная мера повлекла бы за собой определенные неудобства; тем не менее, он открыто заявил, что его собственная идея склоняется к месту вблизи Райтс-Ферри.

Мистер Хайстер внес предложение включить Гаррисберг в резолюцию. Он считал это место более подходящим, чем любое из ранее названных; отсюда существовало беспрепятственное судоходство до верховий реки, и через это место проходит большая Западная дорога, ведущая к Форту Питт и Западной территории. Водное сообщение с Филадельфией может быть осуществлено с небольшими затратами. Воды Светары, притока Саскуэханны, примерно в восьми милях ниже Гаррисберга, текут на северо-восток и судоходны на протяжении пятнадцати миль оттуда до Тулпехокена, притока Скулкилла; можно прорыть канал протяженностью около полутора миль, местность фактически исследована и признана подходящей; это объединит Саскуэханну и Делавэр и откроет путь для продукции огромного участка страны. Это лишь немногим дальше от Филадельфии, чем Райтс-Ферри, и по многим причинам он считал это место предпочтительным для постоянного местопребывания Правительства.