«Сокращение дебатов Конгресса с 1789 по 1856 гг., Том 1»

Господа прибегали к общественному мнению в подкрепление своих аргументов. Общественное мнение основывается на справедливости, и единственный способ узнать, находится ли общественное мнение на стороне той или иной меры, — это проверить, является ли эта мера справедливой и правильной сама по себе. Я считаю, что все надлежащее и правильное народ оценит и поддержит. Народ желает, чтобы Правительство черпало уважение из справедливости своих мер; именно по этой причине он оказал ему свою поддержку. Я полагаю, что общественное мнение выступает за сбор доходов для выплаты наших долгов, и если мы поступаем правильно, народ не пренебрежет своим долгом; поэтому аргументы, выдвигаемые в пользу низкой пошлины, доказывают лишь то, что народ доволен тем, что предлагает законопроект. В настоящее время народ платит более высокую пошлину на импортный ром, чем предлагается в этой системе, даже в Массачусетсе; верно, что она частично взимается в виде акциза, но я не вижу никаких причин против того, чтобы делать это данным способом наравне с другим.

Мистер Лоуренс. — Со стороны джентльменов, выступающих за высокие пошлины, было высказано предположение, что это ограничит потребление иностранных товаров; если это так, импортируемое количество уменьшится; если наша цель состоит в сборе доходов, определенно неразумно уничтожать тот объект, с которого эти доходы должны собираться. Предполагается, что размер пошлин окажется недостаточным для удовлетворения общественных потребностей; и тем не менее государственные кредиторы возлагают большие надежды на этот источник. Поэтому давайте будем осторожны, дабы не уничтожить его; если доход является нашей первостепенной целью, а прочие соображения второстепенными, мы не должны делать ничего, что шло бы вразрез с этим принципом.

Мистер Мэдисон. — Из того факта, что это в некоторой степени ограничит потребление, вовсе не следует, будто мы не должны вводить высокую пошлину на ром; если это возымеет такой эффект, это станет достаточной компенсацией за потерю доходов; но вероятно, по мере погашения нашего долга мы будем все меньше нуждаться в самих доходах.

Мистер Гудхью. — Насколько я понимаю, целью комитета является сбор доходов. Возможно, лучше всего это сделать путем снижения пошлины, но я не склонен уменьшать ее так сильно, как того, судя по всему, желают некоторые господа; ее можно уменьшить на несколько центов, и поэтому я предлагаю вставить десятку вместо двенадцати.

Было проведено голосование об исключении двенадцати центов, как значилось в законопроекте, на все спиртные напитки ямайской крепости, импортируемые из владений наций, находящихся в союзе с Соединенными Штатами, с тем чтобы оставить это место пустым для заполнения в будущем.

Палата разделилась при голосовании: 19 голосов в поддержку предложения и 26 против.

Таким образом, оно было отклонено.

Заседание закрыто.

Понедельник, 11 мая.

О титулах.

Палата рассмотрела сообщение от Сената, переданное в минувшую субботу, касательно несогласия Сената с докладом совместного комитета по вопросу присвоения титулов должностям Президента и Вице-президента.

Мистер Паркер внес резолюцию следующего содержания:

Постановлено: Наша Палата, приняв в прошлый вторник доклад своего комитета, назначенного для консультаций с комитетом Сената, в котором говорится: «Неприлично присоединять какой-либо стилистический титул или звание к соответствующим стилям или титулам должностей, выраженным в конституции», и поступив в соответствии с этим в своем обращении к Президенту Соединенных Штатов в минувшую пятницу, считает неуместным соглашаться с предложением Сената, переданным по его распоряжению от 9-го сего месяца, о назначении комитета для консультаций с комитетом этой Палаты по вопросу рассмотрения и подготовки доклада о том, каким титулом впредь будет уместно именовать Президента Соединенных Штатов.

Мистер Пейдж поддержал это предложение, отметив, что, по его мнению, Палата не имела права вмешиваться в это дело: конституция прямо предписывала полномочия Конгресса в отношении пожалования титулов. Он не считал, что реальная честь или достоинство любого из этих постов заключаются в громких титулах. В прежнем случае Палата выразила свое неодобрение по поводу присвоения каких-либо титулов собственным членам, и совершенно справедливо. Столь полно и недвусмысленно заявив о своих взглядах против подобных мер, он счел, что им следует быть прямыми и с Сенатом. Действительно, ему было весьма неприятно, что господа с этого пола, отказавшись разрешить Клерку вносить в журнал что-либо помимо их простых имен, встают и обращаются друг к другу с титулом «достопочтенных господ». Он выразил пожелание, чтобы эта практика была прекращена, поскольку она не добавляет ни чести, ни достоинства Палате.

Мистер Ли одобрил назначение комитета для консультаций с комитетом Сената относительно подобающего случаю порядка; но он был против добавления каких-либо титулов.

Г-н Такер.—Когда этот вопрос впервые был внесен на рассмотрение Палаты, я возражал против назначения комитета для проведения согласительного совещания с комитетом Сената, поскольку считал, что Палата не имеет права принимать его к рассмотрению. Тогда я остался в своем мнении в полном одиночестве и без поддержки, однако с тех пор имел удовольствие обнаружить, что некоторые господа в этом зале разделяют мое мнение о том, что я был прав. Если я был прав тогда, то с еще большим основанием я буду прав и теперь, выступая против назначения еще одного комитета по тому же вопросу. Объединенный комитет постановил, что никаких титулов присваивать не следует; мы согласились с этим докладом, и я надеялся, что мы больше ничего не услышим об этом деле. Сенат отверг этот доклад и направил нам резолюцию, выражающую намерение присвоить титул, в отношении которой они просят нашего одобрения. Я по-прежнему придерживаюсь мнения, что мы были неправы, назначив первый комитет, и считаю, что мы совершим еще большую нелепость, если назначим еще один. Какова же, сэр, цель этого дела? Разве это не встревожит наших сограждан? Разве не даст им справедливых оснований для тревоги? Разве они не скажут, что их обманули члены конвента, разработавшего конституцию? Что все это было задумано с целью постепенно подвести их к тому типу правления, от которого они с отвращением отказались? Разве мы не оправдаем опасения тех, кто выступал против конституции, поскольку они видели в ней нечто коварное и враждебное свободам народа? Один из ее самых горячих сторонников, один из ее авторов (г-н Уилсон из Пенсильвании) рекламировал ее, называя чистой демократией. Похоже ли это на демократию, когда одним из первых актов двух ветвей законодательной власти является пожалование титулов? Разумеется, нет. Чтобы придать нашему правительству достоинство, мы должны даровать нашему высшему должностному лицу громкий титул. Разве достоинство нации заключается в дистанции между первым должностным лицом и его гражданами? Разве оно заключается в превознесении одного человека и унижении остальных? Если это так, то самое деспотичное правление является самым достойным; а чтобы сделать наше достоинство безупречным, мы должны даровать высокий титул, расшитое одеяние, княжеский выезд и, наконец, корону с правом наследования по преемству. Давайте же, сэр, установим спокойствие и надлежащий порядок дома, и тогда богатство, сила и национальное достоинство станут непреложным результатом. Совокупное достоинство останется прежним, будет ли оно разделено между всеми или сосредоточено в руках одного. И кого же, сэр, мы намерены порадовать? Неужели нашего нынешнего Президента? Разумеется, если мы рассчитываем угодить ему, нас ждет сильнейшее разочарование. Он обладает истинным достоинством характера и выше подобных мелких суетностей. Мы причиним ему бесконечные страдания; мы нанесеем ему существенный вред. Мы поставим его в крайне деликатное и неприятное положение; мы обречем его на необходимость демонстрировать всему миру свое неодобрение наших мер или же рисковать некоторым ущербом для той высокой репутации бескорыстного патриотизма, которую он столь заслуженно приобрел. Это делается не ради его удовольствия; тогда ради чьего же? Кто среди нас обладает такой самонадеянностью и тщеславием, чтобы ожидать этого? Кто станет утверждать: ради моего возвышения три миллиона людей ввязались в бедственную войну; они упорствовали в ней долгие восемь лет; они пожертвовали своим имуществом, пролили свою кровь, обрекли тысячи семей на несчастья из-за потери их единственных кормильцев и средств к существованию? Этот дух подражательства, сэр, этот дух мимикрии и обезьянничанья погубит нашу страну. Вместо того чтобы придать нам достоинство в глазах иностранцев, он выставит нас посмешищем навроде обезьян. Нам отдали должное за наши усилия по осуществлению революции, но скажут, что нам не хватает независимости духа, чтобы обратить ее себе во благо.

Г-н Трамбулл внес предложение о назначении согласительного комитета для рассмотрения расхождений, обнаружившихся в голосовании двух палат по докладу объединенного комитета.

Г-н Берк выразил надежду, что Палата выразит свое решительное неодобрение пожалования титулов в каком бы то ни было виде; для Палаты было бы недостойно поощрять любые меры подобного рода. Возможно, некоторым господам этот вопрос покажется второстепенным, однако ему он таковым не представлялся. Введение в титулы этих должностных лиц двух слов, которые он мог бы назвать, изменило бы саму конституцию; однако он воздержится от дальнейших высказываний, поскольку питает обоснованную надежду на то, что Палата больше не вернется к этому делу.

Г-н Гудхью счел согласительное совещание излишним, поскольку Палата не только утвердила доклад своего комитета, но и приступила к действиям во исполнение оного.

Г-н Сени разделил мнение предыдущего оратора и счел излишней тратой времени дальнейшее обсуждение этого вопроса.

Г-н Мэдисон.—При всей моей склонности соглашаться с мнением господ о том, что мы не должны отступать от нашего прежнего голосования по этому вопросу, я в то же время могу желать действовать с должным уважением к Сенату и придать нашему собственному мнению — постольку, поскольку оно противоречит их мнению, — достоинство и весомость посредством взвешенного и пристойного характера нашего решения. Со своей стороны, г-н спикер, я не считаю титулы столь чреватыми опасностью, как опасаются некоторые господа. Я полагаю, что Президент Соединенных Штатов, наделенный всеми полномочиями, предусмотренными конституцией, не стал бы опасным лицом для свобод Америки, даже если бы вы нагрузили его всеми титулами Европы или Азии. Мы видели, как даровались великолепные и величественные титулы без наделения властью и влиянием или даже без обретения уважения. Один из самых немощных суверенов Европы присвоил себе титул столь громкий, какой только способно изобрести человеческое воображение; например, какие слова могут выражать большую степень могущества и силы, чем «Высокоблагородие»? Этот титул кажется граничащим едва ли не с кощунством; он предполагает присвоение превосходства и всемогущества Божества; однако этот титул и многие другие, отлитые по тому же образцу, уже долгое время существуют в Европе, но принесли ли они власть? Подтверждает ли опыт подобное мнение? Посмотрите на упомянутую мной республику и скажите, оправдывает ли их нынешнее состояние эту мысль.

Я боюсь титулов не потому, что опасаюсь угрозы от любой власти, которую они могли бы предоставить, но я против них потому, что они мало сообразуются с природой нашего правительства и духом нашего народа. Даже если бы они были уместны сами по себе, они неуместны в данный момент времени. Но мое сильнейшее возражение основано на принципах: вместо того чтобы увеличивать, они умаляют истинное достоинство и значимость республики и в особенности в данном случае умалили бы истинное достоинство самого первого должностного лица. Если мы даруем титулы, мы должны либо заимствовать их, либо изобретать. Если мы прибегнем к плодородным нивам изощренной фантазии и нарядим воздушное существо собственного сочинения, велика вероятность, что его фантастические свойства сделают этот пустой фантом смешным и нелепым. Если мы займем их, раболепное подражание будет одиозным, не говоря уже о том, что тоже смешным; мы должны копировать пышных восточных государей или следовать за второстепенными правителями Европы; в любом случае блестящая мишура или великолепное одеяние опозорили бы мужественные плечи нашего руководителя. Тем более почтенными мы будем выглядеть, если продемонстрируем полное пренебрежение и игнорирование вещей подобного рода; чем проще, чем более республиканскими будут наши манеры, тем большего разумного достоинства мы приобретем; поэтому доклад, принятый Палатой, нравится мне больше, чем любой другой.

Сенат, без сомнения, придерживается иных взглядов на этот предмет. Поэтому я хотел бы отнестись к их мнению с уважением и вниманием. Я хотел бы обосновать разумное и республиканские решение этой Палаты перед другой палатой Конгресса во избежание недоразумений. Но если бы предложение моего достопочтенного коллеги (г-на Паркера) не находилось на рассмотрении Палаты, я внес бы более умеренное предложение, и я думаю, стоит приложить определенные усилия для достижения того взаимопонимания и учтивости, которые ради отправления государственных дел надлежит поддерживать между обеими палатами. Я не считаю назначение согласительного комитета уступкой достоинству, но полагаю, что оно поспособствует укреплению той гармонии, которая до сих пор сохранялась между Сенатом и этой Палатой; поэтому, разделяя мнение тех господ, которые столь решительно выражают неодобрение пожалования титулов, я в то же время присоединяюсь к тем, кто выступает за назначение согласительного комитета, не опасаясь, что он отойдет от принципов, принятых Палатой и воплощаемых ею на практике.

Г-н Уайт не одобрял создание согласительного комитета, поскольку Палата уже определилась по данному вопросу, единогласно приняв доклад объединенного комитета. Он не считал целесообразным дольше оспаривать этот предмет; он был убежден, что как дух конституции, так и дух народа не одобряют титулов.

Г-н Блэнд предпочел бы проявить осторожность, чтобы не вызвать недовольства Сената, поскольку желал сохранения единодушия и умеренности, царящих между обеими палатами. Он счел настоящий момент весьма подходящим для назначения согласительного комитета. Обе палаты разошлись во мнениях по докладу своих комитетов; поэтому было бы правильно взаимно изложить свои доводы ради достижения согласия по одной и той же резолюции. Следовательно, он выразил надежду, что такой комитет будет назначен, хотя и не рассчитывал, что Палата откажется от мнения, столь справедливо и решительно разделяемого ею в отношении титулов.

Г-н Паркер хотел знать, какова цель господ в назначении согласительного комитета? Комитет мог лишь заявить, что Палата отказалась дать свое согласие на присоединение каких бы то ни было титулов к именам Президента и Вице-президента; ибо комитет, вне всякого сомнения, не станет вдаваться в суть вопроса, уже решенного Палатой. Со своей стороны, он не видел никакой пользы, которая могла бы быть достигнута назначением такого комитета. Он желал покончить с этим вопросом, поскольку, пока он остается предметом споров в Палате, умы людей будут сильно взволнованы; истинно республиканский дух не может оставаться равнодушным, когда на рассмотрение выносится принцип, столь противоречащий принципам равной свободы.

Г-н Шерман полагал совершенно очевидным, что Палата не может согласиться с предложением Сената. Назначение со стороны Палаты комитета для рассмотрения и определения того, какой стиль или титул подобает присоединить к именам Президента и Вице-президента, подразумевало бы, что Палата намерена даровать какой-либо стиль или титул. Но этого они никогда не могли иметь в виду, поскольку уже постановили, что никакой стиль или титул присваиваться не должен; будет достаточным привести этот довод в качестве причины несогласия с просьбой Сената.

Г-н Джексон недоумевал, какой именно титул Сенат имеет в виду для придания достоинства или блеска лицу, занимающему президентское кресло. Сам он не мог придумать ни одного. Добавит ли ему славы наименование в честь мелких и ничтожных европейских государей? Прибавит ли именование его Его Светлейшей Высокостью, Его Милостью или Высокородием хотя бы йоту к тем солидным качествам, которыми он обладал? Он полагал, что нет; а потому расценивал это предложение как насмешку над достоинством правительства. Поскольку между обеими палатами возникли разногласия, он не возражал против проведения согласительного совещания. Он выразил надежду, что оно принесет благие плоды и что Сенат побужден будет последовать похвальному примеру Палаты.

Г-н Мэдисон высказал мнение, что Палата может назначить согласительный комитет без того, чтобы это расценивалось как одобрение данной меры. Постоянный регламент Палаты гласил, что в случае расхождения голосов должен быть назначен согласительный комитет. Теперь же, поскольку предусмотренный регламентом случай фактически имел место, он заключил, что надлежит действовать порядком, предписанным правилами Палаты. Предмет оставался открытым для обсуждения, однако имелось мало шансов на то, что Палата аннулирует принятие доклада. Я полагаю, господа не намерены принуждать Сенат к принятию своих мер; им следует помнить, что Сенат стоит на независимой почве и не станет делать ничего, в правильности чего не убежден; поэтому было бы лучше обойтись с ним с деликатностью и предложить некоторые доводы, которые побудили бы его присоединиться к нашей мере. Он ожидал, что таковым будет результат согласительного совещания, а потому высказывался в пользу подобного предложения.

Г-н Сени не имел намерения проявить неуважение к Сенату, однако полагал, что после принятия комитетского доклада было бы ниже собственного достоинства отменять единогласную резолюцию; и ради какой иной цели Палата могла бы назначить совещание? Они несомненно должны предполагать наличие оснований для изменения своего мнения. Ничего подобного ему не виделось, а потому он считал бесполезной тратой времени дальнейшее обсуждение этого вопроса.

Г-н Клаймер полагал, что имеется мало поводов добавлять какой-либо титул к имени как Президента, так и Вице-президента. Исходя из опыта, он был вполне убежден, что титулы не наделяют властью; напротив, они зачастую делают тех, кто ими обладает, смешными. Самые немощные правители, самые ничтожные державы обычно присваивают себе самые высокие и громкие титулы. То, что они не свидетельствуют о власти и прерогативах, весьма заметно из английской истории; ибо когда глава этого государства носил простой титул Его Милости или Высочества, его прерогативы были гораздо шире, чем с тех пор, как он стал Его Самым Священным Величеством.

Титулярные различия, как принято считать, непопулярны в Соединенных Штатах; тем не менее, глядя на огромное число достопочтенных господ, имеющихся у нас в Америке, можно было бы подумать иначе. Как только человек избирается на общественную службу, его сограждане щедрой рукой осыпают его титулами — будь то превосходительство или достопочтенность. Он рискнул бы утверждать, что в Соединенных Штатах больше достопочтенных эсквайров, чем во всем остальном мире. Он хотел бы обуздать склонность, столь очевидно проявляемую в пользу различий, и выразил надежду, что пример Палаты возобладает и искоренит те симпатии к титулам, которые имели место.

Г-н Пейдж.—Если бы я считал предложение, сделанное моим коллегой, хоть в малейшей степени неуважительным, я бы не стал его поддерживать. Я был бы последним человеком в этом зале, кто стал бы относиться к этому достойному органу неуважительно, но я полагаю, что оно не может быть истолковано подобным образом. Если бы мы оставили эту резолюцию лежать на столе, это не было бы проявлением неуважения. Но какова цель этого предложения? Просто известить Сенат, что мы не можем отменить резолюцию, принятую вследствие доклада объединенного комитета. Если поведение какой-либо из палат и является хоть в какой-то мере неуважительным (хотя я так не считаю), то таковым в наибольшей степени является поведение того органа, который отказался принять доклад, зная, что мнение другой палаты склоняется в его пользу.

Но о чем же комитету совещаться? Не о том, какой титул следует даровать, поскольку мы не имеем права вдаваться в этот предмет; и здесь я должен заявить господам, что расхожусь с ними во мнениях, когда они полагают, будто титулы не могут причинить вреда. Титулы, сэр, я утверждаю, могут причинить вред и причиняли его. Если мы теперь боремся за право даровать титулы, я опасаюсь, что настанет время, когда мы создадим резервуар для почестей и сделаем нашего Президента их источником. Разве в таком случае титулы не могут нанести ущерб Союзу? Они были причиной вечных распрей в том королевстве, с которым мы прежде были связаны, и могут породить подобную смуту в Америке; ибо я утверждаю: если вы даруете титул, вы должны следом за ним облачиться в мантию и надеть диадему, и тогда принципы вашего правления будут ниспровергнуты.

Г-н Ли поставил вопрос о предыдущем вопросе как лучший способ избавиться от предложения, находящегося на рассмотрении Палаты; его поддержало достаточное число членов. И при постановке вопроса «Должен ли главный вопрос быть поставлен на голосование?» предложение было отклонено; таким образом, предложение было отклонено.

По предложению было постановлено

Постановлено: назначить комитет для объединения с тем комитетом, который Сенат может назначить, с целью проведения совещания по расходящимся голосам обеих палат по докладу их объединенного комитета, назначенного для рассмотрения того, какие титулы должны быть дарованы Президенту и Вице-президенту Соединенных Штатов, если таковые требуются помимо тех, что указаны в конституции.

Членами избранного комитета стали господа Мэдисон, Пейдж, Бенсон, Трамбулл и Шерман.

Законопроект о пошлинах.

Затем Палата заседала в Комитете всей Палаты по законопроекту об установлении пошлины на товары, изделия и товары широкого потребления, импортируемые в Соединенные Штаты. Председательствовал г-н Пейдж.

При рассмотрении вопроса об установлении пошлины на патоку:

Г-н Такер.—Несмотря на то что я стремлюсь к снижению пошлин на все статьи законопроекта, мой голос по патоке будет определяться тем, что комитет решит в других случаях, поскольку я не считаю эту пошлину несоразмерной. Если произойдет общее снижение пошлин на остальные товары, я буду склонен снизить ее и на этот товар; однако, поскольку мой голос — лишь один, господа могут не захотеть поддержать мое предложение об общем снижении ради того, чтобы добиться моего согласия на снижение пошлины по этому конкретному товару.

Г-н Гудхью высказал мнение, что пошлины слишком высоки для их сбора; однако он не согласился с господином из Южной Каролины (г-ном Такером) в том, что пошлина на патоку установлена соразмерно остальным товарам, а потому вопрос о том, должна ли патока быть снижена или нет, зависит не от общего снижения, а стоит на собственной почве; если она установлена слишком высоко для сбора и соразмерности, комитет согласится ее снизить.

Г-н Фитцсимонс рассчитывал, что господин из Южной Каролины проголосует так, как он обещал; он обещал голосовать за снижение пошлины на патоку, если комитет снизит пошлину на другие товары; теперь же, поскольку они проголосовали против снижения, он выразил надежду, что этот господин выскажется за пошлину на патоку в том виде, в каком она представлена в законопроекте, а не станет голосовать так, как обещал.

Г-н Такер.—Выступивший передо мной господин определенно меня не понял. Никаких обещаний я не давал. Я говорил, что мой голос будет зависеть от снижения остальных товаров, но к рому я относился безразлично; я не считал штат, который представляю, особо выигравшим или пострадавшим от пошлины на ром и потому не приводил никаких доводов в пользу снижения пошлины на этот товар сверх того, что, как мне казалось, было бы уместно для сохранения соотношения, установленного Палатой между различными товарами. Если господа считают, что ром может выдерживать высокую пошлину и собираться без затруднений, я не возражаю против того, чтобы оставить ее прежней. Но есть некоторые товары, которые тяжело и неравнодушно ложатся на Южную Каролину; теперь же я считаю своим долгом голосовать таким образом, чтобы не допустить несения ею чрезмерной доли подлежащего сбору налога; следовательно, я вынужден голосовать за высокий налог на товары, потребляемые в других штатах (если мой штат облагается высоким налогом), сколь бы неравномерно это ни падало. Поэтому я буду голосовать так, чтобы постараться заставить другие штаты нести их истинную долю совокупной суммы. Я желаю отложить какое-либо решение по статье о патоке до тех пор, пока мы не пройдем остальные статьи, чтобы я знал, как голосовать по этой. Если господа считают мой единственный голос не имеющим значения, они могут продолжать; однако я могу счесть пошлину на патоку слишком высокой и быть склонным снизить ее до пяти центов или менее в случае снижения пошлин на другие товары; но меня не следует понимать так, будто я беру на себя обязательство по какой-то конкретной сумме.

Г-н Эймс посчитал, что господин из Пенсильвании (г-н Фитцсимонс) неправильно понял господина из Южной Каролины (г-на Такера) в отношении данного им обязательства голосовать в пользу патоки. Он верил, что господин из Южной Каролины не способен на какие-либо неподобающие закулисные соглашения ни при каких обстоятельствах; этот вопрос никогда не упоминался ни в разговорах с ним, ни, по его мнению, с кем-либо еще, тем более намерения этого господина не могли быть результатом сделки или компромисса. Со своей стороны, он никогда не согласился бы на такое умаление своих прав как члена Палаты, чтобы идти на сделки ради реализации своего мнения.

Г-н Такер.—Если господин из Пенсильвании (г-н Фитцсимонс) полагает, что я заключил сделку с целью голосовать за или против какой-либо меры, он поступает со мной несправедливо; и если он обвиняет меня в подобных действиях, я требую, чтобы он изложил свои основания и объяснился. Я не вполне расслышал то, что он говорил, когда выступал ранее, а потому не смог опровергнуть любую неподобающую трактовку, которую он мог придать моим доводам.

Г-н Фитцсимонс не испытывал никаких затруднений в том, чтобы заявить о своем смысле. Он понял, когда статья о роме находилась на рассмотрении, что этот господин давал обещание голосовать за снижение пошлины на патоку, если комитет согласится с ним в общем снижении. Это обещание не было дано конфиденциально; оно было высказано этим господином со своего места. Он не мог дословно воспроизвести выражения этого господина, но понял из них, что тот обязался снизить пошлину на патоку, если господа из восточных штатов присоединятся к нему в общем снижении.

Г-н Такер.—Я выразил пожелание, чтобы общее снижение произошло во всей системе; но я никогда не давал обещаний относительно снижения какой-либо конкретной статьи.

Г-н Сени отметил, что обсуждение патоки было отложено, когда этот вопрос в прошлый раз рассматривался Палатой, дабы предоставить время для всестороннего расследования; однако он полагал, что теперь никаких подобных оснований в пользу откладывания не существует, а потому выразил надежду, что Палата приступит к принятию решения по нему.

Г-н Эймс был готов перейти к рассмотрению этого вопроса; он не желал откладывать его до конца перечня, дабы тот не висел над ними как дамоклов меч. В перечне имелось несколько товаров, которые, по его мнению, не были обложены слишком высокими пошлинами для сбора и не были несоразмерны с остальными, а потому они, вероятнее всего, не будут снижены. Если дело обстоит так, снижение не будет общим, и господин из Южной Каролины может не счесть своим долгом поддержать снижение пошлины на патоку. Он хотел бы, чтобы каждый товар стоял на собственной почве. Если патока облагается слишком высоко, комитет снизит пошлину; если нет, они оставят ее на прежнем уровне, и дело будет завершено. Если комитет был расположен продолжать, он был готов заняться этим вопросом.

Г-н Кэрролл не видел оснований для откладывания этого дела в данный момент. Когда обсуждение приостанавливалось в прошлый раз, несколько господ из Массачусетса отсутствовали по делам, но теперь в каких-либо задержках несомненно не было необходимости. После неоднократных обсуждений, которым подвергался этот предмет, он был убежден, что господа готовы к принятию решения, и выразил надежду, что голосование состоится и комитет сможет завершить работу. Господам следовало бы учесть ежедневные убытки, которые несет казна из-за затягивания этого законопроекта; он предостерег их от излишних размышлений и упускания выпавшей им возможности удовлетворить общественные нужды.

Г-н Уодсворт не намерен был возвращаться к прежним доводам и перечислять все основания, по которым должно произойти снижение пошлины на этот товар. Он ограничился заявлением, что она несоразмерна и слишком высока, чтобы ее можно было собрать наверняка; он желал, чтобы комитет снизил ее до трех или четырех центов и компенсировал нехватку за счет акциза, поскольку не считал акциз на спиртные напитки неудобным или непопулярным.

Г-н Эймс понимал, что любое дальнейшее обсуждение настоящего предмета неприятно, более того, мучительно для комитета; однако он был настолько впечатлен его важностью, что должен был вновь потревожить их внимание. По всем предметам желательна демонстрация, но есть лишь одна наука, способная на полную демонстрацию. Многие другие науки допускают различные степени демонстрации; но из всех наук на свете наука политики наименее способна предоставлять удовлетворительные заключения, в то время как именно она по своей важности требует наибольшей степени достоверности; ибо когда нам предстоит рассматривать вещи, относящиеся к благополучию наций, имеет значение — и нет ничего более желательного, — чтобы мы усвоили правильные принципы для вынесения надлежащих заключений. В этой науке опасно принимать умозрительные проекты спекулянтов вместо принципов. Поэтому нам следует проявлять осторожность при выборе информации, на основе которой мы формируем нашу систему.

Он рассчитывал показать в ходе своих аргументов, что уместность конкретной обсуждаемой меры зависит от местных знаний, и в то же время выяснится ее общегосударственное значение. Он верил, что можно отчетливо доказать: снижение пошлины в равной степени отвечает интересам как одной части страны, так и другой.

В качестве принципа было сформулировано положение о том, что все пошлины должны быть равными. Он верил, что если господа дадут себе труд поразмыслить, они не станут утверждать, будто эта пошлина равна. Он заявил, что произвел некоторые расчеты, которые демонстрируют это неравенство до поразительной степени. Налог действует двояко: во-первых, как налог на сырье, который увеличивает стоимость капитала и сужает рынок сбыта; и во-вторых, как налог на предмет потребления. Для того чтобы пошлина действовала одинаково, необходимо, чтобы дистилляция и потребление были равными во всех частях Союза, однако ни один из господ не утверждал, что потребление или дистилляция равны. Господин из Виргинии заявлял ранее, что Массачусетс не будет вносить свою долю национального дохода, поскольку ее экспорт уступает экспорту южных штатов, и как следствие ее импорт меньше; но если этот факт проверить, обнаружится, что она экспортирует в полной пропорции с южными штатами. Проверьте ее таможенные книги, и вы в этом убедитесь; но Массачусетс в значительной мере вовлечен в мореплавание, и заработную плату ее моряков следует прибавлять к сумме доходов от ее промышленности. Если же мы рассмотрим ее потребление, то обнаружим, что оно также пропорционально. Пусть жители Новой Англии живут скромнее состоятельных граждан Виргинии или Каролины, однако у них нет такого количества чернокожих, чье существование жалко; следовательно, среднее потребление на душу населения будет почти одинаковым. Факт заключается в том, что все налоги подобного рода падают в целом пропорционально платежеспособности.

Введение тяжелой пошлины на патоку влечет за собой необходимость предоставления возврата пошлины на отечественный ром. Посредством такой системы мы можем потерять больше доходов, чем приобретем; во всяком случае, это сделает их весьма ненадежными. Вопросом некоторой важности является то, было ли бы полезно для Соединенных Штатов учредить производство, которое могло бы оказаться весьма прибыльным. Но отбросив это соображение, он хотел бы спросить господ, есть ли хоть какая-то уместность в обложении патоки в ее сыром виде пошлиной, задуманной для взимания с рома? Безусловно, лучше было бы сделать это посредством акциза. При таком способе казна избежала бы убытков от мошенничества путем контрабанды, которых в противном случае не избежать. Налог представлял собой столь сильное искушение, составляя тридцать процентов от его стоимости, что никакие меры контроля не смогли бы предотвратить ведение тайной торговли.

Если торговля патокой не будет продолжаться, рыболовство не сможет осуществляться. Они связаны столь тесным образом, что оружие, ранящее одно, поразит и другое. Если подобными мерами мы разрушим один из ценнейших интересов Соединенных Штатов, разве не получат граждане права жаловаться на то, что вместо защиты вы наносите ущерб и уничтожаете их дела? Он не собирался утверждать, будто народ станет формировать незаконные союзы; но их рвение в поддержке правительства будет подорвано; они будут смотреть с досадой на крушение своих надежд; и их огорчение усилится от того, что они были обмануты при самых прельстительных внешних признаках; ибо кто мог подумать, что правительство, сконструированное и принятое подобным образом, когда-либо будет управляться так, чтобы вести к разрушению того благополучия, для поддержания которого оно было создано?

Он рекомендовал опыт в качестве лучшего путеводителя и заявил, что тот решительно выступает против высоких пошлин, в особенности на патоку; и завершил свое выступление обращением к справедливости и мудрости комитета с призывом принять решение по этому вопросу.

Г-н Кэрролл не стал отнимать время у комитета рассуждениями по главному вопросу, но попросил их поразмыслить над тем, сколь важно для Союза заставить этот законопроект действовать. Если каждый товар вновь предстоит обсуждать так же, как это делалось ранее, он не видел конца этому делу. Если только господа не смогут выдвинуть какие-то новые и веские доводы, он считал время потраченным впустую на повторение аргументов, которые уже два или три раза до этого безуспешно приводились.

Г-н Мэдисон посчитал доводы против пошлины противоречивыми. Он полагал, что выступающие против сенаторы и депутаты не ответили на одно сделанное им замечание, которое имело для него большую силу. Все они утверждают, что высокая пошлина погубит винокурни, рыбные промыслы и связанных с ними людей; тем не менее они заявляют о готовности ввести ту же самую пошлину, но в двух формах вместо одной. Теперь же он хотел бы знать, не окажутся ли винокурни и рыбные промыслы точно в таком же положении при любом из этих вариантов?

По предложению комитет прекратил заседание, и Палата объявила перерыв.

Вторник, 12 мая.

Пошлины на импорт.

Палата вновь заседала в Комитете всей Палаты под председательством г-на Пейджа по законопроекту о пошлинах.

Статья о патоке по-прежнему находилась на рассмотрении:

Г-н Эймс пожелал ответить на замечание, сделанное вчера господином из Виргинии. Помнит ли этот господин, сказал он, что если мы введем акциз, то предотвратим возложение бремени на бедняков для их жизнеобеспечения, поскольку патока в сыром виде будет облагаться легким налогом? Во-вторых, это более благоприятно для импортеров этого товара, чем импортная пошлина: это не требует отвлекать столь большую часть их капитала на уплату пошлин, и они не подвергаются риску безнадежных долгов, поскольку все может быть урегулировано так, что именно розничный торговец обеспечит уплату пошлины. Другой причиной является то, что это избавит от расходов на многочисленную армию таможенных чиновников, надсмотрщиков и т. д. Эти соображения доказывали, что если акциз не лучше импортной пошлины, то он не хуже; и поскольку пошлина будет собираться лучше и давать меньше поводов для контрабанды, которая пуще всего угрожала казне, этого было достаточно, чтобы оправдать предоставление комитетом предпочтения акцизному сбору.

Г-н Гудхью не стал долго утомлять Палату этим вопросом; но попросил позволения повторить, каким образом торговля патокой связана с рыболовством, а рыболовство — с мореплаванием; и что если пострадает первое, то через него будут ранены и два других. Около трех пятых всей рыбы, заготавливаемой для этого рынка, имеют низкое качество и не продались бы нигде в другом месте. Французы не разрешили бы нам везти ее туда, если бы мы не брали в обмен их патоку; они не позволяют своим колониям отправлять патоку во Францию, опасаясь, что это помешает их бренди. Теперь же любое препятствие вывозу патоки воспрепятствует вывозу рыбы; если мы не можем вывозить рыбу, то с какой целью мы будем продолжать наши рыбные промыслы? И если от них отказаться, то как нам растить моряков для укомплектования нашего будущего флота?

Г-н Мэдисон сказал, что его разум не способен обнаружить план, который отвечал бы цели, стоящей перед комитетом, и не породил бы больших зол, чем рассматриваемый. Он считал акциз весьма спорным, но поскольку никакого конкретного предложения о введении подобной системы в комитете не рассматривалось, он воздержался от дальнейших слов на этот счет. Он признавал, что акциз отчасти устранил бы некоторые трудности; однако он не считал ответ на свой аргумент полностью удовлетворительным; к тому же оставался без ответа другой его довод, приведенный ранее: он заключался в том, что в данный момент рыболовство, винокурни и все связанные с ними отрасли уже несут более тяжелые пошлины, чем те, что предлагаются сейчас; правда, пошлина взимается иным способом, но на потребителя она влияет точно так же. Господа, конечно, заявляли, что пошлина обходится; но даже если собирается половина, это составляет более шести центов за галлон.

Утверждается, что налог на патоку будет непопулярным, но не более чем налог на соль. Могут ли господа заявить о более серьезных опасениях в первом случае по сравнению со вторым? Тем не менее комитет не отказался от доходного источника на том основании, что этот товар является предметом первой необходимости и общего потребления. Если существует та склонность людей жаловаться на притеснения со стороны правительства, о которой говорят, то разве граждане южных штатов не имеют больше законных оснований для жалоб, чем остальные? Эта система может быть приемлема для них лишь потому, что ее принятие сугубо необходимо для общественного блага.

Господа утверждают, что налог на патоку непопулярен, и доказывают это опытом при британском правлении. Если это приводить в качестве доказательства популярности меры, то что нам сказать в отношении налога на чай? Господа, несомненно, помнят, сколь одиозным считался этот вид налога по всей Америке; однако Палата без колебаний ввела на него значительную пошлину. Он не предполагал, что пошлина на любой из этих товаров сама по себе предосудительна; именно принцип, на основе которого вводился налог, делал их непопулярными при британском правлении.

Говорят, что этот налог несправедлив; однако у него не было ни единого представления о справедливости, которое не противоречило бы этому положению. Если рассматривать его применительно к рому, он был уверен, что потребители иностранного рома вносят в казну большую долю доходов, чем потребители отечественного рома; они платили больше, чем требовала равная распределительная справедливость; если же рассматривать его применительно к патоке, никакой несправедливости не обнаружилось бы. Патока потреблялась и в других штатах; но если это было не так, вместо нее использовался сахар, который облагался пошлиной, совершенно не уступающей пошлине на патоку. Но отбросив оба эти соображения и даже признав, что все бремя падает на северные штаты, оно не будет несоразмерным, поскольку в длинном списке облагаемых высокой пошлиной товаров они импортируют мало или вообще ничего; поистине, эти товары облагались налогами в общем и целом на благо обрабатывающей промышленности северного сообщества; обратите внимание на сахарный песок в головах, свечи, сыр, мыло и т. д. Он выразил надежду, что господа не станут делать из этого наблюдения вывод, будто он считает поощрение промышленности, заложенное в законопроекте, неуместным; отнюдь нет; он был рад видеть их растущие последствия и был расположен оказывать им всяческое содействие по мере своих возможностей. Исходя из такого видения предмета, он был склонен придерживаться законопроекта и не производить никакого снижения.

Г-н Герри выразил надежду, что комитет не станет считать этот вопрос окончательно решенным; он полагал, что он заслуживает дальнейшего расследования, и рассчитывал, что комитет убедится в целесообразности некоторого снижения. Он испытывал беспокойство от необходимости затягивать обсуждение, но долг побуждал его выступать против меры, которую он считал вредной для своей страны.

Господа утверждали, что пошлина в шесть центов за галлон патоки справедлива и равна; со своей стороны, он не мог обнаружить — при всей затрате усилий, на которые был способен его разум, — каким образом господа доказывают это; ему это казалось пристрастным и угнетающим.

Заложенный в конституции принцип равного распределения налогов гласил, что они должны распределяться между различными штатами пропорционально числу их жителей. Этот принцип закреплен как обязательный в отношении прямых налогов; однако он считал, что равенство должно распространяться на каждый возможный случай. Полномочия, которыми обладала Палата в отношении доходов, и ее способность издавать все необходимые законы позволяли общему правительству существовать независимо от подчиненных объединений; но даже если бы они были склонны уничтожить правительства штатов, в их же интересах было бы заботиться о преимуществах общества и осуществлять свою власть так, чтобы не делать ее обременительной и притеснительной. Теперь же он хотел бы знать, какой принцип справедливости уполномочил комитет устанавливать пошлину на патоку в шесть центов? К несчастью для Массачусетса, она импортирует большее количество, чем весь остальной Союз вместе взятый. Это ставит ее интересы отдельно от остальных, и ее представителям приходится в одиночку отстаивать этот пункт, зная пагубные последствия, которые это возымеет для их избирателей. В этих обстоятельствах необходимо уделять особое внимание справедливости меры; господа должны помнить, что в таких случаях существует опасность преобладания интересов над беспристрастностью и политикой. Безусловно, если эта мера будет продолжена, мы в конце концов обнаружим этот результат.

Господа сочли доводы, выдвинутые против этой пошлины, опирающимися на местную почву и отстаивающими локальные интересы Массачусетса. Он намерен был исследовать это положение. В интересах большинства жителей этого штата было то, чтобы из патоки извлекалось как можно больше доходов. Я утверждаю, что это в интересах штата, ибо их интересы разделены между земельными и коммерческими; земельные интересы преобладают, и всегда считалось, что коммерческие несли большую долю общественного бремени, чем следовало. Поведение штата Массачусетс должно почитаться нами как лучший ориентир для выяснения того, насколько наши торговые правила в отношении этого штата согласуются с политикой, коль скоро она представляет собой лучший пример. Можем ли мы найти свидетельства того, что она когда-либо вводила пошлину в шесть центов за галлон патоки? Нельзя привести ни единого примера, когда она собирала доходы с этого товара. Если они никогда не вводили на него пошлину и при этом были склонны извлекать из торговли все возможное в своих интересах, мы должны заключить, что если бы этот налог можно было ввести, они бы это сделали. Не земельные граждане, если можно так выразиться, потребляют патоку; ее потребляют жители морского побережья; у первых была власть, и они были заинтересованы введении такого налога, а потому можно было ожидать, что они сделали бы это, если бы не были убеждены, что это разрушит рыболовство и мореплавание штата.

Господин из Виргинии (г-н Мэдисон) не видит, каким образом пошлина на патоку может повлиять на винокурни и рыбные промыслы. После того как это повторялось снова и снова, ему излишне останавливаться на данном пункте. Но каждый мог видеть эту связь; если мы не импортируем патоку, мы не можем вести наши винокурни и сбывать рыбу; и будет невозможно импортировать патоку при столь тяжелых пошлинах; по крайней мере, будущий импорт ограничится двумя третями от нынешнего, поскольку спрос будет пропорционален росту цен, и у купца не хватит капитала для ввоза большего объема, чем его обычное количество.

Он не станет повторять доводы относительно рыбных промыслов; хорошо известно, что это лучшая школа для моряков, другой у Соединенных Штатов нет, и в намерениях господ никогда не могло быть желания оставить судоходство Союза на милость иностранных держав. Следовательно, мы по необходимости должны заложить основы нашего морского значения как можно скорее, а сделать это можно лишь поощряя наши рыбные промыслы. Общеизвестно также, что у нас имеется немало соперников в этом деле, желающих вовсе исключить нас из рыболовных зон. Одно это соображение достаточно для того, чтобы побудить мудрое законодательное собрание оказать всяческую поддержку столь важному делу. В любых принимаемых ими регламентах, посредством которых это может быть осуществлено, они должны быть уверены в почве, на которую ступают.

Ему представлялось, что шесть центов приведут к самым губительным последствиям для общих интересов; поэтому он выразил надежду, что господа согласятся снизить ее — если не до такой степени, чтобы отнести ее к товарам, облагаемым по стоимости, то по крайней мере до двух центов. Впрочем, поскольку комитет не готов назвать конкретную сумму, надлежащую к вложению, он выразил надежду, что они согласятся оставить это место незаполненным, дабы вписать его на каком-либо последующем этапе рассмотрения.

Затем был поставлен на голосование вопрос об исключении шести центов, и он был принят утвердительно: «за» — 24, «против» — 22.

Поочередно вносились предложения о заполнении пробела двумя, тремя, четырьмя и пятью центами; пять как наибольшее было поставлено первым и принято: «за» — 25, «против» — 23.

Комитет перешел к рассмотрению последующих статей; но, не имея времени пройти их все, они прекратили заседание, доложили о прохождении дел, и Палата объявила перерыв.

Среда, 13 мая.

Была представлена петиция Джона Фитча из Пенсильвании, в которой заявлялось, что он является первоначальным изобретателем принципа применения паровой тяги к целям судоходства и получил на него исключительное право сроком на несколько лет в штатах Виргиния, Делавер, Пенсильвания, Нью-Джерси и Нью-Йорк, с просьбой оградить его права законом таким образом, чтобы исключить последующих усовершенствователей его принципа из участия в нем до истечения срока его пожалованного права. Передано в комитет в составе господ Хантингтона, Кадваладера и Конти для подготовки доклада по этому вопросу.

Пошлины на импорт.

Палата вновь заседала в Комитете всей Палаты по законопроекту о пошлинах под председательством г-на Пейджа.

АФРИКАНСКИЕ РАБЫ.

Г-н Паркер внес предложение включить в законопроект пункт об установлении пошлины на ввоз рабов в размере десяти долларов за каждого человека. Он сожалел, что конституция препятствует Конгрессу полностью запретить ввоз; он считал изъяном этого документа то, что он допускает подобную практику; это противоречило принципам революции и не должно дозволяться; но поскольку он не мог совершить всё желаемое благо, он был готов сделать то, что было в его силах. Он выражал надежду, что такая пошлина, за которую он ратовал, в некоторой степени предотвратит эту неразумную и бесчеловечную торговлю; в таком случае он будет счастлив успехом своего предложения.

Г-н Смит из Южной Каролины выразил надежду, что столь важное и серьезное предложение не будет принято сгоряча. Было слишком поздно для внесения новых вопросов. Он рассчитывал, что комитет завершил дела и распустится без обсуждения чего-либо еще. По крайней мере, если господа были полны решимости рассмотреть нынешнее предложение, он надеялся, что они отложат его на несколько дней, дабы предоставить время для изучения этого предмета. Это определенно было делом, чреватым самыми серьезными последствиями для представляемого им штата; он не думал, что какой-либо из обсуждавшихся вопросов имел столь же важное значение для них и благополучия Союза, как поднятый ныне вопрос; однако он не был готов к вступлению в какие-либо споры, а потому просил либо отозвать предложение, либо отложить его рассмотрение.

Мистер Шерман поддержал цель этого предложения, но он не считал, что данный законопроект подходит для рассмотрения такого вопроса. Он не мог примириться с тем, чтобы человеческие существа включались в перечень товаров, подлежащих обложению пошлиной, наряду с изделиями, изделиями ручной работы и товарами широкого потребления. Он выразил надежду, что предложение будет пока отозвано и рассмотрено в дальнейшем как самостоятельный предмет.

Мистер Джексон, обратив внимание на то, откуда исходило это предложение, заявил, что оно его не удивляет, хотя на других оно могло произвести такое впечатление. Он напомнил, что Виргиния была давно заселенным штатом и уже располагала необходимым количеством рабов; поэтому она не заботилась о пополнении их числа таким путем: естественного прироста ввезенных чернокожих было достаточно для их целей; однако он считал, что господа должны позволить своим соседям обеспечить себя рабочей силой, прежде чем возлагать такое бремя на импорт. Он знал, что это дело воспринимается на востоке в дурном свете, поскольку тамошние жители способны выполнять работу своими силами и не нуждаются в рабах; но господа проявят некоторое сочувствие к другим; они не станут пытаться переложить всю тяжесть на тех, кто помогал облегчить их собственное бремя; они не желают облагать налогом каждое удобство и радость жизни для нас и в то же время лишать нас средств к их приобретению; они не хотят сразу сокрушить нас.

Он был убежден, исходя из неуместности этого предложения и отсутствия времени на его рассмотрение, что прямота джентльмена побудит его отозвать его на данный момент; и если оно когда-либо будет вынесено вновь, он выразил надежду, что оно охватит как белых рабов, так и чернокожих, ввозимых из всех тюрем Европы; несчастные, осужденные за самые вопиющие преступления, доставлялись и продавались без какой-либо пошлины вообще. Он считал, что они должны облагаться налогом наравне с африканцами, и не сомневался, что конституционность и уместность такой меры столь же очевидны, как и у предложенной.

Мистер Такер счел несправедливым выносить столь важный вопрос в то время, когда дебаты были практически исключены. Комитет завершил работу над законопроектом о таможенных пошлинах, и весь Союз с нетерпением ожидал результатов его обсуждений; общественность будет разочарована, а казна понесет большие потери в доходах, если этот вопрос не пройдет то всестороннее обсуждение, которого он заслуживает.

Мы не имеем права, заявил он, судить о том, является ли ввоз рабов целесообразным или нет; конституция не дает нам никаких полномочий по этому вопросу; штатам предоставлено право судить об этом деле так, как они считают нужным. Но если это дело, в отношении которого джентльмен полон решимости чинить препятствия, ему следовало выступить со своим предложением раньше, и даже в этом случае не следовало вносить его без предварительного уведомления. Он выразил надежду, что комитет отклонит предложение, если оно не будет отозвано. Он выступал не столько от имени штата, который представлял, сколько от имени Джорджии, поскольку в штате Южная Каролина действовал запретительный закон, который мог быть возобновлен по истечении срока его действия.

Мистер Паркер осмелился представить этот вопрос после тщательного обсуждения и не желал его отзывать. Хотя джентльмен из Коннектикута (мистер Шерман) заявил, что их не следует перечислять вместе с изделиями, изделиями ручной работы и товарами широкого потребления, он полагал, что африканские торговцы смотрят на них именно так. Он знал, что придание им такого статуса унижает человеческое достоинство; но он предпочел бы сделать это, чем продолжать реальное зло ввоза рабов хоть на мгновение дольше. Он выразил надежду, что Конгресс сделает все от него зависящее, чтобы восстановить присущие человеческой природе неотъемлемые привилегии и, если возможно, смыть пятно, позорящее Америку. Противоречие в наших принципах, в котором нас справедливо обвиняют, должно быть устранено, чтобы мы могли доказать своими действиями чистое благородство учения, провозглашенного нами миру в нашей Декларации независимости.

Мистер Шерман посчитал принципы этого предложения и принципы законопроекта несогласованными; принципом законопроекта было пополнение бюджета, а принципом предложения — исправление морального зла. Теперь, рассматривая это как объект налогообложения, это было бы несправедливо, поскольку два или три штата понесут все бремя, в то время как, по его мнению, они и так несут свою полную долю всех остальных расходов. Он выступал против включения этого предложения в данный законопроект, хотя не имел ничего против того, чтобы рассмотреть его отдельно, руководствуясь принципами гуманности и целесообразности; а потому проголосует против него, если оно не будет отозвано.

Мистер Эймс присоединился к мнению предыдущего оратора; никто не мог предполагать, что он благосклонно относится к рабству; он презирал его всем сердцем; но у него возникали некоторые сомнения относительно того, не будет ли введение пошлины на импорт выглядеть как поощрение этой практики; это был, безусловно, весьма деликатный вопрос, и никто не казался готовым к его обсуждению. Поэтому он выразил надежду, что предложение будет отозвано.

Мистер Ливермор не возражал против принципа данного предложения, однако в нынешних условиях находил его неуместным. Если негры являлись изделиями, изделиями ручной работы или товарами широкого потребления, они подпадали под название законопроекта; если же нет, законопроект содержал бы внутреннее противоречие. Но если они являются изделиями, изделиями ручной работы или товарами широкого потребления, пятипроцентная пошлина по стоимости охватит этот импорт, причем пошлина в пять процентов почти равна десяти долларам с человека; так что нет никакой необходимости добавлять ее даже из соображений пополнения доходов бюджета.