«Сокращение дебатов Конгресса с 1789 по 1856 гг., Том 1»

В этой палате присутствуют джентльмены, прекрасно подготовленные для представления коммерческих интересов этой страны, и в чьей честности и способностях я уверен в наивысшей степени; но долг членов этого органа заключается в том, чтобы следить за тем, чтобы принципы, на которых мы действуем, были направлены на продвижение общего блага, а не ограничивались местными интересами немногих лиц или даже отдельных штатов, так что они воздержатся от того, чтобы полагаться исключительно на этот вид информации, когда достижим иной.

Господин Фитцсимонс счел за лучшее сделать систему столь совершенной, насколько это возможно, прежде чем комитет определит срок ее действия.

Господин Мэдисон указал, что предмет, находившийся на рассмотрении, разделяется, как уже было отмечено почтенными джентльменами из Джерси, на две части; и отсюда он заключил, что по ним весьма целесообразно составить два отдельных законопроекта; и пока Комитет всей палаты отбирает статьи и облагает их налогом, другой комитет может быть занят разработкой способа сбора. Этот метод показался ему более способным примирить мнения членов комитета, чем любой из тех, что он слышал в качестве предложений.

Господин Шерман высказал мнение, что при определении пошлин на конкретные статьи, если они не могут установить точный объем, лучше рискнуть совершить ошибку, назначив низкие пошлины, а не высокие, поскольку для торговли менее вредно поднимать их, чем снижать; но тем не менее он выступал за введение пошлин, которые некоторые джентльмены могли бы счесть высокими, поскольку он считал лучшим получать доходы от импорта, нежели от прямого налогообложения или любого другого находящегося в их власти метода. Он предложил обложить статью рома пошлиной в пятнадцать центов за галлон — он использовал термин «центы», поскольку это было наименование национальной монеты, установленное прошлым Конгрессом, десять из которых составляют дайм и десять даймов составляют один доллар.

Господин Смит опасался, что пятнадцать центов окажутся слишком высокой ставкой, и потому предложил десять центов, которые, по его мнению, принесли бы больше доходов, нежели первая.

Господин Мэдисон посоветовал и внес предложение прервать заседание комитета с тем, чтобы дать джентльменам время определиться относительно объема пошлины, подлежащей установлению на каждый товар.

Понедельник, 13 апреля.

Уильям Флойд от Нью-Йорка; Томас Синниксон от Нью-Джерси; Джошуа Сеней от Мэриленда; Эданус Берк, Дэниел Хьюджер и Уильям Смит от Южной Каролины явились и заняли свои места.

По предложению:

Приказано: назначить господина Бенсона, господина Питера Муленберга и господина Гриффина комитетом для рассмотрения вопроса и доклада Палате относительно церемониала встречи Президента, и уполномочить их провести совещание с комитетом Сената для этой цели.

Вторник, 14 апреля.

Пошлины на импорт.

Палата вновь преобразовалась в Комитет всей палаты по положению Союза; под председательством господина Пейджа.

Господин Бланд от Виргинии счел комитет неподготовленным к тому, чтобы приступить к вопросу импортных пошлин тем тщательным образом, который, казалось, подразумевала форма предложений. Ни один джентльмен в этой палате не был более него заинтересован в переходе к мере создания постоянной системы; но он не мог согласиться действовать в настоящее время из-за недостатка информации. Когда он смотрел на список товаров, он видел некоторые, призванные поощрить отечественные мануфактуры. Это могло быть в какой-то степени уместно; но общеизвестным фактом являлось то, что производственные ремесла в Америке находились лишь в зачаточном состоянии и были далеки от того, чтобы удовлетворять запросы страны; в таком случае вы, безусловно, налагаете налог на всё общество ради того, чтобы положить деньги в карманы немногих, всякий раз, когда обременяете импорт тяжелой пошлиной.

Господин Скотт. — Предмет перед нами естественным образом делится на две части. Первая: какой товар должен стать предметом особого налога, а какой должен остаться в общей массе, подлежащей обложению пошлиной по стоимости? Вторая: какова сумма, надлежащая для выбранного нами товара? Обе эти точки зрения необходимы, поскольку едва ли можно предположить, что все товары могут быть перечислены, в то время как некоторые определенно должны быть. Раз это так, это подводит нас к вопросу о том, какое правило или принцип следует установить для проведения надлежащей дифференциации; ибо, конечно же, для этого различия должны быть приведены некие резоны. Я полагаю, что конкретный товар, который должен быть подвергнут чрезвычайному обложению пошлиной, либо поступает по столь дешевой цене в соответствии со своей внутренней стоимостью, чтобы выдержать более высокий налог без неоправданной дороговизны, либо должен быть таким, в котором мы вовсе не нуждаемся и который используется исключительно в целях роскоши. Если товар не подпадает ни под одно из этих описаний, я не вижу причины, почему он должен облагаться налогом в экстраординарном порядке.

По предложению господина Гейла слово «ром» было заменено на «дистиллированные спиртные напитки ямайской крепости».

Господин Лоуренс предложил установить пошлину на этот товар в размере двенадцати центов, сказав: «Полагаю, господин председатель, необходимо будет учесть при введении пошлины на любой товар, насколько вероятно его взыскание, особенно если наша главная цель заключается в получении доходов посредством импортного сбора. Я верю, что не требуется больших пояснений для доказательства удовлетворению комитета того обстоятельства, что если вы установите свои пошлины слишком высоко, это послужит искушением к контрабанде; ибо пропорционально тому, как эта сумма соотносится со стоимостью товара, будет возрастать риск, на который идут при любой попытке ввезти его тайным образом, и если это искушение сделать слишком сильным, товар не принесет никаких доходов. Я полагаю, если комитет установит пошлину в пятнадцать центов, как было предложено джентльменом из Коннектикута (господином Шерманом), это послужит столь сильным искушением к контрабанде, что мы полностью лишимся доходов или будем вынуждены прибегнуть к методу сбора, вероятно, отличному от того, к какому мы привыкли, — методу столь дорогостоящему, что он поглотит весь доход от налога».

Я желаю установить столь значительную сумму на этот товар, сколь это сочтет целесообразным здравая политика; это товар массового потребления, и хотя его нельзя отнести к предметам первой необходимости, он находится в столь общем употреблении, что можно ожидать поступления весьма значительной суммы в вашу казну, в то время как на другие нельзя столь уверенно полагаться. Но когда мы рассматриваем относительное соотношение первоначальной стоимости товара и пятнадцатицентовой пошлины, мы обнаруживаем, что она составляет около одной трети. Это, не могу не думать, слишком высоко, так как можно рискнуть полной потерей ради спасения столь крупной суммы; это, безусловно, великое искушение, и я страшусь его последствий по большему счету, чем по одному.

Мистер Мэдисон. — Я бы обложил этот товар столь высокой пошлиной, какую только возможно собрать, и я уверен, судя по тому, что мы слышали и видели в различных частях Союза, что общественное мнение Америки таково, что на этот товар действительно следует наложить весомую пошлину. Пошлина, предложенная джентльменом из Нью-Йорка (мистер Лоуренс), весьма незначительно превышает ту, что установлена в этом штате, и совсем немного — ту, что установлена в некоторых других штатах, в то время как некоторые сочли целесообразным ввести еще более высокий акциз. Возникает вопрос: можно ли собрать наибольшую сумму? Я придерживаюсь мнения, что при правительстве Союза обычно можно собрать более высокие пошлины, чем можно было бы при правительстве отдельных штатов, поскольку политика некоторых штатов заключалась не только в том, чтобы не идти рука об руку, но и в том, чтобы фактически противодействовать постановлениям, принятым в соседнем штате. Будучи также убежден в том, что наивысшая сумма не превысит возможности закона по принудительному взысканию сборов, я проголосую за нее.

Мистер Будино. — Я выступаю за то, чтобы обложить этот товар пошлиной столь высокой, сколь велика вероятность ее сбора. Я полагаю, что наш шаг послужит двум или трем благим целям. Текущая задача комитета заключается в пополнении казны, и никакой другой товар из предложенного списка не сулит столь высокого дохода, как этот; однако высокая пошлина может также препятствовать употреблению крепких спиртных напитков; если же нет, она может помешать Вест-Индии перерабатывать свою мелассу в ром. В таком случае у них не останется иного рынка сбыта мелассы, кроме нашей страны, и наши собственные винокурни, обладая вытекающими отсюда преимуществами, смогут соперничать с ними в производстве этого товара; в известной мере это может послужить на благо страны. Я полагаю, что в силу указанных причин было бы уместно установить гораздо более высокую пошлину, чем та, что предлагалась, если бы не соображения, упомянутые джентльменом из Нью-Йорка, о том, что, пытаясь охватить слишком многое, мы рискуем потерять всё.

Мистер Лоуренс. — Предложенная сумма выше пошлины, взимаемой в этом штате, которая составляет около восьми центов; поэтому я опасаюсь, что ее невозможно будет собрать. Если мы должны рассуждать и действовать здесь как моралисты, я уверен, что желание каждого члена комитета — полностью искоренить употребление крепких спиртных напитков, ибо их влияние на нравственность народа пагубнейшим образом сказывается на нем. На этом вред не заканчивается, поскольку, как я полагаю, спиртное не менее губительно и для здоровья; однако нам следует рассуждать и принимать решения по данному вопросу не как моралисты, а как политики, стремящиеся извлечь (если можно так выразиться) из пороков человечества те доходы, которые наши граждане в той или иной форме обязаны вносить. Вопрос заключается в следующем: какова должна быть пошлина на тот или иной товар? Для достижения этой цели мы должны исходить из особенностей конкретного товара. Если мы установим высокую пошлину на ямайский ром, предполагается, что это предотвратит его потребление; но тогда преследуемая нами цель будет сорвана либо потому, что мы не сможем собрать налог, либо потому, что сам этот товар перестанут импортировать. Последствием в этом последнем случае стало бы то, что нравственность наших граждан не пострадает; однако мне не кажется, что подобный результат непременно вытекал бы из системы высоких пошлин. Я скорее опасаюсь, что это приведет лишь к тому, что люди займутся поиском способов уклонения от уплаты пошлины; и никто из нас не сомневается в изобретательности и находчивости, которые проявляются, когда личный интерес побуждает людей обходить закон. Нам известно положение различных штатов; их побережье в силу своей огромной протяженности так и располагает к потворству всякого рода контрабанде. Партию рома можно выгрузить в Джерси, и весь этот груз, перегруженный на небольшие суда, вскоре может быть доставлен в этот город. Если таковым будет результат действия нашего закона, у нас не останется иного способа исправить положение, кроме как прибегнуть к методу взыскания, который вызывает всеобщее отвращение из-за того огромного штата чиновников, который потребуется для его применения. Но возникнет также опасность того, что суда станут заходить в бухты и мелкие заливы с целью выгрузки своих товаров, равно как и на морском побережье. Отсюда возникнет необходимость задействовать множество судов для пресечения и исправления подобных злоупотреблений, и наиболее вероятным итогом станет то, что весь собранный импорт уйдет на покрытие расходов по доставке этих средств в казну.

Комитет постановил обложить крепкие спиртные напитки ямайской крепости пошлиной в пятнадцать центов, а все прочие спиртные напитки — в двенадцать центов.

При заполнении пробела в отношении мелассы:

Мистер Мэдисон. — Я полагаю, общепризнано, что спиртные напитки любого рода являются надлежащими объектами налогообложения, однако вопрос о том, облагать ли налогами спиртные напитки в данном конкретном случае или же облагать налогом сырье, из которого они получаются, заслуживает рассмотрения комитетом по нескольким причинам. Я полагаю, что лучше всего ввести пошлину путем обложения этого товара при его ввозе, дабы избежать более неприятной меры. Следовательно, я бы установил на мелассу пошлину, соразмерную той, что мы определили для рома, предусмотрев льготу в пользу нашего собственного производства. Я считаю, что восемь центов за галлон обеспечат им достаточную поддержку, однако я не уверен в этом окончательно и потому не стану упорствовать в отстаивании данной суммы, если она покажется слишком высокой; тем не менее, я полагаю, что прав в самом принципе, согласно которому мы должны взимать пошлину с импорта мелассы предпочтительно перед любым иным способом.

Мистер Фитцсимонс. — Я считаю, что пошлина на этот товар в значительной мере зависит от того, о чем уже было условлено. Если налог на вест-индский и отечественный ром не будет должным образом сбалансирован, это может подорвать задуманную нами цель. Если, следуя замыслу джентльмена из Нью-Йорка, мы установим низкую пошлину, то, по всей вероятности, рома будет перегоняться и потребляться значительно больше, чем прежде; разумеется, он составит серьезную конкуренцию ямайскому рому, и Союз лишится доходов, на которые мы рассчитываем. Я полагаю, что восемь центов — это столь же соразмерная пошлина по отношению к остальным налогам, сколь и любая другая, которую можно измыслить.

Мистер Гудхью рассматривал мелассу как сырье, имеющее жизненно важное значение для процветания весьма масштабного и ценного производства. Ее также следует рассматривать (как справедливо было отмечено) как предмет первой необходимости. В восточных штатах она входит в рацион беднейших слоев населения, которые из-за упадка торговли и других случайных обстоятельств оказались совершенно не в состоянии выдержать такое бремя, каким для них стал бы налог в восемь центов. Более того, данный налог бьет как по отдельным штатам, так и по частным лицам, поскольку общеизвестно, что Массачусетс импортирует мелассы больше, чем все остальные штаты вместе взятые. Ежегодно она ввозит от 30 000 до 40 000 бочек. Позвольте мне сделать еще одно замечание. Как он хорошо помнил, политика Великобритании заключалась в том, чтобы чинить препятствия и угнетать производство патоки из мелассы. Ради этого одно время они ввели пошлину в три пенса стерлингов за галлон. Эта мера почиталась угнетающей, но не привела ни к чему, кроме озлобления и вражды. Доходов она не принесла, и парламент был вынужден снизить пошлину до одного пенса. Исходя из опыта, а также из приведенных ранее доводов, он был склонен полагать, что комитет останется удовлетворен установлением меньшей суммы. Он не мог согласиться на предоставление более чем двух центов.

Мистер Тэтчер. — Мне представляется, что из-за отсутствия твердого и неизменного принципа действий существует большая опасность совершить ряд неверных шагов. Именно поэтому мне не хотелось бы столь опрометчиво торопить это дело. Разве джентльмены задумывались, соглашаясь на высокую пошлину на крепкие спиртные напитки, что это послужит предлогом для повышения налогов на предметы первой необходимости? Я полагаю, главной причиной одобрения высокого налога на спиртное было стремление отучить от его употребления нас самих. Если таковым было намерение комитета, я не имею ничего против этого бремени; но даже здесь, опасаюсь, возникнут трудности. Мы тщательно исследовали, соответствует ли дух закона привычкам и нравам народа? И удостоверились ли мы в неукоснительном исполнении этого закона? Если нет, то данный акт становится неразумным, ибо закон, который невозможно исполнить, подрывает авторитет Правительства.

Мистер Эймс. — Мне не довелось услышать все доводы в поддержку предложенных восьми центов, однако те, что я слышал, меня не удовлетворяют. Насколько я понимаю, принципы, на которых зиждется этот налог, таковы: он налагается на предмет роскоши, потребляемый довольно широко, так что ожидается равномерное распределение бремени на всех; однако то, что он не будет действовать подобным образом, на мой взгляд, легко доказуемо. Может ли пошлина в пятьдесят процентов адвалорный, выплачиваемая, так сказать, исключительно штатом Массачусетс, быть справедливой? Нет, сэр. Но рассматривая ее как часть общей системы, может ли она быть справедливой, если соразмерная пошлина в размере пятидесяти процентов не введена на товары, потребляемые в других частях Союза? Нет, сэр; и входит ли в замыслы джентльменов введение столь высоких пошлин, чтобы обеспечить это равенство? Я полагаю, что нет; ибо подобные пошлины никогда не смогли бы быть собраны. Разве восемь центов не несоразмерны ставкам, установленным или предполагаемым к введению на другие товары? Я полагаю, что несоразмерны; и если к этим соображениям прибавить то, что уже было сказано относительно того, что меласса является важным сырьем для значительного производства, мы не можем не отвергнуть это предложение.

Что бы джентльмены ни думали об опасности употребления этого продукта для здоровья и нравственности наших сограждан — я также попросил бы их учесть, что он ничуть не опаснее любых других видов спиртных напитков; что он со временем превратится в экспортируемый товар; и хотя я признаю, что мы могли бы вывозить его даже обремененным предложенной пошлиной, тем не менее мы рискуем полностью погубить данное производство, ибо оно и сейчас едва способно выдерживать конкуренцию на внутреннем рынке с вест-индским ромом, не говоря уже о внешнем. Если производители отечественного рома обречены на верную гибель ради исправления нравов окружающих, пусть их заблаговременно предупредят о необходимости подготовиться к такому исходу; но при том пути, который мы собираемся избрати, разрушение нагрянет столь внезапно, что у них не останется времени на поиск какого-либо иного ремесла. Если их положение не способно смягчить руку железной политики, подумайте о том, насколько непосредственно они связаны с важнейшими интересами Союза, и тогда позвольте мне спросить: разумно ли это, совместимо ли с национальной осмотрительностью предпринимать шаги, подрывающие само ваше существование? Ибо я утверждаю, что само существование восточных штатов зависит от поощрения их судоходства и рыболовства, по которым чрезмерная пошлина на рассматриваемый нами товар наносит смертельный удар.

Я был бы готов поддержать любую меру, направленную на искоренение из нашей страны отравы, скрывающейся под видом крепких спиртных напитков, но действовать следует без насилия. Я одобрю появление солодовых напитков в такой же мере, как и любой другой джентльмен, полагая их не столь пагубными, как те, что вошли в обиход; однако прежде чем ограничивать себя исключительно ими, мы должны убедиться в наличии у нас солода и хмеля, равно как и пивоварен для их производства. Теперь же я заявляю, что на востоке страны мы не имеем их в достатке; но даже если бы они у нас и были, они не облагаются налогом. Так почему же бедняков Массачусетса следует облагать налогом за напиток из хвои, мелассы и воды, который они употребляют? Это поистине неразумно. Я надеюсь, джентльмены не станут принимать предложение о восьми центах до тех пор, пока им не предоставят куда более убедительные доказательства его уместности и дальновидности, чем те, что уже звучали или, как я подозреваю, вообще могут прозвучать.

Мистер Фитцсимонс был рад, что джентльмены столь подробно погрузились в обсуждение темы, которую они почитают крайне важной, однако он просил их не упускать из виду уже прозвучавшее замечание о том, что всякий раз, когда какая-то отдельная пошлина кажется обременительной для какого-то одного члена Союза, ее следует рассматривать лишь как составную часть единой системы, в равной мере тяготеющей над всеми. Он был сторонником торговли, это было его излюбленное ремесло, которому он главным образом посвятил свои помыслы; поэтому вполне можно было вообразить, что он вовсе не желает сковывать ее путами ограничений, однако как член этого собрания он счел правильным отказаться от упорного следования данной системе, когда ее интересы вступали в противоречие с общественным благосостоянием.

Джентльмен из Массачусетса (мистер Эймс) охарактеризовал предлагаемое постановление как ведущее в конечном счете к краху торговли, рыболовства и промышленности этого штата. Я не верю (добавил он), чтобы подобное последствие проистекало из пошлины в восемь центов с галлона мелассы; если бы я верил в это, то стал бы одним из яростных защитников этой меры; но чтобы разобраться в данном обстоятельстве более основательно, давайте перейдем к выяснению той почвы, на которой мы стоим. Штат Массачусетс импортирует большую долю этого товара, нежели любой другой штат в Союзе; следовательно, утверждают противники этой меры, именно ему придется единолично выплачивать весь импортный налог на него. Давайте взвесим это. Часть мелассы потребляется в первозданном виде, вся же остальная идет на винокурение: она должна либо потребляться внутри штата, либо вывозиться за его пределы; в последнем случае я бы предложил возвращать пошлины, уплаченные за мелассу, со всего рома, отправляемого в иностранные государства. Это устранило бы все возражения относительно конкуренции между этим штатом и другими странами на зарубежных рынках. Что же касается той части, которая вывозится, но потребляется в других регионах Соединенных Штатов, то вполне справедливо, чтобы пошлина за нее взималась, и хотя поначалу ее уплатят жители Массачусетса, в конечном счете она будет выплачена потребителями в других частях страны.

Что же касается того, что потребляется внутри самого штата, джентльмены, конечно же, не намерены освобождать это от пошлины. Если они потребляют больше отечественного рома, чем вест-индского, они выплачивают меньшую пошлину, чем те штаты, где потребление последнего выше. Что касается продукта, используемого в сыром, непереработанном виде, то достаточно заметить: поскольку он обычно служит заменой сахару, потребители таким образом избегают налога на этот товар, уплачивая его на другой. В Пенсильвании по большей части пользуются сахаром; и если тамошние жители платят налог на этот продукт, то будет лишь проявлением распределительной справедливости, если жители Массачусетса заплатят налог на продукт, используемый ими для тех же целей.

Мистер Гудхью. — Пятнадцать центов, установленные для ямайского спиртного, составляют около одной трети его стоимости; между тем восемь центов за мелассу — это значительно больше: первое, как уже отмечалось при его обсуждении, является предметом роскоши, а потому такая пошлина может быть вполне уместна; однако о последнем нельзя сказать, что оно несет в себе черты роскоши в первозданном виде, а будучи переработано в ром, оно ничуть не более роскошно, чем ямайское спиртное. Следовательно, я не понимаю, почему меласса должна облагаться налогом в сорок или пятьдесят процентов, в то время как другое спиртное облагается лишь тридцатью тремя. Поистине, сырье не должно облагаться по такой ставке — тогда какое же разумное объяснение можно найти для этой меры?

Мистер Будино выслушал доводы джентльменов по обе стороны от спорного вопроса и пришел к выводу, что пропорция соблюдена неверно. Согласно резолюции Конгресса 1783 года, после долгих размышлений пошлина на мелассу была установлена в размере одного пенса, а на вест-индский ром — в четыре пенса. Предлагаемая пропорция составляла две трети от ставки, взимаемой с вест-индского рома. Он счел это слишком высоким, поскольку подобное обременило бы значительную отрасль производства; поэтому шесть центов представлялись более справедливой ставкой, чем восемь центов; он также полагал, что это предел того, что данный товар способен вынести, особенно если учесть, что не вся меласса перерабатывается в ром, а значительная ее доля потребляется в неизменном виде. Это также могло быть близко к тому, что предполагается установить в качестве налога на сахар; зафиксировав ставку на этом уровне, можно было бы избежать необходимости снижать пошлину в какой-либо из будущих дней, что, по его мнению, являлось целью, вполне достойной внимания комитета.

Мистер Будино просил джентльмена принять во внимание разницу в цене; если бы он сделал это, то позволил бы снизить пошлину до шести центов; если бы этот принцип удалось зафиксировать сейчас, он облегчил бы им работу на всем дальнейшем пути.

Мистер Партридж признавал, что если бы вся меласса шла на перегонку в ром, небольшая пошлина была бы вполне уместна; но когда ее рассматривают как источник пропитания для бедняков и как необходимое условие для поддержания рыболовства и судоходства, он выражал надежду, что комитет установит поистине самую малую пошлину. Он желал бы, чтобы существовала возможность проводить различие между той частью, что идет на производство рома, и той, что потребляется в сыром виде, поскольку в первом случае можно было бы собрать более высокую пошлину, чем во втором.

Мистер Фитцсимонс заявил, что в 1785 году в Пенсильванию было ввезено 327 000 галлонов рома, что позволяет судить о том, сколь значительная его часть потребляется гражданами Союза; столь огромный спрос в одном только штате доказывал, сколь велико было у новоанглийского рома шансов составить конкуренцию вест-индскому. Он полагал, что цены на оба эти товара дают отечественному рому весьма существенное преимущество, а потому пошлина в семь центов не сможет нанести большого ущерба этому производству.

Было проведено голосование по вопросу о семи центах, которое не набрало большинства.

И было решено заполнить пробел шестью центами.

При заполнении пробела в отношении мадеры:

Мистер Шерман предложил пятнадцать центов.

Мистер Гилман предложил двадцать центов, а

Мистер Хартли предложил тридцать центов, дабы (как он заметил) привести ставку в соответствие с процентным соотношением к стоимости, поскольку принцип пропорциональности, судя по всему, был признан комитетом.

Мистер Шерман сказал, что это представляется ему вполне соразмерным, поскольку те, кто привык пить вино, потребляют его в два-три раза больше, чем те, кто употребляет крепкие спиртные напитки, и, следовательно, уплачивают надлежащую долю налога.

Мистер Фитцсимонс. — Я внесу предложение, сэр, чтобы этот пробел был заполнен пятьюдесятью центами. Я заметил, что некоторые джентльмены в своих доводах по поводу предыдущего товара делали особый упор на неуместность налогообложения предметов первой необходимости, потребляемых главным образом беднейшими слоями граждан. Я не думаю, чтобы кто-либо из членов этого комитета почитал мадеру предметом первой необходимости, по крайней мере для тех, чьих доходов хватает лишь на скромное пропитание; а потому в данном случае подобные возражения неуместны. Целесообразность высокого налога на вина, на мой взгляд, самоочевидна, вне зависимости от того, рассматриваем ли мы цену товара или платежеспособность потребляющих его людей. Стоимость бочонка (пайпа) мадеры составляет, полагаю, около двухсот долларов, тогда как бочка рома стоит порядка сорока долларов. Платежеспособность тех, кто потребляет первое и второе, находится, надо полагать, примерно в той же пропорции. Я не берусь судить о том,ковы намерения джентльменов по этому вопросу, но мое желание состоит в том, чтобы собрать столь значительный доход за счет импортных пошлин, который сделал бы излишним обращение к любым иным способам пополнения казны. Если таков же и замысел комитета, они будут склонны взыскать большую его часть за счет потребления тех людей, которые наиболее способны платить, среди коих мы можем с полным правом чинить потребителей мадеры.

Мистер П. Муленберг счел замечания своего коллеги весьма здравыми и заявил, что они полностью отвечают его собственным мыслям; поэтому он поддержал предложение о пятидесяти центах.

Мистер Бланд. — Я не возражаю против наложения на этот товар любой суммы, в отношении которой имеется вероятность сбора; однако я опасаюсь, что мы заходим слишком далеко в этом деле, и хотя мы, судя по всему, ищем доходов, мы движемся по пути, который уведет нас далеко от цели. Я действительно подозреваю, что если мы установим пошлину в пятьдесят центов на мадеру, у нас в портах Соединенных Штатов не будет зарегистрировано ни единого галлона, и мы воочию докажем миру истинность старой максимы о том, что в финансах дважды два не равно четырем. Поэтому я хотел бы предложить комитету тщательно взвесить, смогут ли они собрать столь высокую пошлину или нет. Если они твердо убеждены в том, что это возможно, и хотя бы убедят меня в наличии подобной вероятности, я с радостью присоединюсь к этому предложению; однако в настоящий момент я придерживаюсь мнения, что мы не сможем получить вообще никаких доходов, если налог будет установлен на столь высоком уровне.

Мистер Будино. — Я всецело разделяю принцип установления пошлин в соответствии с их относительной стоимостью и надеюсь, что комитет сохранит линию пропорциональности как можно точнее. Лишь в применении этого принципа к данному случаю я расхожусь во мнениях с уважаемым джентльменом из Пенсильвании, к чьему мнению я питаю глубочайшее уважение. Признаюсь также, что он куда лучше меня способен определить цены на иностранные товары; однако я полагаю, что в отношении такого товара, как мадера, мне вполне по силам установить их достаточно точно. Полагаю, что бочонок вина обычно обходится на Мадейре в двадцать пять — тридцать фунтов стерлингов; но при этом мне бы хотелось, чтобы комитет принял во внимание, что за это вино там расплачиваются нашей собственной продукцией по весьма выгодному курсу, что снижает номинальную сумму в фунтах стерлингов до эквивалентной суммы в нашей валюте. Следовательно, я считаю, что мы можем исчислить стоимость галлона мадеры в один доллар; ибо я не могу вообразить, чтобы кто-либо из джентльменов вынашивал мысль облогать налогом тот риск, которому подвергается купец при ввозе вина, либо ту возросшую стоимость, которую оно приобретает за время выдержки перед продажей. Устанавливая пошлины, мы должны соразмерять их со стоимостью товара в момент и в месте импорта, не пытаясь извлекать выгоду из подобных случайных обстоятельств. Кроме того, содержание мадеры сопряжено со значительными убытками. Затраты на хранение весьма ощутимы, а испарение представляет собой реальную потерю в объеме, которую купец вынужден восполнять доливанием бочек. Учитывая все это, можно признать, что двадцать или двадцать пять центов за галлон — это достаточный налог. Более того, легко доказать, что подобная пошлина принесла бы больше доходов, чем пятьдесят центов, поскольку ее собирали бы с куда большей уверенностью. Есть и еще одна причина, побуждающая меня считать двадцать центов более подходящей ставкой: пятьдесят центов за галлон вина — это крупная сумма, которую купцу приходится выкладывать в виде пошлин; она неизбежно стеснит его торговые операции и, следовательно, станет препятствием для торговли мадерой, которая, по моему скромному мнению, является одним из самых выгодных торговых направлений, оставшихся у Америки в условиях эгоистичной политики некоторых иностранных держав; а потому мы не должны обременять ее в столь значительной степени, как это предполагается предложенной пошлиной.

Мистер Фитцсимонс отозвал свое предложение о пятидесяти центах и внес новое — в тридцать три с одной третью цента.

Был поставлен на голосование вопрос о тридцати трех с одной третью цента как о наивысшей сумме, и это предложение было принято: за него было отдано двадцать один голос, против — девятнадцать.

Следующий пункт «на все остальные вина» поступил на рассмотрение комитета.

Мистер Хайстер отметил, что под этим общим выражением скрывается великое множество вин, цены на которые весьма различны: некоторые стоят даже дороже мадеры, а иные — дешевле; а потому он вынес на суд комитета вопрос о целесообразности их дифференциации и налогообложения в зависимости от стоимости.

Мистер Будино согласился с этим замечанием.

Мистер Фитцсимонс не счел нужным в данный момент втягивать комитет в проведение подобной дифференциации. Дорогие вина импортируются в весьма незначительных количествах, и если установить пошлину на достаточно высоком уровне, это послужит препятствием для ввоза наиболее низкосортных и дешевых вин.

В результате было решено установить пошлину в двадцать центов на все прочие вина.

Следующим товаром в списке значился «черный чай (бохо)», в отношении которого

Мистер Фитцсимонс отметил, что он рассматривает этот товар не только как источник дохода, но и как меру регулирования торговли, весьма выгодной для Соединенных Штатов. Купцы нашей страны в силу множества обстоятельств, обнаружив стесненность и затрудненность своей торговли, были вынуждены искать новые пути, к которым они прежде не привыкли. В конце концов им удалось открыть путь, который сулит приумножение нашего национального значения и процветания, будучи при этом прибыльным для тех лиц, кто задействован в его освоении. Я имею в виду, сэр, торговлю с Китаем и Ост-Индией. Я не сомневаюсь, что впредь она встретит поддержку со стороны Федерального правительства. Почти всякое прямое сообщение подобного рода требует некоторой помощи на начальном этапе; в нашем случае это особенно необходимо ввиду царящей в Европе ревнивой неприязни к этой зарождающейся ветви торговли. Правительства некоторых штатов сочли целесообразным взращивать и защищать прямые связи с Индией. Я надеюсь, что Правительство Соединенных Штатов разделяет равное стремление оказать этой торговле свою поддержку.

Поэтому я желал бы, чтобы комитет пока пропустил этот товар и вернулся к нему в другом месте списка, где я намерен предложить дифференциацию пошлин на чай в зависимости от того, ввозится ли он напрямую из Китая на наших собственных судах либо на любых судах из Европы.

Пункты о чае и перце были пока отложены.

Мистер Будино предложил установить пошлину в один цент за фунт сахара.

Впоследствии было предложено два цента, после чего

Мистер Фитцсимонс заметил, что один галлон мелассы весит восемь фунтов; при ставке в шесть центов это составляет менее цента за фунт; можно ли после этого утверждать, что это хоть в какой-то мере соразмерно столь же жесткому налогу на сахар? Более того, сахар является товаром столь же всеобщего потребления, как и меласса, и когда речь идет о сахаре низкого качества, он входит в рацион бедняков в равной или даже большей степени, чем последняя, в то время как меласса подслащает сильнее по своему весу, чем даже лучший сахар; исходя из этих соображений, я думаю, джентльмены сочтут правильным поставить его вровень с мелассой, а потому я не возражаю против одного цента.

По итогам голосования комитет согласился обложить его налогом всего в один цент за фунт, а рафинад — в три цента за фунт. Все остальные виды сахара — в полтора цента за фунт. Кофе — в два с половиной цента за фунт.

По предложению мистера Бланда комитет прекратил заседание и доложил о достигнутом прогрессе. Объявлен перерыв.

Среда, 15 апреля.

В Палату была подана и зачитана петиция Дэвида Рамзи из штата Южная Каролина, в которой заявлялось, что мистер Уильям Смит, член Палаты, избранный представлять штат Южная Каролина в качестве одного из депутатов, на момент своего избрания не имел на то права и подпадал под ограничения третьего параграфа конституции, в котором провозглашено, что «представителем не может быть лицо, которое не состояло гражданином Соединенных Штатов в течение семи лет», с прошением расследовать эти утверждения силами Палаты.

Передано в Комитет по выборам.

Мистер Бенсон от комитета, которому было поручено рассмотреть и доложить Палате вопросы относительно церемониала встречи Президента и которому также было направлено письмо от председателя комитета Сената на имя спикера, содержащее указание Сената своему комитету подготовить доклад о том, какие именно мероприятия необходимы для приема Президента и в каком порядке их следует проводить, представил следующий доклад:

«Просить мистера Осгуда, владельца дома, недавно занимаемого Президентом Конгресса, привести оный дом и находящуюся в нем мебель в надлежащий порядок для проживания и использования Президентом Соединенных Штатов, дабы обеспечить его временное размещение».

«Наиболее целесообразным в первую очередь представляется назначение палатами соответственно комитета из трех членов от Сената и пяти от Палаты представителей, которые отправятся встречать Президента в том месте, откуда он отплывет из Нью-Джерси в этот город, и без лишних церемоний проводят его в дом, недавно занимаемый Президентом Конгресса; в последующем же, в такое время, какое Президент сочтет для себя удобным, он будет официально принят обеими палатами».

«Комитету из двух членов от Сената и трех членов от Палаты представителей, назначаемых соответствующими палатами, надлежит навестить Вице-президента Соединенных Штатов, как только он прибудет в этот город, и от имени Конгресса Соединенных Штатов поздравить его с прибытием».

Соответственно, путем подачи бюллетеней был избран комитет в составе пяти человек для встречи Президента.

Был назначен еще один комитет в составе трех человек для визита к Вице-президенту.

Пошлины на импорт.

Палата вновь преобразовалась в Комитет всей палаты по положению Союза под председательством мистера Пейджа; на обсуждение был вынесен вопрос о включении в перечень облагаемых пошлиной товаров пива, эля и портера —

Мистер Фитцсимонс намеревался внести изменение в этот пункт, отделив пиво, эль и портер в бочках от того, что импортировалось в бутылках. Он полагал это производство крайне заслуживающим поощрения. Если нравы народа подлежали улучшению через то, что входило в их рацион, для национального законодательного органа было бы благоразумно поощрять производство солодовых напитков. Небольшие защитные пошлины, введенные в Пенсильвании, оказали огромное влияние на становление пивоварен; они более не импортируют этот товар, а напротив, экспортируют значительные его объемы и через два-три года при благотворной поддержке Правительства будут способны полностью обеспечить потребности всех Соединенных Штатов. Он предложил ставку в девять центов за галлон.

Мистер Лоуренс поддержал это предложение. Он желал бы установить столь высокую пошлину, чтобы обеспечить решительное предпочтение американскому пиву; это также послужило бы стимулом для сельского хозяйства, поскольку солод и хмель, расходуемые при производстве, являются продуктами нашей собственной земли.

Мистер Смит (из Мэриленда) возражал против столь высоких пошлин, какие, судя по всему, имели в виду некоторые члены комитета. Он полагал, что можно собрать достаточно средств и при более низком налоге. К такому выводу он пришел на основании произведенных им расчетов в отношении импорта в Балтиморе. Он заявил, что за прошлый год по предложенной ставке он составил 258 163 фунта стерлингов; если прибавить к этой сумме пять других округов Мэриленда, вероятный объем сборов в которых на тех же основаниях составил бы 185 537 фунтов стерлингов, то обе эти суммы, умноженные на двенадцать (предполагаемая доля, которую Мэриленд должна нести в погашении национального долга), дадут 5 324 400 фунтов стерлингов — сумму, весьма значительно превышающую потребности Союза.

Мистер Гейл полагал, что пошлина в девять центов послужит запретительной мерой для импорта пива и портера. Он отметил преимущества, которыми обладала Америка в выращивании солода и хмеля для производства этих напитков. Вдобавок к этому следовало учитывать риск и издержки по доставке их из Европы. В целом он заключил, что столь высокая пошлина в девять центов предоставит здешним пивоварам монополию, сорвет цель получения доходов, завысит цены для потребителей и тем самым утвердит употребление спиртных напитков. По этим соображениям он выступал против такой суммы.

Мистер Синниксон объявил себя сторонником данного производства и высказал мнение, что если пошлина будет установлена на достаточно высоком уровне для введения запрета, производство возрастет и, как следствие, снизятся цены. Он считал это важным, поскольку сырье производилось внутри страны и способствовало продвижению интересов сельского хозяйства.

Мистер Мэдисон предложил ввести импортную пошлину в восемь центов на все ввозимое пиво. Он не считал, что эта сумма создаст монополию, но выражал надежду, что она послужит стимулом, достаточным для того, чтобы производство пустило глубокие корни в каждом штате Союза; в таком случае это принесет сопутствующую пользу, на которую намекал джентльмен из Нью-Джерси и которая, по его мнению, являлась целью, безусловно заслуживающей внимания. Он отметил, что в штате Нью-Йорк этот товар облагается пошлиной, равной шести центам при импорте, а если он доставляется на иностранных судах, то ставка достигает восьми центов; и тем не менее его объемы все еще ввозятся, что доказывает: восемь центов не составят запретительного барьера.

Комитет после этого согласился установить для него пошлину в восемь центов.

На все пиво, эль или портер, ввозимые в бутылках, — двадцать пять центов за дюжину. Принято без дебатов.

На каждую бочку говядины было предложено установить пошлину в один доллар за бочку.

Мистер Бланд полагал, что в отношении этого товара вряд ли удастся собрать сколько-нибудь значительный доход, какова бы ни была пошлина — выше или ниже; а поскольку его можно было добыть в достаточных количествах внутри Соединенных Штатов, возможно, уместным был бы налог, равный запретительному.

Мистер Тэтчер признавал, что говядины в достатке можно раздобыть в любой части страны, однако это была свежая говядина. Некоторые штаты в силу местных условий были неспособны солить и консервировать ее, а потому налог на этот товар стал бы частичным бременем для таких штатов. Если в остальных штатах имеется достаточное количество мяса для покрытия собственного потребления, они не ощутят на себе никакой тяжести этого бремени; однако ему казалось излишним вводить данное ограничение, поскольку он обнаружил, что некоторые штаты способны экспортировать говядину на столь же умеренно низких условиях, как и любая другая страна, а потому за нее нельзя было бороться как за требуемое поощрение для этой отрасти сельскохозяйственных интересов.

Мистер Гудхью не утверждал, что существует необходимость вводить особую пошлину на говядину, хотя она и числилась среди пересчитанных товаров, допущенных комитетом. Он был удовлетворен тем фактом, что мясо здесь можно заготовить дешевле, чем в Европе, и продавать по меньшей цене, так что опасаться конкуренции не приходилось.

Мистер Мэдисон полагал, что почти каждый штат Союза располагает этим товаром в объеме, превышающем его собственное потребление, а следовательно, никакой опасности его ввоза не существует, если только качество иностранной говядины не окажется выше. Он не стал бы возражать против того, чтобы джентльмены баловали себя этим мясом, тем более что потребление не было ни столь масштабным, ни столь всеобщим, чтобы повлиять на доходы казны, а потому он счел, что этот пункт можно исключить.

Мистер Такер разделял мнение джентльмена из Виргинии о том, что эта мера излишня и что лучше объединить ее с общей массой товаров, облагаемых по определенной процентной ставке. Поэтому он предложил исключить ее.

В силу этих соображений пункты о говядине, свинине и сливочном масле были полностью исключены.

Мистер Фитцсимонс предложил ввести пошлину в два цента за фунт на все сальные свечи.

Мистер Такер заметил, что некоторые штаты также вынуждены импортировать значительные количества этого товара, в то время как другие имеют его вдоволь, и даже с избытком, для собственного потребления, а потому это бремя ляжет на такие штаты лишь частично. Поскольку комитет только что отверг некоторые товары именно по этой причине, он предложил исключить и этот пункт.

Мистер Фитцсимонс. — Я не выступаю за исключение, сэр. Любой товар, импортируемый в штат, который представляет тот джентльмен и с которого предполагается собирать доход, он предлагает исключить; но я прошу комитет поразмыслить хоть мгновение, прежде чем разделять его точку зрения. Производство свечей — это важное производство, которое уже далеко продвинулось по пути к совершенству. Я не сомневаюсь, что через несколько лет мы будем способны поставлять достаточное количество свечей для обеспечения потребления во всех уголках континента. В Пенсильвании мы установили пошлину в два пенса за фунт, и под влиянием этого незначительного поощрения производство значительно укрепилось. Мы больше не ввозим свечи из Ирландии или Англии, у которых еще несколько лет назад закупали их в значительных количествах; необходимость продолжения тех поощрений, которые законодательные собрания штатов сочли целесообразными, по-прежнему весьма велика; а потому для Правительства Соединенных Штатов будет дальновидно продолжать такие пошлины до тех пор, пока их цель не будет достигнута.

Мистер Такер был бы рад узнать, на какой именно товар Южная Каролина не внесет свою полную долю налога — он таковых не видел; напротив, судя по перечню, импортный налог ляжет на нее неравномерным бременем, и он опасался, что многие другие позиции из списка лишь усилят это обложение. Он считал долгом комитета во всех случаях остерегаться неравномерного распределения государственного бремени, а потому желал, чтобы пошлина на этот товар была умеренной; и не потому, что она затрагивала представляемый им штат, ибо в какой-то значительной степени этого не происходило, поскольку там потреблялись преимущественно восковые свечи, сырье для которых являлось продуктом южных штатов, а потому, что другие штаты, не обладающие таким преимуществом, могли оказаться ущемленными.

Мистер Будино полагал, что большинство штатов ввозят значительные количества этого товара из России и Ирландии; он рассчитывал, что при оказании небольшой поддержки со стороны Правительства их можно будет производить дешевле, чем ввозить из-за рубежа, поскольку сырье имелось в нашей стране в изобилии.

Мистер Лоуренс считал, что если свечи являются предметом значительного импорта, их следует обложить налогом ради пополнения казны, а если они не ввозятся в больших объемах, бремя для потребителя будет небольшим, одновременно способствуя взращиванию ценного производства. Он поддержал предложение мистера Фитцсимонса о двух центах, которое при голосовании было принято утвердительно.

На все восковые или спермацетовые свечи — 6 центов за фунт; сыр — 4 цента; мыло — 2 цента; сапоги — 50 центов за пару; на всю обувь, туфли или галоши из кожи — 10 центов; на всю обувь или туфли из шелка или материи — 10 центов; на всю необработанную сталь за 112 фунтов — ——

Мистер Ли предложил исключить этот последний пункт, заметив, что потребление стали очень велико и имеет жизненно важное значение для развития сельского хозяйства. Он не верил, что кто-либо из джентльменов станет утверждать, будто в какой-либо части Союза можно изготовить достаточное для удовлетворения потребностей количество этого товара: следовательно, это послужит обременительным, хотя и косвенным налогом на сельское хозяйство, а любой налог — прямой или косвенный — на эту отрасль в нынешний момент был бы неблагоразумным и опрометчивым.

Мистер Такер присоединился к мнению этого джентльмена, отметив, что для некоторых штатов ее приобретение иным путем, кроме как через импорт из зарубежных стран, попросту невозможно. Он полагал, что увеличение объемов производства больше заслуживает премии, нежели импортная пошлина, которая лишь сократит потребление и к тому же сделает товар дороже.

Мистер Клаймер возразил, что производство стали в Америке находится скорее в зачаточном состоянии; однако поскольку все сырье, необходимое для ее изготовления, является продуктом почти каждого штата Союза, а само производство уже налажено и приносит значительные успехи, он счел благоразумным освободить нашу страну от оков, в которых ее удерживает иностранная промышленность. Одна печь в Филадельфии при весьма небольшой помощи со стороны законодательного собрания Пенсильвании произвела триста тонн за два года и ныне выпускает по двести тридцать тонн ежегодно, а при дополнительной поддержке была бы способна полностью обеспечить потребности всего Союза. Поэтому он выразил надежду, что при таких обстоятельствах джентльмены будут склонны оказать известное покровительство производству, защита которого, как покажет минутное размышление, является крайне насущной.

Мистер Мэдисон полагал, что целью выбора этого товара является исключительно поощрение производства, а вовсе не пополнение доходов, ибо при любых иных соображениях было бы куда правильнее, как заметил джентльмен из Каролины (мистер Такер), назначить премию на импорт. Сталь была столь тесно связана с развитием сельского хозяйства и прочих ремесел, что он подвергал сомнению целесообразность пошлины даже с этой точки зрения. Пошлина способна подавить многие механические искусства в той же мере, в какой она защищает сталелитейное производство; он считал наилучшим отнести этот товар к числу неперечисленных, где он подпадал бы под пятипроцентную пошлину адвалорный.

Мистер Такер счел малейший налог на этот товар бременем для сельского хозяйства, которое следует рассматривать как отрасль, наиболее заслуживающую защиты и поощрения; именно на него возлагаются наши главные надежды, от него зависят наши безопасность и благополучие. Размышляя о состоянии сельского хозяйства в той части страны, которую он представлял в этом зале, и в некоторых других регионах Союза, он поистине терялся в догадках, с какой стати какой-либо джентльмен может предлагать меру, чреватую угнетением и призванную обременять отдельные штаты. Положение Южной Каролины было плачевным; в то время как ее жители погрязли в долгах, цены на продукцию штата неуклонно падали. Рис и индиго упали в цене настолько, что многие перестали считать их достойными возделывания объектами; джентльменам следовало бы учесть, что для земледельца не так-то просто в одночасье изменить всю свою систему хозяйствования, но накопленные тяготы принудят их к этому и лишь усилят их затруднения. Он полагал, что пятипроцентный импортный тариф — это столь значительное поощрение, какое только может быть предоставлено, и не станет возражать против его введения. Он призывал джентльменов проявить великодушие и умеренность в своих предложениях, если они желают оправдать ожидания и поступить справедливо по отношению к своим избирателям.

Мистер Фитцсимонс считал, что если джентльмены не избавятся от местных соображений, комитет не добьется больших успехов. Каждый штат будет чувствовать себя ущемленным из-за пошлин на те или иные товары, однако когда вся система будет завершена, бремя станет равным для всех. Что до него самого, то он не стремился получить исключительные преимущества для Пенсильвании; он готов отстаивать и доказать, что уже согласованными пошлинами этот штат пожертвовал не меньше любого другого. Более того, скажи он больше, он верил, что способен доказать это положение. Придерживаясь такого мнения, он выражал надежду, что комитет согласится предоставить штату преимущество, которое вернется бумерангом к остальным частям Союза, не причинив при этом, даже на первых порах, существенного ущерба никому. Некоторые штаты в силу местных условий были лучше приспособлены к ведению этого производства, чем другие, и на начальном этапе дела извлекут из этого некоторую небольшую выгоду. В таком положении находились восточные штаты, а возможно, и некоторые средние; но станут ли после этого настаивать на том, что южные штаты платят за иностранные товары больше импортных пошлин, чем они? Со своей стороны, он никогда не мог постичь, как потребление этих товаров неграми Южной Каролины может внести в казну больший вклад, чем потребление белыми жителями восточных штатов. Но отбросив местные различия, то, что служит на пользу одной части в деле созидания полезных институтов, в конечном счете обернется благом для всего цеголого. Руководствуясь этими соображениями, он с легким сердцем доверил данный товар на усмотрение комитета, предложив заполнить пробел суммой в шестьдесят шесть центов.

Мистер Блэнд счел налог в шестьдесят шесть центов весьма тяжелым бременем для сельского хозяйства и ремесел и выступил против его введения.

Мистер Будино предложил пятьдесят шесть центов, и это предложение было принято.

На гвозди и костыли было решено установить пошлину в один цент за фунт; на смоленый такелаж — пятьдесят центов за 112 фунтов; на несмоленый такелаж — шестьдесят центов за 112 фунтов; на шпагат или обвязочную нить — сто центов за 112 фунтов.

Мистер Мэдисон заявил, что не до конца уверен в целесообразности налогообложения такелажа. Он считал судостроение отраслью, заслуживающей внимания законодателей, и ставил под сомнение уместность повышения цен на любой товар, который столь существенно влияет на конструкцию судов. Но если проводить политику введения пошлин на такелаж, то не следует ли поступить точно так же и в отношении пеньки? Он считал, что следует, и поэтому внес соответствующее предложение.

Мистер Будино. — Пенька представляет собой сырье, необходимое для важного производства, а следовательно, не должна облагаться тяжелой пошлиной. Если бы она являлась продукцией страны в целом, пошлина могла бы быть уместна, но, насколько он полагал, в данном случае это было не так.

Мистер Мэдисон. — Как я уже говорил ранее, я весьма сомневаюсь в целесообразности введения пошлины на такие товары, которые используются в судостроении; однако если пошлина на такелаж необходима в целях стимулирования производства и достижения нашей независимости от остального мира в отношении этого товара, то столь же разумно стремиться к достижению нашей независимости и в отношении сырья; значительная часть земель на Западе исключительно пригодна для выращивания пеньки, и ее можно было бы там успешно возделывать, если бы труд земледельца защищало государство.

Мистер Будино посчитал почву этой страны малопригодной для выращивания пеньки; даже плодородные низины, пригодные для этого, быстро истощаются; пенька истощает земли везде, где растет, и уничтожает сельскохозяйственный потенциал. Если он не ошибался в этом мнении, то, по его мнению, комитет согласился бы с ним и отклонил предложение.

Мистер Партридж считал, что пошлина на пеньку приведет к упадку американского судоходства, торговли и рыболовства, не принеся при этом никакой пользы, которая оправдала бы такой ущерб. Не было достоверно известно, способна ли пенька поставляться в сколько-нибудь приемлемых количествах для удовлетворения спроса, и если на практике окажется, пошлина была недостаточной, то какой сокрушительный удар это нанесет по всем участникам судостроительной отрасли.

Мистер Эймс выразил сомнение в целесообразности налогообложения как такелажа, так и пеньки, поскольку, хотя это и способствовало бы поощрению сельского хозяйства или производства, это наносило бы ущерб морским интересам, а следовательно, этот урон в конечном итоге отразился бы и на тех отраслях, которые предполагалось поддержать.