«Авраам Линкольн: Народный лидер в борьбе за существование нации»

Весь народ проникся к Президенту отношениями, подобными тем, что сложились между солдатами и их главнокомандующим. Поддерживаемый сочувствием и любовью народа, Линкольн обладал над ним практически неограниченным влиянием. Его трудоспособность, величайшее терпение, удивительная выносливость, великие ум и сердце, широта сочувствия, забота о нуждах и потребностях каждого связывали его с согражданами узами искреннего чувства. В последний год войны его стали называть по всей стране «отцом Авраамом». Вспоминая об этом отношении народа, мы можем провести параллель с Вашингтоном. Первый Президент вошел в историю как «Отец своего Отечества», однако для Вашингтона эта роль отца является в некоторой степени результатом исторического развития. При жизни Вашингтона, или во всяком случае в годы его ответственности на посту генерала и Президента, не существовало столь всеобщего признания лидера и правителя как отца своей страны. Он был дорог узкому кругу близких людей; он пользовался уважением значительно большего числа тех, с кем разделял ответственность в армии, а позднее и в государственном управлении. Тем не менее для многих достойных американцев Вашингтон годами олицетворял враждебный принцип управления. Его считали аристократом, и было немало политических лидеров, за которыми стояли группы избирателей, страшившихся — и несомненно искренне страшившихся, — что влияние Вашингтона может быть использовано для возрождения в стране новой формы свергнутой монархии. Должны были завершиться годы президентства и изжиться горькие противоречия семилетней борьбы и проблем конституционного строительства, прежде чем народ смог в полной мере осознать безупречную честность целей и последовательность действий своего великого лидера, первого Президента. Даже тогда, когда неприязнь и подозрения угасли, и хотя народ был готов отдать должное высокому характеру и достижениям Вашингтона, это чувство было скорее благоговением, нежели привязанностью. Это настроение породило позднее титул «Отца своего Отечества»; однако по отношению к Вашингтону не существовало такого личного чувства, которое оправдывало бы, по крайней мере при его жизни, наименование отца народа. Тридцать лет спустя правителем государства становится Эндрю Джексон, человек, который, подобно Линкольну, в высшей степени являлся представителем простого народа. Его сограждане знали, что Джексон понимает их чувства и методы, и были готовы полностью доверять его патриотизму и честности намерений. Однако его натуре недоставало тех мягких, сочувственных качеств, которые были свойственны Линкольну; и хотя широкие массы сограждан ценили его за твердость, мужество и преданность государственным интересам, сам он никогда не мог преодолеть ощущение того, что человек, не согласный с политикой Джексона, непременно должен быть либо мошенником, либо глупцом. Он был неспособен встать на точку зрения, с которой мыслил или действовал другой человек. Он верил, что его долг — отстаивать то, что он считал народным делом, против «происков аристократов» — извечного пугала тех времен. Он был бойцом с юных лет, и его теория управления сводилась к принудительному утверждению контроля той стороны, чьим сторонником он являлся. Такой человек никогда не мог быть принят в качестве отца народа.

Линкольн, происходивший из тех слоев, которые он называл простым народом, разделявший их чувства, сочувствовавший их нуждам и идеалам, в процессе развития своих способностей сумел подняться до уровня равного величайшим умам страны. Зная о том, в чем нуждаются бедные белые Кентукки, он в то же время понимал точку зрения Бостона, Нью-Йорка или Филадельфии. Вместо того чтобы подчеркивать противоречия, он неизменно утверждал, что высшие интересы одной части страны должны совпадать с подлинными интересами всего народа, и что на правителе государства лежит ответственность за такое формирование национальной политики, при котором все граждане будут признавать правительство своим собственным. Именно это глубокое понимание и широта сочувствия сделали Линкольна — в смысле, применимом ни к какому другому правителю этой страны, — народным Президентом, и никакой другой правитель в мире никогда не был столь сочувственно, столь эффективно связан со всеми теми согражданами, за благополучие которых он взял на себя ответственность. Латинский писатель Авл Геллий применяет к одному из своих героев термин «классический характер». Эти слова кажутся мне вполне применимыми к Аврааму Линкольну.

Один ценящий его англичанин, писавший в лондонском журнале «Нейшн» во время празднования столетия со дня рождения, говорит о Линкольне следующее:

Величие Линкольна было величием простого человека, возведенного в высокую степень. Сама возможность, а тем более существование такого человека служат оправданием демократии. Мы не утверждаем, что столь независимый, столь естественный, столь цельный человек не может в более старых обществах обрести столь масштабную власть над делами и умами людей; мы можем лишь сказать, что среди всех бурных потрясений девятнадцатого века ему это не удавалось. Существование того, что можно назвать широко распространенным простонародным началом, объясняет редкость выдающейся личной известности в Америке. Здесь существовал и по-прежнему существует более высокий общий уровень личности, чем в любой европейской стране, и степень выдаемости соответственно снижается. Именно потому, что Америка отстаивала возможности, заметные личности были сравнительно редким явлением. Однако сильные личности не были редкостью; именно изобилие таких личностей безмолвно строило поднимающееся здание американского содружества — пионеры, прокладчики дорог, торговцы, юристы, солдаты, учителя, с тяжелым трудом закладывавшие материальный и нравственный фундамент страны, чьи имена лишь в редких случаях стали известны или сохранились в истории. Линкольн происходил из этой среды, воспитывался среди этих суровых, энергичных людей, прожил все эти типы жизней. Он не был случайным порождением («спортом»); его жизненный путь — триумфальное опровержение традиционных представлений о гениальности. Он не обладал никакими особыми дарами или качествами, которые выделяли бы его; он был просто лучшим типом американца в исторический момент, когда национальная безопасность нуждалась в таком человеке. Уверенность, которую выражают все американцы в том, что их страна справится с любой угрозой, не столь суеверна, как кажется на первый взгляд. Ибо жизненный путь Линкольна показывает, как это делается в стране, где «необходимый человек» может быть взят не из нескольких ведущих семей или образованного класса, а из миллионов.

Раввин Шехтер в красноречивой речи, произнесенной на праздновании столетия, отзывается о личности Линкольна следующим образом:

Прошедшее с момента смерти Линкольна полвека рассеяло туманы, окружавшие его при жизни. Ныне люди не только признают правоту, которую он отстаивал, но видят в нем эталон праведности, свободы, примирения и истины. В нем, как бы в олицетворенном виде, предстает Уния, все самое лучшее, благородное и непреходящее в ее принципах, в которые он истово верил и которым мощно служил ради ее спасения. Ныне, когда весь мир отмечает столетие со дня его рождения, он стал идеалом как Севера, так и Юга, единой страны, состоящей не только из фракций, некогда противостоявших друг другу в страшном военном строю, но и из бесчисленных тысяч тех, кто с тех пор обрел в американской стране надежду на будущее и убежище от укорененного веками зла и абсолютизма. Для них Линкольн, его жизнь, его история, его характер, вся его личность со всем ее чудесным очарованием и изяществом, трезвостью, терпением, самоотречением и мягкостью стали самым подлинным прообразом поднимающегося человечества.

Карл Шурц, сам человек широкой натуры и глубокого, сочувственного понимания, говорит о Линкольне:

Занимая самое заметное положение в ту эпохy, Линкольн навлек на себя насмешки утонченного общества; но даже тогда он наполнял души людей речами удивительной красоты и величия. Именно эта причудливая смесь в нем качеств и сил — возвышенного с обыденным, идеального с неотесанным, того, чем он стал, с тем, чем он не перестал быть, — делала его столь притягательным характером среди сограждан, давала ему ту исключительную власть над умами и сердцами и делала его наиболее подходящим величайшим лидером в величайший кризис нашей национальной жизни.

Он обладал мужеством противостоять всем в одиночку — тем мужеством, которое является первым непременным условием лидерства в великом деле. Очарование ораторского искусства Линкольна пронизывало всю редкостную глубину и искренность его убеждений, а сочувственные чувства были сильнейшим элементом его натуры. Он был одним из величайших американцев и лучшим из людей.

Поэт Уиттьер пишет:

Уставший стан, не знавший отдыха,

Помимо мученической могилы;

Изнуренное заботами лицо, забыть которое никто не мог,

Обращенное к стоящему на коленях рабу.

Мы покоимся в мире там, где его печальные глаза

Видели опасность, распри и боль;

Его была страшная жертва,

И наше — бесценное приобретение.

Брайант говорит:

Эта задача завершена, оковы пали,

Мы несем тебя к почетной могиле,

Чьим благороднейшим памятником станут

Разбитые цепи раба.

Чиста была твоя жизнь; ее кровавый конец

Удостоил тебя сынов света,

Среди благородного сонма тех,

Кто погиб за правое дело.

Лоуэлл говорит:

Наши дети узрят его славу,

Добросердечного, серьезного, храброго, прозорливого мужа,

Проницательного, терпеливого, страшащегося похвалы, а не порицания;

Новый плод нашей новой почвы, первого американца.

Обычные люди умирают с окончанием своей физической жизни — если, возможно, не сразу, то в скором времени, вместе с уходом узкого круга тех, кому они были дороги.

Выдающийся человек живет некоторое время после смерти. Его достижения и характер сохраняются в благодарной памяти общины и поколения, которому он служил. Волны его влияния расходятся несколько более широким кругом, прежде чем затеряться в океане времени. Мы называем великим того человека, которому дано оставить столь глубокий след в своих согражданах — через поступки, созидание, служение обществу, характер, через вдохновение свыше, вдунутое в его душу, — что ему не дано умереть. Такой человек обретает бессмертие в этом мире. Знание о его жизни и ее влияние распространяются на все человечество, а его память собирает все возрастающую славу из поколения в поколение.

Именно так люди сегодня чтят память Авраама Линкольна. Сегодня, спустя сто лет после его рождения и почти полвека со времени драматического завершения его жизненного пути, Линкольн пребывает в памяти и в сердцах своих соотечественников. Он — наш «отец Авраам», принадлежащий нам, его согражданам, ради идеалов, вдохновения и нежного уважения; но теперь он принадлежит и всему человечеству, ибо он канонизирован среди величайших героев мира.

ПРИЛОЖЕНИЕ

РЕЧЬ АВРААМА ЛИНКОЛЬНА

Произнесенная в Купер-институте, Нью-Йорк,

27 февраля 1860 года.

С предисловием Чарльза Нотта; историческими и аналитическими примечаниями Чарльза Нотта и Сефаса Брейнерда, а также с перепиской между мистером Линкольном и мистером Ноттом в качестве представителя Комитета Молодежного республиканского союза.

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ ЗАМЕТКА

Речь, произнесенная Линкольном в Купер-институте в феврале 1860 года в ответ на приглашение некоторых видных жителей Нью-Йорка, была как по своему характеру, так и по результатам важнейшей из всех его выступлений.

Добросовестное изучение исторической и конституционной летописи, а также аргументы и выводы, основанные на анализе этой летописи, были приняты республиканскими лидерами в качестве принципов и курса, подлежавших отстаиванию во время президентской кампании 1860 года — кампании, в которой на карту были поставлены не просто выборы Президента, но само дальнейшее существование республики.

Под мудрым руководством, выраженным в словах Линкольна, выборы велись по существу на основе двух главных положений:

Во-первых, что пакт, заключенный Отцами-основателями и их непосредственными преемниками, должен неукоснительно выполняться и что рабство не должно подвергаться посягательствам в первоначальных рабовладельческих штатах или на дополнительной территории, уступленной ему в соответствии с Миссурийским компромиссом; и, во-вторых, что ни единого дальнейшего квадратного мили все еще свободной земли нельзя оставлять или делать доступным для вторжения рабства.

Линкольн и его соратники были убеждены, как были убеждены и Отцы-основатели, что при таких ограничениях рабство неминуемо должно подойти к концу в скором будущем. Именно потому, что эти убеждения — как в дебатах с Дугласом, так и в речи в Купер-институте — были представлены Линкольном более убедительно и весомо, чем кем-либо из других политических лидеров, Линкольн добился выдвижения своей кандидатуры и президентства. Февральская речь определенно стала решающим фактором в великом вопросе того времени и, следовательно, несомненно относится к историческим документам республики.

Дж. Х. П.

НЬЮ-ЙОРК, 1 сентября 1909 года.

ПЕРЕПИСКА С ЛИНКОЛЬНОМ, НОТТОМ И БРЕЙНЕРДОМ

(От Роберта Линкольна)

MANCHESTER, VERMONT, 27 июля 1909 года.

ДОРОГОЙ МАЙОР ПАТНЕМ:

Ваше письмо от 23 июля застало меня здесь, и я спешу выразить вам свою благодарность за добрые воспоминания обо мне в Лондоне… Мне очень интересно узнать, что вы присутствовали в то время, когда мой отец произносил свою речь в Купер-институте. Я, конечно, очень хорошо помню это событие, хотя сам при нем не присутствовал. В то время я был в середине своего учебного года в Академии Филлипса в Эксетере, готовясь к вступительным экзаменам в Гарвард летом 1860 года… После выступления в Купер-институте отец приезжал в Эксетер, чтобы навестить меня и узнать, как идут мои дела, и этот визит привел к тому, что по дороге туда и обратно он произнес ряд речей в Новой Англии, а из Эксетера он написал моей матери письмо, которое в основном касалось меня, но в котором все же упоминались эти речи… Он говорил, что испытывал некоторое затруднение с этими выступлениями в Новой Англии, поскольку, отправляясь на Восточное побережье, он не рассчитывал произносить никаких других речей, кроме той, что в Купер-институте, и ни к чему другому не готовился… В последующих выступлениях он обращался к читающей аудитории, которая, как он полагал, вероятно, видела отчет о его речи в Купер-институте, и поэтому изо дня в день (всего он произнес в Новой Англии около дюжины речей) он был вынужден держать этот факт в уме.

Искренне ваш,

РОБЕРТ ЛИНКОЛЬН.

(От судьи Нотта)

WILLIAMSTOWN, MASS., 26 июля 1909 года.

ДОРОГОЙ ПАТНЕМ:

Я считаю весьма желательным, чтобы отчет о речи мистера Линкольна, включающий окончательную редакцию, был сохранен в форме книги… Текст в находящейся у вас брошюре является подлинным и окончательным. Мистер Линкольн читал корректуру как самой речи, так и примечаний. Я рад, что вы собираетесь включить в свое переиздание письма мистера Линкольна, так как эти письма подтверждают аутентичность данного экземпляра речи как той копии, которая была исправлена им собственной рукой…

Предисловие к речи, написанное в сентябре 1860 года, представляет интерес, поскольку показывает, что мы думали об этой речи в то время… Ваш достопочтенный отец был, если я правильно помню, одним из вице-президентов собрания…

Искренне ваш,

ЧАРЛЬЗ С. НОТТ.

(От Сефаса Брейнерда)

NEW YORK, August 18, 1909. ДОРОГОЙ МАЙОР ПАТНЕМ:

Я очень рад узнать, что есть хорошие перспективы того, что подлинная речь Линкольн в Купер-институте вместе со свидетельствами о ней теперь станет доступна общественности… Я также рад, что вместе с речью вы планируете напечатать письма, полученные судьей Ноттом от мистера Линкольна. Одно или два из них, к сожалению, не сохранились. Я помню в одном из них замечание, сделанное Линкольном в том смысле, что он «не был большим знатоком литературы».

Мне не довелось часто видеть мистера Линкольна, когда он был в Нью-Йорке, так как моя самая активная ответственность в отношении собрания заключалась в сборе аудитории… Я помню, как за несколько недель до этого вручил Джону Шерману, который, подобно Линкольну, никогда прежде не выступал в Нью-Йорке, пять золотых монет по десять долларов, на что тот сказал, что «не рассчитывал на оплату своих расходов». На ланче, устроенном в честь Шермана много времени спустя, я вспомнил об этой встрече. Шерман лукаво посмотрел на меня и сказал: «Да, я очень хорошо это помню; я никогда в жизни так не боялся»…

Замечания судьи Нотта по поводу собрания столь же справедливы, как и все, когда-либо появлявшееся в печати, и поскольку я полностью разделяю точность этих воспоминаний, я не берусь подробно излагать собственные впечатления. Я ожидал услышать некий образец западного площадного ораторского искусства, каким оно тогда представлялось. Вы, конечно, заметите, что речь не содержит ничего подобного. Однако я помню, что Линкольн говорил о состоянии чувств между Севером и Югом… Он упоминает об обращении, которому подвергались северяне на Юге, и вставил родительское замечание о том, что ему никогда не доводилось встречать человека, которому удалось бы «избить свою жену до такой степени, чтобы она полюбила его», — замечание, которое вызвало смех.

Составляя примечания, мы, можете быть уверены, перерыли весь доступный материал в библиотеках Нью-Йорка, а также провели беседы по одному особому вопросу с мистером Бронкфтом, мистером Хилдретом и доктором Уильямом Гуделлом, который в те времена был известным аболиционистом.

Ваш отец [3] и Уильям Кертис Нойес, возможно, разделяли усилия этих молодых людей более полно, чем любые другие два человека в Нью-Йорке; они производили впечатление людей, стоявших в этом отношении на одной ступени с нами. Сразу за ними шел Чарльз Уиллис Эллиотт, автор «Истории Новой Англии». Мы никогда не обращались к вашему отцу за советом или помощью так, чтобы он не помог нам, и он был всегда настолько добр и мягок в своих поступках и словах, что каждый из нас, молодежи, проникся к нему величайшей привязанностью. У него всегда было время для нас, и он всегда был на месте, когда требовался, и если мы желали чего-то получить, то получали это, если у него это имелось. Ни ваш отец, ни мистер Нойес, ни тем более мистер Эллиотт никогда не намекали на то, что мы «молоды» или «зелены» или что-либо в этом роде. Энтузиазм молодых парней всегда признавался этими людьми как чрезвычайно ценный актив в общем деле… Простите за все эти излияния от «ветерана» и поверьте мне,

Искренне ваш,

СЕФАС БРЕЙНЕРД.

ВВЕДЕНИЕ

ЧАРЛЬЗА С. НОТТА

Речь в Купер-институте — одно из важнейших выступлений за всю историю этой нации, ибо в поворотный момент оно изменило ход истории. Когда мистер Линкольн поднялся, чтобы выступить вечером 27 февраля 1860 года, он не занимал никаких административных должностей; он пытался добиться назначения комиссаром патентного ведомства, но потерпел неудачу; он стремился быть избранным сенатором Соединенных Штатов и проиграл выборы; он был членом Конгресса, но об этом даже не помнили; он был скромным адвокатом, умевшим убеждать присяжных, но не достиг вершин адвокатуры Иллинойса. Послужной список, который сам мистер Линкольн поместил в Справочник Конгресса в 1847 году, все еще можно было считать описанием его общественной и официальной жизни: «Родился 12 февраля 1809 года в округе Хардин, штат Кентукки. Образование несовершенное. По профессии юрист. Был капитаном добровольцев в войне Черного Ястреба. Почтмейстер в очень маленьком отделении. Четыре раза избирался членом легислатуры Иллинойса и членом нижней палаты Конгресса». Был ли это послужной список человека, которого следовало сделать главой нации в смутные времена? По мнению здравомыслящих американцев к востоку от Аллегейнских гор, все, что они знали о мистере Линкольне, давало им основания рассматривать его лишь как «западного площадного оратора» — успешного, выдающегося, но не более того; западного площадного оратора, который осмелился бросить вызов одному из сильнейших людей в западных штатах и сделал это с потрясающим мастерством и моральным успехом. Когда мистер Линкольн завершил свою речь, он поднялся до ранга государственного деятеля и зарекомендовал себя как политик, идеально подходящий для требований текущего часа.

Мистер Уильям Каллен Брайант председательствовал на собрании; на нем присутствовал ряд первых и способнейших граждан Нью-Йорка, среди них — Хорас Грили. Мистер Грили выразил свое высочайшее одобрение речи; это была самая способная, великая и мудрая речь из всех произнесенных доселе; она успокоит консервативного северянина; это было именно то, что требовалось для примирения взволнованного южанина; она отличалась неоспоримой аргументацией и обеспечивала сокрушение Дугласа. Мистер Хорас Уайт недавно писал: «Мне довелось на днях открыть его речь в Купер-институте. Это одна из немногих напечатанных речей, которую я не слышал в его личном исполнении. Когда я читал заключительные страницы той речи, конфликт мнений, предшествовавший военному столкновению и надвигавшийся на страну подобно приближающемуся солнечному затмению, казался предзнаменованным, словно глава из Книги Судеб. Здесь он вновь предстал пророком Ветхого Завета, перед которым склонил голову Хорас Грили, заявив, что никогда не слышал речи величественнее, хотя ему доводилось слушать лучшие выступления Уэбстера». Позднее мистер Грили стал лидером республиканских сил, выступавших против выдвижения мистера Сьюарда, и сыграл ключевую роль в объединении этих сил вокруг мистера Линкольна. Кроме того, на следующее утро крупнейшая пресса Нью-Йорка донесла эту речь до всей страны, и еще до того, как мистер Линкольн покинул Нью-Йорк, из Коннектикута ему прислали телеграмму с просьбой приехать и помочь в кампании на предстоящих весенних выборах. Он поехал, и когда наступил судьбоносный момент на Конвенте, Коннектикут оказался одним из восточных штатов, первыми отколовшихся от колонны Сьюарда и перешедших на сторону мистера Линкольна. Когда Коннектикут сделал это, жребий был брошен.

Младшим поколениям американцев трудно поверить, что за три месяца до того, как мистер Линкольн был выдвинут кандидатом в президенты, его не ценили и не знали в Нью-Йорке. Этот факт можно подтвердить одним-единственным случаем лучше, чем мнениями и заверениями дюжины людей.

После окончания речи двое членов Центрального республиканского союза молодежи — мистер Хайрам Барни, впоследствии сборщик портовых пошлин Нью-Йорка, и мистер Нотт, один из будущих редакторов речи — отвели мистера Линкольна в свой клуб «Атенеум», где был заказан самый скромный ужин и куда пригласили пять-шесть республиканских членов клуба, случайно оказавшихся в здании. Ужин носил неформальный характер — самый неформальный, какой только можно вообразить; беседа протекала легко и непринужденно; обсуждались перспективы Республиканской партии в грядущей борьбе, и члены клуба, не слышавшие речи, настолько не допускали мысли о том, что мистер Линкольн может оказаться кандидатом, что один из них, мистер Чарльз У. Эллиотт, простодушно спросил: «Мистер Линкольн, как вы полагаете, какой кандидат действительно имеет больше всего шансов победить в Иллинойсе?» Мистер Линкольн ответил на примере: «Иллинойс — штат своеобразный, состоящий из трех частей. В северном Иллинойсе мистер Сьюард получит большее большинство, чем смог бы получить я. В центральном Иллинойсе, думаю, я смогу собрать больше голосов, чем мистер Сьюард. В южном Иллинойсе не будет иметь никакого значения, кто станет кандидатом». Все восприняли этот ответ лишь как иллюстрацию, за исключением, пожалуй, мистера Барни и мистера Нотта, каждый из которых, как выяснилось впоследствии, обратил особое внимание на ответ мистера Линкольна.

Небольшая компания разошлась. Мистера Линкольна приняли сердечно, но льстивых слов он, безусловно, не услышал. Остальные пожали ему руку и, надевая пальто, сказали: «Мистер Нотт едет в центр города и покажет вам дорогу в отель „Астор Хаус“». Мистер Линкольн и мистер Нотт отправились пешком, но последний, заметив, что мистер Линкольн, по-видимому, идет с некоторым трудом, спросил: «Вы хромаете, мистер Линкольн?» Тот ответил, что на нем новые сапоги и они натирают ему ноги. Тогда оба джентльмена сели в конку. Когда они добрались до места, где мистер Нотт должен был сойти по дороге домой, он пожал мистеру Линкольну руку и, прощаясь, сказал, что этот вагон довезут его до бокового входа в «Астор Хаус». Мистер Линкольн продолжил путь один, будучи единственным пассажиром в вагоне. В следующий раз, когда он приезжал в Нью-Йорк, он ехал по Бродвею к «Астор Хаусу», стоя в полный рост в открытом ландо, запряженном четырьмя белыми лошадями. Он кланялся тысячам патриотов на улице, на тротуарах, в окнах, на крышах домов, и они приветствовали его как законно избранного Президента Соединенных Штатов, призывая его идти вперед и с божьей помощью спасти Унию.

Его спутник по конке впоследствии часто задавался вопросом о том, о чем же думал мистер Линкольн во время оставшейся части той поездки в ночь на пути к «Астор Хаусу». Из-за метели Купер-институт не был заполнен полностью, и его интеллигентная, респектабельная, беспартийная аудитория не разразилась восторженными аплодисментами, подобно толпе западных слушателей, завороженных собственным энтузиазмом. Была ли эта речь — самая тщательно подготовленная, наиболее глубоко исследованная, продемонстрированная и выверенная из всех трудов его жизни — провалом? Но по качеству и уровню способностей, если не по численности и воодушевлению, он никогда прежде не выступал перед такой аудиторией; и некоторые из способнейших людей северных штатов высказали свое мнение о речи в выражениях, не оставлявших сомнений в ее наивысшем признании. Считал ли мистер Линкольн успешной речь, которую он только что произнес перед небольшой и критически настроенной аудиторией? Было ли у него хоть малейшее предчувствие того блестящего эффекта, который за этим последует? Ощущал ли он одиночество своего положения — отсутствие своих преданных сторонников из Иллинойса? Не нашептывало ли его падающее духом сердце, что он всего лишь песчинка человечества, о которой великий город больше никогда не вспомнит? Он был простым человеком, неказистым человеком; лишенным внешнего лоска, по-видимому, неразвитым, выказывающим неловкость самоосознающей деревенщины. Его одежда в ту ночь перед нью-йоркской публикой была самой неподходящей, какую злой умысел мог изобрести для высокого, тощего человека — черный сюртук, плохо сидящий и короткий в торсе, фалдах и рукавах, с отложным воротником низкого покроя, обнажающим его длинную, худую, сморщенную шею открытой и незащищенной. Ни один человек во всем Нью-Йорке не казался в ту ночь более простым, более скромным, более непритязательным, более осознающим собственные недостатки, чем Авраам Линкольн; и все же теперь мы знаем, что в его душе пылал огонь безграничного честолюбия, подкрепляемый верой в собственные силы и самоуважением, которые велели ему устремить свой взор на самую вершину американской славы и жаждать ее в столь смутные времена, чья опасность ужасала душу каждого американца. О чем думал этот человек, оставшись один? Какая бледная тень будущего легла на его душу? Чувствовал ли он каким-то таинственным образом, что в ту ночь он перешел Рубикон своего жизненного пути — что заботы и неприятности, политические раздоры, клевета, искажения фактов, насмешки и общественная ответственность, тяжелее которой еще не ложилась на совестливую душу, сопряженные с войной, поражениями и катастрофами, отныне станут его уделом почти до самого конца его жизни, и что этот конец будет кровавым актом, который потрясет весь мир и пронзит волной ужаса сердца друзей и врагов одинаково, так что когда придут скорбные вести, храбрейшие из храбрецов Юга разрыдаются и воскликнут в голос: «О, несчастный Юг, несчастный Юг!»

Впечатление, оставшееся в душе его спутника, когда он бросил на него последний взгляд из конки, заключалось в том, что тот выглядел печальным и одиноким; и когда стало слишком поздно, когда конка уже скрылась из виду, он упрекал себя за то, что не проводил мистера Линкольна до «Астор Хауса» — не потому, что тот был выдающимся незнакомцем, а потому, что он казался печальным и одиноким человеком.

February 12, 1908.

ПЕРЕПИСКА С МИСТЕРОМ ЛИНКОЛЬНОМ

69 Wall St., New York, 9 февраля 1860 года.

Дорогой Сэр:

«Центральный республиканский союз молодежи» нашего города очень искренне желает, чтобы вы в течение следующего месяца выступили с тем, что я могу назвать политической лекцией. Особенности этого дела заключаются в следующем: была задумана серия лекций — первая была прочитана мистером Блэром из Сент-Луиса некоторое время назад, вторая состоится через несколько дней силами мистера К. М. Клея, а третью мы предпочли бы услышать от вас, а не от какого-либо другого лица. Относительно аудитории должен добавить, что это не обычное политическое собрание. Эти лекции были задуманы с целью привлечь наших лучших, но более занятых граждан, которые никогда не посещают политических собраний. Значительную часть аудитории также составят дамы. Предпочтительным временем для нас была бы примерно середина марта, но если какая-либо более ранняя или более поздняя дата окажется для вас удобнее, мы изменим наши планы.

Позвольте мне надеяться, что у нас будет удовольствие приветствовать вас в Нью-Йорке. Вы, полагаю, совершенно незнакомы с вашими республиканскими собратьями здесь; но они питают к вам высочайшее уважение, и ваше знаменитое состязание с судьей Дугласом пробудило их самые горячие симпатии и восхищение. Те из нас, кто находится «в рядах», сочли бы ваше присутствие очень существенной помощью, а также честью и удовольствием, которые я не могу в полной мере выразить.

С уважением,

Чарльз С. Нотт.

To Hon. Abram Lincoln. Уолл-стрит, 69, Нью-Йорк,

23 мая 1860 г.

Дорогой сэр:

Прилагаю экземпляр вашей речи в Нью-Йорке.

Мы (Молодежный республиканский союз) планируем издать новое издание более крупным шрифтом и в лучшем оформлении, снабдив его такими примечаниями и ссылками, которые лучше всего привлекут читателей, ищущих информацию. Есть ли у вас какие-либо материалы ваших изысканий, которые вы одобрили бы для включения?

Я считаю, что вы и ваши друзья с Запада недооцениваете эту речь. Здесь она произвела больший эффект, чем любая другая отдельная речь. Она является реальной платформой в восточных штатах и должна увлечь за собой консервативный элемент в Нью-Йорке, Нью-Джерси и Пенсильвании.

Поэтому я хочу, чтобы она была настолько близка к совершенству, насколько это возможно. Большинство поправок тривиальны и не затрагивают сути — все они предлагаются исключительно на ваше усмотрение.

Не могу не добавить, что эта речь представляет собой экстраординарный пример сжатого английского языка. Имея некоторый опыт рецензирования для журналов, я едва нахожу что исправить и абсолютно нечего опустить. Это единственная известная мне речь, которую я не могу сократить, и — подобно хорошей арке — перемещение одного слова разрушает все предложение.

Наконец, поскольку для кандидата писать письма — дело дурное и глупое, а у вас, несомненно, забот больше, чем это приятно или полезно, мы не станем обременять вас в этом отношении; однако, если вы позволите какому-нибудь другу, у которого нет дел, подсказать нам ваши пожелания по этому или любому другому вопросу, мы постараемся их исполнить.

С уважением,

Чарльз С. Нотт.

To Hon. Abraham Lincoln. Спрингфилд, шт. Иллинойс, 31 мая 1860 г.

Чарльзу С. Нотту, эсквайру.

Многоуважаемый сэр:

Ваше письмо от 23-го числа, сопровождаемое экземпляром речи, произнесенной мной в Купер-институте, в которую вы внесли некоторые заметки для исправления, было получено несколько дней назад. Разумеется, я не стал бы возражать против более совершенного издания этой речи и даже предпочел бы его.

Я не сохранил записей своих изысканий и не смог бы теперь заново проводить исследование и делать заметки без затраты времени, коей не могу себе позволить. Некоторые из ваших заметок мне непонятны.

Поскольку речь идет исключительно об улучшении грамматики и изящества слога, я полностью согласен; но я не желаю, чтобы смысл был изменен или модифицирован хотя бы на йоту. А вы, не изучая конкретные вопросы столь детально, как я, не можете быть абсолютно уверены в том, что не меняете смысл непреднамеренно. Например, в примечании внизу первой страницы вы предлагаете заменить «Демократы» на «Дуглас». Но то, что я говорю там, справедливо в отношении Дугласа и несправедливо в отношении «демократов» в целом, так что предложенная замена была бы весьма значительным промахом. Предложенное вами добавление слова «резиденции», хотя и не принесло бы особого вреда, совершенно не требуется для передачи того смысла, который я пытался выразить. На странице 5 предложенное вами грамматическое изменение определенно не принесет вреда. От формулировки «вопиюще нелепый» я не откажусь. Исключение слова «он» и вставка слова «мы» полностью искажает смысл. Исключение слов «в этом вопросе» делает смысл слишком общим и неполным. Смысл заключается в следующем: «поступали так, как они поступали в отношении этого вопроса», а не так, как они поступали вообще.

Рассмотрев ваши предложенные изменения на странице 7, я не считаю их существенными, но готов уступить вам в отношении них.

На странице 9 исключение слов «для нас», вероятно, верно. Слово «адвокатский» я хотел бы сохранить. Слово «суды», исключенное дважды, я хотел бы заменить на «суд» и сохранить; «суд» как собирательное понятие более правильно управляет множественным числом «имеют», насколько я понимаю. «Определенный артикль» перед словом «суд» в последнем случае также должен быть сохранен. Слова «весьма», «как» и «или» на той же странице я хотел бы сохранить. Против выделения курсивом и кавычек не возражаю.

Что касается примечания внизу, я не считаю, что допущено что-то лишнее. То, что вы предлагаете на странице 11, верно. Возвращаю ваш экземпляр речи вместе с напечатанным здесь под моим собственным быстрым наблюдением. Нью-йоркский вариант печатался без какого-либо моего надлежащего контроля. Если вы решите опубликовать новое издание, позвольте мне увидеть корректурные листы.

А теперь, благодаря вас за ваше весьма лестное письмо и за ваш интерес ко мне в целом, остаюсь.

Ваш друг и слуга,

А. Линкольн.

69 Wall Street, New York. 28 августа 1860 г.

Дорогой сэр:

Мистер Джадд настаивает на том, чтобы мы напечатали пересмотренное издание вашей речи в Купер-институте, не дожидаясь отправки вам корректуры.

Если это решено именно так, я хочу, чтобы вы знали: я не делал никаких изменений, кроме тех, которые вы одобрили, за исключением следующего:

1. Я не нахожу, что Абрахам Болдуин голосовал по Ординансу 1787 года. Напротив, он, судя по всему, не заседал в Конгрессе во время работы Конвента. Уильям Пирс, по-видимому, занимал его место в тот период, и его имя зафиксировано в протоколе как поданное за Ординанс. Это не меняет дела в отношении результата, но я полагаю, вы не захотите, чтобы историческая неточность (если таковая имеет место) оставалась в силе. Поэтому я (если вы не напишете обратное) исключу его имя в том месте и уменьшу число с «четырех» до «трех» там, где вы суммируете количество раз, когда он голосовал.

2. В цитатах из Конституции я привел ее точный текст: например, «делегированы» вместо «жалованы» и т. д. Поскольку текст приводится в кавычках, я полагаю, следует следовать буквальному написанию оригинала.

Если это неверно, пожалуйста, напишите незамедлительно.

Наше оправдание за задержку заключается в том, что мы были перегружены другими делами; мое личное — в том, что я вернулся в город только сегодня.

С уважением,

Чарльз С. Нотт.

To Hon. Abraham Lincoln.

УОЛЛ-СТРИТ, 69, Н. Й.

17 сентября 1860 г.

Дорогой сэр:

Мы отправляем вам с курьером сего дня 250 экземпляров с последними исправлениями. Я откладывал отправку, полагая, что вы предпочтете эти экземпляры тем, что были отпечатаны первыми.

Упомянутое в вашем последнем письме «письмо Абрахама Болдуина», с сожалением должен отметить, не прибыло. Из того факта, что вы не затронули корректуру в этой части, я сделал вывод (и надеюсь на это), что сама по себе поправка не содержала ошибки.

Если вы пожелаете получить большее количество экземпляров, не стесняйтесь сообщить нам об этом; для нас будет большим удовольствием предоставить их, и это не составит ни малейшего затруднения.

С уважением и т. д.,

ЧАРЛЬЗ С. НОТТ.

Hon. A. Lincoln.

СПРИНГФИЛД, ШТ. ИЛЛ., 22 сентября 1860 г.

Чарльзу С. Нотту, эсквайру,

Многоуважаемый сэр:

Ваше письмо от 17-го числа было благополучно получено. 250 экземпляров еще не прибыли. Я весьма признателен вам за то, что вы сделали, и за то, что планируете сделать.

Суть «письма Абрахама Болдуина» заключалась в том, что я не смог найти Журнал Конгресса Конфедерации за сессию, на которой был принят Ординанс 1787 года, и что, утверждая, будто мистер Болдуин голосовал за его принятие, я положился на сообщение за личной подписью мистера Грили, опубликованное в нью-йоркской газете «Уикли трибюн» (New York Weekly Tribune) от 15 октября 1859 года. Если вы обратитесь к этому изданию, то увидите, что мистер Грили, судя по всему, цитирует Журнал и помещает имя мистера Болдуина в число лиц, проголосовавших за эту меру.

Тем не менее, если сам Журнал свидетельствует об ином, он, безусловно, прав.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

The Address of

THE HON. ABRAHAM LINCOLN,

В защиту политики создателей Конституции и принципов Республиканской партии.

Delivered at Cooper Institute, February 27th, 1860.

Issued by the Young Men's Republican Union.

With Notes by

CHARLES C. NOTT and CEPHAS BRAINERD,

Members of the Board of Control.

OFFICERS OF THE UNION

CHARLES T. RODGERS, President.

DEXTER A. HAWKINS, Vice-President.

ERASMUS STERLING, Secretary.

WILLIAM M. FRANKLIN, Treasurer.

EXECUTIVE COMMITTEE

CEPHAS BRAINERD, Chairman.

BENJAMIN P. MANIERRE,

RICHARD C. McCORMICK,

CHARLES C. NOTT,

CHARLES H. COOPER,

P.G. DEGRAW,

JAMES H. WELSH,

E.C. JOHNSON,

LEWIS M. PECK.

ADVISORY BOARD

WM. CULLEN BRYANT,

DANIEL DREW,

HIRAM BARNEY,

WILLIAM V. BRADY,

JOHN JAY,

GEORGE W. BLUNT,

HENRY A. HURLBUT,

ABIJAH MANN, JR.,

HAMILTON FISH,

FRANCIS HALL,

HORACE GREELEY,

CHARLES A. PEABODY,

EDGAR KETCHUM,

JAMES KELLY,

GEORGE FOLSOM,

WILLIAM CURTIS NOYES,

BENJAMIN F. MANIERRE.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящее издание речи мистера Линкольна было подготовлено и опубликовано Молодежным республиканским союзом Нью-Йорка с целью продемонстрировать ее мудрость, правдивость и научную основательность. Тот, кто никогда лично не пытался проверить приводимые в ней детали, не способен понять те кропотливые изыскания и колоссальный исторический труд, которые в ней воплощены. История нашей ранней политики разрознена по многочисленным журналам, статутам, брошюрам и письмам; при этом им недостает полноты и точности изложения, а также указателей и оглавлений. Не может также тот, кто не прошел этот точный путь, по достоинству оценить точность каждой незначительной детали или самоотверженную беспристрастность, с которой мистер Линкольн отвлекся от свидетельств «отцов» по общему вопросу о рабстве, чтобы сосредоточиться на том единственном вопросе, который он обсуждает. От первой строки до последней — от своих предпосылок до своего вывода — он движется с быстрой, безошибочной прямотой, превзойти которую не мог ни один логик; это аргумент цельный и полный, без аффектации учености и без той сухости, которая обычно сопровождает даты и детали. Одно легкое, простое предложение, составленное из простых англосаксонских слов, вмещает в себя главу истории, на проверку которой в некоторых случаях уходили дни труда и на обретение которой у автора должны были уйти месяцы исследований. И хотя общественность должна по достоинству оценить труд, вложенный в изложенные факты, она не способна оценить еще больший труд, связанный с теми фактами, которые были опущены — сколько страниц было прочитано, сколько трудов изучено, какое множество статутов, резолюций, речей, писем и биографий было просмотрено. Начиная читать эту речь как политический памфлет, читатель завершает ее чтение как историческое произведение — краткое, цельное, глубокое, беспристрастное, правдивое, — которое переживет время и повод, породившие его, и в будущем будет цениться не меньше за свое внутреннее достоинство, чем за свою непритязательную скромность.

НЬЮ-ЙОРК, сентябрь 1860 г.

РЕЧЬ

ГОСПОДИН ПРЕДСЕДАТЕЛЬ И УВАЖАЕМЫЕ СОГРАЖДАНЕ НЬЮ-ЙОРКА: — Факты, с которыми я буду иметь дело сегодня вечером, в основном стары и хорошо известны; нет ничего нового и в том общем применении, которое я к ним намерен применить. Если и будет в этом какая-то новизна, то лишь в способе представления фактов, а также в выводах и наблюдениях, следующих за этим представлением.

В своей речи прошлой осенью в Коламбусе, штат Огайо, согласно сообщению в газете «Нью-Йорк таймс» (New York Times), сенатор Дуглас сказал:

«Наши отцы, когда они создавали правительство, при котором мы живем, понимали этот вопрос точно так же и даже лучше, чем мы сейчас».

Я полностью одобряю это высказывание и принимаю его в качестве эпиграфа к данной беседе. Я принимаю его потому, что оно предоставляет точную и согласованную отправную точку для дискуссии между республиканцами и тем крылом демократов, которое возглавляет сенатор Дуглас. Оно просто ставит вопрос: «Каково было понимание упомянутого вопроса теми отцами?»

Какова структура правительства, при котором мы живем?

Ответ должен быть таков: «Конституция Соединенных Штатов». Эта Конституция состоит из первоначального текста, созданного в 1787 году (и при котором нынешнее правительство впервые начало функционировать), и двенадцати принятых впоследствии поправок, первые десять из которых были разработаны в 1789 году.

Кем были наши отцы, создавшие Конституцию? Я полагаю, что «тридцать девять» человек, подписавших первоначальный документ, вполне могут именоваться нашими отцами, создавшими ту часть нынешнего правительства. Сказать, что они ее создали — почти абсолютно верно, а сказать, что они справедливо представляли мнения и настроения всей нации того времени — верно безоговорочно. Их имена, будучи знакомы практически всем и доступными совершенно каждому, нет необходимости повторять сейчас.

Я рассматриваю этих «тридцать девять» на данный момент как «наших отцов, создавших правительство, при котором мы живем».

Каков тот вопрос, который, согласно нашему эпиграфу, эти отцы понимали «точно так же и даже лучше, чем мы сейчас»?

Он заключается в следующем: запрещает ли надлежащее разграничение местной и федеральной власти или что-либо в Конституции нашему федеральному правительству осуществлять контроль над рабством на наших федеральных территориях?

По этому вопросу сенатор Дуглас придерживается утвердительной позиции, а республиканцы — отрицательной. Это утверждение и отрицание образуют предмет спора; и этот спор — этот вопрос — представляет собой именно то, что, согласно нашему эпиграфу, наши отцы понимали «лучше нас».

Давайте теперь выясним, действовали ли «тридцать девять» или кто-либо из них когда-либо применительно к этому вопросу; и если действовали, то как именно они действовали — как они выразили это лучшее понимание.

В 1784 году, за три года до принятия Конституции, когда Соединенным Штатам принадлежала Северо-Западная территория и никакой другой, Конгресс Конфедерации рассматривал вопрос о запрещении рабства на этой территории; и четверо из «тридцати девяти», которые впоследствии создали Конституцию, заседали в том Конгрессе и голосовали по этому вопросу. Из них Роджер Шерман, Томас Миффлин и Хью Уильямсон проголосовали за запрещение, показав тем временем, что, по их пониманию, никакая линия, разделяющая местную и федеральную власть, равно как и ничто другое, должным образом не запрещала федеральному правительству осуществлять контроль над рабством на федеральной территории. Четвертый же из них — Джеймс Макгенри — голосовал против запрещения, показав тем самым, что по какой-то причине он считал нецелесообразным голосовать за него.

В 1787 году, все еще до принятия Конституции, но в период заседаний Конвента по ее разработке, когда Северо-Западная территория по-прежнему оставалась единственной территорией, принадлежавшей Соединенным Штатам, тот же самый вопрос о запрещении рабства на территориях вновь рассматривался Конгрессом Конфедерации; и еще двое из «тридцати девяти», которые впоследствии подписали Конституцию, заседали в том Конгрессе и голосовали по этому вопросу. Ими были Уильям Блаунт и Уильям Фью; и оба они проголосовали за запрещение, тем самым показав, что, по их пониманию, никакая линия, разделяющая местную и федеральную власть, равно как и ничто другое, должным образом не запрещала федеральному правительству осуществлять контроль над рабством на федеральной территории. На этот раз запрещение стало законом, войдя в состав того, что ныне хорошо известно как Ординанс 1787 года.

Вопрос о федеральном контроле над рабством на территориях, судя по всему, не ставился напрямую перед Конвентом, создавшим первоначальную Конституцию; и именно поэтому нет никаких записей о том, чтобы «тридцать девять» или кто-либо из них во время работы над этим документом выражали какое-либо мнение по данному конкретному вопросу.

В 1789 году первый Конгресс, заседавший в соответствии с Конституцией, принял акт о претворении в жизнь Ординанса 1787 года, включая запрещение рабства на Северо-Западной территории. Законопроект об этом акте был внесен одним из «тридцати девяти» — Томасом Фицсиммонсом, бывшим тогда членом Палаты представителей от Пенсильвании. Он прошел все стадии без единого слова возражения и в итоге был принят обеими палатами без поименного голосования, что равносильно единогласному принятию. В этом Конгрессе заседали шестнадцать из тридцати девяти отцов, создавших первоначальную Конституцию. Ими были Джон Лэнгдон, Николас Гилман, Уильям С. Джонсон, Роджер Шерман, Роберт Моррис, Томас Фицсиммонс, Уильям Фью, Абрахам Болдуин, Руфус Кинг, Уильям Патерсон, Джордж Клаймер, Ричард Бассетт, Джордж Рид, Пирс Батлер, Дэниел Кэрролл, Джеймс Мэдисон.

Это показывает, что, по их пониманию, никакая линия, разделяющая местную и федеральную власть, или что-либо в Конституции не запрещали Конгрессу запрещать рабство на федеральной территории; в противном случае как их приверженность правильным принципам, так и их присяга на верность Конституции вынудили бы их выступить против запрета.

Более того, Джордж Вашингтон, другой представитель «тридцати девяти», был в то время президентом Соединенных Штатов и в этом качестве утвердил и подписал законопроект, тем самым закрепив его юридическую силу и показав, что, по его разумению, никакая линия, разделяющая местную и федеральную власть, равно как и ничто в Конституции, не запрещала федеральному правительству осуществлять контроль над рабством на федеральной территории.

Вскоре после принятия первоначальной Конституции Северная Каролина уступила федеральному правительству земли, ныне составляющие штат Теннесси, а несколько лет спустя Джорджия уступила территории, образующие ныне штаты Миссисипи и Алабама. В обоих актах об уступке уступающие штаты обусловили это условием: федеральное правительство не должно запрещать рабство на уступленных землях. Кроме того, рабство на этих уступленных территориях уже реально существовало. В этих обстоятельствах Конгресс, приняв управление этими землями, не стал вводить абсолютный запрет на рабство в их пределах. Но он все же вмешался в это дело — взял его под свой контроль — даже там, до известной степени. В 1798 году Конгресс учредил Территорию Миссисипи. В акте об учреждении было установлено наказание в виде штрафа за ввоз рабов на территорию из любых мест за пределами Соединенных Штатов, причем ввозимые рабы получали свободу. Данный акт прошел обе палаты Конгресса без поименного голосования. В том Конгрессе заседали трое из «тридцати девяти», создавших первоначальную Конституцию. Это были Джон Лэнгдон, Джордж Рид и Абрахам Болдуин. Вероятно, все они проголосовали за него. Разумеется, они зафиксировали бы свое несогласие в протоколе, если бы, по их разумению, какая-либо линия, разграничивающая местную и федеральную власть, или какое-либо положение Конституции должным образом запрещали федеральному правительству осуществлять контроль над рабством на федеральной территории.

В 1803 году федеральное правительство приобрело Луизиану. Наши прежние территориальные приобретения происходили от некоторых из наших собственных штатов; однако эта территория Луизианы была приобретена у иностранного государства. В 1804 году Конгресс предоставил территориальное устройство той ее части, которая ныне составляет штат Луизиана. Новый Орлеан, располагавшийся в пределах этой части, представлял собой старый и сравнительно крупный город. Там находились и другие значительные города и поселения, а рабство было широко и глубоко укоренено среди населения. Конгресс в своем Акте о территории не стал запрещать рабство; однако он вмешался в него — взял его под свой контроль — более заметным и масштабным образом, нежели в случае с Миссисипи. Суть положения, принятого в отношении рабов, сводилась к следующему:

Первое. Ни один раб не должен ввозиться на территорию из зарубежных стран.

Второе. Ни один раб не должен завозиться на нее, если он был ввезен в Соединенные Штаты после первого мая 1798 года.

Третье. Ни один раб не должен завозиться на нее иначе как своим владельцем и для его собственного использования в качестве поселенца; наказанием во всех этих случаях являлся штраф для нарушителя закона и предоставление свободы рабу.

Этот акт также был принят без поименного голосования. В Конгрессе, который его принял, заседали двое из «тридцати девяти». Это были Абрахам Болдуин и Джонатан Дэйтон. Как и в случае с Миссисипи, весьма вероятно, что оба они голосовали за него. Они не позволили бы ему пройти без занесения в протокол своего несогласия с ним, если бы, по их разумению, он нарушал либо линию, должным образом разделяющую местную и федеральную власть, либо какое-либо положение Конституции.

В 1819–1820 годах возник и разрешился миссурийский вопрос. По различным аспектам этого общего вопроса в обеих палатах Конгресса было проведено множество голосований поименно. Двое из «тридцати девяти» — Руфус Кинг и Чарльз Пинкни — являлись членами того Конгресса. Мистер Кинг неуклонно голосовал за запрещение рабства и против всех компромиссов, тогда как мистер Пинкни столь же неуклонно голосовал против запрещения рабства и против всех компромиссов. Этим мистер Кинг продемонстрировал, что, по его разумению, запрещение Конгрессом рабства на федеральной территории не нарушало ни линию, разделяющую местную и федеральную власть, ни что-либо в Конституции; в то время как мистер Пинкни своими голосами показал, что, по его мнению, имелись некие веские причины для противодействия такому запрету в данном конкретном случае.

Упомянутые мной случаи являются единственными действиями «тридцати девяти» или кого-либо из них по прямой проблеме, которые мне удалось обнаружить.

Если перечислить лиц, действовавших таким образом — четыре человека в 1784 году, два в 1787-м, семнадцать в 1789-м, три в 1798-м, два в 1804-м и два в 1819–1820-х годах, — в сумме их окажется тридцать. Но это означало бы подсчет Джона Лэнгдона, Роджера Шермана, Уильяма Фью, Руфуса Кинга и Джорджа Рида по два раза каждого, а Абрахама Болдуина — трижды. Истинное число тех из «тридцати девяти», чье участие в решении вопроса, который, судя по тексту, они понимали лучше нас, мне удалось продемонстрировать, составляет двадцать три человека, оставляя шестнадцать таких, чье участие в каком-либо виде не зафиксировано.

Итак, мы имеем двадцать три человека из наших тридцати пяти (тридцати девяти) отцов, «создавших правительство, при котором мы живем», которые под свою официальную ответственность и под личную присягу действовали в отношении именно того вопроса, который, как утверждает текст, они «понимали точно так же и даже лучше, чем мы сейчас»; и двадцать один из них — явное большинство от общего числа «тридцати девяти» — действовали по этому вопросу таким образом, что это делает их виновными в грубой политической бестактности и злостном клятвопреступлении, если, по их разумению, какое-либо надлежащее разграничение между местной и федеральной властью или что-либо в Конституции, которую они создали сами и поклялись защищать, запрещало федеральному правительству осуществлять контроль над рабством на федеральных территориях. Именно так действовал двадцать один человек; а поскольку поступки говорят громче слов, поступки, совершенные при столь высокой ответственности, говорят еще громче.

Двое из двадцати трех голосовали против установленного Конгрессом запрещения рабства на федеральных территориях в тех случаях, когда они принимали участие в голосовании по этому вопросу. Однако по каким именно причинам они голосовали таким образом — неизвестно. Они могли поступить так потому, что считали преградой надлежащее разграничение местной и федеральной власти либо какое-то положение или принцип Конституции; либо они могли без всяких подобных сомнений проголосовать против запрещения на том основании, которое представлялось им достаточной целесообразностью. Ни один человек, поклявшийся защищать Конституцию, не может совеститься и голосовать за то, что он почитает за неконституционную меру, сколь бы целесообразной он ее ни считал; но человек может и должен голосовать против меры, которую он полагает конституционной, если одновременно он находит ее нецелесообразصной. Следовательно, было бы ненадежным зачислять даже тех двоих, что голосовали против запрета, в число тех, кто сделал это потому, что, по их разумению, какое-либо надлежащее разделение местной и федеральной власти или что-то в Конституции запрещало федеральному правительству осуществлять контроль над рабством на федеральной территории.

Остальные шестнадцать из «тридцати девяти», насколько мне удалось выяснить, не оставили никаких свидетельств своего понимания по прямому вопросу о федеральном контроле над рабством на федеральных территориях. Но есть множество оснований полагать, что их понимание этого вопроса не выглядело бы отличным от понимания их двадцати трех сотоварищей, если бы оно вообще нашло какое-либо проявление.

С целью неукоснительного следования тексту я намеренно опустил любые проявления понимания со стороны любого лица, сколь бы выдающимся оно ни было, помимо тех тридцати девяти отцов, которые создали первоначальную Конституцию; и по той же причине я также опустил те проявления понимания, которые могли быть продемонстрированы кем-либо из «тридцати девяти» даже по любому другому аспекту общего вопроса о рабстве. Если бы мы обратились к их действиям и декларациям по тем иным аспектам, таким как зарубежная работорговля, мораль и общая политика в отношении рабства, нам стало бы очевидно, что по прямому вопросу о федеральном контроле над рабством на федеральных территориях шестнадцать человек, если бы они вообще проявили себя, вероятно, поступили бы точно так же, как и те двадцать три. Среди этих шестнадцати числилось несколько наиболее известных борцов с рабством того времени — таких как доктор Франклин, Александр Гамильтон и Гувернер Моррис, — в то время как нет ни одного человека, известного ныне как придерживавшийся иных взглядов, если не считать Джона Ратледжа из Южной Каролины.