«Абрахам Линкольн, история — Том 02»

За этим последовало ежедневное повторение лидерами в Чарлстоне, а также их агентами и представителями в Вашингтоне угроз и жалоб (инициированных последними), которые продолжались почти три с половиной месяца. Цель была двоякой: во-первых, возбуждая попеременно страхи и надежды правительства, побудить его воздержаться от отправки подкреплений как от меры благоразумия, великодушия и примирения; во-вторых, создать прикрытие, чтобы по возможности скрыть собственную подготовку к войне. Если бы федеральное управление находилось в состоянии нормального здоровья и бодрости, этот фарс не возымел бы успеха даже на один день; но когда столичные круги были охвачены паникой, партии расколоты на фракции, в кабинете министров заседали три предателя, а исполнительная власть проявляла робость и нерешительность, этот фарс шаг за шагом, почти незаметно, породил определенный курс, а курс этот привел к развертыванию драмы гражданской войны.

Если оставить в стороне предшествующие политические доктрины и дискуссии, первый ложный шаг был сделан администрацией в ее провозглашенной в послании доктрине неприменения силы; второй ложный шаг, наполовину логически вытекающий из первого, — в ее отказе первого декабря направить майору Андерсону те подкрепления, в которых он так остро нуждался. Жители Чарлстона цеплялись за эту уступку с упорством, демонстрирующим их полное понимание ее ценности. Немедленно на мистера Бьюкенена и его советников стали поступать, с одной стороны, преувеличенные сообщения о ежедневных криках чарлстонской толпы, с другой — обнадеживающие намеки от властей Чарлстона на то, что они, хотя и придерживаются своих политических ересей и требований, тем не менее противятся беспорядкам и кровопролитию и в связи с этим желают и призывают к проявлению правительством предельной сдержанности. Выражаясь правдивым языком, их просьба звучала бы так: «Помогите нам поддерживать мир, пока мы готовимся нарушить закон. Пусть правительство не посылает к фортам ни кораблей, ни людей, ни припасов, чтобы мы могли без опасности и столкновений построить батареи для их захвата. Вооружение со стороны федерального суверенитета — это война, вооружение со стороны власти штата — это мир». И вечно останется чудом то, что президент Соединенных Штатов согласился на этот верный путь национального самоубийства.

ГЛАВА XXIV. ПЕРЕМИРИЕ МИСТЕРА БЬЮКЕНЕНА

1860

Уступка, на которую пошел мистер Бьюкенен, вместо того чтобы способствовать умиротворению заговорщиков, лишьвлекла за собой дополнительные требования со стороны последних. Так случилось, что главные федеральные военные корабли отсутствовали в гаванях атлантического побережья, неся службу в отдаленных водах. Но теперь, как счастливая случайность среди множества неблагоприятных обстоятельств, паровой шлюп «Бруклин» — новое и грозное судно с двадцатью пятью орудиями, задействованное в предварительных изысканиях в лагуне Чирики для проверки осуществимости одного из предложенных межокеанских судоходных каналов — неожиданно вернулся на военно-морскую верфь Норфолка 28 ноября, менее чем за неделю до заседания Конгресса. До недавнего времени им командовал капитан Фаррагут, впоследствии прославившийся в войне мятежа, и корабль, за незначительными исключениями, был готов к выходу в море.

В кабинете министров, где возможность сбора таможенных пошлин в Чарлстоне на борту корабля уже обсуждалась как вероятная возможность, и особенно там, где силовая защита государственной собственности также подверглась серьезному рассмотрению, это внезапное появление «Бруклина» должно было стать весомым доводом в пользу обоих предложений. Как бы то ни было, когда президент подтвердил эти обязанности в своем послании, заговорщики осознали, что в его распоряжении находятся средства практического принуждения, готовые к применению в любой момент. Имея наготове военный корабль в Норфолке, войска в форте Монро, не мог ли неосторожный мятеж в Чарлстоне приблизить столь устрашающие подкрепления к Молтри, Самтеру и Пинкни, ускорить развязку и преждевременно разрушить все их тщательно продуманные планы? Возникла острая необходимость помешать выходу парохода в такой поход.

Бьюкенен — Бернуэллу, Адамсу и Орру, 31 декабря 1860 г. Военные записи (W.R.), т. I, стр. 116.

В субботу, 8 декабря, четверо членов Палаты представителей Конгресса от Южной Каролины попросили о встрече с президентом Бьюкененом, которую он им предоставил и в ходе которой они изложили свое тщательно отрепетированное предсказание о столкновении в Чарлстоне. Один из них с живописной откровенностью описал суть их выступления:

Достопочтенный Уильям Порчер Майлз, заявление перед конвентом Южной Каролины, «Annual Cyclopedia», 1861 г., стр. 649–650.

«Господин президент, наше глубокое убеждение заключается в том, что если вы попытаетесь отправить в эти форты хотя бы единого солдата, в тот самый момент, когда эта весть дойдет до нашего народа (а мы позаботимся о том, чтобы она до него дошла, ибо у нас есть источники информации в Вашингтоне, благодаря которым никакие приказы о войсках не могут быть изданы без того, чтобы мы не получили об этом сведения), эти форты будут взяты штурмом силой и немедленно».

«Мы все заверили его, что если будет предпринята попытка перебросить подкрепления, наш народ захватит эти форты и мы отправимся домой, чтобы помочь им сделать это; ибо было бы самоубийственным безумием позволить гарнизонировать форты. И далее мы сказали ему, что отправка войск в эти форты приведет к кровавому исходу, и что мы не верим, будто власти Южной Каролины предпримут что-либо до заседания этого конвента, и что мы надеемся и верим, будто после заседания этого органа ничего не будет предпринято до тех пор, пока мы не потребуем от генерального правительства возвращения этих фортов».

Здесь было признание перед самим президентом не только в измене в Чарлстоне, но и в заговоре в департаментах исполнительной власти в Вашингтоне; требование, соединенное с угрозой; предложение десятидневного перемирия, дополненное заявлением о намерении перейти к крайним мерам по истечении его срока. Вместо того чтобы встретить их суровым выговором и выставить вон, президент спасовал и уступил их требованию. Святость Конституции, величие закона, мощь нации, патриотизм народа — все это исчезло из его смятенного взора; его нерешительная воля отступила перед его же объявленным намерением защищать государственную собственность и обеспечивать исполнение законов о доходах. Он видел лишь картину распрей и кровопролития, которую вызывали к жизни беглые языки его гонителей, и не смог разглядеть театральную цель, ради которой она использовалась.

Бьюкенен — Комиссарам, 31 декабря 1860 г. W.R., т. I, стр. 117.

Он поспешил заверить своих визитеров, что полон решимости «не подкреплять форты в гавани и тем самым не провоцировать столкновение до тех пор, пока они не будут фактически атакованы» или пока у него не появится «достоверных свидетельств того, что они вот-вот будут атакованы». Хотя это было лишь еще одной уступкой, весьма похожей на первую по внешнему виду, она тем не менее по своей жизненной сути нанесла смертельный удар по стремительно увядавшей федеральной власти. Заговор завоевал выгодную позицию; когда начнется бой, он окажется в позе, необходимой для нанесения первого удара.

После обеспечения главного пункта между сторонами проявилась избыточная дипломатическая вежливость. Президент предположил, что «из соображений благоразумия» лучше изложить в письменном виде то, что они сказали ему устно. Они охотно пообещали это и в понедельник, 10-го числа, передали ему этот важный документ, надлежащим образом подписанный пятью представителями Южной Каролины:

W.R., т. I, стр. 116.

ВАШИНГТОН, 9 декабря 1860 г.

В соответствии с нашим вчерашним заявлением мы настоящим выражаем вам наше твердое убеждение в том, что ни законные власти, ни какая-либо часть населения штата Южная Каролина не станут нападать на форты Соединенных Штатов в гавани Чарлстона или чинить им препятствия до принятия решений конвентом, и мы надеемся и верим — не станут до тех пор, пока через аккредитованного представителя не будет сделано предложение о переговорах с целью мирного урегулирования всех вопросов между штатом и федеральным правительством, при условии, что в эти форты не будут направлены подкрепления и их относительный военный статус останется неизменным.

Бьюкенен — Комиссарам, 31 декабря 1860 г. Там же.

Когда президент Бьюкенен вгляделся в точные формулировки этого документа, он отшатнулся от конкретной программы, к которой тот его обязывал. «Я возражал против слова "при условии", так как оно могло быть истолковано как соглашение с моей стороны, на которое я никогда бы не пошел. Они сказали, что ничто не дальше от их намерения; они так это не понимают, и я не должен этого так рассматривать». Последовали взаимные заверения в том, что вся сделка носила добровольный, неформальный характер и имела природу посредничества; что ни одна из сторон не обладала никакими делегированными полномочиями или обязывающей силой. Они были недостаточно откровенны друг с другом, чтобы объяснить, что истинной целью каждого было выиграть время: для президента — «чтобы выиграть время для размышления»; для конгрессменов — чтобы выиграть время для беспрепятственного проведения конвента, принятия постановления о сецессии, дальнейшей организации общеَственных настроений и продвижения военных приготовлений в Чарлстоне.

Бьюкенен — Комиссарам, 31 декабря 1860 г. W.R., т. I, стр. 117.

Маска официального приличия, надетая поверх этой пагубной интриги, отказы, подтексты и мысленные оговорки, из которых она состояла, — все это стало абсурдным ввиду произведенных ею результатов. Президент, действительно, объясняет, что это не было ни обещанием, ни соглашением. «Но я действовал, — наивно признает он, — точно так же, как поступил бы, если бы заключил позитивное и формальное соглашение с лицами, способными вступать в договорные отношения, хотя такое соглашение было бы для меня по характеру моих служебных обязанностей невозможным. Весь мир знает, что я никогда не направлял никаких подкреплений в форты в Чарлстонской гавани и уж конечно никогда не санкционировал никаких изменений в их "относительном военном статусе"».

В то время как заговорщики предпринимали действенные шаги, чтобы связать будущие действия исполнительной власти в отношении фортов в Чарлстонской гавани и удостовериться, что нарастающий мятеж в Южной Каролине не будет подорван или разрушен какими-либо неожиданными или внезапными шагами из Вашингтона, они не менее бдительно следили за тем, чтобы противодействовать любым возможным враждебным действиям против них со стороны майора Андерсона и его горстки офицеров и солдат в форте Молтри, предпринятым по его собственному усмотрению. Их хвастовство тайными источниками информации в Вашингтоне в сочетании с последующими событиями служит косвенным доказательством того, что мистер Флойд, военный министр, хотя и выступавший еще открыто против раскола, уже был посвящен в их доверие и планы и оказывал им такое активное содействие, которое можно было замаскировать или, возможно, еще извинить перед собственной совестью как средство предотвращения столкновения и кровопролития.

Незадолго до или примерно во время описанного нами перемирия военный министр Флойд направил офицера военного министерства в форт Молтри со специальными устными инструкциями для майора Андерсона, которые были должным образом переданы, а их содержание изложено в письменном виде и вручено этому офицеру 11 декабря, на следующий день после заключения неофициального перемирия президента в Вашингтоне. Важность этого документа делает его достойным воспроизведения в полном виде.

Меморандум об устных инструкциях для майора Андерсона, 1-й артиллерийский полк, командующего в форте Молтри, Южная Каролина:

Вы знаете о сильном стремлении военного министра избежать столкновения войск с населением этого штата и о его твердой решимости проводить в отношении военной силы и фортов в этой гавани такой курс, который предотвратит подобное столкновение. Поэтому он тщательно воздерживался от увеличения численности сил в этом пункте или принятия любых мер, которые могли бы усилить нынешнее взбудораженное состояние общественного умысла или бросить тень сомнения на его уверенность в том, что Южная Каролина не попытается насильственным путем завладеть общественными объектами или помешать их использованию. Но поскольку советы и действия опрометчивых и импульсивных лиц могут потенциально разрушить эти ожидания правительства, он считает правильным, чтобы вы были снабжены инструкциями на случай столь прискорбной непредвиденной ситуации. Поэтому он поручил мне устно передать вам такие инструкции.

Бьюкенен — Комиссарам, 31 декабря 1860 г. W.R., т. I, стр. 117.

Вы должны тщательно избегать любого действия, которое без нужды могло бы спровоцировать агрессию, и по этой причине вы не должны без очевидной и неминуемой необходимости занимать какую-либо позицию, которую можно было бы истолковать как принятие враждебной позиции. Но вы должны удерживать владение фортами в этой гавани, и в случае нападения вы должны защищаться до последнего предела. Малочисленность ваших сил, возможно, не позволит вам занять более одного из трех фортов, но нападение на любой из них или попытка овладеть им будут расцениваться как враждебный акт, и тогда вы можете ввести свое подразделение в любой из них, который сочтете наиболее подходящим для повышения его оборонительной мощи. Вы также уполномочены предпринимать аналогичные оборонительные шаги всякий раз, когда у вас появятся осязаемые свидетельства умысла перейти к враждебным действиям.

Д. К. БУЕЛЛ, помощник генерал-адъютанта. ФОРТ МОЛТРИ, шт. Юж. Каролина, 11 декабря 1860 г.

Это соответствует моим инструкциям майору Буеллу.

ДЖОН Б. ФЛОЙД, военный министр.

Даблдей, «Форты Самтер и Молтри», стр. 51.

При поверхностном осмотре эти инструкции раскрывали лишь доминировавшую тогда озабоченность администрации предотвращением столкновения. Но если мы вспомним, что они были отправлены майору Андерсону без ведома президента и без ведома генерала Скотта [1], и особенно если мы будем держать в поле зрения состояние общественных настроений как в Чарлстоне, так и в Вашингтоне, а также первостепенные официальные влияния, получившие определенные очертания в президентском перемирии, мы легко сможем прочесть между строк, что они были искуснейшим образом состряпаны так, чтобы усыпить подозрения и одновременно эффективно удержать майора Андерсона от любых действий или шагов, которые могли бы сдержать или проконтролировать подготовку к мятежу. Он не должен был делать ничего, что провоцировало бы агрессию; он не должен был занимать враждебную позицию без очевидной и неминуемой необходимости; он не должен был переводить свои войска в форт Самтер, если только не предпринималось попытки напасть на один из фортов или овладеть им, либо если такой умысел не проявлялся осязаемо. На практике, когда могла начаться попытка захвата пустующих фортов, было бы уже слишком поздно ее предотвратить и уж точно слишком поздно перебросить собственные силы в любой из них. На практике также любой серьезный замысел подобного рода никогда не позволили бы довести до его сведения. Добавьте к этим буквальным отрицаниям и ограничениям незаписанные устные пояснения и комментарии, которые, как утверждается, делал майор Буэлл, его неодобрение скудных оборонительных приготовлений, которые были предприняты, такие как его заявление о том, что несколько бойниц «будут иметь тенденцию раздражать людей», и мы легко сможем представить, как верный офицер, чьи неоднократные призывы о помощи получали отказ, чувствовал при таких инструкциях, такой обстановке и таком пренебрежении, что «его руки были связаны», и что он и его маленький отряд были обреченной жертвой. [2]

[1] «Президент выслушал его [генерала Скотта] с должной приветливостью и уважением, но военное министерство было малообщительно. До сего времени ему не показали письменных инструкций майора Андерсона и не сообщили о содержании тех, что были недавно доставлены в форт Молтри в устной форме майором Буеллом». — Ген. Скотт (через Г. У. Лея) Твиггсу, 28 декабря 1860 г. W.R., т. I, стр. 580.

[2] В речи в Сенате 10 января 1861 г., «Globe», стр. 307, Джефферсон Дэвис, комментируя эти приказы, признавал, что они наделяли майора Андерсона полномочиями переходить из одного поста на другой, но добавлял: «Хотя его приказы не были так задуманы, как меня заверяют».

ГЛАВА XXV. ОТСТАВКА КАССА

До сих пор политика примирения посредством уступок, проводимая мистером Бьюкененом, принесла ему лишь разочарование, и какими бы слабыми ни были надежды его преданных советников из кабинета министров в самом начале на ее спасительную действенность, практический эксперимент разрушил их дотла. Доктрина неприменения силы была принята еще 20 ноября в заключении генерального прокурора от той же даты. Этот факт ходил слухами не только в политических кругах столицы, но и в ведущих газетах страны; и три члена кабинета министров, выступавшие за сецессию, несомненно, сообщили об этом конфиденциально всем своим видным и влиятельным соратникам. С тех пор Южная Каролина продолжала подготовку к сецессии с неустанным усердием; Миссисипи санкционировала проведение конвента и назначила комиссаров для поездок по всем рабовладельческим штатам с целью пропаганды раскола, среди них — мистера Томпсона, министра внутренних дел при Бьюкененах, который впоследствии исполнял эти функции мятежника, оставаясь при этом в кабинете министров; легислатура Северной Каролины отложила выборы сенатора Соединенных Штатов; Флорида приняла законопроект о конвенте; Джорджия инициировала законодательные процедуры для созыва конференции южных штатов в Атланте; обе палаты национального конгресса гудели от речей в пользу сецессии, в то время как в Вашингтоне то и дело проходили совещания заговорщиков.

Кобб — Бьюкенену, «Washington Constitution», 12 декабря 1860 г.

Перемирие мистера Бьюкенена с представителями Южной Каролины оказало столь же малое влияние на пресечение интриг сецессии, как и официально объявленная в ежегодном послании доктрина неприменения силы. Вечером того дня (8 декабря) [1], когда он получил заверения от Южной Каролины, министр финансов Хауэлл Кобб из Джорджии подал в отставку, объявив в том же письме о своем намерении приступить к активной работе по расколу. Общепризнанно считалось, что теории послания о неприменении силы были приняты президентом в угоду желаниям и под влиянием Кобба, Томпсона и Флойда, и они же, несомненно, в значительной степени способствовали заключению неофициального перемирия в Чарлстоне. Если среди всех своих страхов мистер Бьюкенен сохранил хоть какую-то чувствительность, он должен был быть глубоко потрясен хладнокровным лицемерием, с которым мистер Кобб, повсеместно признаваемый кабинетным чиновником большой силы, помогал вовлекать администрацию в эти пагубные доктрины и меры, а затем бросил ее в момент опасности. «Мой уход, — писал он президенту, — не вызван ничем из того, что вы сказали или сделали. При том, что я расхожусь с вашим посланием в некоторых его теоретических доктринах, а также с надеждой, выраженной столь искренне, что Союз может быть сохранен, не предвиделось никаких практических последствий, требующих моего ухода из вашей администрации. Эта необходимость создается тем, что я считаю своим долгом совершить; ответственность же за этот шаг лежит исключительно на мне самом». Игнорируя тот факт, что казначейство процветало и было платежеспособным, когда он принял его под свое руководство, и что в момент его ухода оно не могло оплатить свои векселя, мистер Кобб пять дней спустя опубликовал длинное и подстрекательское обращение к народу Джорджии, завершившееся следующим призывом: «Я не сомневаюсь ни в вашем праве, ни в вашей обязанности отделиться от Союза. Пробудите же всю свою мужественность для великой задачи, стоящей перед вами, и будьте готовы в тот день объявить и отстоять свою независимость вне Союза, ибо вы никогда больше не обретете в нем равенства и справедливости».

Г. Т. Кертис, «Жизнь Джеймса Бьюкенена», т. II, стр. 399.

Президент едва успел найти преемника для мистера Кобба, как глава его кабинета Льюис Касс, госсекретарь, также подал в отставку и ушел из администрации. Мистер Касс занимал множество видных постов, достиг высокого положения как лидер демократов и некогда был кандидатом в президенты. Его отставка была поэтому событием огромной значимости с политической точки зрения. Этот инцидент ярко высвечивает те мысленные оговорки, с которыми парадоксальные теории Бьюкенена были одобрены его кабинетом. Частная записка, написанная рукой мистера Бьюкенена и комментирующая это событие, содержит следующее выразительное утверждение: «Его отставка была тем более примечательна по причине, которую он для нее назвал. Когда мое недавнее послание (от декабря 1860 г.) зачитывалось кабинету министров перед печачанием, генералы Касс выразил ему свое безоговорочное и горячее одобрение, сопровождавшееся всеми признаками глубокого и искреннего чувства. У него было к нему лишь одно возражение, а именно то, что оно недостаточно сильно выступает против полномочий Конгресса вести войну против штата с целью принуждения его оставаться в Союзе; и отрицание этого полномочия было сделано более резким и отчетливым по его собственному предложению».

См. материалы конвента в «Charleston Courier», дек. 1860 г.

Но эта позиция, вероятно, была смягчена и уравновешена в его сознании прямым обещанием президента, что тот соберет федеральные доходы и защитит федеральную собственность. В силу природы вещей исполнение этой политики должно не только предшествовать всем другим теориям и абстракциям, но и исключать их, и госсекретарь, вероятно, добросовестно ждал, когда президент «исполнит законы». Однако мало-помаду затягивание и уступки сделали это невозможным. Сборщик налогов в Чарлстоне по-прежнему номинально выполнял свои функции федерального офицера; но для властей Чарлстона это был секрет Полишинеля, который к тому времени должен был стать известным и вашингтонскому правительству — что он удерживает этот пост лишь доверительно для грядущего конвента сецессионистов. Что же касается защиты федеральной собственности, то отказ направить войска Андерсону, перемирие президента, постепенное развитие нерешительности мистера Бьюкенена и недостатка у него мужества и, наконец, открытое дезертирство мистера Кобба должны были убедить мистера Касса, что при существующих решениях, приказах и влияниях это была безнадежная перспектива.

Речь Флойда в Ричмонде, N.Y. «Herald», 17 янв. 1861 г., стр. 2.

Весь вопрос, по-видимому, окончательно разрешился на долгом и бурном заседании кабинета министров 13 декабря. События нескольких предыдущих дней явно пошатнули уверенность президента в собственной политике. Он огорошил своего лицемерящего и замышляющего заговор военного министра внезапными вопросами: «Мистер Флойд, собираетесь ли вы отправить новобранцев в Чарлстон для укрепления фортов?» «Разве вы не намерены укрепить форты в Чарлстоне?» Видимая смена курса встревожила министра, но он быстро ответил, что не собирается. «Мистер Флойд, — продолжал мистер Бьюкенен, — я бы предпочел завтра оказаться на дне Потомака, чем допустить, чтобы эти форты в Чарлстоне попали в руки тех, кто намерен их захватить. Это уничтожит меня, сэр, и, мистер Флойд, если такое случится, это покроет ваше имя таким позором, который никакие времена никогда не сотрутся, ибо напрасно вы будете пытаться доказать, что не имели некоторой сопричастности к сдаче этих фортов тем, кто их захватывает».

Лукавый министр ответил: «Я рискну своей репутацией, я доверю свою жизнь тому, что форты находятся в безопасности под защитой заявлений джентльменов из Чарлстона». — «Это все очень хорошо, — возразил президент, — но гарантирует ли это сохранность фортов?» — «Нет, сэр; но это гарантия того, что я говорю серьезно», — сказал Флойд. — «Я не удовлетворен», — сказал президент.

Тут же министр обратился к излюбленному средству воздействия на страхи и робость мистера Бьюкенена. Он сам передал использованные им слова: «Мне жаль это слышать, — сказал он; — вы президент, вам и отдавать приказы. У вас есть право отдавать приказы, и я рассмотрю ваши приказы, когда они будут отданы. Но я был бы вероломен по отношению к вам, если бы не сказал, что эта политика гарнизонирования фортов приведет к неизбежным столкновениям; это начало гражданской войны и начало кровопролития. Если это вопрос собственности, почему бы не ввести в них армейского сержанта артиллерии — человека, который носит суконные эполеты на плечах и лампасы на брюках, — как представителя собственности Соединенных Штатов. Этого будет достаточно для обеспечения безопасности фортов. Если это вопрос собственности, он представляет ее [2], и давайте подождем, пока Южная Каролина не выдвинет требования. Она выйдет из Союза и пришлет сюда своих комиссаров. До этого момента действия не имеют значения. Действия после этого требуют внимания великого совета нации. Давайте передадим этот вопрос Конгрессу — пусть Конгресс разбирается с этим делом».

Речь Флойда в Ричмонде, N.Y. «Herald», 17 янв. 1861 г., стр. 2.

Этот искусно составленный призыв к колеблющимся склонностям президента, соответствовавший проводившейся им до сих пор политике, был поддержан активными уговорами ведущих заговорщиков из Конгресса, которых Флойд незамедлительно призвал на помощь. «Я призвал на помощь этого сияющего Саладина Юга, Джефферсона Дэвиса из Миссисипи, и сказал: "Приди мне на выручку; битва несколько превосходит силы моего слабого сердца. Приди ко мне"; и он пришел. Затем явился этот старый добродушный, благородный представитель от Виргинии, Джеймс М. Мейсон. Сюда явился этот парадокс современности, юный Нестор, сюда явился Хантер... С севера, юга, востока и запада явились патриоты страны, поборники конституционной свободы, и они беседовали с президентом Соединенных Штатов, и они утихомирили его страхи, и уверили его в верности долгу. Они сказали: "Пусть не будет никакой силы"; и президент сказал мне: "Я доволен твоей политикой"; и тогда мы решили, что больше не будем посылать войска в гавань Чарлстона».

Очистите это заявление от ораторского преувеличения, и читатель все же сможет увидеть в свете последующих событий яркую и правдивую картину заговорщической клики, опускающейся до уловок и приемов, которые трудно отличить от прямого личного предательства, льстящей, угрожающей и заискивающей по очереди и в конце концов убаюкивающей страхи президента с помощью его тщетной надежды на то, что они помогут ему пережить раздутую опасность и переложить на Конгресс ответственность, встретить которую у него не хватило мужества.

Мистера Касса, однако, уже нельзя было унять. Сквозь всю риторику, софистику и браваду заговорщиков он видел сокращающиеся ресурсы правительства и растущую мощь мятежа. Предприняв последнюю смежную попытку вырвать президента из летаргии, он потребовал на заседании кабинета министров 13-го числа, чтобы форты были укреплены. Но он был бессилен разрушить эти чары. Флойд рассказывает: «Президент ответил ему с прекрасным выражением лица и с такой героической решимостью, которую я никогда не забуду в совете: "Я обдумал этот вопрос. Мне жаль расходиться во мнениях с государственным секретарем; я принял решение. Интересы страны не требуют подкрепления сил в Чарлстоне. Я не могу этого сделать — и беру всю ответственность за это на себя"».

Письма, которыми обменялись президент и его премьер, излагают разногласия между ними с одинаковой четкостью. Мистер Касс, предварительно заметив, что он разделяет общие принципы, изложенные в послании, говорит:

Касс — Бьюкенену, 12 декабря 1860 г. Кертис, «Жизнь Бьюкенена», т. II, стр. 397.

По некоторым пунктам, которые я считаю жизненно важными, мне довелось разойтись с вами во мнениях. Я твердо придерживаюсь мнения, которое некоторое время отстаивал на различных заседаниях кабинета министров, что дополнительные войска должны быть отправлены для усиления фортов в гавани Чарлстона с целью их лучшей обороны в случае нападения, и что вооруженное судно также должно быть направлено туда для оказания помощи, если потребуется, в обороне, а также, если это окажется необходимым, в сборе доходов; и я по-прежнему считаю, что эти меры должны быть приняты без промедления. Я также настаивал на целесообразности немедленного переноса таможни из Чарлстона в один из фортов порта и организации сбора пошлин там путем назначения сборщика и других должностных лиц, готовых действовать по необходимости, так чтобы при освобождении должности соответствующая власть находилась на месте для сбора пошлин от имени Соединенных Штатов. Я продолжаю считать, что эти меры должны быть приняты незамедлительно. Хотя право и ответственность принятия решений принадлежат вам, весьма желательно, чтобы в этот опасный момент в ваших советах по возможности царило единодушие ради безопасных и эффективных действий.

На это заявление президент ответил:

Бьюкенен — Кассу, 15 декабря 1860 г. Кертис, «Жизнь Бьюкенена», т. II, стр. 398.

Вопрос, по которому мы, к сожалению, расходимся во мнениях, заключается в отправке отряда армии и флота в Чарлстон, и он верно изложен в вашем письме об отставке. Я не намерен спорить по этому вопросу. Достаточно сказать, что ваши замечания на этот счет были выслушаны мной и кабинетом министров со всей почтительностью, подобающей вашему высокому положению, вашему долгому опыту и вашему безупречному характеру; но они не смогли убедить нас в необходимости и целесообразности при сложившихся обстоятельствах принятия такой меры. Военный министр и министр военно-морского флота, через которых должны были отдаваться приказы об укреплении фортов, не разделили ваших взглядов; и хотя вся ответственность за отказ ложилась лично на меня, именно они были членами кабинета министров, наиболее непосредственно заинтересованными в этом. Возможно, вы судили об этом важном вопросе правильно, и ваше мнение заслуживает серьезного рассмотрения; но в силу моих убеждений в отношении долга и веры в то, что в настоящее время нет никакой необходимости прибегать к силе для защиты государственной собственности, для меня было невозможно рисковать военным столкновением в Чарлстонской гавани и тем самым сорвать лелеемые мной разумные надежды на окончательное торжество Конституции и Союза.

Холт, беседа с Дж. Г. Н., 1874 г.

Остальные члены кабинета министров, представлявшие Союз, восприняли слухи об отставке мистера Касса с мрачными предчувствиями. Генеральный почтмейстер Холт, с которым в силу схожести их взглядов у него были близкие отношения, поспешил к нему, чтобы узнать, правдивы ли эти слухи и является ли его решение бесповоротным. Касс подтвердил сообщение, заявив, что, представляя северный и лояльный электорат, который он представляет, он больше не может без бесчестия для себя и для них оставаться в столь предательской обстановке. Холт попытался убедить его, что при сложившихся обстоятельствах тем более необходимо, чтобы преданные члены кабинета оставались на своих постах во избежание перехода страны в руки сецессионистов простым бездействием. Но Касс ответил: нет, общественные чувства и настроения его региона не потерпят такой политики с его стороны. «Для вас, — сказал он, — выходца из пограничного штата, где существует смягченный, возможно, разделенный общественный настрой, это не просто возможный путь, но верный; ваш долг — оставаться, поддерживать исполнительную власть и противодействовать козням предателей. Но мой долг иной; я должен оставаться верным своей отставке».

Этим почетным завершением долгой государственной карьеры генерал Касс продемонстрировал дух, который должен был воодушевить многих патриотичных демократов, когда наступило окончательное испытание. Можно было лишь сожалеть, что он не выступил против своего шефа при зачитывании его парадоксального послания кабинету министров, но многое можно списать на инертность человека на семьдесят девятом году жизни. Будучи вечным чиновником и непреклонным партийцем, каким он являлся, в нем все же оставалось столько патриотической совести, что он не мог стоять в стороне и смотреть, как совершается преднамеренное бесчестие знамени, за которым он шел в молодости и которое в зрелые годы отстаивал в качестве военного министра при Джексоне. Если бы мистер Бьюкенен был способен к исправлению, он мог бы извлечь спасительный урок из того, как этот ветеран-политик завершил свое полувековое государственное служение.

[1] Кобб — Бьюкенену, «Washington Constitution», 12 декабря 1860 г. Ответ президента гласит: «Я получил ваше сообщение от вечера субботы с отставкой» и т. д.

[2] Джефферсон Дэвис в своей книге «Возникновение и падение правительства Конфедерации», т. I, стр. 215, также претендует на авторство этого хитрого предложения:

«Возражение президента против этого заключалось в том, что его священным долгом было сохранение и защита собственности Соединенных Штатов. На это я ответил со всей серьезностью, требовавшейся моментом, что готов поклясться жизнью: если составить опись всех припасов и боеприпасов в форте и оставить там для наблюдения за ними лишь армейского сержанта с несколькими людьми, их никто не тронет».

ГЛАВА XXVI. КОМИТЕТ ТРИНАДЦАТИ СЕНАТА

Послание президента вызвало немедленные и жаркие споры в Конгрессе. В Сенате борьбу начали радикальные сторонники сецессии, которые сразу же открыто заявили о своих главных планах и целях. Мистер Клингман из Северной Каролины, открывая дебаты, предсказал, что та самая политическая организация, которая избрала Линкольн, вскоре должна будет взять под контроль все правительство и, руководствуясь враждебными по отношению к южным штатам настроениями, изменит весь характер государства, не упраздняя его форм. Ряд штатов отделится в течение следующих шестидесяти дней.

Мистер Браун из Миссисипи заявил, что накапливавшиеся годами несправедливости в конце концов привели к торжеству принципов, с которыми они не могли и не хотели мириться. Все, о чем они просили, — это позволить им уйти с миром.

«Globe», 5 декабря 1860 г., стр. 11.

Мистер Айверсон из Джорджии, призывая не только к сецессии, но также к революции и убийствам, конкретно озвучил надежды заговорщиков. «Я убежден, что Южная Каролина превратится в отдельное суверенное и независимое государство до январских ид; что Флорида и Миссисипи, конвенты которых скоро соберутся, последуют примеру Южной Каролины, и что Алабама... выйдет из Союза 7 января. Затем конвент Джорджии последует 16-го числа того же месяца; и если эти другие окружающие сестрицы сделают этот шаг, Джорджия не останется позади... Я заявляю с этой трибуны то, во что верю: до 4 марта по крайней мере пять южных штатов объявят о своей независимости; и я убежден, что еще три хлопковых штата последуют за ними, как только будет выявлена воля народа. Арканзас, легислатура которого сейчас заседает, по всей вероятности, созовет конвент в скором времени. Луизиана последует за ними. Ее легислатура должна собраться; и хотя на пути одинокой звезды штата Техас стоит преграда в лице ее губернатора... если он не поддастся общественным настроениям, найдется свой техасский Брут, который избавит свою страну от седобородого идола, стоящего между народом и его суверенной волей. Мы намерены, господин председатель, выйти мирно, если сможем, силой, если придется».

«Globe», 5 декабря 1860 г., стр. 14.

Сенатор Уигфолл из Техаса занял жесткую революционную позицию. «Мы просто говорим, что был избран человек, который нам неприятен, и мы предпочитаем считать это достаточным основанием для выхода из Союза». Он заявил, что «в скором времени внесет резолюцию, чтобы выяснить, какие приказы поступили из военного министерства офицерам, командующим этими фортами» в Чарлстоне. Если жители Южной Каролины поверят, что это правительство будет удерживать эти форты и собирать с них доходы после того, как они перестанут быть одним из штатов этого Союза, он был убежден, что как только они убедятся в этом факте, они захватят форты, и тогда прольется кровь.

Там же, 10 декабря 1860 г., стр. 35.

Мистер Мейсон из Виргинии заявил, что рассматривает это зло как войну настроений и мнений, которую ведет одна форма общества против другой формы общества. Средство правовой защиты следовало искать в политическом обществе и государственных советах отдельных штатов, а не в Конгрессе. Его штат и множество других штатов, поддерживающих рабство, собирались созвать конвент, чтобы самостоятельно заняться этим вопросом и как отдельные суверенные сообщества определить, что лучше всего послужит их безопасности.

Там же, 5 декабря 1860 г., стр. 12.

Сенатор жефферсон Дэвис из Миссисипи держался более сдержанно и дипломатично, хотя его краткие высказывания были не менее определенными и многозначительными. Будучи сенатором Соединенных Штатов, он заявил, что находится там для выполнения своих обязанностей в этом качестве; что до объявления войны против штата, гражданином которого он являлся, он рассчитывает покинуть зал заседаний; что после объявления войны его штат окажется готовым и вполне склонным дать ей отпор.

"Глоуб", 5 декабря 1860 г., стр. 9.

Сенаторы-республиканцы по большей части хранили осмотрительное молчание. Ликовать по поводу своей победы было бы недостойно; суетливо спешить с предложениями о примирении или подчинении и разменивать существенные плоды своей победы означало бы не только выглядеть малодушными в глазах собственной партии, но и навлечь на себя еще большее презрение со стороны противников. Поэтому не оставалось ничего, кроме молчания и слабой надежды на то, что эта первая ярость антисоюзного наступления исчерпает себя в гневных словах и сменится более рассудительными советами. Тем не менее сохранять полное спокойствие при столь раздражающих провокациях было трудно. На третий день сессии сенатор Хейл из Нью-Гэмпшира ответил как на послание президента, так и на речь Клингмана. Мистер Хейл полагал, что "этот порядок вещей ведет к одному из двух: он ведет к абсолютному подчинению, причем не со стороны наших южных друзей и южных штатов, а со стороны Севера — к отказу от их позиции; он ведет к капитуляции перед тем народным мнением, которое было высказано через установленные формы избирательной урны; либо он ведет к открытой войне. Нам не нужно закрывать глаза на этот факт. Это означает войну, и ничего больше; и штат, поставивший себя в положение сецессии, именно так на это и смотрит... Если заранее объявлено и решено, что голос большинства, выраженный через регулярные и установленные формы Конституции, не будет принят, то, сэр, это не союз равных; это союз диктаторской олигархии с одной стороны и стада рабов и трусов с другой. Вот что это такое, сэр; ни больше, ни меньше".

В то время как южная демократическая партия и республиканская партия таким образом скатывались к воинственным позициям, две другие партии, участвовавшие в недавней президентской борьбе, естественным образом взяли на себя роль миротворцев. В этой работе они испытывали некоторое смущение из-за своего партийного прошлого, поскольку громко присоединялись к ходившим тогда обвинениям в "аболиционизме" в адрес жителей Севера и особенно в адрес республиканской партии. Тем не менее они не только выступили с оливковой ветвью мира, осуждая и отвергая угрозы и крайние меры сторонников сецессии, но даже зашли так далеко, что стали отрицать и не одобрять главные жалобы заговорщиков.

"Глоуб", 4 декабря 1860 г., стр. 5.

К непреходящей чести сенатора Кристендена следует помнить, что с самого начала дискуссии он отверг абсурдную теорию о невозможности принуждения. "Я не согласен с тем, что у президента нет полномочий сохранять Союз; я заявляю об этом прямо сейчас. Если у нас вообще есть Союз и если, по мнению президента, у какого-либо штата нет права на сецессию (и я согласен с ним в этом), то я считаю, что мы имеем право использовать нашу силу для сохранения Союза".

Там же, 11 декабря 1860 г., стр. 51, 52.

Сенатор Пью из Огайо, заявивший, что живет на границе штатов, поддерживающих и не поддерживающих рабство, утверждал, что закон о беглых рабах исполняется каждый день или почти каждый день. Он находился в постоянном действии. Он осмелился бы утверждать, что рабовладельческие штаты не понесли убытков в виде рабской собственности на сумму более 100 000 долларов с тех пор, как они вошли в состав Союза, из-за халатности или отказа от исполнения этого закона.

"Глоуб", 11 декабря 1860 г., стр. 52.

Сенатор Дуглас из Иллинойса заявил, что, по его мнению, закон о беглых рабах соблюдается с не меньшей точностью, чем закон об африканской работорговле или законы по многим другим вопросам. "Так получается, что наибольшее волнение по этому вопросу возникает как раз по мере удаления от линии между свободными и рабовладельческими штатами... Если вы отправитесь на Север, в Вермонт, где редко видят раба и не знают, как он выглядит, они беспокоятся о бедах бедного раба ровно настолько, насколько невежественны в отношении Юга. Когда вы спускаетесь на Юг, в Джорджию и Алабаму, где никогда не теряют рабов, они беспокоятся из-за бесчинств и убытков при невыполнении закона о беглых рабах ровно в той степени, в какой не имеют в этом никакого интереса и не знают, о чем говорят".

Там же, 10 декабря 1860 г., стр. 24.

Между тем сенатор Пауэлл из Кентукки, сделав соответствующее уведомление 5-го числа, 6 декабря внес резолюцию о создании специального комитета (впоследствии известного как Комитет тринадцати Сената) для выработки мер компромисса или умиротворения посредством либо законодательства, либо поправок к Конституции. Однако он заявил, что не считает какое-либо законодательство средством решения проблемы. Недвусмысленные конституционные гарантии по пунктам, указанным в рассматриваемой резолюции, по его мнению, были единственными средствами, которые могли бы добраться до болезни и искоренить ее, обеспечить постоянную безопасность, восстановить братские чувства между жителями Севера и Юга и спасти Союз от скорого распада. "Давайте никогда не отчаиваться в республике, а действовать незамедлительно и изменить Конституцию так, чтобы предоставить определенные и полные гарантии прав каждого гражданина в каждом штате и на каждой территории Союза".

"Глоуб", 10 декабря 1860 г., стр. 25. Там же.

Там же, стр. 28. Там же, стр. 34.

Республиканцы по поводу этой резолюции в основном ограничивались лишь словесными критическими замечаниями или выражали полное одобрение ее положений. Сенатор Кинг из Нью-Йорка, предлагая поправку, пояснил, что хотя мы время от времени слышим о толпе, уничтожающей имущество, мы также порой слышим о толпе, нападающей на отдельного человека. Он считал безопасность личности столь же важной, сколь и безопасность имущества, а потому распространил бы расследование на все эти объекты, если уж оно проводится. Сенатор Колламер из Вермонта предложил исключить все упоминания о состоянии страны и правах собственности, а ту часть послания, которая касается положения Союза, просто передать в специальный комитет. Сенатор Фостер из Коннектикута заявил, что если здесь существует стремление содействовать миру и согласию в стране, то данная резолюция является наиболее подходящей основой для таких усилий. Сенатор Хейл из Нью-Гэмпшира сказал, что он готов встретиться с кем угодно и заявить: если удастся указать хоть на что-то, в чем представляемый им штат не выполнил своего полного конституционного долга как в буквальном, так и в духовном смысле, то этот штат сделает то, чего никогда не делал перед лицом врага, а именно — шаг назад. Штат был готов выполнить свой полный конституционный долг и стоять на этом.

"Глоуб", декабрь 1860 г., стр. 25, 26.

Сенатор Грин из Миссури, присоединяясь к общему хору обвинений Севера в антирабовладельческой агрессии и пренебрежении конституционными обязательствами, счел своим долгом оказать содействие в предпринятой совместной попытке спасти Союз. Если бы он верил, что нынешнее состояние общественного мнения на Севере сохранится надолго, он сказал бы, что рассуждать о латании Союза — безумие; но он рассчитывал на реакцию общественного мнения. Поправки к Конституции, судебные постановления или отмена законов о личной свободе не стоят ломаного гроша, если их не поддерживает народное мнение или сильная рука правительства. Он предложил задействовать адекватную физическую силу для поддержания существующих конституционных прав. Ему не требовались никакие дополнительные конституционные права. Он внес резолюцию с предложением рассмотреть целесообразность законодательного учреждения вооруженных полицейских сил во всех необходимых пунктах вдоль линии, отделяющей рабовладельческие штаты от нерабовладельческих, с целью поддержания всеобщего мира между этими штатами, предотвращения вторжения граждан одного штата в другой, а также эффективного исполнения закона о беглых рабах.

Там же, стр. 28–30.

Сенатор жефферсон Дэвис из Миссисипи заклеймил это предложение как шарлатанское средство. Он опасался, что оно породит чудовище, которое разорвет предоставленную слабую цепь и уничтожит права, которые оно должно было охранять. Установка военных постов вдоль границ штатов наделяла федеральное правительство полномочиями, которыми оно в настоящее время не обладало, — правом принуждать штат; под именем Союза это означало подготовку к ведению войны против штатов. Исходя из истории и природы нашего правительства, никакая власть принуждения в нем не заложена.

Там же, стр. 33.

Сенатор Браун, также из Миссисипи, не менее категорично осудил этот план. Он заявил, что южный сенатор, представляющий столь уязвимый штат, как Миссури, в такое время может сознательно предлагать вооружить федеральное правительство с целью защиты границы и создания военных постов по всей линии, — это привело его в изумление. В этом предложении он видел зародыш военного деспотизма. Он не знал, что должно стать с этими армиями или что предполагалось делать с этими военными постами. Он опасался, что в руках врага они могут быть обращены против Юга; против Севера их вряд ли когда-нибудь обратят.

"Глоуб", 10 декабря 1860 г., стр. 30, 31.

Сенатор Грин в своем ответе справедливо обнажил всю подноготную и слабо завуалированный смысл этих резких критических замечаний, возразив на это следующее: называть военным деспотизмом то, что мы собираемся выйти из Союза правыми или неправыми, и при этом искажать каждое предложение, сделанное ради спасения Союза, — значит сводить дело именно к этому. Кто вел сражения Юга последние двадцать пять лет и принимал на себя всю тяжесть трудностей на границе? Миссури, Кентукки, Виргиния и Мэриленд, в то время как Миссисипи и Луизиана находились в безопасности; и пока вы потеряли лишь одного упакованного в ящик негра, отправленного на судне, насколько я помню, мы потеряли тысячи и тысячи. Он знал, что в некоторых кругах непопулярно произносить хоть слово в поддержку Союза. Он надеялся, что это настроение изменится. Средства принуждения и реализации Конституции не следует высмеивать, называя их шарлатанским средством.

Скорее всего, истинную причину, побудившую лидеров хлопковых штатов толкнуть свой народ к революции вопреки протестам приграничных штатов, мы обнаружим в ответе сенатора Айверсона из Джорджии.

Сэр, приграничные рабовладельческие штаты этого Союза предъявляют претензии хлопковым штатам за происходящее ныне движение. Они говорят, что мы не имеем права выводить их из Союза против их воли. Я хочу знать, какое право они имеют удерживать нас в Союзе против нашей воли. Если мы хотим уйти, позвольте нам уйти. Если они хотят остаться, пусть остаются. Они являются суверенными и независимыми штатами и имеют право решать эти вопросы самостоятельно. Что до меня, то я не стану жаловаться на то, когда, где и как они уйдут. Я тем не менее убежден, что они уйдут, когда придет время принимать решение. Но, сэр, они упрекают нас в том, что мы поднимаем столько шума и суеты из-за беглых рабов, хотя нас не затрагивают порочные настроения общественного мнения северных штатов. Они говорят, что мы не теряем беглых рабoв, но при этом сами несем это бремя. Вчера мы это слышали. Я знаю, что мы в этом отношении ничего не терпим; причиной того, что штаты Юга вокруг Мексиканского залива и южного атлантического побережья движутся в этой происходящей великой революции, является вовсе не отсутствие добросовестности у жителей Севера в вопросах возвращения беглых рабов. Сэр, мы смотрим много дальше этой незначительной потери нескольких негров. Мы знаем, что грядет в этом Союзе. Это всеобщее освобождение и выпуск на свободу в общество в южных штатах той массы морального разложения, которую породит освобождение. Мы намерены избежать этого, если сможем. Эти приграничные штаты могут обойтись без рабства. Их почва и климат подходят для труда белых людей; они могут жить и процветать без африканского рабства, а хлопковые штаты — нет. Мы обязаны иметь африканское рабство для обработки наших полей хлопчатника, риса и сахарного тростника. Африканское рабство необходимо не только для нашего процветания, но и для нашего существования как народа...

"Глоуб", 11 декабря 1860 г., стр. 49–51.

Мне понятен один из мотивов, влияющих на медлительность действий этих двух штатов [Виргинии и Мэриленда]. Они немного опасаются возобновления африканской работорговли и удешевления негров. И вот, сэр, заявляя здесь о своем несогласии с открытием африканской работорговли, поскольку наши негры и без того будут плодиться достаточно быстро, знает Бог, ради наших интересов, защиты и безопасности; и хотя я верю, что народные массы Юга выступают против этого, я тем не менее не стану ручаться, что если хлопковые штаты в одиночку образуют конфедерацию, они не откроют африканскую работорговли; и тогда что станется с великой монополией на рынок негров, которой теперь обладают Виргиния, Мэриленд и Северная Каролина?

Сенаторы-сецессионисты, предаваясь уже процитированным резким и бескомпромиссным высказываниям, тем не менее то тут, то там вставляли фразы, указывавшие на готовность прийти к пониманию и урегулированию. Однако их цель при этом казалась двоякой: еще в течение нескольких дней это служило бы частичным прикрытием для их более активного заговора, а в случае возможного исхода (на который они явно не рассчитывали), когда республиканская партия полностью сдалась бы и отказалась от своей политической победы, это оставляло бы их в выигрышном положении тех, кто принимает торжество как плод компромисса.

"Глоуб", 4 декабря 1860 г., стр. 4. Там же, 10 декабря 1860 г., стр. 29.

Там же, стр. 34. Там же, 12 декабря 1860 г., стр. 72.

Так, сенатор Клингман заявил: "Если господа с другой стороны имеют предложить что-то решительное и удовлетворительное, я не сомневаюсь, что та часть страны, откуда я родом, будет готова выслушать это". Сенатор Дэвис сказал: "Если мы заблуждаемся насчет ваших чувств и намерений, дайте веское доказательство того, что здесь может зародиться тот круг, который отсюда распространится и покроет всю землю свидетельствами братства, поворота в общественном мрении и гарантией будущего пути в соответствии с принципами и целями Конституции". Сенатор Браун заявил, что он никогда не намекал на то, будто они не станут прислушиваться к призывам; он никогда не говорил, что это дело нельзя уладить, но он утверждал, что со стороны республиканцев нет никакого желания это сделать. Сенатор Вигфолл сказал: "Какой смысл нам обсуждать здесь, по эту сторону зала, то, чем мы были бы удовлетворены, когда нам ничего не предложили!"

Требуется детальный поиск, чтобы обнаружить эти разрозненные слова умеренности в потоке вызовов, которые характеризовали речи крайних сторонников сецессии в первые десять дней работы сессии Конгресса; при этом не было недостатка в признаках того, что даже они были совершенно неискренними и предназначались лишь для того, чтобы ввести в заблуждение своих оппонентов и общественность. Веским доказательством тому служит тщательно выверенная речь сенатора жефферсона Дэвиса, в которой он без утаек ставит вопрос ребром, одновременно оперируя столь туманными и неосязаемыми жалобами, которые свидетельствовали о намерении и желании остаться без ответа и удовлетворения. Он заявил, что видит опасность в том, что секционная враждебность пришла на смену всеобщему братству, и тем самым правительство оказалось лишено сил для достижения тех целей, ради которых оно было создано.

Сердца части людей оказались извращены этой враждебностью, так что полномочия, делегированные союзным договором, рассматриваются не как средства обеспечения всеобщего благополучия, а как инструменты разрушения части — секции меньшинства. Каким же образом нам тогда найти средство защиты? Укреплением этого правительства? Установлением физического принуждения для устрашения штатов, принуждения живущих в них людей как членов суверенных сообществ склонить выю перед федеральным правительством?..

"Глоуб", 10 декабря 1860 г., стр. 29.

Тогда где же средство спасения, может прозвучать вопрос. В сердцах людей — таков готовый ответ; и именно поэтому я обращаюсь к другой стороне зала, к секции большинства, к той секции, в которой были совершены деяния, угрожающие ныне распадом Союза... Это такие правонарушения, которых никакой народ не может стерпеть; а лекарством от них служат патриотизм и привязанность народа, если они существуют; а если их нет, то гораздо лучше, вместо того чтобы пытаться сохранить вынужденный и потому бесплодный союз, мирно разойтись и каждому идти своей дорогой... Штаты в своем суверенном качестве ныне решили сами судить о нарушениях федерального договора и о способе и мере возмещения ущерба... Я бы не дал лоскута пергамента, на котором будет написан законопроект, призванный обеспечить наши конституционные права в пределах штата, где все население выступает против исполнения этого закона. В свободных правительствах непреложной истиной является то, что законы опираются на общественное мнение и оказываются бессильны перед лицом его решительного сопротивления.

На все сказанное до сих пор сенатор Уэйд из Огайо дал 17 декабря прямой, откровенный, а также сильный и красноречивый ответ, который был сразу же единодушно принят республиканской партией Сената и всей страной в качестве их продуманной и неизменной позиции в условиях кризиса. Он заявил:

Я уже говорил, что эти господа, предъявляющие данные жалобы, в течение долгого ряда лет держали это правительство в своих руках. Они принадлежат к господствующему большинству... Поэтому, если в законодательстве федерального правительства что-то не так, за это ответственны вы, а не мы... Как я уже говорил, в ваших руках находилась законодательная власть страны, и в ваших руках находилась исполнительная власть страны. Вам принадлежит кабинет министров, вам принадлежит Сенат, и я могу добавить, что вам принадлежит президент Соединенных Штатов — в той же мере, в какой вам принадлежит слуга на вашей собственной плантации. Мне поэтому не совсем понятно, как южане могут подниматься здесь и жаловаться на действия этого правительства... Являемся ли мы проповедниками каких-либо новых доктрин в рамках Конституции Соединенных Штатов? Говорю вам — нет. Нет ни одного принципа, разделяемого сегодня этой великой республиканской партией, который не имел бы одобрения вашего правительства во всех его ведомствах на протяжении более чем семидесяти лет. Вы изменили свои взгляды. Мы стоим там же, где стояли раньше. В этом единственная разница... Сэр, мы стоим там, где стоял Вашингтон, где стоял Джефферсон, где стоял Мэдисон, где стоял Монро. Мы стоим там, где стояли Адамс, Джексон и даже Полк. Этот почитаемый государственный деятель, Генри Клей, благословенной памяти, с последним вздохом отстаивал доктрину, которую мы разделяем сегодня... Что касается компромиссов, я полагал, что мы все сошлись во мнении: время компромиссов подошло к концу. Самые торжественные компромиссы из всех, что мы когда-либо заключали, были нарушены без всяких оговорок. С тех пор как я заседаю в этом органе, один компромисс весьма почтенного возраста, просуществовавший более тридцати лет, был стерт с ваших статутных книг... Мы выдвинули наших кандидатов в президенты и вице-президенты, и вы сделали то же самое для себя. Вопрос был поставлен ребром, и мы вышли с ним к народу; ...и мы победили вас по самому ясному и очевидному вопросу из всех, что когда-либо ставились перед американским народом, и по вопросу, который они поняли лучше всего. В этом нет никаких сомнений; и теперь, когда мы приходим в столицу, я заявляю вам: наш президент и наш вице-президент должны быть приведены к присяге и управлять правительством, как это делали все их предшественники. Сэр, для нас было бы унизительно и бесчестно прислушиваться к компромиссу, при котором тот, у кого в кармане народный вердикт, пробирался бы в президентское кресло. Когда до этого доходит, у вас нет правительства... Если штат отделяется, хотя мы не станем вести против него войну, мы не можем признать его право находиться вне Союза, и он не выйдет из него до техсобственных пор, пока не получит согласие самого Союза; и глава государства, кто бы он ни был, обнаружит в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов, что его священный долг — исполнять закон в каждой части и каждом элементе этого правительства, что он не может быть освобожден от этого обязательства... Поэтому на главу государства ляжет обязанность приступить к сбору пошлин с кораблей, входящих в их порты, точно так же и в той же мере, в какой он делает это сейчас в любом другом штате Союза. Мы не можем освободить его от этого обязательства. Конституция раскатистым громовым гласом требует, чтобы он делал это одинаково в портах каждого штата. Что из этого следует? Да то, сэр, что если он закроет порты входа так, что корабль не сможет разгрузить там свой товар или получить документы на другое плавание, то корабли прекратят торговлю; либо, если он предпримет попытку блокировать штат и таким образом собирать пошлину, этот штат не обрел независимость путем сецессии. Что же ему делать? Если бы он довольствовался жизнью в этом двусмысленном состоянии, все, возможно, было бы хорошо; но он не смог бы там жить. Ни один народ в мире не смог бы жить в таком положении. Что они станут делать? Они должны проявить инициативу и объявить войну Соединенным Штатам; а в тот момент, когда они объявят войну, насилие должно быть встречено силой; и потому они должны прорубить себе независимость насилием и войной. По Конституции нет никакого другого известного мне способа, с помощью которого глава государства при любых политических взглядах мог бы освободиться от этой обязанности. Если этот штат, даже отделяясь, объявит войну Соединенным Штатам, я не думаю, что в этом органе найдется хоть один юрист, который не сказал бы, что акт объявления войны является изменой Соединенным Штатам. Вот к чему это сводится. Мы могли бы с тем же успехом посмотреть правде прямо в глаза...