«Авраам Линкольн: История — Том 1»

Популярная агитация или словесная война между Севером и Югом по вопросу рабства, приведшая к вооруженному восстанию, носила тройственный характер: во-первых, экономические усилия по предотвращению уничтожения денежной стоимости четырех миллионов человеческих существ, содержавшихся в неволе, которых покупали и продавали как движимое имущество и чья совокупная оценка в условиях, существовавших к началу гражданской войны, оценивалась по-разному — от 400 000 000 до 1 600 000 000 долларов; [Сноска: Съезд штата Миссисипи, принявший постановление о сецессии, в своей Декларации причин оценил общую стоимость своего имущества в рабах в «четыре миллиарда денег». Это составляло из расчета по тысяче долларов на каждого раба — оценка абсурдно завышенная, показывающая их преувеличенную оценку денежной стоимости института рабства.] во-вторых, моральные дебаты об абстрактной праведности или нечестивости системы; и, в-третьих, политическая борьба за баланс сил в правительстве и государственной политике, с помощью которой могла быть гарантирована безопасность и бессрочность этого института.

Этот межрегиональный спор по поводу института рабства в его тройственном аспекте начался с самого рождения нации, продолжался по мере ее роста и усиливался по мере укрепления. За год до того, как «Мейфлауэр» доставила пилигримов к Плимутской скале, голландский корабль высадил груз африканских рабов в Джеймстауне, штат Виргиния. В течение долгого колониального периода английское правительство поощряло и насаждало ввоз рабов в Америку наравне с английскими товарами. В первоначальном проекте Декларации независимости Томас Джефферсон навлекал осуждение человечества на британского короля за его участие в этой бесчеловечной торговле. Однако при размышлении оказалось, что это лишь еще один случай того, как сатана упрекает грех. Кровавые деньги, обагрившие руки английской королевской семьи, в равной степени запачкали руки многих американских бунтовщиков. Общественное мнение колоний было уже слишком развращено, чтобы вынести единогласный моральный суд по поводу этого преступления против человечества. Возражений Южной Каролины и Джорджии оказалось достаточно для вымарывания и подавления одиозного параграфа. Не были невиновными и северные штаты: Ньюпорт все еще оставался крупным рынком рабов, и торговля Новой Англии извлекала из этого трафика больше пользы, чем сельское хозяйство Юга.

[Маргиналия: Дж. К. Хёрд, «Закон о свободе и неволе», т. I, стр. 228-311.]

Все элементы более позднего спора уже существовали. Кодексы законов о рабах и законы о беглых рабах, общества аболиционистов и законопроекты об эмансипации старше нашей Конституции; а чернокожие солдаты сражались в войне за независимость за американскую свободу. В Южной Каролине можно было найти либеральных людей, которые ненавидели рабство, и ограниченных людей в Массачусетсе, которые защищали его. Но эти единичные случаи предрассудков или либерализма потонули и затерялись в потоке общественного мнения, проистекающего из преобладающих интересов в соответствующих местностях, и институты формировали принципы, пока в свою очередь принципы не становились достаточно сильными, чтобы реформировать институты. Короче говоря, рабство было одним из многих «пережитков варварства» — вроде божественного права королей, религиозных преследований, пыток обвиняемых, тюремного заключения и порабощения за долги, сожжения ведьм и тому подобных «институтов», — которые передались этому поколению из прошлых веков как бременем ложащееся на человечество наследие, для помощи в устранении которого новая нация, по провидению Божьему, возможно, и была призвана к жизни. Весь этот вопрос в его более широких аспектах является частью той непрекращающейся вековой борьбы между деспотизмом и индивидуальной свободой; между произвольной несправедливостью, освященной традицией и законом, и развивающимся признанием частных прав; между оковами общественного мнения и свободой совести; между жаждой наживы и золотым правилом Христа. Тот, кто решит проследить отдаленные истоки Американского мятежа, найдет зародыш армий Союза 1861–1865 годов в каюте «Мейфлауэр», а зарождение сецессионистских сил — между палубами того голландского работорговца, который посеял плоды своей алчности и пиратства в колониях на реке Джеймс в 1619 году.

Однако столь детальное и глубокое исследование не требуется для целей этой работы. Самого краткого упоминания основных вех долгого противостояния будет достаточно, чтобы показать историческую связь и объяснить фразеологию его финальных итогов.

Первой из этих великих вех была Ординация 1787 года. Все штаты толерантно относились к рабству и разрешали работорговлю во время Революции. Но в большинстве из них моральность этой системы ставилась под серьезное сомнение, особенно обществами аболиционистов, в которые входили многие виднейшие патриоты. Общественное мнение, хотя и не единодушное, но в подавляющем большинстве требовало прекращения этого «необходимого зла». Когда Континентальный конгресс приступил к практической работе по обеспечению управления «западными землями», которые финансовое давление и острая необходимость союза заставили Нью-Йорк и Виргинию уступить генеральному правительству, Томас Джефферсон предложил, среди прочих черт своего плана и проекта 1784 года, добавить пункт, запрещающий рабство на всей Северо-Западной территории после 1800 года. Депутат от Северной Каролины внес предложение исключить этот пункт. Формулировка вопроса, поставленная председателем, звучит так: «Должен ли пункт остаться?» Шестнадцать депутатов проголосовали «за», а семь депутатов — «против»; однако при громоздком законодательном аппарате Конфедерации эти семь голосов «против» решили исход вопроса, так как большинство штатов не проголосовало утвердительно.

Три года спустя, 13 июля 1787 года, эта первая ординация была отменена второй, установившей нашу более современную форму территориального управления. Она по праву славится многими своими положениями; но ее главным достоинством признается шестая статья, предписывающая немедленный и бессрочный запрет рабства. По этому вопросу все штаты, присутствовавшие в Конгрессе — три северных и пять южных, — проголосовали утвердительно; пять штатов отсутствовали: четыре северных и один южный. Этот законодательный акт примечателен тем, что представлял собой совершенно новый законопроект, заменивший прежнюю и совершенно иную схему, не содержащую никаких запретов вообще, и был проведен через все формы и стадии принятия в короткий срок четырех лет (дней). История проливает мало света на эту официальную сделку, но свидетельства современников указывают на влияние мощного лобби.

Приводятся несколько правдоподобных причин, почему три рабовладельческих штата — Мэриленд, Виргиния и Северная Каролина — проголосовали за этот запрет. Во-первых, Запад конкурировал с Территорией Мэн за поселенцев; во-вторых, вся схема была в интересах «Огайо Компани» — недавно созданного массачусетского общества помощи эмигрантам, которое немедленно приобрело крупный участок земель; в-третьих, неосвоенные регионы к югу от реки Огайо еще не были уступлены генеральному правительству и потому были открыты для рабства из прилегающих южных штатов; в-четвертых, о размерах и характере великого Запада было мало что известно; и, в-пятых, река Огайо, несомненно, считалась справедливой и равноправной линией разделения. Сама ординация предусматривала формирование не менее трех и не более пяти штатов, и под ее защитительными положениями Огайо, Индиана, Иллинойс, Мичиган и Висконсин пополнили Союз с конституциями свободных штатов.

[Маргиналия: «Дебаты Эллиота», т. V, стр. 395.]

[Маргиналия: Там же, стр. 392.]

Не похоже, чтобы секционные мотивы влияли на вышеупомянутый закон за или против; они, вероятно, сдерживались другими соображениями. Но из этого не следует делать вывод, будто вопрос о рабстве отсутствовал или дремал в стране. Север и Юг уже существовали. В то самое время в Филадельфии заседал конституционный конвент. Джордж Вашингтон и его коллеги-делегаты боролись с новыми проблемами управления, которые счастливый исход Революции и плачевный крах Конфедерации навязали стране. Одной из таких проблем было присутствие более полумиллиона рабов, почти все из которых находились в пяти южных штатах. Следует ли облагать их налогом? Должны ли они быть представлены? Должна ли власть регулировать торговлю позволить контролировать или прекратить их ввоз? Это были жизненно важные вопросы, которые касались не просто побочных аспектов, а фундаментальных полномочий правительства. Вопрос о рабстве казался на протяжении месяцев элементом непримиримого раздора на конвенте. Не только работорговля, но и сам внутренний институт характеризовался языком, который южные политики более поздних времен осудили бы как «фанатичный» и «подстрекательский». Пинкни хотел, чтобы рабы были представлены наравне с белыми, поскольку они были южным крестьянством. Гувернер Моррис заявлял, что, поскольку они являются лишь собственностью, они не должны быть представлены вовсе. Как текущий, так и будущий баланс сил в национальном законодательстве, вытекающий из наличия рабов уже ввезенных и тех, что будут ввезены в старые и новые штаты, обсуждался сквозь призму различных возможностей и вероятностей.

Из этих расходящихся взглядов выросли компромиссы Конституции. 1. Рабы должны были включаться в списки для представительства, причем пять чернокожих приравнивались к трем белым. 2. Конгресс получал право запретить работорговлю, но не ранее чем по истечении двадцати лет. 3. Беглые рабы должны были возвращаться их владельцам. Каждому штату, большому или малому, полагалось по два сенатора; а распределение представителей давало Северу тридцать пять членов и четырнадцать сенаторов, а Югу — тридцать членов и двенадцать сенаторов. Но поскольку Север еще не был свободен от рабства, а лишь находился в процессе освобождения, и поскольку Виргиния была ведущим штатом Союза, реальный баланс сил оставался в руках Юга.

Вновь созданная Конституция вступила в действие и успешно функционировала. В соответствии с уже принятыми юридическими положениями и сильным потоком аболиционистских настроений, существовавшим в то время, все восточные и средние штаты вплоть до Делавэра стали свободными. Этот прирост, однако, был, пожалуй, более чем численно уравновешен активным ввозом захваченных африканцев, особенно в Южную Каролину и Джорджию, вплоть до прекращения этого трафика законом в 1808 году. Тем временем Джефферсон приобрел у Франции огромные земли к западу от Миссисипи, известные как территория Луизианы. Свободное судоходство по этой великой реке было обеспечено, а значение Запада неизмеримо возросло. Старые французские колонии в Новом Орлеане и Каскаскии уже были сильными форпостами цивилизации и ядрами разрастающихся поселений. Привлеченные превосходным плодородием почвы, безграничными возможностями для спекуляций, увлекательным духом приключений и подгоняемые неугомонной энергией, присущей англосаксонскому характеру, старые штаты теперь начали изливать нарастающий поток эмиграции на Запад и Юго-Запад.

В этой гонке свободные штаты благодаря своему большему населению, богатству и торговой предприимчивости опередили бы Юг, если бы не появление нового и мощного фактора, действовавшего исключительно в пользу последнего. Им оказалось открытие особой пригодности почвы и климата частей южных штатов в сочетании с дешевым трудом рабов для выращивания хлопка. Полвека экспериментов и изобретений в Англии привели к одновременному усовершенствованию машин для прядения и ткачества, а также двигателя высокого давления для обеспечения движущей силой. Война за независимость едва закончилась, как из метрополии поступил спрос на сырое волокно, который обещал быть практически безграничным. Нескольких испытаний оказалось достаточно, чтобы показать южным плантаторам, что с их почвой и их рабами они могут удовлетворить этот спрос качеством хлопка, которое не поддастся никакой конкуренции, и с прибылью для себя, намного превосходящей любую другую продукцию сельского хозяйства. Но между ними и их золотым урожаем все еще казалось стоящим непреодолимое препятствие. Утомительная работа по очистке волокна от семян, по-видимому, делала невозможной его дешевую подготовку к экспорту в больших количествах. Негритянка, работавшая весь день, могла очистить лишь один фунт.

[Иллюстрация: ДЖЕЙМС К. ПОЛК.]

[Маргиналия: Мемуар Эли Уитни, «Американский журнал науки», 1832 г.]

Так получилось, что в этот момент, в ноябре 1792 года, изобретательный студент-янки из Массачусетса квартировал в доме друзей в Саванне, штат Джорджия, проводя свой досуг за чтением юридической литературы. Группа джентльменов из Джорджии, прибывших из внутренних районов и нанесших визит этой семье, завели разговор о перспективах и трудностях хлопководства и о насущной необходимости быстро работающей очистительной машины. Их хозяйка, умная и сообразительная женщина, сразу же подсказала выход. «Господа, — сказала миссис Грин, — обратитесь к моему молодому другу, мистеру Эли Уитни; он может сделать все что угодно». Янки-студент был найден, представлен, и перед ним была поставлена механическая задача. Он скромно отверг экстравагантные похвалы своей хозяйки и сказал гостям, что никогда в жизни не видел ни хлопка, ни хлопковых семян. Тем не менее он взялся за дело с таким энтузиазмом и успехом, что через несколько месяцев миссис Грин имела удовлетворение пригласить собрание джентльменов из разных частей штата, чтобы они собственными глазами увидели работу вновь изобретенного котон-джина, с помощью которого негр, вращая рукоятку, мог очищать пятьдесят фунтов хлопка в день.

[Маргиналия: 1808.]

[Маргиналия: Компендиум Восьмой переписи, стр. 13.]

Это решение последней проблемы дешевого хлопководства сразу сделало его ведущей культурой Юга. Этот благодатный регион быстро вытеснил всех конкурентов с рынка; а рост английского импорта сырого хлопка с тридцати миллионов фунтов в 1790 году до более чем одной тысячи миллионов фунтов в 1860 году показывает развитие и увеличение этой особой отрасли промышленности со всеми связанными с ней интересами. [Сноска: Виргинская цена на мужчину — «полевого работника» в 1790 году составляла 250 долларов; к 1860 году его стоимость на внутреннем рынке поднялась до 1600 долларов. — ШЕРРАРД КЛЕМЕНС, речь в Приложении к H.E. «Congressional Globe», 1860–1, стр. 104–5.] Лишь пятнадцать лет спустя после изобретения котон-джина африканская работорговля прекратилась по истечении установленного законом срока. «В течение этого периода популяция Юга пополнилась многими тысячами невольников за счет прямого импорта, и почти тридцать тысяч рабов прибавилось в результате приобретения Луизианы, что пропорционально ускорило формирование новых рабовладельческих штатов к югу от реки Огайо». [Примечание переработчика: Пространная сноска (1) перенесена в конец главы.]

Любопытным историческим фактом является то, что при столь значительном материальном росте Соединенных Штатов, происходившем в то время, политическое влияние оставалось на редкость сбалансированным между Севером и Югом на протяжении более чем поколения. Другие серьезные вопросы действительно поглощали внимание общественности, но забвение проблемы рабства объясняется скорее тем фактом, что ни одна из сторон пока не получала значительного преимущества. Восемь новых штатов были организованы — четыре к северу и четыре к югу от реки Огайо, — и приняты в почти альтернативном порядке: Вермонт в 1791 году — свободный; Кентукки в 1792 году — рабовладельческий; Теннесси в 1796 году — рабовладельческий; Огайо в 1802 году — свободный; Луизиана в 1812 году — рабовладельческий; Индиана в 1816 году — свободный; Миссисипи в 1817 году — рабовладельческий; Иллинойс в 1818 году — свободный. Алабама уже получила разрешение на принятие в качестве рабовладельческого штата, и это сравняло бы число свободных и рабовладельческих штатов, дав одиннадцать штатов Северу и одиннадцать Югу.

Территория Миссури, содержавшая старые французские колонии в Сент-Луисе и его окрестностях, достигла населения в 60 000 человек и стремилась быть принятой в качестве штата. Она подала заявку еще в 1817 году, и теперь, в 1819-м, было предложено разрешить ей сформировать конституцию. Арканзас также пестовался в качестве заявителя, и потенциальная потеря Севером и приобретение Югом баланса сил заставили вопрос о рабстве внезапно вспыхнуть как общегосударственную проблему. В Конгрессе шли жаркие дебаты, легислатуры штатов принимали решительные резолюции, среди всего населения наблюдалось глубокое волнение, а Юг открыто угрожал распадом Союза. Крайние северные деятели настаивали на ограничении рабства, которое должно было применяться как к Миссури, так и к Арканзасу; радикальные южные члены утверждали, что Конгресс не имеет полномочий навязывать какие-либо условия новым штатам. Север контролировал Палату представителей, Юг — Сенат. В результате возникла умеренная партия, предложившая разделить приобретенную Луизиану между свободой и рабством по линии 36 градусов 30 минут и разрешить принятие Миссури в качестве рабовладельческого штата из ее северной половины. Привязав это предложение к законопроекту о приеме Мэна как свободного штата, эта мера после упорной борьбы была проведена через Конгресс (отдельным актом, утвержденным 6 марта 1820 года) и стала знаменитым Миссурийским компромиссом. Мэн и Миссури были приняты оба. Тем самым каждый регион не только получил по два голоса в Сенате, но и утвердил свое право распространять свой особый уклад без вопросов и препятствий в предписанных границах; а лозунг «Никакого расширения рабства» был отложен на сорок лет — до республиканской кампании 1860 года.

С этого времени поддержание этого баланса сил — числового равенства рабовладельческих штатов со свободными, — хотя и не объявлявшееся в платформах в качестве партийной доктрины, тем не менее неуклонно преследовалось в качестве политики представителями Юга. Во исполнение этой системы Мичиган и Арканзас, первый как свободный, а второй как рабовладельческий штат, получили разрешение на принятие в один и тот же день, 15 июня 1836 года. Эта тактика вновь повторилась в 1845 году, когда 3 марта Айова, свободный штат, и Флорида, рабовладельческий штат, получили разрешение на принятие единым актом Конгресса, причем его одобрение стало последним официальным актом президента Тайлера. Этот негласный компромисс, однако, сопровождался еще одной важнейшей победой той же политики. Южные политики прекрасно видели, что с принятием Флориды рабовладельческая территория исчерпана, в то время как огромная нетронутая часть луизианского приобретения все еще простиралась на северо-запад в сторону Тихого океана выше линии Миссурийского компромисса, которая закрепляла ее за свободой. Таким образом, у Севера оставалась еще огромная территория для организации будущих свободных штатов, в то время как у Юга не было ни единого фута дополнительных земель для создания рабовладельческих штатов.

Дальновидно предвидя эту перспективу, южные штаты сыграли большую роль в создании независимого государства Техас и теперь настойчиво требовали его аннексии к Союзу. За два дня до подписания закона об Айове и Флориде Конгресс принял, а президент Тайлер подписал совместную резолюцию, санкционирующую приобретение, аннексию и прием Техаса. Но и это было еще не все. Совместная резолюция содержала гарантию того, что «новые штаты удобного размера в количестве не более четырех в дополнение к упомянутому штату Техас», формируемые из его территории, впредь будут иметь право на принятие, причем вопрос о рабстве в них должен был регулироваться линией Миссурийского компромисса. Штат Техас был официально принят в Союз более поздней резолюцией 29 декабря 1845 года. Таким образом, к этой дате рабовладельческие штаты получили фактическое большинство в один голос: насчитывалось четырнадцать свободных и пятнадцать рабовладельческих штатов при как минимум равных территориальных перспективах за счет будущих аннексий.

Если Север был встревожен тем, что оказался в меньшинстве, у него были все основания для еще большей тревоги. Аннексия Техаса спровоцировала мексиканскую войну, и президент Полк в ожидании новых важных территориальных приобретений на Юге и Западе запросил у Конгресса ассигнования в два миллиона долларов для использования в переговорах с этой целью. Попытка навязать этим переговорам условие о том, что рабство никогда не должно существовать на любой территории, которая будет таким образом приобретена, составила знаменитый Провизо Уилмота. Эта конкретная мера провалилась, но война завершилась, и Нью-Мексико и Калифорния были присоединены к Союзу в качестве неорганизованных Территорий. Между тем принятие Висконсина в 1848 году в очередной раз восстановило равновесие между свободными и рабовладельческими штатами, которых теперь стало ровно по пятнадцать.

Не следует полагать, что важные политические меры и результаты, обобщенные к настоящему моменту, были достигнуты в ходе спокойного и гармоничного законодательного процесса. Неуклонно нарастаючи после 1820 года, спор вокруг рабства стал глубоким и ожесточенным как в Конгрессе, так и по всей стране. Затрагивая не просто государственную политику, но вопрос абстрактной морали, государственные деятели, филантропы, священнослужители, пресса, общества, церкви и законодательные органы подключились к дискуссии. Рабство подвергалось нападкам и защищалось во имя благополучия государства и во имя религии. В Конгрессе, особенно, оно уже целое поколение оставалось предметом ожесточенных споров. Оно навязывалось самым разным вопросам и упорно цеплялось за бесчисленные резолюции и законопроекты. Раз за разом оно доводило депутатов до бурных дискуссий и почти до личных столкновений в стенах законодательного собрания. Оно вызывало многочисленные угрозы распустить Союз, а в одном или нескольких случаях заставляло конгрессменов буквально покинуть Палату представителей. Оно давало повод для резолюций порицания, отставок и становилось причиной некоторых из величайших законодательных дебатов нации. Оно фактически создало и присоединило самый крупный штат Союза. В нескольких штатах оно провоцировало ругань, нетерпимость, преследования, суды, погромы, убийства, уничтожение имущества, тюремное заключение свободных людей, ответное законодательство и одну вполне отчетливую и грозную попытку революции. Оно породило партийные фракции, политические школы и конституционные доктрины, а также создало и разрушило славу великих государственных деятелей.

Нью-Мексико в момент его приобретения содержал один из старейших городов на континенте и значительное население испанского происхождения. Калифорния почти одновременно с ее приобретением в течение нескольких месяцев была заселена благодаря всемирно известным золотым открытиям. Совершенно неожиданно поэтому для политиков всех мастей и взглядов в 1850 году перед нацией вновь встал вопрос о рабстве из-за предложения принять их обеих в Союз в качестве штатов. В результате длительного конфликта мнений, поддерживаемого до сих пор, убеждения и чаяния враждующих лагерей к тому времени сформулировались в четкие политические доктрины. Север утверждал, что Конгресс может и должен запретить рабство на всех территориях Союза, как это было сделано в северной половине Ординацией 1787 года и Миссурийским компромиссом. Юг заявлял, что любое подобное исключение будет не только несправедливым и нецелесообразным, но и абсолютно неконституционным, поскольку собственность на рабов может проникать на территории и должна защищаться там наравне со всей прочей собственностью. К теоретическому спору добавился практический конфликт. По действовавшим мексиканским законам рабство в Нью-Мексико уже было запрещено, а Калифорния незамедлительно приняла конституцию свободного штата. В этих обстоятельствах Север пытался организовать первую как Территорию и принять вторую как штат, в то время как Юг сопротивлялся и стремился продлить линию Миссурийского компромисса, которая подчинила бы Нью-Мексико и южную половину Калифорнии опеке и влиянию рабства.

Таковы были главные пункты разногласий, вызвавших великую агитацию вокруг рабства в 1850 году. Вся страна содрогалась в дискуссиях; и с Юга вновь доносились более открытые угрозы и более зловещие движения в сторону раскола. Самый популярный политический деятель того времени, Генри Клей из Кентукки, рабовладелец, выступавший против расширения рабства, теперь, однако, взял на себя руководство партией компромисса, и ссора была улажена и утихомирена серией совместных актов Конгресса. 1. Калифорния была принята в качестве свободного штата. 2. Территории Нью-Мексико и Юта были организованы с сохранением в силе мексиканского запрета на рабство. 3. Внутренняя работорговля в округе Колумбия была отменена. 4. Был принят более строгий закон о беглых рабах. 5. Для урегулирования границ своего штата Техас получил десять миллионов долларов.

[Сноска: Greeley, "American Conflict," Vol. I., p. 208.]

Таковы были знаменитые компромиссные меры 1850 года. Серьезно утверждалось, что эта компенсация в десять миллионов долларов, внезапно утроившая стоимость техасского долга и тем самым предоставившая беспрецедентную возможность для спекуляций облигациями этого штата, была «той движущей силой, с помощью которой эти акты были протащены через Конгресс вопреки изначальным убеждениям большинства его членов». Но следует также признать, что народное стремление к спокойствию, согласию и единству во всех частях страны никогда еще не оказывало на Конгресс такого сильного влияния, как тогда. Этот компромисс не сразу был благосклонно принят народом: южное мнение было задето отказом от доктрины «собственности», а северные настроения — раздражены некоторыми суровыми положениями закона о беглых рабах. Однако нарастающее чувство единения быстро смыло все всплески недовольства, и в течение двух-three лет народ и политики лелеяли мечту о том, что они, говоря текущим языком, достигли «окончательного решения» [Примечание переработчика: Обширная сноска (2) перенесена в конец главы] в этом наболевшем споре. Нация настроилась на период покоя, чтобы залечить разрушения и воспользоваться плодами побед в мексиканской войне. Она была поглощена расширением своей торговли, развитием промышленности и ростом эмиграции, — и все это подстегивалось богатствами ее изумительных золотых приисков, — пока неожиданно и внезапно она вновь не оказалась втянута в политические споры, еще более раскольнические и зловещие, чем все, пережитые ею ранее.

[Перенесенная сноска (1): Никакие слова авторов не могли бы придать большей силы и красноречия следующему отрывку из недавнего письма сына изобретателя хлопкоочистительной машины (художественному суперинтенданту «The Century»), в котором излагаются заслуги памяти его отца перед лицом Юга, доселе, по-видимому, не ощущавшиеся и уж точно не признанные:

«НЬЮ-ХЕЙВЕН, КОНН.», 4 дек. 1886 г. „…Я посылаю вам фотографию, сделанную с портрета моего отца, написанного примерно в 1821 году Кингом из Вашингтона, когда моему отцу, изобретателю хлопкоочистительной машины, было пятьдесят пять лет. Он умер 25 января 1825 года. Хлопкоочистительная машина была изобретена в 1793 году; и хотя она используется уже почти сто лет, она фактически не претерпела изменений… Отсюда огромная заслуга Юга, финансовая и коммерческая. Она обогатила Англию и изменила мировую торговлю. Лорд Маколей сказал об Эли Уитни: „То, что сделал Петр Великий для превращения России в доминирующую державу, изобретение хлопкоочистительной машины Эли Уитни более чем превзошло по своему значению для мощи и прогресса Соединенных Штатов“. Он был величайшим благодетелем Юга, но тот, насколько мне известно, никогда публично не признавал его благодеяния в той мере, в какой оно того заслуживает — в память о нем не воздвигнуто ни одного памятника, в его честь не названо ни одного города или селения, хотя сила его гения лежит в основе оригинального изобретения. Благодаря ей возникло и расцвело множество городов и селений на Юге…“

„Искренне ваш, Э. У. УИТНИ“.]

[Перенесенная сноска (2): Однако временами звучали и серьезные сомнения, и, пожалуй, наиболее ярко они выразились в следующем газетном эпиграмматическом стихотворении, описывающем «окончательное решение»:

Гремучую змею убить два раза, С нее чешуйчатую кожу сдрать, И кол воткнуть ей прямо в середину глазу, И кости все в ней напролет сломать, Из мяса фарш наделать сразу, Сжечь, обуглить, сварить и запекать, Потом все в кучу сгресть приказом, И метлой над нею помахать, И в озере на сажени потопить... И что ж? Чуть свет — цела опять, И та же змея опять стремится жить!]

ГЛАВА XIX

ОТМЕНА МАССУЧСЕТСКОГО… [Примечание: В оригинале Missouri Compromise — Миссурийский компромисс] КОМПРОМИССА Долгие споры в Конгрессе по поводу компромиссных мер 1850 года и нежелание меньшинства как на Севере, так и на Юге принимать их серьезно деморализовали оба главных политических движения страны. Демократы, особенно после поражения из-за свежих военных лавров генерала Тейлора в 1848 году, были весьма озабочены поиском своего наиболее перспективного кандидата к приближающимся президентским выборам 1852 года. Главные претенденты — Касс, Бьюкенен и Марси — уже давно находились на общественной арене и успели несколько надоесть. В этой ситуации значительная группа сторонников сплочилась вокруг совершенно нового человека — Стивена А. Дугласа из Иллинойса. Иммигрировав из Вермонта на Запад, Дуглас прошел путь, отмеченный замечательным политическим успехом. Ему едва исполнилось тридцать девять лет, а он уже успел побывать членом легислатуры, прокурором штата, государственным секретарем и судьей Верховного суда Иллинойса, после чего трижды избирался в Конгресс и один раз — в Сенат Соединенных Штатов. Своим политическим успехом он был обязан вовсе не чистой случайности. Среди множества его лидерских качеств были выдающаяся физическая выносливость, неутомимое трудолюбие, неизменная смелость, ораторская легкость, неизменная политическая проницательность, необычайная сила в дебатах, а также либеральные инстинкты и прогрессивные устремления. Поэтому неудивительно, что он привлекал восхищение и поддержку молодых, страстных и, особенно, беспокойных и амбициозных членов своей партии. Его деятельность в Конгрессе была достаточно заметной. Будучи председателем Комитета по делам территорий в Сенате, он сыграл видную роль в принятии компромиссных мер 1850 года и только что сумел преодолеть грозивший партии раскол в собственном штате, который породило то законодательство.

В стремлении протолкнуть его кандидатуру на президентский пост сторонники Дугласа совершили серьезную ошибку. Правильно оценивая растущее влияние прессы, они получили контроль над «Democratic Review», ежемесячным журналом, который тогда занимал видное положение в качестве партийного органа, и опубликовали в нем серию статей, нападавших на соперничавших кандидатов-демократов в весьма вычурной риторике. Те клеймились как «старорежимные тупицы» («old fogies»), которые должны уступить место выдвиженцу «Молодой Америки». Им напоминали, что партия ждет «нового человека». «Возраст заслуживает уважения, но дряхление жалко»; «государственные деятели прежнего поколения должны уйти с дороги»; демократическая партия принадлежит компании «старых вешалок для одежды»; «они не смогли выплатить свои политические обещания за четыре срока демократической администрации», а имена Касса и Марси, Бьюкенена и Батлера свободно смешивались с такими эпитетами, как «самозванцы», «барышники», «пришельцы» и «гнусные шарлатаны».

Подобные характеристики таких людей вскоре породили громкий скандал в демократической партии, который широко обсуждался как в газетах, так и в Конгрессе. Это окончательно закрепило выражения «старый тупица» («old fogy») и «Молодая Америка» в нашем сленговом лексиконе. Личные друзья Дугласа поспешили объяснить и заявить о его невиновности в каком-либо участии в этом политическом набеге, но им поверили лишь наполовину; а начавшаяся в январе междоусобная борьба фракций бушевала с возрастающей ожесточенностью до тех пор, пока в июне в Балтиморе не собрался национальный съезд демократов, и несомненно оказала решающее влияние на его решения.

Единственными серьезными претендентами на выдвижение были, с одной стороны, «старорежимные тупицы» Касс, Марси и Бьюкенен, а с другой — любимец «Молодой Америки» Дуглас. Вскоре стало очевидно, что мнения среди этих четырех разделись настолько, что выдвижение могло быть достигнуто лишь путем долгих и утомительных голосований. Начав примерно с 20 голосов, Дуглас неуклонно приобретал сторонников, пока в ходе 30-го голосования не получил 92. Однако с этого момента его поддержка пошла на убыль. Не имея возможности победить самому, он тем не менее обладал достаточной силой, чтобы сорвать успех своих противников. Раздражение было слишком велико, чтобы допустить объединение или компромисс на ком-либо из «стариков». Касс набрал лишь 131 голос; Марси — 98; Бьюкенен — 104; и наконец, на 49-м голосовании произошло памятное единогласное (почти) избрание Франклина Пирса — вовсе не из-за каких-либо его собственных достоинств, а ради преодоления непреодолимого тупика фракционной ненависти. «Молодая Америка» одержала номинальную победу, старорежимный дух — реальную месть, а Юг — полезного северного союзника. Дуглас и его друзья были повержены, но не сломлены. Их тактика оказалась крайне неумеренной, поскольку более скромная поддержка несомненно обеспечила бы ему желанное выдвижение. Тем не менее проницательные политики предвидели, что в целом он укрепил свои позиции благодаря этому поражению. С того времени он стал признанным претендентом и соперником на президентский пост, достаточно молодым, чтобы терпеливо ждать своего часа, и обладающим достаточным авторитетом, чтобы сделать свое знамя точкой сбора всех вольных стрелков в демократической партии.

Именно в этих президентских амбициях мистера Дугласа мы должны искать объяснение его роли в осуществлении отмены Миссурийского компромисса. Как уже говорилось, после некоторого сопротивления со стороны фракций меры 1850 года были приняты народом как окончательное решение («finality») вопроса о рабстве. Вокруг этого предполагаемого урегулирования, сколь бы неприятным оно ни казалось многим, постепенно кристаллизовалось общественное мнение. Оба национальных съезда 1852 года торжественно постановили, что они будут осуждать и пресекать — в Конгрессе или за его пределами, когда бы, где бы, как бы, под каким бы предлогом или в какой бы форме это ни происходило, — любое дальнейшее возобновление агитации по вопросу рабства. Эта решимость звучала снова и отново, подтверждалась и перетверждалась признанными рупорами общественного мнения — от деревенской газеты до президентского послания, от сельской дискуссионной школы до взвешенных заявлений в ходе сенатских прений.

[Сноска: Приложение к «Congressional Globe» за 1851–1852 гг., с. 63.]

[Сноска: Дуглас, речь в Сенате 1850 г. Приложение, 1849–1850 гг., с. 369–372.]

[Сноска: Дуглас, речь в Спрингфилде, 28 октября 1849 г. Иллинойс «Register».]

В поддержку этого предполагаемого «окончательного решения» никто не занимал более определенной позиции, чем сам сенатор Дуглас. Он говорил: «Расставаясь с этой темой, я хочу заявить, что твердо решил никогда больше не произносить речей по вопросу рабства; и добавлю надежду, что необходимость в этом никогда не возникнет… До тех пор пока наши оппоненты не ведут агитацию за отмену или изменение, зачем нам вести агитацию с какой бы то ни было целью! Мы утверждаем, что компромисс [1850 года] является окончательным урегулированием. Разве окончательное урегулирование подлежит обсуждению, агитации и спорам со стороны его друзей? Что это за урегулирование, которое не разрешает трудности и не утихомиривает спор? Разве друзья компромисса не становятся сами агитаторами, и разве страна не возложит на нас ответственность за то, что мы осуждаем и клеймим у аболиционистов и сторонников „Свободной земли“? Все это вопросы, заслуживающие нашего рассмотрения. Те, кто проповедует мир, не должны первыми начинать и возобновлять старую распрю». В своих сенатских выступлениях во время компромиссных дебатов 1850 года, в целом отстаивая свою теорию «невмешательства», он прошел по всей гамме обсуждения рабства, защищая различные примирительные меры от нападок южных экстремистов и конкретно защищая Миссурийский компромисс. Более того, он четко заявлял, что принцип территориального запрещения не является нарушением прав Юга, и клеймил предложение Кэлхуна о включении в Конституцию пункта о «балансе сил» как «ретроградный шаг в эпоху прогресса, который поразит весь мир». Эти неоднократные заверения в сочетании с его знаменитой характеристикой Миссурийского компромисса в 1849 году, где он заявлял, что тот имеет «происхождение, сродни Конституции», и что он «канонизирован в сердцах американского народа как священная вещь, которую никакая безжалостная рука никогда не проявит безрассудства потревожить», казалось бы, в общественном сознании окончательно зафиксировали его позицию; никто и вообразить не мог, что Дуглас так скоро сам станет объектом собственных анафем.

Все личные подробности этого события утеряны для истории. У нас есть лишь смутные и неясные контуры разрозненных шагов нескольких главных действующих лиц, несколько туманных намеков и фрагментарных шагов в зарождении и развертывании этого зловещего заговора.

Как явный представитель беспокойных и амбициозных сил страны, как поборник «Молодой Америки», Дуглас в своей деятельности в Конгрессе сделал себя апостолом современного «прогресса», насколько это было возможно. Он верил в «предначертание судьбы» («manifest destiny») и был ревностным сторонником доктрины Монро. Он желал — как утверждали газеты, — чтобы Карибское море было объявлено американским озером, и ничто не доставляло ему такого удовольствия, как дергать за бороду британского льва. Хотя эти темы служили материалом для предвыборных речей, в данный момент они не приводили к какому-либо практическому законодательству. Однако на посту председателя комитета Сената по делам территорий он контролировал смежные меры, имеющие насущный и жизненный интерес для жителей Запада: а именно, открытие новых путей путешествий и эмиграции, а также новых территорий для заселения. Только что забрезжила эпоха чудес, непосредственно связанная с этими темами. Приобретение Калифорнии и открытие золота обратили взоры всего цивилизованного мира на тихоокеанское побережье. Равнины и горы кишели искателями приключений и эмигрантами. Орегон, Юта, Нью-Мексико и Миннесота только что получили статус территорий и вяло оспаривали внезапную славу Золотого штата. Западная граница бурлила, и дикие видения земель, городов, рудников, богатства и власти нарушали сны пионера в его пограничной хижине, увлекая его в долгое романтическое странствие через весь континент.

До сих пор суровые федеральные законы не пускали поселенцев и нелицензированных торговцев на индейскую территорию, простиравшуюся за западными границами Арканзаса, Миссури и Айовы, которую политика наших ранних президентов определила как последнее убежище краснокожих людей, отступавших перед натиском белых поселений. Но теперь неукротимый поток эмиграции прорвался в этот резерват и сквозь него, создав за несколько лет четко обозначенные пути путешествий в Нью-Мексико, Юту, Калифорнию и Орегон. Хотя из долгого похода постоянно доносились крики об опасности и бедствиях, о голоде и индейской резне, не было ни остановок, ни задержек. Отважные пионеры продвигались вперед со всё большей решимостью — и с таким успехом, что менее чем через двадцать пять лет Тихоокеанская железная дорога повторила первую разведку Фримонта через Южный проход.

[Иллюстрация: ФРАНКЛИН ПИРС.]

Дуглас, сам странствующий баловень судьбы, всецело разделял это несколько преждевременное западное стремление народа; и в качестве председателя Комитета по делам территорий он был адресатом всех писем, петиций и личных обращений от различных кругов, искавших своей выгоды в этом исходе к заходящему солнцу. Он был естественным центром притяжения для всех зарождающихся почтовых подрядчиков, чиновников, индейских торговцев, земельных махинаторов и железнодорожных мечтателей, чьи заветные возможности лежали на западных территориях. Однако для справедливости его славы следует сказать, что он не менее отчетливо понимал истинные философские и политические потребности, которые теперь требовали открытия Канзаса и Небраски в качестве надежной магистрали и защитного моста к Скалистым горам и нашему новообретенному Эльдорадо, а также в качестве узаконенной связи между старыми штатами и импровизированной «Молодой Америкой» на тихоокеанском побережье. Тема эта еще не созрела для действий в бурные политические годы 1850–1851-го и вновь была отложена до президентской кампании 1852 года. Но после триумфального избрания Пирса при поддержке демократического Конгресса законодательное затишье, к которому обе партии взывали в своих платформах, показалось благоприятным для продвижения мер местного значения. Контроль над законодательством по территориям на мгновение полностью оказался в руках Дугласа. Он сам был председателем сенатского комитета; а его особый личный друг и политический лейтенант в собственном штате, Уильям А. Ричардсон из Иллинойса, возглавлял территориальный комитет Палаты представителей. Следовательно, он мог выбирать собственные время и способ внесения мер подобного характера в любую из палат Конгресса при поддержке партийного большинства — факт, о котором следует постоянно помнить, когда мы рассматриваем происхождение и развитие «трех законопроектов о Небраске».

[Сноска: «Globe», 2 февраля 1853 г., с. 474.]

[Сноска: Там же, 8 февраля, с. 542–544.]

[Сноска: Там же, 10 февраля, с. 566.]

[Сноска: Там же, 10 февраля, с. 559.]

Из журнала следует, что Ричардсон из Иллинойса, председатель Комитета по делам территорий Палаты представителей, 2 февраля 1853 года внес в Палату «Законопроект об организации территории Небраска». После надлежащей передачи на рассмотрение и некоторых разрозненных дебатов 8-го числа законопроект был вынесен на обсуждение и принят Палатой 10-го числа. Из дискуссии мы узнаем, что границами служили: река Миссури на востоке, Скалистые горы на западе, параллель 36 градусов 30 минут (или южная граница Миссури) на юге и параллель 43 градуса (около северной границы Айовы) на севере. Несколько членов выступили против, поскольку права индейцев на эти земли еще не были погашены и поскольку законопроект охватывал резервации, гарантированные для постоянного проживания индейцев; а также на том общем основании, что там мало белых жителей и его организация является бесполезной тратой средств. Говард из Техаса выступил с самым решительным протестом, настаивая на том, что поскольку там насчитывается всего около шестисот душ, его южную границу следует установить на 39 градусах 30 минутах, чтобы не ущемлять индейские резервации. Холл из Миссури возразил в поддержку законопроекта: «Нам нужна организация территории Небраска не только для защиты тех немногих людей, которые там живут, но также для защиты Орегона и Калифорнии в случае войны, а также для защиты нашей торговли и пятидесяти или шестидесяти тысяч эмигрантов, которые ежегодно пересекают равнины». Он добавил, что ее границы намеренно сделаны широкими, чтобы охватить главные пути путешествий в Орегон, Нью-Мексико и Калифорнию; поскольку Южный проход находился на 42 градусах 30 минутах, территория должна была простираться до 43 градусов северной широты.

[Сноска: «Globe», 8 февраля 1853 г., с. 543.]

[Сноска: Там же, 10 февраля 1853 г., с. 565.]

Однако эпизод, имеющий особое историческое значение, произошел во время дебатов 8-го числа, когда один из членов поднялся и сказал: «Я хочу спросить джентльмена из Огайо [мистера Гиддингса], который, как я полагаю, является членом Комитета по делам территорий, почему Ордонанс 1787 года не включен в этот законопроект? Я хотел бы знать, устрашился ли он или комитет из-за платформ 1852 года?» На что мистер Гиддингс ответил, что южная граница территории проходит по 36 градусам 30 минутам и уже подпадает под запрет Миссурийского компромисса. «Этот закон действует постоянно, и я не думаю, что этот акт приобретет какую-либо большую силу от повторного принятия. На этом я оставляю данный вопрос. Совершенно очевидно, что территория, включенная в этот договор [об уступке Луизианы], должна быть свободной вечно, если закон не будет отменен». При таком недвусмысленном понимании со стороны члена комитета, по-видимому, принятом как исчерпывающее всей Палатой и определенно не встретившем возражений со стороны председателя мистера Ричардсона, который внимательно следил за ходом дебатов, законопроект был принят 10-го числа: девяносто восемь голосов «за» против сорока трех «против». Ведомый несколькими членами от того региона, в основном Запад проголосовал за, а Юг — против; в то время как большинство, поглощенное другими интригами, было совершенно равнодушно и, вероятно, отдало свои голоса по личной просьбе.

На следующий день законопроект был поспешно переправлен в Сенат, передан в комитет мистера Дугласа и 17 февраля возвращен им без поправок; однако сессия уже подходила к концу, прежде чем он смог привлечь внимание Сената к его обсуждению. Наконец, в ночь перед инаугурацией президента Пирса, посреди ожесточенной и затянувшейся борьбы вокруг законов об ассигнованиях, когда в Сенате отсутствовал кворум и он нетерпеливо ожидал докладов ряда согласительных комиссий, Дуглас воспользовался передышкой, чтобы вынести на обсуждение свой законопроект о Небраске. И здесь снова, как и в Палате представителей, Техас упрямо воспротивился этому. Хьюстон попытался заговорить его до смерти длинной речью; Белл протестовал против грабежа индейцев в отношении их гарантированных прав. У законопроекта, казалось, не было друзей, кроме его автора, когда, возможно к его удивлению, сенатор Д. Р. Атчисон из Миссури бросился на амбразуру.

[Сноска: «Globe», 3 марта 1853 г., с. 1113.]

Предваряя свои замечания заявлением о том, что ранее он выступал против этой меры, он продолжил: «У меня было к ней два возражения. Одно заключалось в том, что индейские права на эту территорию не были погашены, по крайней мере, на очень малую ее часть. Другим был Миссурийский компромисс, или, как его обычно называют, ограничение рабства. По моему мнению в то время — и я до сих пор не вполне уверен в этом вопросе, — закон Конгресса, принятый при приеме штата Миссури в Союз и исключавший рабство с территории Луизианы к северу от 36 градусов 30 минут, будет действовать в этой территории, если он не будет специально отменен; и независимо от того, соответствовал этот закон Конституции Соединенных Штатов или нет, он делал бы свое дело, и этим делом было бы недопущение рабовладельцев на ту территорию. Но когда я стал разбираться в этом вопросе, я обнаружил, что нет никаких перспектив, никакой надежды на отмену Миссурийского компромисса, исключающего рабство с этой территории… Я всегда придерживался мнения, что первой великой ошибкой в политической истории этой страны был Ордонанс 1787 года, сделавший Северо-Западную территорию свободной территорией. Следующей великой ошибкой был Миссурийский компромисс. Но обе они непоправимы… Мы должны с ними смириться. Я к этому готов. Очевидно, что Миссурийский компромисс не может быть отменен. Что касается этого вопроса, мы могли бы с таким же успехом согласиться на прием этой территории сейчас, как и в следующем году, или через пять-десять лет».

[Сноска: «Globe», 3 марта 1853 г., с. 1117.]

Дуглас завершил дебаты, выступая за принятие законопроекта по общим соображениям и своим молчанием приняв выводы Атчисона; однако на рассвете 4 марта не желающий того Сенат отложил законопроект на полку двадцатью тремя голосами против семнадцати — и здесь, как и в Палате представителей, Запад был за эту меру, а Юг — против. Однако маловероятно, что в этом шаге Юг действовал с какими-либо тайными оговорками или злым умыслом. Великое вероломство тогда еще даже не замышлялось. Лишь несколько часов спустя на достойной и величественной национальной церемонии в окружении иностранных дипломатов, судей, сенаторов и представителей новый президент Соединенных Штатов обратился к народу со своей инаугурационной речью. И высокие, и низкие одинаково стремились разглядеть зарождающиеся политические течения новой администрации, но ничто не касалось и не приближалось к этой конкретной теме. Устремления «Молодой Америки» были направлены не на завоевание Севера, а на расширение Юга. Свежий ветер наполнил паруса «аннексии» и «предначертания судьбы». Президент смело заявил: «Политика моей администрации не будет управляться робкими предчувствиями бед от экспансии. Действительно, нельзя скрывать, что наша позиция как нации и наше положение на земном шаре делают приобретение определенных владений, находящихся вне нашей юрисдикции, исключительно важным для нашей защиты, если не существенным в будущем для сохранения прав торговли и мира во всем мире». Перейдя к вопросу о рабстве, он выразил безграничную преданность Союзу и заявил о признании рабства Конституцией и о своем намерении претворять в жизнь компромиссные меры 1850 года, добавив: «Я горячо надеюсь, что этот вопрос исчерпан и что никакие сепаратистские, амбициозные или фанатичные волнения больше не будут угрожать прочности наших институтов и омрачать свет нашего процветания».

[Сайдбар: Сенатский отчёт № 15, 1-я сессия 33-го Конгресса.]

Когда в декабре следующего года (1853) Конгресс снова собрался, ежегодное послание президента Пирса по этому вопросу было лишь эхом его инаугурационной речи, как и его инаугурационная речь была лишь эхом двух партийных платформ 1852 года. Подтвердив, что компромиссные меры 1850 года принесли стране успокоение, он заявил: «В том, что это успокоение не подвергнется никаким потрясениям в течение моего официального срока, если я буду в силах это предотвратить, те, кто привел меня сюда, могут быть уверены». В таком духе, несомненно, демократическая партия и Юг начали сессию 1853–1854 годов; но, к сожалению, от него очень скоро отказались. Жители границы Миссури и Айовы с каждым днем все больше нетерпелипели, стремясь вступить во владение новыми землями, лежавшими в дне пути к западу. Горстки скваттеров тут и там избрали двух территориальных делегатов, которые поспешили в Вашингтон с зарождающимися верительными грамотами. Тема организации Запада была поднята снова; сенатор от Айовы внес территориальный законопроект. В обычном порядке он был передан в Комитет по делам территорий, и 4 января Дуглас представил свой второй законопроект о Небраске, все еще без какой-либо отмены Миссурийского компромисса. Подробный доклад, сопровождавший этот второй законопроект, показывает, что вопрос был тщательнейшим образом изучен в комитете. Дискуссия, очевидно, была исчерпывающей и охватывала всю историю, политику и конституционность запретительного законодательства. Двух-three предложений вполне достаточно, чтобы представить суть этого пространного и многословного доклада. Во-первых, существовали разногласия и сомнения; во-вторых, они были окончательно разрешены компромиссными мерами 1850 года; и поэтому, в-третьих, комитет придерживался не только духа, но и самой терминологии того урегулирования и отказался как подтверждать, так и отменять Миссурийский компромисс.

[Сноска: Сенатор Бенджамин, дебаты в Сенате, 8 мая 1860 г. «Globe», с. 1966.]

[Сноска: Там же.]

[Сноска: Дуглас, брошюра в ответ судье Блэку, октябрь 1859 г., с. 6.]

Таково было публичное и законодательное соглашение, о котором было объявлено стране. Последующие разоблачения показывают тайную и фракционную сделку, которую это соглашение прикрывало. Этот территориальный законопроект не только тщательно рассматривался в комитете, но партийные лидеры неоднократно проводили кокусы для обсуждения партийных последствий, которые могли из него проистечь. Южные демократы утверждали, что Конституция Соединенных Штатов признает их право и гарантирует им защиту их рабской собственности, если они пожелают перевезти ее на федеральные территории. Дуглас и другие северные демократы утверждали, что рабство подчиняется местному законодательству и что жители территории, подобно жителям штата, могут установить его или запретить. Это коренное различие при перенесении на уровень партийных действий лишило бы их политического превосходства, которое они так долго поддерживали и которым тогда пользовались. Чтобы предотвратить публичный раскол партии, было решено, «что территории должны быть организованы с делегированием Конгрессом всей полноты власти Конгресса на территориях, и что степень этой власти Конгресса должна определяться судами». Если суды вынесут решение против Юга, южные демократы примут северную теорию; если суды вынесут решение в пользу Юга, северные демократы будут защищать точку зрения Юга. Таким образом удастся сохранить гармонию и продлить партийную власть. Здесь мы видим тень грядущего решения по делу Дреда Скотта, уже спроецированную в политическую историю, хотя оратор и протестует, что «никто из нас не знал о существовании спора, рассматривавшегося тогда в федеральных судах, который почти немедленно привел бы к вынесению решения по этому вопросу». Вероятно, это было правдой; ибо в законопроект комитета было специально введено «особое положение», разрешающее апелляции в Верховный суд Соединенных Штатов по всем вопросам, затрагивающим право собственности на рабов, без учета обычных ограничений в отношении стоимости имущества, тем самым прокладывая путь к скорейшему вынесению судебного решения Верховным судом.

[Сноска: «Globe», 15 января 1854 г., с. 175.]

Дело оставалось в таком положении до 16 января, когда сенатор Диксон из Кентукки, действовавший, по-видимому, исключительно от себя лично, внес поправку, фактически отменяющую Миссурийский компромисс. В ответ на эту провокацию сенатор Самнер из Массачусетса на следующий день предложил другую поправку, утверждающую, что он не отменен этим законопроектом. Комментируя эти предложения два дня спустя, орган администрации, «Washington Union», заявил, что оба они являются «ложными огнями», которых должны избегать все хорошие демократы. К этому времени, однако, тема «отмены» уже разнеслась по коридорам Капитолия, отелям и комнатам для совещаний в Вашингтоне, и газетные корреспонденты были начеку, чтобы заполучить последние известия об интриге. Секреты Территориального комитета просочились наружу, и консультации участились. Удастся ли провести отмену? Кто предложит ее и возглавит? Какие расколы внесет она в ряды демократической партии, особенно в продолжающемся споре между «твердыми» и «мягкими» в Нью-Йорке? Какое влияние окажет она на президентские выборы 1856 года? «Union» уже намекал, что шептались, будто Касс готов предложить такую «отмену» и поддержать ее. В «Baltimore Sun» просочилось сообщение, что Касс намерен «отделить овец от козлищ». Оба утверждения были неправдой; но они, возможно, возымели желаемый эффект — пробудили ревность и нетерпение Дугласа. Политическая атмосфера Вашингтона была тяжелой от туч и ропота, и кланы собирались за и против зловещего предложения.

Насколько истории было позволено заглянуть в эти тайные беседы, три главных лица замышляли в то время движение огромной важности. Это были Стивен А. Дуглас, председатель сенатского Комитета по делам территорий; Арчибальд Диксон, сенатор-виг от Кентукки; и Дэвид Р. Атчисон из Миссури, занимавший тогда пост временного президента Сената и исполнявший обязанности вице-президента Соединенных Штатов. «„Что до меня, — говорил последний, объясняя это дело, — я всецело предан интересам Юга, и я пожертвую всем, кроме своей надежды на небеса, ради продвижения ее благополучия“. Он считал, что Миссурийский компромисс должен быть отменен; он поклялся в своих публичных выступлениях не голосовать ни за одну территориальную организацию, которая фактически не аннулировала бы его; и с этим чувством в сердце он пожелал стать председателем Комитета по делам территорий Сената, когда будет внесен законопроект. С этой целью он провел частную встречу с мистером Дугласом и сообщил ему о своем желании — внести такой законопроект по Небраске, за какой он [мистер Атчисон] обещал голосовать, и что он хотел бы стать председателем Комитета по делам территорий, чтобы представить такую меру; и, если он получит эту должность, он немедленно уйдет в отставку с поста президента Сената. Судья Дуглас попросил двадцать четыре часа на размышление, и если по истечении этого времени он не сможет внести такой законопроект, какой предлагает он (мистер Атчисон), он сложит с себя полномочия председателя Территориального комитета на демократическом кокусе и приложит свое влияние, чтобы назначили его (Атчисона). По истечении назначенного времени сенатор Дуглас выразил намерение внести такой законопроект, о котором шла речь» [Сноска: Речь в городе Атчисон, сентябрь 1854 г., опубликованная в «Parkville Luminary»].