«Аболиционизм как мятеж»

Британское правительство повело себя в этом вопросе с честью, когда издало декрет об отмене рабства в своих вест-индийских колониях и проголосовало за полную компенсацию за собственность, право на которую тем самым было стерто со страниц статутного права. Мы говорим: полную компенсацию, несмотря на то, что в этой стране ее обычно оценивают выше. Причина столь высокой оценки заключается в том, что обычно не принимается во внимание — а возможно, и неизвестно — то обстоятельство, что рабовладельческая собственность в Британской Вест-Индии вследствие влиявших на нее политических факторов на протяжении нескольких лет столь значительно и стремительно обесценилась, что в очень больших объемах перешла в другие руки по удешевленной цене в силу необходимости банкротства, и, следовательно, это определило оценку всей подобной собственности в аналогичных условиях. Поэтому всякий раз, когда эта собственность переходила к другим владельцам для каких бы то ни было целей, в качестве нормы оценки принималась, разумеется, действовавшая на тот момент рыночная стоимость. Именно этой нормой руководствовался британский парламент, и считалось, что сумма в 20 000 000 фунтов стерлингов является справедливой оценкой выкупленной собственности. Но независимо от того, соответствует ли это абсолютной истине, сам принцип компенсации был признан и, как предполагалось, с честью соблюден в этой сделке.

Совершенно очевидно, что в силу политической истории мира и действий общего общества, под санкцией которого осуществлялись все те коммерческие сделки, которые определяли и устанавливали оценку рабовладельческой собственности в разное время во всех и любых штатах, где она существует, общественное доверие мира, который так долго санкционировал и терпел рабство и тем самым извлекал из него выгоду, выступает залогом для охраны этой собственности и компенсации ее владельцам всякий раз, когда общественная совесть потребует ее уничтожения в прежней ее форме и возвращения к закону, обычно преобладающему в человеческом обществе. Нет ни одного мужчины, женщины или ребенка в кругу христианского мира, едва ли не во всем мире, кто бы не извлек выгоды из рабства с коммерческой точки зрения, а это единственная точка зрения, которую мы здесь обязаны принять во внимание. Тем более нет ни одного такого индивида в свободных штатах нашей страны, который бы не извлек из него выгоды. Вся собственность северных штатов и все их коммерческие интересы переплелись с ним. Именно эта собственность определила ценность нашей, а наша — ценность той, взаимно. И ровно в той же степени, в какой развиваются внешние торговые связи и операции нашей страны, этот же принцип применим к тем сообществам, с которыми мы поддерживали такие отношения. Объем рабовладельческой собственности Юга не принадлежит им самим, за исключением удобного права собственности, установленного постановлением общего общества; но он принадлежит всему миру или той части мира, где торговые операции определяли его оценку. Но поскольку миру, общему обществу было удобно, чтобы она принадлежала определенным лицам точно так же, как любая другая собственность принадлежит другим лицам здесь или там, в этой стране или любой другой, и чтобы ни у кого не было никаких иных прав на какую-либо собственность, кроме тех, что удерживаются на основе этого условного правила ради общего блага, было бы явной и вопиющей несправедливостью, грабежом, если бы одна часть общего общества потребовала от другой части отказаться от этого права без компенсации, в то время как сторона, выдвигающая это требование, претендует на сохранение собственного имущества. Разумеется, этот вопрос не затрагивает права раба на самого себя и никоим образом не влияет на это требование.

Следовательно, можно видеть, каково положение дел в Соединенных Штатах. Мы наносим удар по самым основам общества, когда используем свое влияние для ущемления имущественных прав, установленных общим согласием; и импульс этого удара в круге его действия неизбежно возвращается к нам самим по его естественному или, скорее, искусственному руслу, поскольку общество во всех своих частях представляет собой искусственное здание. Мы можем выступить против Юга с такой целью не больше, чем они против нас; возлагая руку на их собственность с целью ущемления ее титула, мы в той же степени ущемляем наш собственный титул. К нашему удобству и выгоде, да будет известно, право на рабовладельческую собственность закрепилось за ними; а к их удобству и выгоде право на нашу собственность закрепилось за нами, поскольку мы случайно находимся здесь, а не там, а они — там, а не здесь. Оба права собственности одинаково священны в тех отношениях, которые мы поддерживаем друг с другом.

Если только аболиционисты не приняли решение выйти на эту арену в качестве пиратов и разбойников, мы не понимаем, как они могут продвинуться хотя бы на дюйм, пока не будут готовы предложить компенсацию за освобождение собственности, на которую они претендуют. Мы торжественно заявляем, что написали последнее предложение с болью и что если бы какие-то другие выражения передавали точную истину дела в том виде, в каком она предстает нашему разуму, мы предпочли бы их. Мы согласны с аболиционистами в том, что рабство — это зло, хотя и расходимся с ними как в отношении целесообразности, так и долга немедленной эмансипации, учитывая все факты и обстоятельства данного дела; и мы категорически расходимся с ними, ab imo pectore, в отношении действительности рабовладельческой собственности — однако не по отношению к рабу, а по отношению к общему обществу; и мы готовы поддержать нацию в деле искупления путем справедливой компенсации. Хотя в таком деле на кону может стоять немногое, тот, у кого мало, может ощущать бремя острее, чем тот, у кого много. Тем не менее мы готовы указать путь, бремя которого не покажется тяжелым никому, причем путь вполне осуществимый. Проведение в жизнь отмены рабства без компенсации было бы столь же губительно для раба, сколь и для хозяина, поскольку это означало бы гибель обоих; это стерло бы из будущей истории все те политические содружества, поскольку они оказались бы абсолютно слишком бедны, чтобы содержать себя.

Наиболее грозная трудность аболиционизма и вместе с тем самый дезорганизующий принцип подстерегают само предприятие на самом пороге: отсутствие компенсации. Единственная их причина, насколько мы понимаем, заключается в том, что компенсация стала бы молчаливым и подразумеваемым признанием законности рабства. Допустим, сами аболиционисты думают и чувствуют именно так; остальная часть публики — нет; поэтому аболиционисты не понесут ни принципиального ущерба, ни фактического урона, если откажутся от этого пункта, за исключением плодов собственного воображения. Это возражение может иметь силу лишь постольку, поскольку оно искажает принцип в глазах общественности и противников. Однако, поскольку это не так, данное возражение должно утратить свою силу. Но предположим, какие-нибудь озорники скажут аболиционистам: «Что ж, господа, вы все-таки поступились главным принципом» — поскольку они будут иметь право заявить о причинах своего согласия на компенсацию, они не только получат защиту по этому пункту, но и заслужат признание за то, что пошли на уступку, не влекущую за собой жертвы принципами ради общественного блага. Согласитесь на компенсацию — по той или иной причине (и у каждого может быть своя причина) — и одна из главных причин конфликта будет исчерпана. Но станут ли аболиционисты из чи упрямства настаивать на пункте, осуществление которого разорит рабовладельческие штаты и ввергнет их в нищету, вовлекая в эту катастрофу гибель самих рабов; на пункте, который наносит удар в самый краеугольный камень структуры общества в ее прежнем виде; на пункте, который, если человеческая природа не претерпит чудом изменения, не может быть достигнут никогда, во веки веков, без пролития крови (и никто не скажет, сколь обильного) или без того хаоса, который воцарится после? Стоит лишь должным образом урегулировать этот вопрос, что вполне возможно без компрометации принципов ни одной из сторон, как многое, очень многое будет достигнуто на пути к умиротворению. Действительно, весьма вероятно, что пыл некоторых участников этого движения несколько остынет, когда они обнаружат, что от них потребуется залезть в собственный карман. И разве не разумно предположить, что пыл кое-кого из других людей несколько разгорячится, когда они обнаружат у своих дверей то, что покажется им — не приписывая подобных мотивов агрессорам — ордой бандитов, стремящихся ограбить их до нитки?

Но возможно, кто-то скажет: «Мы не совсем понимаем, почему отказ от рабовладельческой собственности без компенсации приведет к гибели рабовладельческих штатов». Что ж, полагаем, дело тут просто в отсутствии глаз.

Стоимость любого капитала носит коммерческий и случайный характер и зависит от вечно меняющихся условий политического общества. Это можно увидеть и проиллюстрировать на примере колеблющихся цен на такой вид капитала, как акции, которые можно найти на рынке любого цивилизованного сообщества. Цены на акции никогда не лгут относительно политических аспектов общества, но служат столь же безошибочным барометром в этом отношении, сколь термометр — для погоды; и мудрый государственный деятель понимает это. Тот же принцип, который определяет стоимость этого вида капитала, определяет стоимость любого другого. Просто так получается, что барометр одного всегда на виду, а барометры остальных невидимы, пока они не появятся на рынке.

Как только начались споры об эмансипации в Британской Вест-Индии, стоимость рабов и связанного с ними иного имущества стала падать и продолжала падать до тех пор, пока неизбежность этого события не снизила ее примерно до одной трети от того уровня, каким она была бы в противном случае; в этот момент британское правительство выкупило ее по коммерческой оценке. Только общественная вера в правительство удержала ее от падения до нуля; и этот ноль, разумеется, стал бы гибелью прежнего состояния общества. То, что могло прийти на смену подобной революции, зависело бы от случайностей, которые никакое человеческое предвидение не могло просчитать заранее, поскольку все пришлось бы возводить на новой основе. Новая основа существует даже теперь, но она спасена от крушения революции заботами британского правительства; и остается надеяться, что мудрые советы и сильная рука этого правительства обеспечат ей успех. Следует однако заметить, что фактическое обесценивание рабовладельческой и иной собственности в Британской Вест-Индии во время и вследствие агитации за отмену рабства обернулось огромным убытком для индивидуальных владельцев за тот период: только по рабовладельческой собственности он составил 40 000 000 фунтов стерлингов, если исходить из того, что цена выкупа составляла одну треть от гипотетической оценки. Возможно, кто-то скажет, что это плод воображения, но единственным надежным критерием является коммерческая стоимость в любой данный момент, которая всегда выступает истинной стоимостью.

Точно так же рабовладельческая собственность южных штатов и другие части их благосостояния, неизбежно связанные с ней, мгновенно рухнут, как только станет очевидно, что аболиционистское движение способно сокрушить единственную защиту, которой она располагает; и богатство рабовладельческих штатов будет таять и продолжать таять до тех пор, пока в их политических перспективах сохраняется порожденная такой причиной неопределенность, и ровно в той степени, в какой велика эта неопределенность. Это принцип, закон общества, который неизменно возобладает над всеми другими законами, поскольку он представляет собой сконцентрированное действие всего государственного механизма в отдельной точке на данный момент времени и в той мере, в какой того требует ситуация, проистекающее не непосредственно из силы законодательства — хотя и косвенно через него, — а из бдительной заботы каждого человека о собственных интересах в данных конкретных обстоятельствах.

Политическая экономия во всех ее побочных проявлениях и масштабах — это, поистине, глубокие воды, в которые любому человеку рискованно погружаться; однако существуют определенные практические принципы, применимые к этому вопросу, которые могут быть очевидны для всех. Во-первых, рабовладельческая собственность — это капитал рабовладельческих штатов. В этом нет никаких сомнений как в общей истине, достаточно емкой для того, чтобы разрешить стоящий перед нами вопрос. Следовательно, именно эта собственность придает ценность всей остальной собственности. Отнимите ее без справедливого возмещения, без компенсации, и вся эта часть Соединенных Штатов будет разорена. В этом суть дела, и в этом заключается все.

«Нет, нет, — говорят нам, — там остаются те же кости, мускулы и сухожилия». Нет же, но вы изменили весь механизм общества; вы совершили революцию; вы поставили хозяина в зависимость от бывшего раба и сделали последнего господином над первым, не оставив бывшему хозяину ни пенни в кармане, если только по какому-то счастличному стечению обстоятельств у кого-то из них случайно не окажется интересов где-то в другом месте, вне досягаемости вашей ненасытности. Даже при наличии честной и полной компенсации на руках у нынешнего хозяина или в его распоряжении после такой революции — и посреди ее беспорядков и неустойчивого положения дел — потребовалось бы, по нашему мнению, нечто большее, чем обычная мудрость и упорство, чтобы прочно и комфортно установить то новое и неизведанное состояние общества, которого потребует ситуация; и весьма вероятно, что многие откажутся от этой попытки в отчаянии, в поисках лучшей доли в других штатах и территориях Союза, оставив остальных неспособными поддержать интересы заброшенных таким образом содружеств хотя бы в какой-то степени процветания. Они могут хиреть и увядать до тех пор, пока все не будут рады покинуть их, если позволят совести. Это чисто вопрос внутренней и политической экономии, который зависел бы от практического функционирования подобной системы. Если бы это было единственным открытым для них полем, то все они были бы вынуждены остаться, напрячь силы и извлечь из ситуации максимум возможного. Но мы знаем, что людьми всегда руководят их интересы и привычки в отношении того, оставаться им где-то или уезжать.

Разумеется, мы представляем сомнительность таких перспектив, зависящих от подобных случайностей, не в качестве возражения против самой меры, а как обстоятельство, требующее рассмотрения в ходе этой дискуссии, которое неминуемо будет принято во внимание непосредственно заинтересованными сторонами. Заранее невозможно определить, сколько факторов в столь новом положении дел может повлиять на их уныние или наоборот, или каков будет баланс этих сил с обеих сторон после того, как каждая из них нейтрализует другую в меру своего воздействия. Тем не менее вполне очевидно, что для успешного функционирования такой системы им понадобился бы весь капитал, вложенный в справедливую компенсацию за сдаваемую собственность. Изменить все свои социальные привычки и образ жизни столь кардинально, как того потребует новая система, было бы непросто и, вероятно, превысило бы силы многих из них; а те, кто не смог бы удовлетворительным образом приспособиться к этому, разумеется, эмигрировали бы, причем всеобщая склонность к эмиграции повлекла бы за собой политический крах — то есть крах абсолютный; ибо нет ничего лучше для человечества в его совокупности, чем политическое процветание, и нет ничего хуже, чем политические невзгоды.

Допустим тогда, что последствия работы подобной системы для внутреннего состояния, абсолютного благосостояния и политического процветания нынешних рабовладельческих штатов оставили бы результат просто сомнительным по сравнению с тем, каким он мог бы быть при наличии на месте доступного капитала компенсации — каков же он был бы вообще без всякой компенсации? Мы полагаем, что этот вопрос можно смело считать концом истории и аргументации. Любой практический человек должен понимать, что это означало бы нищету и гибель; и всю эту территорию пришлось бы оставить цветному населению, которое там сейчас находится, чтобы оно создало такое общество, какое сможет, если только правительство Соединенных Штатов из милосердия не возьмет ее под свое крыло в качестве гигантского исправительного дома, чтобы устроить все наилучшим образом, — в то время как белое население окажется в нищете и отправится на все четыре стороны начинать жизнь заново.

Но неужели аболиционисты заявляют: «Это вопросы, которые мы никогда не считали нужным рассматривать, и последствия, к которым мы не имеем никакого отношения». Но, господа, вы обязаны рассматривать эти вопросы; вы не можете снять с себя ответственность за эти последствия, если породившая их работа принадлежит вам. «Но неважно, что станется с хозяином, лишь бы раб был свободен; если хозяин окажется разорен, он этого вполне заслужил». Произнесите это, господа, хотя бы раз — произнесите открыто, честно, публично, чтобы мир понял вас, — и мы полагаем, этого будет достаточно.

Но неужели аболиционисты все еще говорят: «Мы не можем ни говорить, ни вести дела с лицами или сторонами, которые рассуждают о „рабовладельческой собственности“, о собственности на человеческие личности — о вещи, невозможной в природе, и о мысли, нетерпимой нигде и ни при какой власти, которая могла бы ее узурпировать»? Это может быть весьма веской причиной для того, чтобы им вообще не вести речей на эту тему, поскольку именно простой факт составляет сущность и предмет спора. Мы надеемся, что с должным уважением относимся к угрызениям совести и в достаточной мере не желаем ранить нервную чувствительность; однако мы не забыли определение собственной совести, данное честным Джо в определенном случае, когда его сильно прижали к стенке, а именно: «Не хочу». Ничто не способно так эффективно вывести участников дискуссии из состояния hors de combat, как подобная логика. К ним поистине невозможно подступиться; и при этом они настаивают на своем участии в деле. Мы испытываем, вероятно, столь же сильное отвращение к предмету, обозначаемому этими терминами, сколь и аболиционисты; по крайней мере, испытывали раньше, и мы не видим веских причин для изменения своих взглядов. Но для практических целей столь масштабной темы, если мы считаем нужным вмешиваться в нее, мы не понимаем, как можно избежать подобного языка, поскольку он абсолютно необходим для изложения фактов дела.

Но если аболиционисты предпочитают пресечь дебаты заявлениями: «Мы обнажаем мечи в присутствии всех лиц, которые дерзают подобным образом оскорблять человечность, и бросаем этот вызов перед лицом страны и перед всем миром относительно дела, которому мы служим, невзирая на Конституцию, законы страны, правительство и все рабовладельческие штаты», — тогда логике и «свободной дискуссии», разумеется, приходит конец; и при столь откровенном признании их позиция станет вполне понятна. Но мы не можем сказать, что готовы одобрять ее; хотя мы не видим, как это насильственное устранение единственных условий для дебатов, посредством которых можно подойти к предмету, и одновременное подталкивание неотразимого импульса их грозного механизма к сторонам, наиболее тесно вовлеченным в этот вопрос, далеко ушло от подобного подхода.

ГЛАВА XVIII. ПОЛОЖЕНИЕ АМЕРИКАНСКИХ РАБОВ ПО СРАВНЕНИЮ С ДРУГИМИ ЧАСТЯМИ АФРИКАНСКОЙ РАСЫ.

Лишь самый широкий взгляд на великий вопрос способен справедливо определить его достоинства; и нельзя отрицать, что рабство представляет собой один из величайших вопросов, относящихся к социальному состоянию человечества и политическому состоянию мира. Оно настолько велико, по нашему мнению, что его нельзя разрешить ни с помощью логики прожектерских теоретиков, ни с помощью coup de main необдуманного и несдержанного усилия, ни каким-либо фокусом политического шарлатанства. С тех пор как возникло человеческое общество, насколько свидетельствует история, рабство было составным элементом в той или иной форме. Мы полагаем, есть веские основания утверждать, что нет ни одного института — просим прощения у аболиционистов за использование этого термина и уверяем их, что не вкладываем в него никакого иного значения, кроме простой констатации факта, — ни одного, который мог бы претендовать на столь древнее происхождение, за исключением института брака и вытекающих из него естественных отношений; и ни одного, который оставался бы столь же непрерывным с момента своего зарождения. Следовательно, разум мог бы подсказать нам, что обычай, столь освященный временем и историей человеческого общества, столь глубоко укоренившийся, тесно переплетенный и вплавленный в социальную ткань значительных частей человеческого рода — сколь бы порочным он ни был, пока нет единого мнения на этот счет среди тех, кто отвечает за него, — не может быть искоренен и устранен одним ударом.

Мы знаем, что аболиционисты опубликовали ряд весьма резких и многозначительных доктрин, призванных найти применение к порокам общественной системы. Например, в их последнем ежегодном отчете говорится: «Сама жизнеспособность человеческого общества на протяжении этих шести тысяч лет заключалась в победах одних институтов над другими — нового над старым, лучшего над худшим — точно так же, как сердце с помощью последовательных приливов обновленной крови изгоняет порчу и смерть из телесной системы. Тирания во все времена стремилась претворить в жизнь этот закон морального (политического) невмешательства (нон-интервенции), но никогда не добивалась успеха. Если бы она преуспела, где оказались бы наше христианство и его последовательные реформации?» и т. д. Кто не воскликнет: «Господи, избавь нас!» от действия столь смело провозглашенного принципа, который утверждает право и необходимость перманентной революции и основывается на платформе «сила есть право»! Само христианство не защищено от его захватнического натиска: «его последовательные реформации!» Где тот человек в истории или среди живущих, кто может претендовать на то, что он реформировал или реформирует ныне христианство? Сама эта мысль кощунственна. И тем не менее оказывается, что акт такого рода предлагается совершить прямо сейчас и среди нас, ибо, по сути дела, христианство после всех «своих реформаций» и улучшений недостаточно смело, довольно сомнительно и даже высказывало соображения, несколько противоречащие нуждам нынешних потребностей!

Но возвращаясь к теме: аболиционизм сам по себе, взятый отдельно, не является единственным вопросом, подлежащим обсуждению в том виде, в каком вся эта проблема предстает ныне перед общественным сознанием и требует осмысления. Аспект этого предмета охватывает весь широкий горизонт общества. Аболиционисты заставили своих оппонентов взглянуть на проблему столь широко, подав соответствующий пример. Они подняли столько вопросов и затронули столько принципов, что оттеснили главный вопрос на второй план — по крайней мере, отодвинули его на задворки, так что термин «аболиционизм» больше не вызывает в памяти одну лишь первоначальную идею эмансипации и едва ли вообще напоминает о ней; напротив, он выстраивает перед умом систему принципов, социальных и политических, которые большинством людей воспринимаются как крайне отталкивающие. Невозможно противостоять такому противнику, не принимая во внимание ту позицию, которую он занимает, не проводя разведку и рекогносцировку его рубежей. Он уже предал бедного раба, опорочил его дело, заковал его в кандалы, сделал все его перспективы еще более безнадежными, отодвинул день его освобождения и, наконец, натолкнулся на отвесную, грозную и неподвижную скалу, которая, судя по всему, будет долго и с достоинством покоиться на основании вечных холмов, в то время как нападающий исчерпывает свои силы и расшибает бока о грудые и выступающие уступы внизу.

Поэтому к оппонентам принципов аболиционизма относятся крайне несправедливо, когда их автоматически причисляют к противникам эмансипации. Последний вопрос не может быть поднят до тех пор, пока не завершится битва в защиту иных, более судьбоносных принципов, для сокрушения которых на поле боя выступила дисциплинированная армия разрушителей. Тем не менее, пока аболиционисты продолжают использовать раба — чьи перспективы они разрушили в ожидании лучшей помощи — в качестве щита для достижения иных целей, по-прежнему остается необходимым приводить доводы в пользу того, почему эмансипация не может быть осуществлена с той опрометчивой поспешностью, которую предлагают аболиционисты.

Однако в этой главе мы намереваемся не бить напрямую по вышеупомянутому пункту, а представить сравнительное положение рабов в Соединенных Штатах — главным образом в связи с историей африканской расы во времена, предшествовавшие началу работорговли, — с тем чтобы прийти к справедливому выводу относительно того, является ли их положение в этой стране улучшением или ухудшением; и следовательно, имеют ли они по воле Провидения и в силу своего социального права как самобытная и отдельная раса справедливое право на то незамедлительное возвышение среди народа этой страны, которого требуют для них аболиционисты, если оно может быть достигнуто лишь ценой социального порядка и под угрозой для наших институтов.

Во-первых, мы отмечаем, что африканская раса в средних, западных и более южных частях континента на протяжении многих веков, или с незапамятных времен, пребывает в состоянии величайшего варварства и деградации, практикуючи домашнее рабство в самых масштабных и бесчеловечных формах, совершенно независимо от последствий работорговли путем вывоза из Африки в Америку.

«Очевидно, — говорит Мунго Парк, — что система рабства, преобладающая в Африке, возникла не в современную эпоху. Вероятно, она берет свое начало в отдаленных веках античности, еще до того, как магометане проложили путь через пустыню. В какой степени она поддерживается и подпитывается работорговлей, которую на протяжении двухсот лет европейские нации вели с жителями побережья, не входит ни в мою компетенцию, ни в мои возможности объяснять. Если бы кто-то пожелал узнать мои соображения относительно влияния прекращения этой торговли на нравы туземцев, я без колебаний заявил бы, что в нынешнем их невежественном состоянии эффект этот, по моему мнению, окажется не столь масштабным и не столь благотворным, как наивно ожидает множество мудрых и достойных людей».

Парк оценивает домашнее рабство в Африке в среднем в три четверти, а Лэндер — в четыре пятые населения. Некоторые путешественники называли еще более высокие цифры, и мы встречали оценки в девять десятых.

«В речи, произнесенной в британской Палате общин г-ном Хенникером в 1789 году, оратор утверждает, что Георгу III было получено письмо от одного из могущественнейших африканских правителей, императора Дагомеи, которое иллюстрирует представления африканцев о праве убивать военнопленных и обращать их в рабство. Он (император) заявлял: „Поскольку я понимаю, что король Георг — величайший из белых королей, я считаю себя величайшим из черных“. Он говорил, что может вывести в поле 500 000 вооруженных людей, поскольку это занятие является главным для всех его подданных, а дома остаются лишь женщины, возделывающие и удобряющие землю. Он сам с великой славой и успехом сражался в двухстах девяти битвах и покорил великого короля Арды. Голова короля по сей день сохраняется вместе с плотью и волосами; головы его полководцев выделяются тем, что помещены по обе стороны от дверей их фетишей; головами младших офицеров вымощено пространство перед дверьми; а головы рядовых воинов образуют нечто вроде бахромы или внешнего укрепления вокруг стен дворца. После этой войны ему сопутствовала величайшая удача; и он надеялся со временем завершить внешние стены всех своих великих домов в количестве семи штук точно таким же образом».

«Г-н Норрис, посетивший эту империю, подтверждает правдивость этого письма. Он обнаружил, что дворец императора представляет собой огромное скопление палаток из тростника и глины, обнесенных высокой стеной. Черепа и челюсти врагов, павших в бою, служили излюбленным украшением дворцов и храмов. Покои короля были вымощены, а стены и крыши утыканы этими жутко трофеями. И если в какой-то момент возникала потребность в новом пополнении, он сообщал своему полководцу, что его дому требуется солома для крыши, после чего немедленно предпринималась война с этой целью» [10].

[10] Обзор проф. Дью и др.

«Все эти несчастные существа, — военнопленные, — говорит Парк, — считаются пришельцами и чужеземцами, не имеющими права на защиту закона, и с ними могут обращаться сурово или продать чужаку по усмотрению их владельцев. Существуют поистине регулярные рынки, где рабов подобного рода покупают и продают; причем ценность раба в глазах африканского покупателя возрастает пропорционально расстоянию от его родного королевства; ибо когда рабы находятся всего в нескольких днях пути от места своего рождения, они часто совершают побег; но когда между ними лежат одно или несколько королевств, побег становится более трудным, и они легче смиряются со своим положением. По этой причине несчастного раба часто передают от одного торговца к другому, пока он не утратит всякую надежду вернуться в родное королевство».

«Происходит битва; побежденные даже не помышляют о том, чтобы собраться с силами; жителей охватывает паника; и победителям остается лишь связать рабов и увезти жертв вместе с добычей. Те из их пленных, которые из-за старости или немощи не способны переносить тяготы либо признаны непригодными для продажи, считаются бесполезными, и я не сомневаюсь, что их предают смерти. Такая же участь обычно ждет вождей или любых других лиц, сыгравших видную роль в войне».

Преподобный Стивен Кей, член-корреспондент Южноафриканского института и т. д., дает потрясающее воображение описание ужасных варварств войны; огромных масштабов и злодеяний рабства; предельной деградации и тяжелого положения женщин, которых всегда считают и воспринимают как рабынь и которые перестают цениться, когда становятся бесполезными; способов пыток и убийств, слишком шокирующих для описания; все это, наряду со многими другими зверствами африканского варварства, представляет собой обычную картину тех регионов Африки, которые он посетил. Майор Лэнг придерживается того же мнения, как и различные другие путешественники, у которых нашлись причины посетить Африку или проникнуть в ее внутренние районы. Нет никакого расхождения в свидетельствах на этот счет: из самых разных источников доносится единый голос, простирающийся сквозь века из многочисленных и отдаленных уголков этого темного и жестокого континента и свидетельствующий об их крайнем варварстве и скотской деградации, в то время как из их истории едва брезжит луч интеллектуального света или социального комфорта. Разве читатели Мунго Парка не помнят историю бедной Нили? Разве мир не знает о судьбе самого Парка и Лэндера? И разве мало свидетельств варварского вероломства и чудовищной жестокости этой расы — независимо от последствий той европейской торговли человеческой плотью и кровью, которая между двумя и тремястами годами назад начала отводить часть этого колоссального объема человеческих страданий, едва ли способного возрасти от мук и духоты «средней проходки»? Именно это состояние дел породило искушения и открыло путь к той торговле, которая пересадила часть африканской расы на острова и континенты этого западного полушария. Именно самим африкантянам эта торговля обязана своим происхождением — их варварству, их бесконечной войне всех против всех и насыщению собственных рынков кровью и жилами собственной плоти; и к вящему злу сего континента и неизбывному позору христианской Европы шлюзы африканского варварства были отворены на эти западные острова и берега ради удовлетворения жажды наживы тех монстров, которые вели эту торговлю и извлекали из нее выгоду, а также ради того, чтобы навлечь долгое затяжное проклятие на менее виновных, хотя и не безгрешных обитателей этого нового мира.

Продолжение этой торговли и бесчеловечная эксплуатация этого расе в южноамериканских и вест-индских колониях, принадлежащих правительствам Европы, слишком общеизвестны, чтобы требовать пересказа. Мы гораздо больше озабочены тем, чтобы рассмотреть историю и характер того рабства, которое можно обнаружить в нашей собственной республике как результат той торговли, которая опозорила христианский мир и возложила на нации, терпевшие и покровительствовавшие ей, страшную ответственность.

Теперь то, что мы должны сказать в отношении фактов и общих намеков, относящихся к истории африканской расы, всесторонне изложенных в этой главе, истинность и справедливость которых, как мы полагаем, не будут подвергнуты сомнению, преследует простую цель сравнения. Это не оправдание рабства; это не смягчение в какой-либо степени вины тех деятелей, которые ввели его на этом континенте; это не оправдание принципа рабства; это не смягчение каких-либо его зол; но это просто определение вопроса, насколько это очевидно в свете такого сравнения, — действительно ли та часть африканской расы, которая находится в Соединенных Штатах, живет лучше, чем она жила бы где-либо еще, по всей разумной вероятности?

Мы полагаем, следовательно, что мы готовы заявить: когда все золы рабства в южных штатах этой страны сложены вместе без уменьшения хоть в малейшей степени; когда работорговля внутри страны учтена и подведена во всех своих худших чертах и худших последствиях; когда все случаи чрезмерной эксплуатации рабов, занятых на полевых работах, принимаются во внимание вместе с сопутствующими жестокостями; когда система принуждения, насколько она существует, и все произвольные строгости дисциплины за проступки рассмотрены; и ничто из зла, присущего всей системе в Соединенных Штатах, не упущено, — справедливым выводом будет то, что вся эта сумма составляет лишь малую часть тех же видов зла, которые с незапамятных времен принадлежали и до сих пор принадлежат варварству родины этой расы (не говоря о других бедлениях, которые едва ли можно перечислить по их числу или оценить по их чудовищности или масштабу, которые можно найти там, но которых нет здесь).

Хотя различие не того же рода и, вероятно, не столь велико, тем не менее сравнение рабства в Соединенных Штатах с тем, которое существовало в Вест-Индии и других частях Америки, представляет первое в свете сравнительного комфорта и счастья. Можно сказать, действительно, что в Британской Вест-Индии бывшие рабы, столь жестоко обращавшиеся и столь сурово эксплуатировавшиеся, наконец обрели свободу; но еще слишком рано оценивать результат. В Сан-Доминго, где они были свободны или считались свободными почти полвека, они все еще находятся под началом «надсмотрщиков» и «погонщиков», все еще подчиняются закону о «паспортах», все еще вынуждены работать определенное число часов под угрозой штрафов, тюремного заключения и различных суровых видов дисциплинарных взысканий в соответствии с «Сельским кодексом» и «Кодексом Анри», различающимися по своему деспотичному характеру лишь тем, что люди являются рабами государства, а не частных владельцев, и их заставляет работать чернокожий человек вместо белого, в то время как они повсеместно предпочитают белого как более милосердного из двух. Три главных сырьевых товара Гаити сократились с 1791 года при французах до 1822 года при Бойе: сахар — со 163 405 220 фунтов ежегодно до 652 541 фунта; кофе — с 68 151 180 фунтов ежегодно до 35 117 834 фунтов; и хлопок — с 6 286 126 фунтов ежегодно до 891 950 фунтов; и с тех пор продолжали падать, пока государственные доходы не опустились ниже расходов правительства.

Мы видим, следовательно, что беды американского рабства являются благословением по сравнению с общей судьбой африканской расы на их родном континенте, независимо от последствий вывоза рабов в чужие края; и что они незначительны по сравнению с другими видами иностранного подневольного труда вплоть до настоящего времени.

Обратимся теперь к шкале сравнительного комфорта и фактических привилегий. Во-первых, американские рабы помещены в условия высокой цивилизации, где самое их рабство имеет права, защищенные законом, что было бы благословением в Африке даже после вычета всей сферы произвольного господства хозяев. Они окружены утонченностью манер, которая, хотя и может оказывать мало влияния на благо полевого раба, мощно воздействует на всю массу в плане их личного совершенствования и возвышения в масштабе интеллектуального и морального бытия и косвенно оказывает благоприятное влияние на всех. Значительная часть их была допущена к немалой степени интеллектуального и морального развития; домашние и комнатные слуги часто оказываются весьма развитыми и искушенными, чьи принципы, мораль и манеры служили бы хорошим примером для большой части нашего белого населения; привилегии Евангелия и его благословенные и вечные надежды были донесены до большей части рабов, чем белого населения, которое обычно пользуется ими, когда они приносятся к их порогу, и эти привилегии продолжали расширяться до тех пор, пока крестовый подход аболиционистов не заставил их сократить; система американского рабства заставляет хозяина заботиться о физической конституции раба, чтобы она не была подорвана, и в этом отношении делает ее предпочтительнее более жестокого рабства на британских мануфактурах; американские хозяева по закону обязаны содержать больных, немощных и престарелых; сам закон устанавливает наказания за бесчеловечное обращение, и общественное мнение поддерживает его, несмотря на то что в этом, как и во всех состояниях общества, закон может быть лучше практики, тем не менее он имеет свое общее влияние на защиту раба и требует справедливости для него при жестоком обращении так же, как и для обиженного белого человека; многие из рабов этой страны вышли и постоянно выходят из состояния зависимости в состояние свободы, пока они не составляют примерно одну шестую часть цветного населения, и допускаются к важным гражданским, социальным и религиозным привилегиям — хотя и не ко всем, которые аболиционисты требуют для них, но важным и бесценным по сравнению с тем, чем они могли бы наслаждаться где-либо еще; общественное мнение этой страны до нынешней агитации аболиционистов, не исключая даже штатов, где существовало рабство, постоянно становилось все более благоприятным для дальнейшего смягчения рабства и окончательной эмансипации.

Одним словом: если мы примем во внимание происхождение этой расы, варварство, скотскую деградацию и обычные бесчеловечные пороки их предков, которые остаются неизменными по сей день в Африке; если мы посмотрим на различные условия и судьбу других частей той же расы, которые вследствие такого положения дел в земле их отцов были уведены от родных берегов; и затем сравним все это с общим прогрессом наций и племен в человеческом совершенствовании по всему лицу земли, мы, как нам кажется, будем вынуждены прийти к выводу, что на земном шаре нельзя найти ни одного другого народа, цивилизованного или нецивилизованного, который за тот же период времени поднялся бы так высоко или улучшился бы так сильно в целом в своем фактическом положении, социальном характере, привилегиях, отношениях и перспективах на время и на вечность, как та часть африканской расы, которая ныне находится в Соединенных Штатах Северной Америки.

Пусть не понимают и не говорят так, будто мы приводим этот великий факт в качестве препятствия для любых требований, которые могут быть справедливо предъявлены цветными людьми этой страны, зависимыми или свободными, или от их имени, для дальнейшего совершенствования; но лишь в том смысле, что уместно — и в нынешних обстоятельствах мы обязаны — смотреть на столь великий вопрос наиболее широко; что мы обязаны учитывать, какокова человеческая природа и в таком ли мире, как наш, все нации и племена в своем наилучшем состоянии неизбежно продвигаются в своем развитии постепенно; что одно племя или нация не могут претендовать на подъем за счет другой, тем более когда их собственные пороки поставили их в самый низ шкалы; и что все должны подчиниться справедливому, надлежащему и неизбежному влиянию времени, событий и случайных обстоятельств, над которыми общество в ходе регулярной и конституционной деятельности не имеет контроля. Настаивать на вторжении в это общее и конвенциональное движение посредством насилия, на нарушении установленного порядка человеческого общества ради насильственного продвижения одной расы, одной нации, одного племени и одного класса за счет другой и в нарушение признанных принципов и фактического уклада общества — это измена обществу и общим правам человечества. Время абсолютного перфекционизма (религиозно-философского учения) как в отношении индивидуального характера, так и в отношении структуры человеческого общества, по нашему мнению, еще не настало. И хотя все стремятся к улучшению, общественному и частному, и борются за него, все должны согласиться осуществлять его на признанных принципах — на таких принципах, которые не разрушат общество и не подорвут и не опрокинут важные преимущества и жизненно важные интересы, уже приобретенные для общего блага.

Мы говорим тогда — как бы мы ни сочувствовали цветному населению этой страны (и мы торжественно заявляем, что в таком сочувствии мы не испытываем недостатка) во всем том, чего они лишены в отношении социальных преимуществ и политических привилегий, которыми пользуется белое население, во всем том, в чем они отстают от самого удовлетворительного стандарта и уровня человеческого развития, — мы говорим, что мы не видим, как они могут справедливо претендовать на то, чтобы подняться одним шагом до столь желаемой точки, вопреки обычным путям прогресса в человеческом обществе и вопреки известным законам и возможностям человеческой природы, если это должно происходить ценой нарушения мира в обществе и великой опасности для нашего правительства и его институтов. Мы видели, что цветное население этой страны в целом не пострадало, а выиграло от того положения, которое оно занимает сейчас, не только по сравнению с историей расы, к которой оно принадлежит, но также по сравнению с общей историей других племен и наций. Они несомненно занимают в этот момент наивысшую точку реального комфорта, социального положения и общих привилегий, которая пока выпала на долю какой-либо части африканской расы.

На этом мы заканчиваем данную ветвь темы и можем лишь добавить, что к нам отнесутся с большой несправедливостью, если эти соображения будут восприняты как предложенные с какой-либо иной целью, кроме как служить щитом как для социальной и политической структуры нашей страны против насилия, так и для наилучших интересов цветной расы.

ГЛАВА XIX. ПРИМЕР КВАКЕРОВ, ИЛИ ОБЩЕСТВА ДРУЗЕЙ.

Квакеры generalmente заслужили репутацию миролюбивого и миротворческого христианского общества, и мы вынуждены признать — и делаем это с великим удовольствием, — что они всегда поддерживали этот характер. Они всегда были известны как противники рабства, но их методы протеста и протеста проводились в духе христианства. Они никогда не нарушали общественный мир, прямо или косвенно, в этом конфликте принципов; они никогда не оскорбляли общественные чувства навязыванием своих мнений насильственным образом; они не стремились поднимать толпы против самих себя и тем самым получать преимущество криков о гонениях; но они публиковали свои принципы тихим и тем самым наиболее влиятельным способом. Весь мир знал, что Общество Друзей выступает против рабства, как и против войны; но общество никогда не подвергалось обстрелу из их артиллерии посредством бурных и немилосердных осуждений, клеветы, преувеличенных и вымышленных историй, подстрекательских призывов, угроз сокрушить устой, который они не могут совести поддержать, подрыва авторитета правительства и объявления его утратившим силу, а также сеяния семян рабского мятежа и народного насилия. Известно, что квакер не станет есть сахар или патоку, произведенные рабом; это факт, который говорит сам за себя — заставляет людей задуматься. Это тихое, исподволь действующее влияние принципа на общество и в умы людей. Квакеры не сделают ничего, прямо или косвенно, чтобы потворствовать рабству и поддерживать его, насколько они могут этого избежать. Их предписания известны, и их пример виден. Они — живое послание перед лицом мира по этому и некоторым другим вопросам. Они пользуются свободой слова и печати; они используют убеждение и увещевание в христианской манере; они дают «строку за строкой, заповедь за заповедью, здесь немного и там немного», но они не чинят насилия. Они верны и преданы своим принципам и последовательны в их практиковании, равно как и в проповедовании; но они не берут на себя ответственность беспокоить других в пользовании привилегией, которая столь важна и дорого стоит им самим. Они, кажется, понимают правило: «Поступайте с другими так, как хотите, чтобы они поступали с вами». Отсюда квакеры никогда не нарушают мир общества. Они — хорошие соседи, хорошие граждане, хорошие, как мы полагаем, в домашней и частной жизни и, как мы надеемся, хорошие христиане.

Таково законное действие христианства, и таково сильнейшее из возможных доказательств того, что человеком движет христианский принцип. Таков был пример Христа и Его апостолов. Нет ни единого намека или справедливого вывода из какого-либо факта о том, что они когда-либо вели войну против существующего уклада общества, иначе как посредством того, что тихое действие их принципов должно было бы постепенно произвести изменение в социальном состоянии и в социальных институтах. Таково божественное превосходство христианства: тихое, но эффективное и неотвратимое в своем шествии — неотвратимое, потому что оно никогда не бывает насильственным, потому что veritas valebit, истина восторжествует.

Но увы! Как же совершенно противоположны всему этому меры и движения аболиционистов! Они ведут себя так, будто хотят взять штурмом небо и землю; но если им случается поднять бурю над собственными головами, они требуют безнаказанности от ее последствий. Будучи зачинщиками смут, они отрицают право ее обратной реакции на них самих. Это просто смешно, абсолютно. Если человек собирается быть глупцом, он должен пожинать плоды своей глупости; если «он сеет ветер», он должен быть доволен, если стихии в своем естественном действии так постановят, «пожинать бурю».

Если же мы отдали квакерам больше хвалы, чем они заслуживают, мы надеемся, что если кто-то из них сбился с пути и перешел в ряды аболиционистов под их нынешним знаменем, они поймут целесообразность возвращения обратно как можно быстрее ради доброй репутации их собственного Общества, чтобы впредь среди них не было исключений из хорошего примера, достойного подражания во всех подобных делах.

ГЛАВА XX. ЮЖАНЕ ПОКОНЧИЛИ С АРГУМЕНТАМИ.

«Да, несомненно», — говорит аболиционист, — «ибо разум изменяет им». И поэтому мы все покончили с аргументами, ибо мы не станем останавливаться, чтобы ответить на это. «Южане знают свои права», — многозначительно заявил один южный джентльмен с трибуны Конгресса в связи с этим предметом. Это, как мы полагаем, нынешнее общее чувство штатов, где практикуется рабство. Они приняли решение; и мы думаем, что они встретят сочувствие со стороны разумной части человечества. Их нынешняя позиция заключается в том, чтобы указывать народу этой страны на оплот федеральной Конституции; и если это их не защитит, «они знают свои права». Мы не цитируем эти слова, чтобы подвергнуть южан обвинению в выдвижении угроз, ибо мы не воспринимаем их таковыми и считаем, что для кого-либо было бы несправедливо поступать иначе. Они стоят на защите; на них напали, и на них продолжают нападать; они чувствовали себя оскорбленными с трибуны Конгресса косвенными попытками посягнуть на их права суверенитета штатов; они были вынуждены принять специальное законодательство и предпринять другие общественные действия для защиты своих собственных территорий от нарушений; они видели в мечтах, как режут их жен и детей, а их дома грабят и сжигают; они видели в воображении — и как естественное следствие неукрощенного и не сдерживаемого движения аболиционистов — все эти и многие другие ужасы подобного рода, разворачивающиеся перед их глазами; они видели, как правительство перевернуто вверх дном, общество разрушено, а анархия шествует среди триумфов собственного опустошения по их полям; и с такими перспективами перед ними как результатом иностранного вмешательства, организованного в открытом нарушении законов страны и перед лицом торжественного национального договора, запрещающего такую агрессию и обязывающего защищать и оборонять их от нее, разве они не имеют права сказать: «Мы знаем свои права»? Как долго они должны страдать — как долго им должны угрожать подобными вторжениями, прежде чем они смогут заявить, что больше не будут этого терпеть? День тревоги равен году мучений; год такого подвешенного состояния равен веку агонии.

И что же они сделают? Ну, очевидно, порвут с Союзом, к чему в целом они уже приняли решение в случае необходимости, будучи сами судьями — если соломинки на ветру являются верным указанием на его направление: «Нужда не знает закона». Если правительство страны не защитит их, они должны защитить себя сами или попытаться это сделать. Они могут потерпеть неудачу и оказаться бессильными; но когда людей оскорбляют и третируют возмутительным образом, особенно людей Юга, они не слишком тонко рассчитывают последствия; и нам на Севере предстоит решить, готовы ли мы видеть наших братьев с Юга доведенными до такого средства в результате продолжающейся деятельности незаконного объединения, которое существует и выросло среди нас; готовы ли мы, поистине, видеть правительство этой гордой республики разорванным на части по такой причине и рисковать последствиями.

Если кто-то считает эти замечания необоснованными, нам жаль, что они не являются лучшими наблюдателями симптоматических явлений нашего собственного общества. Если же они сочтут их неразумными и неуместными, нам жаль и этого тоже, поскольку мы рассудили иначе и берем на себя смелость пригласить их внимание к следующей главе.

ГЛАВА XXI. ПРИЧИНЫ, ПО КОТОРЫМ АБОЛИЦИОНИСТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В ЕГО НЫНЕШНЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОЛЖНО ПРЕУСПЕТЬ В СВЕРЖЕНИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА.

Мы не верим, после всего случившегося, что аболиционисты смогут провести эмансипацию. Их неосторожные и опрометчивые методы действий, кажется, эффективно заперли дверь перед этим событием на данный момент. Мы считаем разумным утверждать, что без согласия рабовладельческих штатов такое событие невозможно. Но таков характер, эффективность и неотвратимый размах их организации, что она непременно что-нибудь сокрушит; и этим «что-нибудь», как мы опасаемся, станет Федеральный Союз. Мы предлагаем теперь изложить наши причины для этих опасений. Эти причины воплощены в неконституционном и незаконном характере этой Ассоциации.

Политическим устройством нашего правительства нельзя не восхищаться из-за баланса сил, который повсюду обнаруживается в его конституционных способах действия. Теория кажется идеальной. Но в тот момент, когда происходит отступление от правил или нарушение принципов конституционного права, механизм приходит в затруднение, и возникает угроза опасности. Точно так же, как деятельность правительства требует строгого соблюдения этих правил, ее требует и деятельность народа. Мы видели во второй главе, какие правила федеральная Конституция и конституции штатов предписывают для индивидуальной и народной деятельности в политических целях, независимо от привилегии избирательного франчайза и в дополнение к ней: свободу слова и печати, а также право на петицию, обращение и протест к правительству. Там было указано, что дозволение, данное этим предписанным формам, одновременно представляет собой закон запрета для всех остальных форм, так как было бы абсурдно полагать, что письменный закон такого рода не является законом об ограничении; иными словами, что это вовсе не закон. Было также показано, как очевидно с первого взгляда, что этого дозволения более чем достаточно, поскольку народ всегда имеет средство в виде избирательного франчайза, если правительство не учитывает его пожелания, выраженные в этих формах. Нельзя ожидать возникновения никаких поводов, которые потребовали бы выхода за рамки этих спасительных правил; и мы полагаем, что существование и деятельность Американского антирабовладельческого общества как независимого политического органа представляют собой первый случай в истории нашей страны, когда они были превзойдены.

Правда, действительно, против масонского института выдвигалось народное обвинение в том, что он был извращен до политической деятельности и в силу этого представляет опасность для свобод страны. Насколько справедливо это обвинение, нам узнать невозможно, так как мы никогда не были членами этого Общества. Достаточно заметить, что самое подозрение в такого рода деятельности послужило, как хорошо известно, почти полному подавлению этого института и свертыванию его истории в стране. Если бы истина этого обвинения была очевидной и столь же восприимчивой к доказательствам, как в случае с Американским антирабовладельческим обществом, нам не нужно говорить, какова была бы его участь. Законодательство страны вскоре решило бы этот вопрос. Мы полагаем самоочевидным положением, что дух конституционного правительства или какого бы то ни было правительства вообще не допускает соперничающей независимой политической организации на той же территории; что оно вообще не может терпеть никакой постоянной политической организации, независимой от самого себя, тем более обладающей неограниченными полномочиями. Это было бы не слишком приемлемо, даже если бы она появилась как вспомогательная структура, но скорее рассматривалось бы как оскорбление. Нет такой точки зрения, с которой мы могли бы представить ее желанной.

Было бы нелепо и беспомощно утверждать, что деятельность Американского антирабовладельческого общества не может быть подвержена возражениям, поскольку она открыта, а не секретна, подобно масонскому институту, если допустить, что последний справедливо обвиняется народными подозрениями. Такое оправдание оправдало бы акты мошенничества, кражи, уголовного преступления и преступления любого описания, если они совершаются открыто. Тем более удивительно, что это терпят. Но причину этого мы уже указали: это нечто новое под солнцем; общественность была застигнута врасплох и до сих пор не оправилась от шока. Принималось за аксиому, что религия не сможет пробиться в государство через столь конституционные барьеры, воздвигнутые для пресечения вторжения; и все же она там — религия сектантства, великой, могущественной, фанатичной, религиозно-политической секты, которая, перепрыгнув через стену, принесла с собой великий и мощный политический аппарат из другого региона и вовсю работает так, будто находится абсолютно дома. Можно сказать, что политический мир еще никогда не видел такого соработника раньше и смотрит на него косо как на странного компаньона, не зная, что с ним делать. Несомненно, после некоторого размышления будет сформировано более определенное мнение о его нежеланном характере и неловком положении.

Но уместно более отчетливо показать прекрасное и симметричное действие конституционного закона этой земли, когда он скрупулезно соблюдается в отношении подобных вопросов, и то, как отступление от него ведет к трудностям. Будет видно, что свобода слова и печати, а также право на петицию, обращение и протест к правительству в том виде, в каком они гарантированы, являются важными предохранительными клапанами, через которые можно дать простор индивидуальному мнению и выход народным брожениям. Регулярное действие этих полномочий в конституционных режимах и через конституционные каналы всегда сбалансировано друг другом. Та же самая свобода слова и печати, которая гарантирована одному человеку или партии, гарантирована и другому; и чрезмерные излишества каждого обязательно нейтрализуются обычным влиянием этих конституционных принципов — по крайней мере, насколько это позволяет несовершенное состояние общества. Это кажется наивысшим достижением практической политической проницательности. Точно так же деятельность организованных народных движений, когда они стремятся повлиять на правительство и воздействовать на него, всегда сбалансирована противодействием одной стороны в противовес другой, до тех пор пока обе остаются в пределах предписанных форм конституции и законов и регулярно связывают себя с правительством в признанных формах петиции, обращения или протеста. Таким образом невозможно, чтобы одна сторона получила внезапное, незаслуженное и подавляющее преимущество, на которое она не имеет справедливого права по достоинствам своего дела и в силу справедливого выслушивания перед лицом общественности.