«Аболиционизм как мятеж»

Стали бы мы советовать авторитарное подавление этого мятежа? Мы не говорим, что стали бы. Наше правительство есть правительство терпимости, поскольку оно является правительством народа. Поскольку у нас есть основания полагать, что общественность в целом даже поныне еще не обнаружила истинного положения Антирабовладельческого общества по отношению к Конституции, тем менее мы можем самонадеянно утверждать, будто члены этого Общества как единое целое когда-либо воображали, будто они вовлечены в ответственность за мятежные действия против правительства своей страны. Мы по милосердию своему верим, что по большей части на их благожелательные симпатии повлияли преувеличенные заявления и ярко расписанные картины более искушенных, честолюбивых и менее невинных людей; и что, когда им предоставят выбор между мятежом и Союзом, они без колебаний предпочтут последнее, даже если первое, будь оно законным предприятием, все еще могло бы представляться им достойной и желанной целью. Но если неизбежно наступит крайность — расторгнуть Союз и Правительство либо противостать этому движению сильной рукой власти, — при наших нынешних взглядах на его мятежный характер мы не можем питать ни малейшего сомнения относительно того, на чьей стороне наш долг обязал бы нас выступить. Тем не менее наша вера в здравый смысл народа заставляет нас надеяться на лучшее.

ГЛАВА III. МЯТЕЖНЫЙ ХАРАКТЕР ЕЖЕГОДНОГО ОТЧЕТА АМЕРИКАНСКОГО АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 1838 ГОД.

Если уже приведенные доказательства в отношении мятежной организации Американского антирабовладельческого общества справедливы, то его деятельность в качестве таковой превращается в заговор внутри Республики, поскольку она направлена против ее политического строя. Справедливости ради следует отметить, что в первой статье Конституции этого Общества выдвигается предположение, будто «рабство противоречит принципам нашей республиканской формы правления». Это весьма существенный момент, жизненно важный, фундаментальный, если иметь в виду рассматриваемый ныне вопрос. Истинность этого предположения оправдала бы дело, которому служит это Общество, до тех пор, пока оно поддерживалось бы конституционным путем, хотя оно и не может оправдать существование независимой политической организации в Республике для достижения подобной цели. Мы уже указали, как мы надеемся, с полной ясностью на единственные конституционные способы политической деятельности ради реформ или любых иных целей при данном Правительстве и показали, что это Общество неконституционно. Следовательно, истинность этого предположения не оправдала бы его метода действий, и оно по-прежнему оставалось бы открытым для обвинения в мятеже. Но давайте посмотрим, верно ли это предположение.

«Рабство противоречит принципам нашей республиканской формы правления». Если под этим подразумевают, что оно противоречит принципам свободных штатов, признанным и установленным для их собственных раздельных юрисдикций, то это верно. Но говорить об этом было совершенно излишне, так как весь мир знал это и раньше. Если под этим подразумевают, что оно противоречит принципам республиканской формы правления в абстракции, как теория, это может быть как истиной, так и ложью, и зависит исключительно от характера выдвигаемой теории. Это вопрос, который нелегко разрешить, поскольку он является материей мнения, а не факта. Жители Юга были бы на одной стороне, а жители Севера — на другой; и мы сами, да будет известно, оказались бы на стороне Севера. Если же вопрос касается общего мнения, преобладающего среди человечества относительно принципов республиканской формы правления, то это Общество, несомненно, право на этом основании. Но мы опасаемся, более того, мы знаем, и это знает каждый, что в данное предположение вовлечен не вопрос мнения, а вопрос факта. Имело ли Общество в виду заявить, что «рабство противоречит принципам» рабовладельческих штатов? Очевидно, нет. Что же тогда они имели в виду? Несомненно, оно противоречит принципам Правительства Соединенных Штатов. «Рабство противоречит принципам нашей республиканской формы правления». Мы утверждаем тогда, что как факт это ложно; и нам не нужно отправляться дальше на поиски доказательств, нежели от преамбулы Конституции этого Общества, в которой делается данное утверждение, ко второй Статье, где мы находим следующий пункт: «Хотя оно (Общество) признает, что каждый штат, в котором существует рабство, обладает исключительным правом по Конституции Соединенных Штатов осуществлять законодательное регулирование в отношении его отмены в названном штате» и т. д. Поскольку это чистосердечное признание той части и тех «принципов нашей республиканской формы правления», которые нам еще представится случай изложить в другом месте в надлежащей форме, здесь излишне цитировать данные отрывки, тем более что это Общество по собственному признанию сделало эту работу за нас и против самого себя. Это простой вопрос факта; и поскольку сей факт признан в эксплицитных выражениях самим Обществом во второй статье его собственной Конституции, предположение преамбулы в отношении данного пункта доказывается как ложное. Следовательно, рабство не противоречит принципам нашей республиканской формы правления; а Конституция Соединенных Штатов (ст. II, разд. 2, п. 3), которую мы рассмотрим ниже, признает действительность собственности на раба и берется защищать ее на всей территории Союза; и хорошо известно, что в силу этого закона беглые рабы обычно подлежат возвращению. Следует понимать, что мы обсуждаем не целесообразность этого закона, а сам факт. Это «принцип нашей республиканской формы правления», и, судя по всему, мощный и главенствующий.

Все прочие принципы Американского антирабовладельческого общества не будут иметь никакого значения в политическом отношении до тех пор, пока они ошибочны в этом. Они поставили на карту все свое дело в открытом и мятежном конфликте с Правительством Соединенных Штатов на основе ложного предположения касательно факта!

Теперь мы перейдем к рассмотрению мятежного характера Ежегодного отчета этого Общества за 1838 год. На это Общество отныне следует смотреть — как мы уже доказали — в свете грандиозной и независимой политической организации, учрежденной в Республике и находящейся с ней в состоянии войны, в качестве неконституционной и самочинной корпорации. Следовательно, любые политические действия, которые оно может предпринимать как за Республику, так и против нее, являются неконституционными. Правительство не нуждается в его помощи — оно поистине никогда о ней не просило, — тем менее оно может терпеть заговор. То, что может быть законным для совершения частным гражданином, незаконно для этого Общества как политической организации его специфического характера. То, что может быть законным для народных собраний или ассоциаций, действующих способами, предписанными Конституцией для политических целей любого рода, незаконно для этого Общества, ибо оно представляет собой тело, незнакомое Конституции и законам страны. Это государство внутри государства, которое не испрашивало разрешения на существование, запрещено законом, действует посредством государственного аппарата, нарушает покой государства и угрожает его свержением.

Ежегодный отчет этого Общества за 1838 год представляет собой примечательный документ, если рассматривать его в таком свете. Он носит почти исключительно политический характер. Представляется вполне справедливым, как гласит его собственный язык, что «аболиционизм должен иметь много общего с политикой». В нем обсуждаются все дела нации и штатов в связи с этим великим и зловещим предметом, причем, надо признаться, с немалой долей способностей и с такой смелостью, которая может изумить всякого, кто взглянет на положение, занимаемое этим Обществом, и на размах его влияния; и особенно если принять во внимание пристойность, серьезность и торжественность, которые, казалось бы, должны характеризовать подобный документ, исходящий от столь великого органа по столь значительному случаю и на столь взрывоопасную тему, когда была предоставлена любая возможность для размышлений и когда имелось мало извинений для буйства языка или неучтивого поведения по отношению к публичным мужам и представителям государственной власти. Даже если бы существование и деятельность этого Общества были конституционными и законными, как то несомненно полагали его члены, все же в высоте и ответственности его положения перед публикой заключалось нечто такое, в силу чего соблюдение обычных приличий, которые разумным образом подобали бы всем подобным телам, имело веские основания на уважение. Со всей серьезностью мы не думаем, что настало время — и мы искренне надеемся, что нет, — когда политическое насилие и злопыхательство газетных колонок могут считаться подобающими для такого документа. Можно ли легко поверить тем, кто не читал этот Отчет — документ, занимающий сто пятьдесят две густо исписанных страницы формата ин-октаво, большая часть которых дышит тем же духом, — что все государственные деятели, начиная с Президента Соединенных Штатов и ниже, включая сенаторов, губернаторов, министров в иностранных государствах, магистратов и чиновников всех рангов штатов и нации, которые проявили какие-либо симптомы оппозиции аболиционизму или чьи государственные акты оказались неблагоприятными для него, удостаиваются обращения в духе —— но мы не решимся описывать это сами, дабы не впасть в ту же крайность грубости.

Свобода слова и печати при обсуждении публичных мужей и общественных мер, бесспорно, гарантирована конституционным правом нашей земли; и если бы этот Отчет исходил от уполномоченного и конституционного органа, к его характеру и формулировкам нельзя было бы предъявить никаких юридических претензий, сколь бы неблагопристойным и недостойным, не говоря уже о подстрекательском и зажигательном, он ни казался. С точки зрения достоинства как публичного и торжественного акта столь солидного органа мы полагаем, что на сей счет может быть лишь одно мнение. Словно дух, председательствовавший при его составлении, был недостаточно плодовит на потрясающую нервы артиллерию, он, по-видимому, обзавелся дозволением заимствовать факты и аргументы, а также свое изысканное угощение из любезности и доброжелательности из самого широкого спектра газетных авторитетов, односторонних заявлений и докладов.

Но имеется еще и более зловещий аспект этого Отчета, который еще предстоит рассмотреть. Мы имеем в виду то, как в нем трактуются решения высшего законодательного собрания нации: Сената и Палаты представителей Соединенных Штатов.

Общеизвестно, что обращение с петициями по вопросу аболиционизма в Конгрессе не пришлось по вкусу членам этого Общества, хотя было бы трудно понять, как можно было поступить иначе, пока большинство обеих палат выступало против этой цели; разве что претендовать на право занимать все время национального законодательного органа чтением и обсуждением этих петиций в ущерб всем прочим делам, что выглядело бы крайне неблагоразумно. Никакой новой идеи представлено быть не могло; мнение Конгресса было сформировано; и казалось бы фракционным требовать отдельного рассмотрения каждой петиции по этому вопросу без всякой перспективы или надежды на иной исход. Всякий иной курс, вместо того чтобы содержать в себе отказ от права на петицию, явился бы явным нарушением общественного долга в виде пренебрежения обычными и прочими делами законодательства. Поскольу желания этих просителей были известны, цель Конституции в отношении такого предмета была достигнута; и пока было известно, что они составляют весьма незначительное меньшинство нации, а подавляющее большинство выступает против, никаких действий по этому предмету в законодательном порядке ожидать не приходилось. Это было бы совершенно неразумно и «противоречило бы принципам нашей республиканской формы правления». Более того, подавляющее большинство обеих палат Конгресса считало не только деструктивным, но и неконституционным вмешательство в этот предмет с целью законодательства, как того требовали эти петиции, — как для них самих как ветви власти, так и для народа, не являющегося гражданами рабовладельческих штатов. Разумеется, никаких дальнейших действий на этом фронте ожидать не следовало, пока использование избирательного права не привело бы в Конгресс группу людей с иными взглядами.

Не говоря подробно об обвинениях в нарушении Конституции, бросаемых Палате представителей этим Отчетом, либо о ее «мятежных членах», как он их именует, либо о «демонических воплях», коими был заглушен протест экс-президента Адамса, для нашей нынешней цели важнее обратить внимание на то, как в этом же документе обошлись с Сенатом за резолюции, принятые этим органом по данному вопросу в январе 1838 года:

«Ни человечность, ни патриотизм не позволяют нам обойти молчанием это деяние Сената, не представив его в том свете, который представляется нам истинным. Мы объявляем его безуспешной узурпацией — деянием столь же неконституционным, сколь и бессильным. Если эти выражения покажутся неуважительными по отношению к высшей ветви национального законодательного органа, пусть будет помнимо, что этот официально августейший орган может претендовать на уважение лишь до тех пор, пока он уважает первоначальный акт народа, в силу которого он существует. Когда он переступает пределы Конституции ради любой цели whatsoever, его власть утрачивается. Но когда он переступает эти пределы ради достижения цели, которая сама по себе сугубо абсурдна и невозможна — когда он пытается совершить посредством простых резолюций то, что было бы нелепо пытаться осуществить посредством законодательного акта — он должен пасть до уровня презрения... Если мы правы в этих взглядах на природу и силу нашей федеральной Конституции, Сенат Соединенных Штатов с 3 по 13 января 1838 года занимался принятием фарса, прекрасно приспособленного для того, чтобы превратить законодательство в издевательство».

Не говоря о чрезвычайной неблагопристойности этого языка, исходящего от того, что должно быть почтенным, поскольку оно несомненно является религиозным, равно как и политическим телом, это определенно заходит достаточно далеко для силы, чье законное существование и деятельность для любых подобных целей висят в лучшем случае на сомнительном волоске. Это звучит в ушах подобно похоронному звону революционных времен. Однако мы не можем считать сомнительным в свете фактов и рассуждений, привлеченных ранее к рассмотрению, является ли это Общество законным или нет. Наши собственные убеждения заставляют нас «объявить его» не просто «безуспешной», но «мятежной узурпацией».

Итак, перед нами грандиозная и постоянная политическая организация: самочинная, самоуправляемая, независимая и безответственная, не имеющая никакой связи с правительством страны, но тем не менее узурпирующая функции этого правительства; возникшая и начавшая свою деятельность в нарушение предписанных форм Конституции; обладающая четкой и систематической политикой собственного сочинения в масштабе, сопоставимом с аппаратом целого штата; с Президентом и семнадцатью Вице-президентами; четырьмя секретарями (один для переписки с лекторами-агентами, рассеянными по стране, и для прочих общих целей; один для переписки с зарубежными странами; один, занятый внутренней политической деятельностью и финансовыми агентами; и один для ведения протокола заседаний Общества); Казначеем; Советом из ста трех управляющих; 1350 вспомогательными отделениями, 13 из которых имеют грандиозный масштаб обществ штатов; 38 разъездными агентами и 75 действующими в более узком кругу; расходующая ежегодный доход в 50 000 долларов вдобавок к огромному объему безвозмездного труда; использующая мощь печатного станка в объеме 646 502 экземпляров различных литературных произведений, ежегодно рассылаемых; и все эти разнообразные формы политической и объединенной мощи постоянно приумножаются. Таков аппарат этого института и такова история его происхождения — института, который на своем ежегодном собрании через представителей от всех своих подразделений осмеливается своими собственными публичными, запротоколированными и провозглашенными актами «объявить» торжественные решения национального Сената «неконституционной узурпацией» и провозгласить его «власть утраченной»! — развертывая тем самым знамя мятежа и, подобно якобинцам революционной Франции, словно говоря разрастающейся толпе: Вперед! Такая узаконенная мощь, не имеющая баланса влияния для противовеса, со всеми преимуществами своей организации и своих специфических и эффективных методов работы, способна произвести революцию в любом государстве и любой нации.

ГЛАВА IV. МЯТЕЖНЫЙ ХАРАКТЕР АМЕРИКАНСКОГО АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА (ПРОДОЛЖЕНИЕ).

Доказав мятежную суть Американского антирабовладельческого общества как политической организации, которая узурпировала функции правительства в форме, запрещенной Конституцией, что, разумеется, влечет за собой два пункта преступности, мы теперь перейдем к демонстрации того, что оно мятежно в еще одном важном и серьезном отношении: оно совершило и продолжает совершать посягательство на политические права рабовладельческих штатов, гарантированные им Федеративным договором и признанные международным правом.

Во-первых, деятельность этого Общества как грандиознейшей политической организации, направленная на социальный уклад иностранных государств — ибо рабовладельческие штаты являются для него иностранными — с намерением изменить его без их согласия и тем самым нарушая их внутреннее спокойствие, представляет собой нарушение международного права. Это мятеж в более высоком и значительном смысле, нежели любое совокупное нападение на социальные институты общины ее собственными членами, поскольку средство правовой защиты здесь труднеедостижимо и неизмеримо более тяжко по последствиям. Это может быть разрешено только мечом. Невмешательство одной нации во внутреннее устройство другой является устоявшейся доктриной и незыблемым максимом международного права. Посягательство на этот принцип всегда приравнивается к объявлению войны. Ровно в той пропорции, в какой мир между нациями в их взаимоотношениях важнее внутреннего спокойствия отдельного штата, а нарушение этого мира труднее поддается залечиванию, возрастает и преступность подобного посягательства. Следовательно, действия Американского антирабовладельческого общества в отношении рабовладельческих штатов как вмешательство подобного рода несут в себе куда большую ответственность и являются гораздо более преступными, нежели нарушение общественного уклада Соединенных Штатов. Неважно, каковы изъяны в социальном устройстве какого-либо штата или нации по суждению и совести жителей другого штата или нации; подобные соображения, какими бы отягчающими и серьезными они ни казались, не дают никаких оснований или оправданий для вмешательства, а сам факт вмешательства есть начатая война.

Американское антирабовладельческое общество, как мы видели, представляет собой политическую организацию — незаконную, правда, но такоков ее характер — и в этом качестве оно обладает огромной мощью. Оно держит в своих руках мир и благополучие всех рабовладельческих штатов. На основе вышепризнанного принципа — в обоснованности которого мы смеем утверждать, никто не усомнится — его действия в отношении этих штатов есть война. Это Общество никоим образом не может отмыться от этой ответственности под предлогом того, что оно якобы лишь использует ту свободу слова и печати и прочие формы общественного влияния, которые гарантированы конституционным законом страны. Ибо мы показали, что в созданном ими аппарате и в своих методах действий они переступили этот закон; а из этого логически следует, что они выбросили себя за пределы его защиты. Более того, напрасно им будет ссылаться на то, что они являются частью той же нации и что, как бы ни выглядело их обвинение в мятеже из-за нарушения спокойствия путем преступения законов федерального Содружества, они не покушались на международное право. Ибо нам еще предстоит — и очень скоро — увидеть, что суверенитет штатов, составляющих Американский Союз, является совершенным и неповрежденным во всем том, что не было сложено с себя или запрещено в Федеральной Конституции для национальных целей; и что за этими исключениями различные штаты занимают ровно ту же позицию в своих отношениях друг с другом, что и любые другие государства или нации. И институт рабства не охватывается этими исключениями, но остается суверенным правом тех штатов, где он утвержден, насколько это касается других штатов и других наций, и насколько это касается всего мира вне их юрисдикции. Следовательно, является истиной то, что Американское антирабовладельческое общество как политическое тело, инкорпорированное по собственному провозглашенному и независимому праву, объявило войну рабовладельческим штатам Союза.

Но так уж получается, что это Общество представляет собой неописуемую организацию, поскольку оно незаконно. Оно не имеет территориальной юрисдикции и никаких политических отношений помимо собственных составных элементов; оно является выскочкой и чужаком среди признанных республик и наций — простым пиратом, разбойником, сорвавшемся с цепи закона и вторгающимся из недоступных засад в мир целых сообществ, ставящим под угрозу жизни их граждан и их институты. Поэтому к нему не могут обратиться пострадавшие стороны в рамках того lex talionis наций, к которому обычно прибегают, когда их честь оскорблена, их права нарушены или их интересы ущемлены иностранным врагом. Это Общество защищает себя под щитом того самого Правительства, самому существованию которого его бытие противоречит. Следовательно, это Правительство несет ответственность за его действия, и пострадавшие стороны имеют к нему претензии о компенсации и возмещении тех бед, от которых они страдают. При существующих обстоятельствах это единственное средство, посредством которого может быть получено возмещение. Тем не менее международное право было нарушено иностранным вмешательством во внутреннее устройство рабовладельческих штатов — вмешательством, которое в любом другом случае рассматривалось бы как справедливый повод для возмездия путем обращения к оружию.

При обсуждении этого пункта предмета мы имеем ровно столько же отношения к правам раба по отношению к властям, коими он удерживается в неволе, сколько и к правам крепостных Польши, Венгрии или Пруссии — на случай, если симпатии этого Общества случайно направятся в ту сторону и объявят войну миру и социальным институтам тех стран. Эти два случая абсолютно параллельны, и один столь же оправдан международным правом и правом человеческого общества в его нынешнем виде, сколь и другой. Власти тех стран справедливо возложили бы на Правительство Соединенных Штатов ответственность за подобное вторжение точно так же, как мы обязаны по договору с британским правительством поддерживать наши обязательства нейтралитета на канадской границе и препятствовать нашим гражданам в посягательствах на права и уничтожении жизней британских подданных на их собственной территории. Даже если бы удалось доказать, что канадцы угнетены и лишены своих справедливых прав, это все равно не служило бы оправданием или извинением для вмешательства наших граждан. Тот же самый принцип в точности применим и к действиям Американского антирабовладельческого общества в отношении южных штатов.

Но это Общество еще более преступно, чем те интервенты в Канаду, поскольку оно сперва нарушило законы Соединенных Штатов путем возведения систематического и незаконного порядка, неконституционной и мощной машины, планы и размах которой, если их не забросить или не подавить, способны затянуть, увековечить и навечно приумножить приведенные ими в движение незаконные и разрушительные силы, пока они не опрокинут правительство и не опустошат Юг; тогда как вторжение в Канаду — не более чем безумное предприятие нескольких введенных в заблуждение одиночек. Если бы они последовали примеру Американского антирабовладельческого общества — на что они, несомненно, имели равное право — и учредили аналогичную политическую организацию под такими же иммунитетами и с такой же силой подготовки, они неизбежно втянули бы эту страну в войну с Великобританией. Какое же долготерпение выказывалось по отношению к этому Обществу! И какие затяжные бедствия были вынуждены претерпевать южные штаты!

Как было отмечено в предыдущей главе, именно совершенно аномальный характер этого предприятия так долго смущал общественное сознание. Все, кто не вовлечен в него, чувствовали его неправоту; широко распространенное негодование и народные взрывы, вызванные им в отместку за его замыслы и операции, показывают, что оно затрагивает некий великий и жизненно важный принцип нашего общественного уклада; но его отчетливый и определенный характер, а также его точное политическое положение и связи до сих пор не были раскрыты и представлены таким образом, чтобы общественность могла ясно увидеть их и понять, как с ним поступать. Именно внезапность и новизна этого движения как грандиозного и незаконного политического акта ошеломили общественное сознание и вывели его из равновесия его привычного хладнокровия; однако вызванные им ажиотаж и смута служат prima facie свидетельством его отклонения от правильных принципов — его преступности. Разумные умы не могут рассматривать иначе как в высшей степени ответственную операцию в обществе то, что нарушает его мир и ставит под угрозу его политическое существование; и мы смеем утверждать, что общее впечатление его преступности не может быть лишено веских оснований. Даже если бы не был нарушен никакой иной закон, кроме общего и подразумеваемого обязательства всех добрых граждан сохранять мир и поддерживать спокойное функционирование нашей Конституции и законов, этого достаточно для вынесения обвинительного вердикта против данного Общества по общему обвинению в создании общественного бедствия. Но со всех точек зрения мы обнаруживаем существование признанного и написанного закона для данного случая, и всеобщее чувство общественного сознания находит почтение и поддержку в ходе этого расследования. Мы вправе справедливо предполагать невозможность того, чтобы это чувство было ошибочным, поскольку оно спонтанно зарождается в лоне сообщества, где рабство не просто не одобряется, но вызывает омерзение.

Следовательно, с моральной точки зрения достоверно, что против аболиционистского движения на Севере ополчилось вовсе не чувство самоуспокоенности в отношении рабства и не какое-либо желание или даже готовность видеть его увековечение. Напротив, это убеждение в том, что высший закон страны был попран, и точное знание того, что общественный мир был нарушен, а стабильность и незыблемость наших социальных и политических институтов поставлены под угрозу. Именно правильный взгляд на природу нашей политической ткани подводит общественное сознание в такой ситуации к выводу, что жители одного штата не имеют права вмешиваться во внутреннее устройство другого, если это право не было специально оговорено и даровано в федеральном пакте; и что даже тогда оно может применяться исключительно в общем согласии через представительство всех штатов, собравшихся в Конгрессе. Народ знает, как он и обязан знать, пока он претендует на привилегию самоуправления, что права отдельных штатов, не переданные и не запрещенные общей Конституцией, священны в их собственном хранении и должны быть ограждены от иностранного вмешательства и вторжения. И хотя они, возможно, и не обнаружили — судя по всему, как единое целое еще не обнаружили, — что организация Американского антирабовладельческого движения является открытым и вопиющим нарушением закона, они почувствовали и убедились, что его акции носят именно такой характер. Отсюда и проявившееся общественное чувство протеста и возмущения. Оно не немотивированно и не праздное; это не оппозиция принципу аболиционизма как таковому, ибо все ранние и непреложные предрассудки Севера на той стороне; это не преследование, сколь бы громкие крики об этом ни поднимались, ибо нет для этого адекватной моральной причины; но это привязанность к существующим и проверенным временем институтам страны, которые, пусть и не идеальны, все же почитаются слишком ценными, чтобы быть внезапно и безжалостно разрушенными фракцией — организованным мятежом. Это чувство поэтому заслуживает некоторого уважения — более того, величайшего уважения, — ибо оно доказывает свою основу на здравых конституционных принципах. Мы считаем невозможным, чтобы законное предприятие могло породить столь грандиозное волнение при столь хорошей и столь хорошо одобренной Конституции и Правительстве, как наши.

Но, покончив с этим предметом как с нарушением международного права, влекущим за собой наивысшую преступность, поскольку оно способно причинить вред в наибольших масштабах и самых темных тонах, давайте рассмотрим его как нарушение Федеративного договора в статье, которая еще не приводилась: «Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются за штатами соответственно либо за народом». Это Десятая статья Конституции Соединенных Штатов; и хотя она задействует ровно тот же принцип международного права, который мы только что рассматривали, здесь она предстает в качестве и с санкцией корпоративного элемента нашей собственной политической ткани. Она проводит черту черным по белому между полномочиями нации и полномочиями отдельных штатов. Она оставляет за штатами абсолютное и ничем не контролируемое обладание всеми суверенными полномочиями, обычно утверждаемыми и используемыми суверенными государствами, которые не делегированы и не запрещены в общей Конституции; и одним из таких полномочий является суверенное право законодательства и контроля над институтом рабства. Другим, разумеется, является общее и национальное право, всемирно признанное, на требование неограниченного размаха и блага закона о невмешательстве в отношении этого вопроса. Эта статья Федеративной Конституции ставит каждый штат точно на ту ступень и в такое положение наций, которые полностью независимы друг от друга во всех подробностях, не переданных и не запрещенных этим документом. Ее язык гласит, что все прочие полномочия — «полномочия, не делегированные и т. д., сохраняются за штатами соответственно, либо за народом». Каковы бы ни были намерения этой альтернативы «народа», она не может толковаться как смягчающая или ограничивающая предмет наших нынешних замечаний. Мы полагаем, что она указывает на принцип общего суверенитета, как он представляется признанным в Девятой статье следующего содержания: «Перечисление в Конституции определенных прав не должно толковаться как отрицание или умаление других прав, удерживаемых народом»; то есть — если нам будет позволено здесь прерогатива толкования — тех общих прав суверенитета, которые принадлежат всем нациям, действующим в своих конституционных формах и уполномочивающим меры, приспособленные к непредвиденным чрезвычайным обстоятельствам. Разумеется, это правило не может толковаться как разрешающее меньшинству или фракции делать все, что им угодно, или отступать от установленных форм закона. И это все преграды, которые нам нужно привести для нашей нынешней цели, какое бы иное толкование ей ни давалось.

Суверенитет штатов в их собственных юрисдикциях и над ними во всем том, что не изъято из их рук Национальной Конституцией, признан и закреплен Десятой статьей; и право требовать привилегии невмешательства извне в их внутреннее устройство является частью этого суверенитета. Следовательно, если народ или какое-либо объединение людей в одном штате вмешивается во внутренние дела другого, они виновны в мятеже в Республике и против нее; и на принципах международного права, если это движение серьезно дестабилизирует обстановку — судьей чего назначается пострадавшая сторона, — они объявили войну этому штату и предоставили справедливый повод для обращения к оружию, если средство правовой защиты и возмещение не могут быть получены иным путем. Мы говорим языком не советов, а просто закона — признанных и устоявшихся принципов цивилизованного и политического общества; и поскольку речь идет о вопросе мятежа, мы говорим о высшем законе этой земли. В положении и отношениях членов нашей Конфедерации средство правовой защиты от подобного вмешательства несомненно должноы искаться посредством и через действия Генерального Правительства. Если это Правительство окажется некомпетентным или не пожелает выполнять долг, требуемый пострадавшей стороной и возлагаемый на него в такой ситуации, естественным следствием станет распад Союза и вероятное обращение к оружию. И именно этому исходу наша страна ныне подвергается непосредственной угрозе в силу мятежных и преступных вмешательств Американского антирабовладельческого общества во внутреннее устройство рабовладельческих штатов. Они имеют ровно столько же прав вмешиваться в южное рабство, сколько и в рабство ирландского крестьянства или тех несчастных существ, что заточены на британских мануфактурах, либо венгерских, польских или русских крепостных, каковое в каждом из этих случаев куда более заслуживает сострадания и помощи, нежели рабство южных штатов, и громче взывает к служению человечности, если подобные вмешательства вообще могли бы быть терпимы.

Но этот случай даже сильнее, чем было изложено до сих пор. Само Генеральное Правительство не может вмешиваться в этот предмет, за исключением поддержания мира и предотвращения вмешательства; и оно обязано это делать. Федеральная Конституция признала законность рабской собственности и установила закон для ее поддержания и защиты на всей территории юрисдикции Соединенных Штатов следующего содержания: «Ни одно лицо, обязанное служить или трудиться в одном штате по законам оного и бежавшее в другой, не освобождается в силу какого-либо закона или постановления такового от таковой службы или труда, но подлежит выдаче по требованию той стороны, которой таковые служба или труд должны принадлежать» (ст. IV, разд. II, п. 3). Десятая статья Конституции отсекает любое вмешательство Генерального Правительства в вопрос рабства, в каковом виде оно существует в любом из штатов. Далее она преграждает путь к вмешательству всем штатам по отношению друг к другу. Тем более она преграждает такое вмешательство частным гражданам или любым объединениям граждан в любом штате или штатах по отношению к рабству других штатов. Ибо, поистине, то право собственности, которое государственные власти не смеют ущемлять, не может быть ущемлено теми, кто не наделен властью. Равным образом частный гражданин или любые объединения граждан не могут законно нарушать или ослаблять владение собственностью, которая санкционирована и поддерживается законами страны.

Кроме того, общее правительство обязано по недвузначному закону Федеративной конституции защищать и охранять этот вид собственности от вторжения, заговора, восстания и насилия: «Соединенные Штаты защищают каждый штат в этом Союзе от вторжения и по заявлению законодательного собрания или исполнительной власти (когда законодательное собрание не может быть созвано) — от внутренних беспорядков». Разумеется, это общее и исчерпывающее правило для всех возможных непредвиденных обстоятельств подобного рода; однако принято считать — особенно последнее положение, касающееся «внутренних беспорядков», — что оно было принято в ожидании мятежей рабов и иных волнений, которые могут возникнуть при системе рабства. Так или иначе, это правило применимо к данным случаям и охватывает их; и этого достаточно. Общее правительство обязано поддерживать мир на основе собственных законов; и всякий раз, когда у рабовладельческих штатов возникает необходимость в его услугах вследствие «внутренних беспорядков» или «вторжения», они имеют право потребовать их на основании этого закона Конституции, и они, несомненно, будут незамедлительно предоставлены.

Таким образом, мы видим, что рабство защищено и охраняемо во всех точках политическим устройством нашей страны. Мы заявляем, что не испытываем и никогда не испытывали никакой склонности к рабству и не находим никакого удовлетворения в том, чтобы приходить к такому выводу, поскольку он предвещает увековечение этого признанного зла. Но настало время, когда гораздо бо́льшее зло, чем само рабство, угрожает этой земле в виде противозаконных мер, которые были согласованы и незаконно продвигаются ради его искоренения. Настало время, когда общественности важно узнать, каков закон в отношении этого движения, чтобы она знала, как его оценивать и как действовать. Настало время, когда умышленное сокрытие или неверное толкование закона было бы изменой стране, ибо закон — это единственная сила, способная урегулировать данный вопрос в общественном сознании по эту сторону от того страшного средства, которое приносит сначала деспотичность, а напоследок варварство. Каким бы ни был закон, мы хотим его знать; народ нашей страны хочет его знать; и мы верим, что он будет следовать ему до тех пор, пока в мирные времена не сможет создать лучший, если таковой вообще может быть создан.

Аболиционисты нашей страны стремительно подталкивают народ к закону — к закону, который долгое время дремал и был забыт, поскольку не было спроса на его авторитет; к закону, который, как мы полагаем, непременно сработает против агитаторов; к закону, у которого еще может возникнуть повод сказать буре, поднятой ими: «До сих пор дойдешь и не дальше».

ГЛАВА V. НАСИЛЬСТВЕННЫЕ РЕФОРМЫ И ИХ СВЯЗЬ С АБОЛИЦИОНИЗМОМ.

Внимательному наблюдателю истории нашей страны едва ли могло не броситься в глаза то обстоятельство, что в течение значительного периода времени и в весьма большой степени она характеризовалась насильственными реформами как в религии, так и в нравственности; и, по нашему мнению, было бы невозможно понять причины аболиционистского движения, если оставить без внимания эту важную и заметную историческую черту. Все великие движения в обществе имеют свои нравственные причины, и именно обращаясь к ним, мы получаем возможность установить их истинный характер.

Религия всегда была мощным элементом в американском обществе, и именно консервативной силе христианства мы обязаны своими величайшими благами. Но нам не нужно доказывать то, что уже решено историей, а именно, что религия может подвергаться злоупотреблениям и извращениям. В таком случае становится важным отличать христианство от религиозных эксцессов или искажений и оградить первое от ответственности, которая опозорила бы и повредила ему. Когда религия оскверняется и унижается экстравагантными способами действий; когда она становится грубой и неистовой вместо того, чтобы сохранять подлинный характер христианской любезности и кротости; когда она навязывает надменный и деспотический диктат частной и общественной совести вместо добрых и привлекательных искусств убеждения, столь ярко сияющих в примере Божественного основателя христианства и его Апостолов; — и более того, когда она выпрыгнула из своей подобающей сферы нравственного мира в агитацию мира политического, захватила колоссальный политический государственный аппарат в нарушение законов страны, до тревожных пределов нарушила гражданский порядок, пригрозила свергнуть правительство и залить землю кровью гражданской войны, — пришло время расследовать причины такого движения, то, как оно зародилось и как его можно остановить, если его вообще возможно остановить. Эти причины невозможно понять без упоминания фактов и событий нашей религиозной истории; ибо в конце концов и по сути это религиозное движение, даже по собственному публичному и авторитетному признанию, как отмечалось ранее. Конституционный закон нашей страны тщательно исключил религию из участия в государственных властных полномочиях, и она не может законно вмешиваться в ее дела. Однако примечательным фактом является то, что, несмотря на эти предосторожности, она в конце концов внезапно переступила через эти конституционные барьеры и узурпировала самые важные и судьбоносные государственные вопросы, какие только можно было взять в руки.

Во-первых, мы отмечаем в качестве простого факта — выводы из которого привлекут наше внимание в дальнейшем, — что в нашей религиозной истории имели место весьма необычные и тягостные события, граничащие с фанатизмом в некоторых используемых средствах и принятых способах распространения интересов религии в соответствии с особыми взглядами тех, кто вовлечен в эти мероприятия. Однако до тех пор, пока эти эксцессы ограничивались религиозными действиями, они терпелись и защищались законами страны. Дух нашего правительства и общий нрав общества таковы, чтобы не тревожить религию, даже когда ее меры, по суждению более здравомыслящих людей, считаются весьма экстравагантными и фанатичными. Отсюда сквозь пальцы смотрели на те довольно принудительные методы, которые столь широко применялись для привлечения и умножения обращенных, поскольку допускалось, что они исходят из искренних побуждений, и была надежда, что они могут принести пользу, так как совестливый религиозный человек является лучшим гражданином, нежели тот, чье чувство морального долга не основано на религиозных мотивах. Тем не менее это сильное возбуждение морального мира привело к появлению обширного и мощно действующего квасного начала специфического характера, которому требовался более широкий простор для деятельности или же деятельность, результаты которой были бы несколько более осязаемыми в обычных областях общества, чем то, что касается лишь духовных привязанностей человечества. Одним словом, вместо того чтобы довольствоваться религией тех, «кто открыто заявляет, что они ищут» еще не обретенную страну, оно проявило склонность взять под свое покровительство страну уже обретенную. Религиозная вера, которая должна была бы сохранять более далекие и возвышенные цели, несколько выродилась в религиозный патриотизм; что все же могло бы быть вполне приемлемо с точки зрения общего общества, если бы оно не переступало законы страны. Но было совершенно естественно, что дух, который был неистовым и пристрастился к принудительным мерам в одной сфере общества, должен был проявить неистовость и использовать подобные принудительные меры в другой, всякий раз, когда его направление или склонности искушали его покинуть свою первоначальную и законную сферу деятельности.

Само собой разумеется, что мы имеем в виду, во-первых, насилие, столь широко проявившееся в религиозных реформах, а во-вторых, тот же дух, который впоследствии завладел аболиционизмом. Именно попрание всякого религиозного порядка в первом случае подготовило почву для нарушения гражданского порядка во втором. Та смелость, которая в одном случае попирала обычаи, естественным образом приучалась бросать вызов закону в другом.

Но все нарушения приличий и законов, человеческих или божественных, обычно представляют собой дело степеней. Нравственные реформы следовали за религиозными — ни против тех, ни против других мы, разумеется, не возражаем, за исключением того, что касается применявшегося насилия. Но в равной степени известно, что эксцессы, характерные для одного класса, были перенесены и на другой. Тот религиозный патриотизм, если можно так выразиться — безусловно, почетное наименование, — который начал утруждать себя состоянием и делами страны, вскоре обнаружил, что состояние общественной и общей нравственности требует внимания; это вывод самый естественный и достойный, а цель едва ли могла не встретить всеобщего одобрения. И соответственно она была одобрена и получила хорошую поддержку. Это было дело, в различных формах которого ожидалось много благ и которым, вне всякого сомнения, было сделано много добра.

Но, к сожалению, те же эксцессы и то же насилие, которые столь широко характеризовали религиозную деятельность страны, перенеслись в предпринятые нравственные реформы и стали главным компонентом по той причине, что наиболее неистовые религиозные деятели принимали самое непосредственное участие и играли руководящую роль также и в этих делах. Подобно тому как в религии они брались обращать грешников силой, так они брались исправлять пороки человечества силой; и подобно тому как они внедряли различные новые изобретения и механизмы для первой деятельности, так поступали они и для второй. Но сила была доминирующей мощью во всем — принуждение мнений, принуждение совести, принуждение воли: в одном случае они изрыгали ужасы загробного мира, чтобы запугать человечество и обратить его в религию, а в другом вооружали себя всей мощью ассоциативного влияния, чтобы уничтожить репутацию тех, кто расходился с ними во мнениях относительно наилучших способов нравственного реформирования или не разделял все их экстравагантные и принудительные меры. Убежище семейной и частной жизни не было защищено от их вторжения; громы авторитетных анафем гремели в ушах публики из торжественных постановлений внушительных народных съездов с целью предать анафеме оппозицию и возражения, поскольку те извiстно признавались неправыми и преступными на основе судебного решения ex cathedra; предъявлялось требование допрашивать каждого частного гражданина о его личных привычках и мнениях и клеймить его позором, если он гетеродоксален; они даже не ждали этого, ибо обладали проницательностью распознавать человека по выражению его лица. Репутация ни одного человека не была в безопасности под столь инквизиционным, всепроникающим, самозванным и безответственным трибуналом, если он не подчинялся немедленно его авторитету.

Насильственные нравственные реформы составили вторую ступень продвижения этого возмущающего дух начала на нашей земле; и безнаказанность, обретенная им в процессе движения, казалась гарантией дальнейшего расширения его владений. И вот! Следующим шагом стало вторжение в политическое устройство нашей страны посредством крестового похода на южные штаты ради спасения рабов! К тому времени мощная объединенная нравственная сила была выстроена для любого насильственного предприятия, какое только могло быть затеяно. Все ряды были хорошо приучены к полному презрению ко всем мнениям, кроме собственных, и казалось, считали, будто весь мир несет моральное обязательство уважать их мнение и уступать ему. Обычай и закон, казалось, не пользовались уважением в их глазах потому, что они были обычаем и законом; напротив, существующие институты заранее объявлялись неправыми потому, что они существовали. Они обнаружили, что религиозный мир сплошь неправ, и взялись революционизировать его без колебаний; они обнаружили, что конвенциональное социальное состояние сплошь неправó, и взяли на себя задачу навязать ему новые законы; и теперь они обнаружили, что политическое устройство нашей страны неправó, и начали разрушать его без разрешения и в открытом нарушении высшего закона страны. Прежде чем ступить на эту почву, они не встречали сопротивления, и успех породил уверенность. Неправыми они быть не могли, по их собственному мнению; они никогда и не помышляли о том, чтобы быть неправыми; такова природа фанатизма. Но этот выход из надлежащей сферы религиозной и нравственной реформы на арену политической борьбы под прикрытием огромного и мощного политического аппарата собственного изобретения ставит их в новое положение. Религиозный мир и конвенциональное социальное состояние они могли вторгать безнаказанно и опустошать по своему усмотрению; не было адекватной силы, способной противостоять им; но признанный и давно устоявшийся политический уклад не уступит так легко.

Прочь, неверные, и приостановите свою песнь триумфа о том, что религия пала, хотя нельзя отрицать, что она опозорена. Она была предана в собственном доме и своими исповедующимися приверженцами; но их истинный характер обнажен. Христианство никогда не санкционировало подобные деяния; напротив, они являются нарушением его священнейших принципов.

Требуется лишь малейшее наблюдение, чтобы оправдать занятую нами позицию относительно связи между аболиционизмом и другими насильственными реформами. Мы вовсе не полагаем справедливым, будто все аболиционисты участвовали в прочих реформах или будто все те, кто принимал участие в первых проявлениях насилия, вовлечены в последние. Мы лишь хотим утверждать, что существует не только естественная и общая симпатия во всех этих движениях, но и то, что самые видные лидеры в любом из них обычно обнаруживаются во всех; и что они представляют собой стадо, которое инстинктивно прыгает вместе через один и тот же забор, как только кто-то из них задает направление. «Более того, мы подразумеваем, что аболиционизм — это лишь новая форма старого духа, который, не встретив серьезных преград в своих прежних шалостях, счел уместным отбросить комедию и попытаться разыграть более серьезную трагедию. Мы расцениваем это как философию его истории».

Поскольку сами аболиционисты могут обратить свои взоры на эти страницы, мы просим позволения заверить их, что в этих замечаниях или в нашем общем освещении данной темы нет ничего неблагожелательного. Им должно быть прекрасно известно, что богатство языка было исчерпано, израсходовано и изношено с их стороны в эпитетах порицания своих оппонентов и что в самом важном пункте именно они выступают нападающей стороной. Мы верим, что подавляющее большинство тех, кто был вовлечен в ряды аболиционистов, — честные, хорошие люди, но они обмануты. Поскольку мы убеждены, что это дело не может продолжаться намного дольше в его нынешнем виде без разорения страны, мы поэтому считаем, что настало время, когда требуется прямой язык, если вдруг заблудшие смогут прозреть; по крайней мере, чтобы та часть общественности, которая еще не ангажирована этим делом, могла отчетливо понять его характер и позицию. Оно заявляет, что занимается делом человечности и свободы, в то время как на самом деле оно ведет прямо к анархии и кровопролитию. Оно зарождалось в насилии и никогда не теряло своего характера — насилия, которое последовательно перепрыгивало с одной линии движения и с одного объекта нападения на другой, обретая на каждой стадии прогресса силу благодаря принципу организации. Обнаружив, что его принудительные меры не достигают всех целей в религиозной сфере из-за определенных препятствий, существующих в состоянии общественной нравственности, оно затянуло доспехи для этого нового поля и применило винт и рычаг к находившимся там мертвым грузам. Поработав некоторое время с тем же характерным насилием и с некоторым успехом, но в целом с разумной перспективой поражения из-за своего метода действий, оно перепрыгнуло на политическую арену, где находится и поныне, усердно трудясь с накопленными и накапливающимися силами; и каков будет конец этого — знает только небо, но во всяком случае это опасное дело. Разумеется, вследствие разделения своих сил оно может продолжать прежние предприятия лишь с уменьшенной энергией, в то время как оно преисполнено решимости сосредоточиться на этом. Но огромный аппарат, который действовал и части и мощь которого постоянно увеличиваются, становится все более грозным и эффективным. С ним должны столкнуться власти нации, иначе, по нашему мнению, он вскоре заставит эти власти сложить свои полномочия.

ГЛАВА VI. АБОЛИЦИОНИСТСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, ЗАИМСТВОВАННАЯ ИЗ РЕЛИГИОЗНОГО МИРА.

Нам нет дела до достоинств системы религиозных и благотворительных обществ нашей страны; нам необходимо лишь коснуться характера, мастерства, работы и эффективности ее каркаса, чтобы проиллюстрировать устройство Американского антирабовладельческого общества, которое было создано точно по этой модели. Для достижения различных целей религиозной и благотворительной общественности они сочли целесообразным и необходимым объединиться посредством ассоциаций в различные политические тела или корпорации, которые изначально были небольшими, но постепенно выросли до значительной важности. Опыт показал, что благодаря умелой организации и экономному применению своих средств и агентов единое общество, пользующееся благосклонностью общественности, может действовать на всю страну, обеспечивая интерес, собирая деньги и осуществляя свои замыслы. Но сами потребности дела потребовали своего рода государственного аппарата, который, как известно, был возведен и в некоторых случаях расширен в очень больших масштабах; и ими управляют со столь же четкой системой, как и делами государства, нередко с превосходящим тактом и эффективностью по сравнению с обычными заботами политического мира. Тот факт, что в этих обществах не происходит сменяемости должностей, как в государстве, дает им больший перевес в этом отношении. Различные должностные лица и агенты становятся весьма искусными и квалифицированными в своем призвании, обеспечиваются фиксированным и адекватным жалованьем и могут посвятить себя целиком своему делу со дня вступления в должность до самого дня смерти. Они чувствуют себя как дома на своих местах и в сферах и знают о них все. Они понимают, с помощью каких средств их цели могут быть достигнуты наилучшим образом, постоянно мудреют с опытом и, следовательно, становятся все более влиятельными и могущественными в этом отношении. Эти общества всегда имеют главу, совет директоров, законодательный, исполнительный и судебный отделы управления, секретарей и младших секретарей, фискальную систему, разъездных агентов, множащиеся по численности и возрастающие по влиянию вспомогательные организации, журналы, периодические издания, брошюры, книги и т. д., и т. п. — все они служат их замыслам. Эти аппараты суть изобретения одного века и составляют новую эру в человеческом обществе. Они несомненно являются институтами огромного влияния и силы. Для религиозных и благотворительных целей они, по-видимому, были благосклонно встречены христианским миром в целом, получили обнадеживающую поддержку, а некоторые из них вовлечены в масштабные замыслы, столь же широкие, как и человеческий род, и могут соперничать по размаху своей переписки и обязанностей с обычными операциями политических правительств. Ограничиваясь целями и заботами, которые они взяли на себя перед лицом общественности, они не вызвали ни ревности, ни противодействия со стороны политического мира. Их полномочия имеют высокий порядок, большой масштаб и немаловажное значение в социальной системе.

Точно по этому шаблону устроено и Американское антирабовладельческое общество. Сам простой факт того, что оно заимствовало этот аппарат из этой сферы, доказывает, что аргумент предыдущей главы, показывающий его как религиозное движение, основан на истине. Таков, вне всякого сомнения, его характер. И оно ничуть не становится менее политическим по этой причине. Суть дела такова: это религия в государстве; и это гораздо хуже союза церкви и государства постольку, поскольку это узурпация, учрежденная вопреки авторитету государства и в открытом нарушении его высшего, сильнейшего, священнейшего закона!

Хорошо церквам нашей земли, что они не вовлечены в это дело, что они возвысили свои голоса против него и сняли с себя его ответственность. Этого было бы достаточно, чтобы погрузить христианство среди нас на самые глубинное дно, откуда оно возродилось бы неизвестно когда. Но, к счастью, общественность, мир увидит, что эта ответственность лежит на немногих, и лишь немногих, злонамеренных, амбициозных, мятежных душах; что подавляющее большинство тех, кто был втянут в это безумное предприятие, абсолютно невиновны в каких-либо злых умыслах, никогда не помышляли о нарушении закона, подверглись воздействию их лучших чувств посредством преувеличенных заявлений и ложных представлений, были заставлены поверить, будто это их прямая обязанность, и назначены судьями того, что им не принадлежит и о чем они знают мало или вообще ничего. Мы склонны верить, надеяться во всяком случае, что им потребуется лишь просветиться в знании своей позиции как членов и пособников подобной организации, чтобы побудить их отступить и омыть свои руки от ее ответственности. Именно та моральная сила, которую придает организации ее численность, составляет ее значимость и влияние. Фактически это огромный и мощный аппарат, исходя из самой природы его организации и методов его работы, до тех пор, пока он удерживает свои позиции; особенно до тех пор, пока он находится в состоянии фактического роста и восходящей траектории. Правительство этой страны и те штаты, которые являются заинтересованными сторонами, не могут слишком живо реагировать на этот факт. Общественность в целом должна это понимать; и если повсеместно утвердятся знание и убеждение в том, что это общество является мятежной организацией и занято делом подстрекательства к бунту, которое при своем продолжении может перерасти в измену, есть мнение, что никаких новых пополнений его численности и мощи произойти уже не сможет и оно постепенно сойдет на нет и перестанет волновать общественное сознание без вмешательства со стороны государственных властей.