«Аболиционизм как мятеж»

Аболиционизм как мятеж

АБОЛИЦИОНИЗМ КАК МЯТЕЖ

BY A NORTHERN MAN.

ФИЛАДЕЛЬФИЯ: ДЖОРДЖ У. ДОНОХЬЮ, УЛ. САУТ-ФОРРТ, Д. 22. ........ MDCCCXXXIX.

Внесено в соответствии с Актом Конгресса в 1839 году Джорджем У. Донохью в канцелярию Секретаря Восточного округа Пенсильвании.

Примечания переписчика:

Очевидные опечатки и типографские ошибки исправлены молча.

Архаичные и непоследовательные орфография и пунктуация сохранены.

СОДЕРЖАНИЕ.

Page.

CHAPTER I.

The character of the Abolition organization 1

CHAPTER II.

The American Anti-slavery Society a seditious organization 20

CHAPTER III.

The seditious character of the Annual Report of the American Anti-slavery Society, of 1838 35

CHAPTER IV.

The seditious character of the American Anti-slavery Society farther considered 44

CHAPTER V.

Violent reforms, and their connexion with Abolitionism 57

CHAPTER VI.

The Abolition organization borrowed from the religious world 66

CHAPTER VII.

The anarchical principles of Abolitionism 71

CHAPTER VIII.

The incendiary doctrines of Abolitionism 78

CHAPTER IX.

Political responsibility in regard to slavery 86

CHAPTER X.

The romance of Abolitionism 99

CHAPTER XI.

Every man mind his own business 110

CHAPTER XII.

Perfectionism 114

CHAPTER XIII.

Liberty and Equality 120

CHAPTER XIV.

Social and political effects of Abolitionism 129

CHAPTER XV.

The bad effects of Abolitionism on the free colored population, and on the condition and prospects of the slaves 133

CHAPTER XVI.

A hypothetical view of Abolitionism 139

CHAPTER XVII.

Abolitionism considered as proposing no compensation for slave property 142

CHAPTER XVIII.

The condition of American slaves as compared with other portions of the African race 155

CHAPTER XIX.

The example of the Quakers, or Society of Friends 170

CHAPTER XX.

The South have done with argument 173

CHAPTER XXI.

Reasons why the Abolition movement, under its present organization, will overthrow the Government 175

CHAPTER XXII.

The Abolition organization destructive of republican liberty 184

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Мы надеемся, для всех будет очевидно, что рассматривать аболиционизм по существу или показать его истинный характер было невозможно без того, чтобы не воспринимать его как религиозное движение. Есть две заметные черты моральной и религиозной истории нашей страны, с которыми мы неизбежно столкнулись. Поэтому мы пользуемся этой возможностью, чтобы дать необходимые пояснения и исключить случайность неверного понимания. Во-первых, мы заявили о философской связи предшествующего и последующего между аболиционизмом и насильственными реформами. Поэтому уместно уточнить, в каком именно значении мы используем эту пару терминов, имеющих столь тесное отношение к теме данного труда. Итак, мы утверждаем, что под насильственными реформами мы понимаем те религиозные и нравственные брожения в нашей стране, которые оказались одинаково враждебны религиозному и общественному порядку, которые в целом не одобряются здравомыслящими христианами и, как мы полагаем, подавляющим большинством христиан всех или почти всех конфессий. Возможно, по какому-то одному пункту мы задели за живое заветное мнение многих лиц, к которым мы питаем глубочайшее уважение; но поскольку речь идет исключительно о методе действия, мы просим снисхождения к нашему собственному мнению по этому вопросу, точно так же как мы предоставляем ту же привилегию другим.

Во-вторых, в ходе нашего анализа политического аппарата аболиционистского движения мы сочли необходимым исследовать его происхождение; и каждому станет очевидно, что оно было привнесено из религиозного мира. Тот факт, что модель Американского антирабовладельческого общества была заимствована из системы религиозных и благотворительных обществ, не мог скомпрометировать эти институты в глазах общественности, если только они не сочли бы нужным последовать тому же примеру и перейти из религиозно-нравственной сферы в политическую, чего они, как мы надеемся, окажутся достаточно мудрыми не делать. Описать устройство этих обществ было необходимо для того, чтобы дать верную картину того объединения, которое рассматривается в данной работе; но в то же время мы позаботились отметить, что Американское антирабовладельческое общество предало и нарушило принципы системы религиозных и благотворительных обществ, сначала переняв ее модель, а затем шагнув в область политической борьбы. Излишне говорить, что все эти механизмы прекрасно приспособлены для политических целей, когда бы они ни извращались и ни применялись в этом направлении; и единственный способ избежать обвинений — избежать самой ошибки. Общество аболиционистов открыто вступило на это поприще, в силу чего мы сочли справедливым и абсолютно точным представить его как политическую организацию, которая является таковой по самой природе выполняемой ею задачи.

Таким образом, разъяснив эти два пункта, мы представляем труд на суд читателя без дальнейших комментариев, дабы он говорил сам за себя.

1 января 1839 г.

ГЛАВА I. ХАРАКТЕР АБОЛИЦИОНИСТСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.

Среди подавляющего большинства граждан Соединенных Штатов, судя по всему, укрепилось единодушное мнение о том, что аболиционистское движение в нашей стране является ошибочным в своей связи с нашим политическим устройством; однако точный характер и масштабы этой ошибки не были столь отчетливо определены в общественном сознании, чтобы народ мог увидеть, каким образом можно применить средство для пресечения и обуздания зла, которое, судя по всему, порождается этим брожением. Каждый мыслящий человек в стране видит и чувствует, что оно грозит расколоть Американский Союз; и немногие сомневаются, что именно таким будет результат, если позволить ему развиваться дальше. Мы принимаем как должное, что почти единогласный голос всей страны сойдется во мнении, будто насильственный роспуск Американской Республики стал бы величайшим бедствием, которое только может случиться в этом Западном полушарии. Неужели же в Конституции нет никакой власти, способной подавить организацию, самый подъем и ход которой так прямо и неизбежно ведут к дезинтеграции и разрушению Федерального правительства? Разумеется, это было бы великим и вопиющим изъяном в политическом устройстве Соединенных Штатов, если бы в нем не нашлось никакого принципа самосохранения против подобной опасности и если бы народ нашей страны был вынужден безмолвно смотреть, как среди них поднимается враг и идет прямым маршем к свержению Правительства, не имея никакой возможности оказать сопротивление. Несомненно, в крайнем случае Союз слишком дорог американскому народу в целом, чтобы позволить принести его в жертву без попытки отстоять, даже если в Конституции и законах не окажется соответствующих положений. Необходимость и важность момента сами создадут закон для данного случая. Народ почувствует, что у него больше прав защищать Союз, чем у врага — разрушать его. Но если выжидать закон необходимости, шкала шансов на благоприятный исход может стать сомнительной — слишком сомнительной и зловещей, чтобы благоразумно ставить на такую карту; и Американский Союз может быть потерян навсегда.

Если же удастся показать, что аболиционистское движение идет вразрез с духом и буквой Национальной конституции и конституций отдельных штатов, а также с тем общественным договором, который создал Союз и посредством которого он до сих пор поддерживался, то очевидно наличие конституционной основы, на которой это движение может быть встречено оппозицией и с помощью которой, если возникнет необходимость, оно может быть подавлено. Мы предлагаем попытаться обосновать положение о том, что таков и есть характер этого движения, а следовательно, в Конституции и законах страны заложена исцеляющая сила против его действий.

Прежде чем мы перейдем к изложению законов, применимых к данному случаю, полезно будет исследовать природу и характер организации, посредством которой осуществляется аболиционистское движение. Поскольку этот аппарат столь хорошо известен общественности, необходимо будет лишь сослаться на те общие факты, которые сами аболиционисты не станут отрицать, как бы они ни расходились с нами в оценке характера и названия, приписываемых им в целом.

Итак, мы отмечаем, что Американское антирабовладельческое общество, под эгидой и действиями которого ведется это движение, представляет собой грандиозную и постоянную политическую организацию, самоизбирающуюся, самоуправляемую, независимую и безответственную, не имеющую связи с правительством страны, но при этом узурпирующую надлежащие функции этого правительства.

Это организация. Данное утверждение, безусловно, не потребует доказательств, поскольку его никто не станет отрицать. Она сформирована по модели системы религиозных и благотворительных обществ, которая действует последние тридцать лет и которая в более поздний период приобрела немаловажное значение в Соединенных Штатах и Великобритании. Общественное влияние этой системы в нашей стране оказалось гораздо сильнее, чем на исторической родине. Но до тех пор и до того предела, пока она ограничивалась религиозными и благотворительными целями, политические власти и настроения общества, по-видимому, не выказывали никакого или почти никакого беспокойства. Из опыта и наблюдений было очевидно, что эти организации вооружены широким, а многие из них и всепроникающим влиянием; и что они превосходно приспособлены для обретения власти и оказания действенного и энергичного воздействия на свои конкретные задачи. В своей истории и развитии, по мере того как этого требовали обстоятельства, они создавали нечто вроде государственного аппарата с конституцией в качестве общей основы устройства; с обычными законодательными, исполнительными и судебными полномочиями; с главными и младшими секретарьями; с финансовым ведомством и с многочисленными вспомогательными структурами в зависимости от характера и масштаба их деятельности. Некоторые из этих институтов вовлечены в предприятия поистине глобального масштаба, имеют многочисленные зарубежные представительства немаловажного значения, учреждают зарубежные колонии и управляют ими. Ничто иное, кроме государственного аппарата с соответствующим устройством, не могло быть адекватно осуществлению таких замыслов. И пока они ограничивались религиозной и благотворительной деятельностью, они не вызывали ревности политического мира — по крайней мере, насколько нам известно, в сколько-нибудь значительной степени.

И можно заметить — к чему мы еще будем иметь возможность вернуться более подробно, — что аболиционистское движение в его нынешней организации зародилось в религиозных чувствах и начиналось как благотворительное предприятие. Было вполне естественно, учитывая успех, который сопутствовал другим подобным институтам, и их огромную силу и влияние на общественное сознание, перенять ту же модель — тот же род государственного аппарата в различных подразделениях своей организации. И таким образом, в Американском антирабовладельческом обществе мы имеем независимое и мощное содружество, организованное, подобно любому другому государству, на основе конституции, провозглашающей его великие и фундаментальные принципы, с главой, с кабинетом министров, с различными государственными департаментами и секретарями, с продуктивной и регулярной системой финансовой деятельности, с собственной структурой, с огромной республикой вспомогательных объединений, быстро множащихся, каждое из которых неуклонно растет в численности и влиянии, обретает таланты, богатство и власть в больших масштабах, создающее и выпускающее в свет мир литературы своего собственного избранного характера в разнообразных формах книг, периодических изданий, журналов, трактатов и иллюстраций; и способное на принципах такой организации, пока ей не противостоит никакая сила, расширять и направлять влияние, которое рано или поздно разрушит Союз и развеет правительство этой гордой Республики по ветру.

И это — политическая организация. Действительно, верно, что когда аболиционизм впервые вспыхнул в Нью-Йорке в 1834 году, самые видные тамошние лидеры открестились от любого участия в политических делах, что видно из следующей записки, если только не рассматривать это как военную хитрость (ruse de guerre) для данного случая: «Нашей целью было обращение к сердцам и совестям наших сограждан, защита наших принципов фактами и аргументами; поощрение цветного населения к величайшей осмотрительности в поведении и сдержанности; а также воздержание от смешения целей нашего общества с какими бы то ни было политическими партиями».

Подписано: «Артур Таппан, Джон Ранкин, Э. Райт-мл., Джошуа Ливитт, У. Гуделл, Льюис Таппан, Сэмюэл Е. Корниш.

Нью-Йорк, 16 июля 1834 г.»

Следующий циркуляр из антирабовладельческого офиса в Нью-Йорке, выпущенный в агитационных целях во время нью-йоркской политической кампании 1838 года, свидетельствует о том, что с 1834 года в политическом характере этого общества произошли большие сдвиги:

«Дорогой сэр,

Прилагаем список публикаций нашего общества, к которому вы можете направить любого из наших друзей-вигов, жаждущих познания истины. Я рад, что наши друзья-аболиционисты обнаруживаются скорее на стороне вигов, нежели локо-фокос; ибо дело страны и человечества должно идти рука об руку. Если мы сумеем прочно закрепиться за одну из этих партий, мы сможем добиться нашей цели. Будьте осторожны.

Ваш и т.д., за Артура Таппана:

Б. Ле Руй».

Нью-Йорк, 1 ноября 1838 г.

Этот циркуляр был адресован П. В. Уэсли-мл. и помечен номером 126. Сколько еще было разослано — нам, конечно, неведомо; возможно, сотни, а возможно, и тысячи.

Однако будет справедливо отметить, что г-н Артур Таппан отрицал, будто уполномочивал г-на Ле Руя использовать свое имя в данном случае; впрочем, это имеет весьма малое значение и никоим образом не затрагивает цель, которую мы преследуем данными отсылками. Были ли джентльмены, подписавшие записку от 16 июля 1834 года, настолько слепы, что не видели необходимой связи своего дела с политикой, мы не беремся судить. Если они ее видели, то их отречение, мягко говоря, было неуместно. Как люди здравого рассуждения, они и тогда должны были знать столь же хорошо, как и сейчас, что в этом деле они ничего не смогут сделать предложенным ими способом, не затрагивая политику страны; и что все движение в целом (in toto), от начала и до конца, носит политический характер и имеет политические последствия. Разумеется, с тех пор аболиционисты лучше усвоили занимаемое ими положение. Что тут сказать? Что их раннее отречение было плащом для сокрытия их замыслов? Мы предпочли бы думать, что они просто не ведали, что творят. О, если бы мы могли сказать, что они столь же невежественны и ныне, дабы тем самым они предстали более невиновными. Очевидно, маска, если это была маска, сброшена. Своими собственными публичными заявлениями и действиями, официальными и иными, они теперь открыто и честно находятся на политическом поле. На ежегодном собрании Американского антирабовладельческого общества в Нью-Йорке в мае 1838 года была принята следующая резолюция: «Решено: что мы осуждаем создание какой бы то ни было аболиционистской политической партии; но рекомендуем аболиционистам по всей стране устраивать допросы кандидатам на выборные должности относительно их взглядов на предметы, связанные с уничтожением рабства; и голосовать вне зависимости от партийной принадлежности исключительно за тех, кто будет отстаивать принципы всеобщей свободы».

Трое секретарей-корреспондентов этого Общества, Джеймс Г. Бирни, Э. Райт-мл. и Генри Б. Стэнтон, разослали из офиса в Нью-Йорке в июле 1838 года циркуляр агентам на местах, в котором цитировалась приведенная выше резолюция и отмечалось, что «резолюции, воплощающие ту же мысль, были приняты Новоанглийским антирабовладельческим конвентом и, полагаем, почти всеми, если не всеми, государственными антирабовладельческими обществами [обществами штатов]»; и что «они считают: настало время, когда друзья раба во всех свободных штатах должны полностью следовать букве и духу этих резолюций. Поэтому мы надеемся, что вы без промедления обсудите этот вопрос с аболиционистами вашего региона посредством переписки, созыва собраний и любыми другими способами, которые сочтете целесообразными, и примете оперативные и действенные меры для обеспечения избрания таких кандидатов в национальное законодательное собрание и законодательные собрания штатов, которых друзья раба смогут безоговорочно поддержать. По поручению Исполнительного комитета».

Ниже приводится выдержка из письма г-на Стэнтона, одного из секретарей, подписавших вышеупомянутый циркуляр, которая показывает, насколько усердно он сам трудился на этом поприще: «Из Локпорта я вернулся в Ютику. По приглашению я выступил с речью в церкви на Бликер-стрит вечером 10-го числа сего месяца о политических обязанностях 40 000 избирателей-аболиционистов в этом штате (Нью-Йорк) в связи с осенними выборами».

Ниже приводятся выдержки из официального, тщательно обдуманного, авторитетного и торжественного документа — Ежегодного отчета Американского антирабовладельческого общества за 1838 год: «Часто говорят, что религия не имеет никакого отношения к нашей республиканской политике; и отсюда делается вывод, что дело, которое основано на религии и неотделимо от нее, не должно дерзать вмешиваться в политические дела. Но чтобы это утверждение стало истинным, вместо слова „религия“ нам следует читать „сектантство“... Религиозные принципы аболиционизма не имеют ничего общего с сектами... Они суть лишь мысли и мнения всех тех, кто истинно любит Бога... Аболиционизм должен иметь самое прямое отношение к политике... Аболиционисты с самого начала решили воздействовать на рабство политическими методами... В течение года этот принцип принес самые счастливые результаты. Кандидаты от противоборствующих партий подвергались опросам, и их ответы публиковались; и в бесчисленных случаях выборы завершались в пользу тех, кто наиболее решительно заявлял о своей приверженности антирабовладельческим мерам».

Религиозный характер аболиционизма, в котором здесь признаются, будет рассмотрен в дальнейшем. Мы не возражаем против высказанной мысли о том, что религия имеет свои политические права по Конституции в той же мере, что и любые другие интересы, чувства или принципы; однако мы не усматриваем убедительности в разграничении между религия и сектантством для этой конкретной цели, хотя само различие, по сути, очевидно. Разве аболиционисты не являются сектой, причем столь же ярко выраженной, какую только можно назвать? Следовательно, они подпадают под запрет их собственного правила. Но хотя религия имеет свои политические права, не исключая даже сектантства — а нам еще предстоит узнать, есть ли в стране хоть какая-то религия, не являющаяся сектантской как по своим принципам, так и по способам деятельности, не только по отношению к другим религиозным течениям, но и к самому христианству, этому вселенскому эталону, — она тем не менее должна проявлять величайшую осторожность, дабы не узурпировать политические полномочия в этой стране, дабы не иметь слишком много «дела с нашей республиканской политикой». «Аболиционизм должен иметь много общего с политикой». Слово «должен» в Отчете выделено курсивом, а потому может восприниматься как исполненное эмфатического значения. Мы полностью с ними согласны. Но то, что «аболиционисты с самого начала решили действовать в отношении рабства политическими методами», — это вопрос, с которым они должны разобраться сами, поскольку, когда они только выступили в путь, они от этого отреклись, как следует из упоминавшейся выше записки от 16 июля 1834 года.

Наша цель в этих цитатах — вовсе не информировать широкую общественность о фактах подобного рода, поскольку они и так достаточно хорошо известны, а лишь предоставить несколько осязаемых материалов в дополнение к томам того же профиля, которые легко можно было бы собрать, с тем чтобы обосновать на наших страницах выводимые нами заключения. Мы побеспокоим наших читателей лишь еще одной цитатой из письма духовного агента Общества в западной части Нью-Йорка, датированного Оророй, 8 октября 1838 года. Это письмо адресовано собрату по труду в округе Шатоква.

«Дорогой сэр,

Исполнительный комитет Нью-Йоркского государственного антирабовладельческого общества только что закрепил за мной в качестве моего поля деятельности на несколько ближайших месяцев округа Ниагара, Эри, Шатоква и Катарогус. Первая цель, на которую я направляю все свои силы, — проведение окружных собраний перед предстоящими выборами, с тем чтобы особо подготовить и воодушевить аболиционистов понести свои принципы к избирательным урнам и пустить в ход всю свою политическую, равно как и моральную и религиозную мощь ради искупления и т. д... Не можете ли вы в настоящее время вызвать колоссальную реакцию и т. д.?.. Единственный способ, которым мы можем сдвинуть с места прорабовладельческих и бесхребетных политиков, — это показать им нашу политическую силу и т. д.... Итак, не соберете ли вы свой Исполнительный комитет и не назначите ли время и место для Конвента? Дайте мне знать немедленно и пишите письма по всему округу — распорядитесь дать объявления в церквях и т. д. — и проведите городские аболиционистские собрания до окружного Конвента.

Ваш за растоптанного раба,

Т. М. Блейксли».

Эти выдержки могут служить иллюстрацией рвения и активности секретайров и многочисленных агентов этого общества, духовных и светских, проявленных перед выборами в Нью-Йорке, а также методов, принятых для достижения их целей. Опрос «кандидатов в национальное законодательное собрание и законодательные собрания штатов», а также на другие гражданские и политические посты, на котором настаивало головное Общество и который оно рекомендовало, был скрупулезно осуществлен. Переписка между г-нами Сьюардом и Брэдишем с одной стороны и официальными органами Общества с другой, когда эти два джентльмена предстали перед народом штата Нью-Йорк в качестве кандидатов (первый — на пост губернатора, а второй — вице-губернатора), была предана гласности — и все это вело к одной цели. Поскольку результатами выборов в Нью-Йорке, в той мере, в какой они продемонстрировали влияние Антирабовладельческого общества, остались довольны не вполне, достопочтенный Геррит Смит, выступающий своего рода генеральным диктатором в этих вопросах, предложил подвергнуть аболиционистские общества новой реорганизации с целью очищения от низших и неблагонадежных элементов посредством введения деспотичного испытания совести при использовании избирательного права. Как это будет принято, мы сказать не беремся; однако нам кажется, что это смахивает на проведение дел жесткой рукой. Несомненно, это дело в том или ином виде пойдет вперед, вопреки опрометчивости отдельных лиц, до тех пор, пока народ этой страны не прозреет и не увидит истинный характер и направленность этого движения. Достаточно сказать — и это вполне очевидно, — что Американское антирабовладельческое общество ныне представляет собой грандиозную политическую организацию, стремящуюся путем использования политических рычагов и полномочий к коренному и масштабному изменению американского политического уклада. У нас еще будет повод показать, что это изменение, навязываемое подобным образом и в нынешних обстоятельствах, если движение не остановить и не пресечь, неизбежно и неотвратимо разрушит Союз и, как следствие, свергнет Правительство в его нынешнем виде. Но наша ближайшая цель — утвердить положение, выделенное курсивом на странице 3, дабы подготовить почву для применения тех принципов американского конституционного права, которые докажут, что данное Общество является мятежной организацией.

Самым существенным пунктом рассматриваемого сейчас положения является тот факт, что Американское антирабовладельческое общество представляет собой политическую организацию. Это, как нам думается, можно считать уже доказанным; но данный тезис можно дополнительно подкрепить соображением, что оно является таковым по самой необходимости в силу преследуемой им цели, помимо той позиции, которую оно заняло перед общественностью своими собственными декларациями и мерами, а также взятыми им на вооружение средствами. Рабство, как хорошо известно и как станет очевидно в дальнейшем из приводимых авторитетных мнений, является неотъемлемой составной частью американского политического уклада, установленной конституционным правом и вплетенной в саму структуру Федерального правительства. Оно не только служит всепроникающим элементом и главной опорой политического общества в рабовладельческих штатах, но и возведено в ранг высшего закона страны в Федеральной конституции. Следовательно, по самому существу дела невозможно предпринять какие-либо действия — частные или публичные, индивидуальные или совместные, в любой форме и с помощью любых средств, — направленные на упразднение или искоренение рабства в американском обществе, которые не носили бы политического характера. Как следствие, аболиционистское движение, которое, как отмечалось ранее, зародилось в религиозных чувствах, было вдохновлено и поныне поддерживается главным образом религиозными людьми и заимствовало модель своей организации из практики религиозного мира, создав ее точную копию, в момент выхода на арену было преобразовано в политическое тело по самой природе предпринятой им работы, несмотря на то что оно руководствовалось и руководствуется религиозными чувствами. Тем не менее оно является политическим, и оно тем более опасно, что в нем присутствует религия — не христианство. Мы постепенно попытаемся показать различие между христианством и той религией, которая лежит в основе этого движения и выступает его подстрекателем. Мы видели, что в самом начале лидеры заявляли об отказе от политических союзов; но, даже допуская искренность тех заявлений, они вскоре обнаружили, что это был ложный шаг. Отбросив всякую маскировку, они теперь идут ва-банк ради политических действий. Сначала они, возможно, были робки — не знали своих сил, что могло послужить причиной не выступать под собственным флагом. Но процесс растет в движении (crescit eundo) — дело вскоре обрело сочувствие и проложило путь к значимости; и вот! оно дерзает противостать правительству страны в открытом конфликте и разворачивает свои батареи против того конституционного уклада, который доселе был столь дорог американским гражданам.

Мы заявляли, что эта политическая организация является постоянной. Смысл, в котором мы намереваемся отстаивать применение этого эпитета в данном случае, отсылает по контрасту к методу народных политических действий, который, как мы полагаем, санкционирован конституционным правом страны и который в равной степени доказывает, что постоянная организация подобного рода несанкционирована и запрещена. На данный момент мы просто констатируем то, что, полагаем, не встретит возражений: Американское антирабовладельческое общество является постоянным органом в отличие от тех народных собраний или конвентов, которые традиционно проводятся в нашей стране в политических целях под конкретную санкцию Конституции и законов, которые существуют лишь временно, не дерзают вооружать себя особой и обособленной структурой или учреждать государство в государстве (imperium in imperio), независимое и безответственное.

Мы также заявляли, что это грандиозная политическая организация. Этот термин важен лишь постольку, поскольку он просто указывает на то, что общеизвестно: данное Общество велико и мощно. Оно претендует на то, чтобы распоряжаться 40 000 политических голосов в штате Нью-Йорк. Превосходит ли эта цифра истинную оценку или уступает ей, мы берем ее со слов самих аболиционистов; и, вероятно, будет справедливо заключить, что они столь же сильны в большинстве других свободных штатов. Допуская, что они обладают половиной или даже четвертью этой мощи, этого достаточно для оправдания применения данного термина. Это грандиозная организация также ввиду своего огромного и сложного аппарата, разнообразия и размаха деятельности, а также средств влияния. В 1838 году это Общество отчитывалось о 1350 вспомогательных отделениях, из которых 12 были обществами штатов (ныне их 13), причем 340 из них были организованы в течение предыдущего года; 38 разъездных агентов, столь непрерывно трудившихся, что в совокупности они выполнили работу 27 лет за один год; 75 местных лекторов, циркулирующих по соседним городам, насколько это было удобно; средства, собранные в течение года, составили 40 000 долларов, превысив показатель предыдущего года на 5 000 долларов вопреки финансовым затруднениям в обществе; печатная продукция: 187 316 экземпляров «Хьюман райтс», 193 800 «Эмансипатор», 42 100 циркуляров и гравюр, 12 054 книги в переплетах, 72 732 трактата и брошюры, 97 600 «Слейвс френд» и 40 000 «Анти-слейвери рекорд». Всего: 646 502.

Следовательно, это общество представляет собой грандиозный, а по своему моральному и политическому влиянию — колоссальный аппарат.

И оно самовозникшее, самоуправляемое, независимое и безответственное. Истинность этих утверждений, как нам кажется, очевидна во всем том, что мы подразумеваем или желаем донести под ними. Первое, безусловно, истинно. Ибо какая власть, независимая от его составных частей, породила его или санкционировала? И второе столь же истинно. Ибо где та сила вне его самого, которая диктует его процедуры или контролирует их? Третье и четвертое также истинны. Ибо какую власть они признают способной призвать их к ответу? Они, правда, ответственны перед общественным мнением; но отношение, которое мы намереваемся выразить, — это ответственность перед некоторой учрежденной властью; и в этом смысле наше положение справедливо в отношении их замыслов. Мы полагаем, что они не признают за какой-либо известной властью право призывать их к ответу. Поэтому мы считаем справедливым представить это Общество как самовозникшее, самоуправляемое, независимое и безответственное. Что касается нашего личного мнения, то мы искренне верим и убеждены, что они ответственны перед властью, способной воздействовать на них, когда того требует чувство общественного долга, и что лишь снисхождение ограждает действия этого Общества от нелицеприятных упреков. Но в нашем утверждении мы стремимся лишь заявить о том, что, как мы полагаем, является правдой: они не считают себя ответственными; между ними и высшей властью нет никакой установленной или официальной связи; и они считают себя вправе осуществлять ту деятельность, в которую вовлечены, при своем нынешнем устройстве без каких-либо помех, контроля или вмешательства со стороны любой власти.

Более того, между ними и правительством страны нет той связи, которая предписана конституционным правом народным собраниям или ассоциациям для политических целей. По сути, нет никакой связи вообще. Правительство даже не извещено о существовании этого общества посредством его собственных официальных актов; по крайней мере, нам об этом никогда не доводилось слышать.

И более того — что является последним пунктом нашего утверждения, — это общество узурпировало надлежащие функции Правительства. Они формально и торжественно объявили в различных формах, насколько это позволяет их авторитет, что рабство является злом в силу высшего и более императивного закона, нежели закон страны, и вознамерились искоренить его всеми доступными им средствами, задействовав колоссальный аппарат собственного создания и под собственным независимым контролем. Избирательное право — лишь одно из средств и пока что наименее эффективное. Не имея противовеса влияния, способного противостоять и нейтрализовать эффект их деятельности в общественном сознании, они благодаря преимуществам и силе своей организации сумели взбудоражить всю страну, повергнуть Юг в состояние ужаса и угрожать свержением Правительства. Никто не сомневается — и потому мы считаем себя вправе утверждать, — что если бы не вынужденная поза самообороны, принятая рабовладельческими штатами, агенты этого Общества, не дожидаясь действий Правительства, перенесли бы свои подстрекательские меры непосредственно на Юг и подняли бы восстание рабов и гражданскую войну. Правда, это Общество начало упорно трудиться у избирательных урн как средство достижения своей цели и в этом признало принцип того, что с Правительством следует считаться. Но вся их прочая деятельность, составляющая основной объем их трудов, носила характер, который вроде как подразумевает, что искоренение рабства — это их собственное дело. Они никогда не вступали на тот путь действий ради изменения политического уклада страны, который предписан конституционным правом, а именно через воздействие на Правительство, единственный легитимный орган. Они даже не приближались к Правительству и не признавали ни его существования, ни его авторитета для подобной цели. Мы говорим о действиях Общества как такового, а не о действиях его отдельных членов в их качестве граждан. Если граждане, желающие подобной цели, обязаны обращаться к Правительству, вместо того чтобы стремиться подорвать Конституцию и законы посредством окольных и независимых операций; и если это правило было мудро принято ради общественного мира и безопасности, тем более это лежит в обязанности мощного объединения, берущегося за изменение законов страны — если таковому объединению вообще позволено формироваться, — уведомлять Правительство о своих пожеланиях и действиях. Ровно в той пропорции, в какой они влиятельнее и могущественнее отдельных лиц в силу своего объединения, для них более обязательно и более важно консультироваться с регулярными и учрежденными властями.

Но какова была действительность в отношении деятельности Американского антирабовладельческого общества? Просто то, что они приступили к этому делу так, будто это их собственное законное дело — так, словно в стране нет никакого правительства. Они никогда не обращались к Правительству; они никогда с ним не консультировались; они никогда не просили разрешения существовать, действовать или вступать на это поле; но вместо этого учредили собственную республику с государственным аппаратом и вознамерились изменить правительство страны так, будто это возложено на них по изначальному и неотчуждаемому праву. Короче говоря, они путем фактической узурпации взялись за самый деликатный и дестабилизирующий политический вопрос, который только возможно было поднять, — вопрос, который по конституционной структуре нашего правительства принадлежит надлежащим образом и исключительно тем штатам, где существует рабство, и который по этой причине само Генеральное правительство никогда не может затрагивать без согласия тех штатов. Очевидно, Национальное правительство является единственным каналом, через который к этому предмету можно законно подступиться из свободных штатов; по федеративному договору Национальное правительство выступает общественным хранителем рабства; и следовательно, когда бы ни предпринималась попытка его отмены под юрисдикцией Соединенных Штатов независимо от действий Генерального правительства и без согласия рабовладельческих штатов, это представляет собой прямое посягательство на дарованные права и узурпацию.

На этом мы завершаем положение, выдвинутое для аргументации в этой главе, и лишь повторим его в строгой форме на суд читателя: что Американское антирабовладельческое общество представляет собой грандиозную и постоянную политическую организацию, самовозникшую, самоуправляемую, независимую и безответственную, не имеющую связи с правительством страны, но при этом узурпирующую надлежащие функции этого правительства.

ГЛАВА II. АМЕРИКАНСКОЕ АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК МЯТЕЖНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ.

В предыдущей главе мы показали, что Американское антирабовладельческое общество является постоянной политической организацией, пытающейся осуществить смену правительства в стране посредством собственных независимых и, можно добавить, суверенных действий. Теперь мы намереваемся показать, что подобная организация при столь независимом и безответственном поведении является неконституционной и незаконной, а следовательно — мятежной. Даже если бы в данном вопросе не было закона, мы полагаем, что суверенитет нации, иными словами, большинства народа в правительстве, устроенном подобно нашему, правомочен заявить свою власть, дабы предотвратить ущерб Республике в непредвиденной чрезвычайной ситуации. В той мере, в какой предусмотрено конституционное право, оно служит правилом; но там, где оно отсутствует, необходимость становится законом, который надлежит применять по наилучшему усмотрению учрежденных властей во всех чрезвычайных обстоятельствах, когда безопасность общества требует подобного обращения. Это исконное и бесспорное право того суверенитета, который всегда предполагается сосредоточенным в национальном и независимом правительстве. Это сродни изначальному законодательству на случай предполагаемой необходимости. Это использование права и нарушение никакого закона, поскольку не существует закона, применимого к данному случаю.

Но, к счастью, и во избежание всяких споров, для рассматриваемого ныне случая предусмотрен закон. Общеизвестно — и это вписано кровавыми письменами на страницах нашей истории, — что наши отцы сражались и умирали за то, чтобы обеспечить народу право на представительство в Правительстве и право быть услышанными правительством всякий раз, когда они ощущают тяжесть зла, требующего вмешательства и действий со стороны публичных властей, прежде чем средство может быть применено в обычных формах законодательства как результат использования избирательного права. Но не следует забывать, что наиболее желанным, мирным и благотворным действием Правительства является регулярный и единообразный распорядок его законодательных, исполнительных и судебных функций, учрежденных для общих целей. Однако исторический опыт доказывает, что могут возникать общественные чрезвычайные ситуации, когда действия Правительства требуются вне обычного порядка; или когда меры Правительства могут действовать столь тягостно и принудительно на народ, что дают повод для выражения его воли прежде, чем она может быть донесена через канал избирательного права. Конституционное право нашей страны — как Федерального правительства, так и штатов — предусмотрело эти случаи; и в этом отношении предоставило выдающееся преимущество перед деспотическим владычеством абсолютных монархий, которые пресекают и подавляют выражения и вмешательства народной воли. Самое ценное право наших свободных институтов — это выбор собственных правителей. Следом за ним идет право наставлять их в понимании того, чего желает народ. Для донесения этой воли открыты два конституционных канала: один — через избирательное право, а другой — через право петиций и ремонстраций. Предполагается, что использование обоих этих прав всегда имеет прямую и непосредственную связь с Правительством: первое формирует Правительство, а второе инструктирует его. И эти права оказываются достаточными, ибо если Правительство отказывается уважать народную волю, справедливо выраженную и хорошо выявленную, у народа есть свое средство в избирательном праве. Он может назначить таких правителей, которые исполнят его волю. Отсюда проистекает то, что никогда нет необходимости и не может быть никаких оправданий для опасного обращения к постоянным политическим объединениям, действующим в рамках организованной структуры, независимо от правительства страны, имеющим виды на это правительство либо с целью контроля его советов, либо ради осуществления изменений в его устройстве. Но именно таковым, как будет видно, и является Американское антирабовладельческое общество.

Более того, несовместимо с духом конституционного правительства то, чтобы подобной организации позволялось возникать в его недрах и вести против него войну посредством изначальных, узурпированных и независимых функций. Конституция нации не знает соперников и не допускает таковых в пределах собственной юрисдикции. Это было бы равносильно санкционированию мятежа и государственной измены; это означало бы ковать оружие собственного разрушения и обращать на себя самоубийственную руку. Власть, на которую претендует конституционное правительство вроде того, что существует в Соединенных Штатах, и которую оно призвано сохранять, является исключительной. Оно не может без риска для себя допустить на той же территории соперничающую политическую и независимую силу. Но таков именно случай с Американским антирабовладельческим обществом. Оно представляет собой независимое содружество, республику внутри Республики, государство, обладающее всем аппаратом государства, какого требуют его нужды, и непрерывно приумножающее этот аппарат без ограничений и контроля. Оно уже доказало свою достаточную мощь, чтобы нарушить мир в стране, поставить под угрозу жизни ее граждан и угрожать роспуском Союза; и кто может сказать, что оно не произведет революцию в правительстве и не принесет анархию и опустошение? Таковы перспективы и таковы самые трезвые убеждения проницательных и дальновидных умов, если позволить ему продолжать в том же духе.

Но давайте обратимся к закону, применимому к данному случаю. Конституция Соединенных Штатов и, в согласии с ней, конституции отдельных штатов точно так же и в тех же выражениях предусмотрели предохранительный клапан для недовольств и брожений народного ума в условиях реальных или мнимых обид либо при любых поводов для неудовольствия, гарантируя свободу слова и печати, право народных собраний провозглашать и выражать общественную волю, а также право петиций и ремонстраций, обращенных к Правительству. Конституция Соединенных Штатов по этому поводу гласит следующее: «Конгресс не должен издавать никаких законов, ограничивающих свободу слова или печати, либо право народа мирно собираться и обращаться к Правительству с петициями об удовлетворении жалоб».

Конституция штата Пенсильвания формулирует это так: «Типографские прессы должны быть свободными для каждого лица, берущегося исследовать действия законодательного органа или любой ветви власти; и никогда не должен издаваться закон, ограничивающий это право. Свободное сообщение мыслей и чувств является одним из неоценимых прав человека; и каждый гражданин может свободно говорить, писать и печатать на любую тему, неся ответственность за злоупотребление этой свободой... Граждане имеют право мирным путем собираться вместе для общего блага и обращаться к лицам, облеченным властью правительства, с петициями, обращениями или ремонстрациями либо с иными надлежащими целями».

Мы выбрали Конституцию Пенсильвании за то, что в ней говорится по этому вопросу, поскольку она полнее любой другой и содержит сущность всех остальных. Мы полагаем, что эта выдержка в сочетании с выдержкой из Национальной конституции охватывает все конституционное право страны по данному вопросу и представляет собой справедливое выражение общественного мнения — политического кредо граждан Соединенных Штатов в отношении представленных здесь деталей.

Итак, мы отмечаем, что здесь лицензированы определенные конкретные способы совместных народных действий в политических целях. Разумеется, мы полагаем, что из этого можно сделать справедливый вывод: создатели этих конституционных законов вовсе не намеревались лицензировать все до единого способы народных действий в общественных целях. Подобное предположение было бы нелепым и абсурдным. Это было бы равносильно отмене всякой власти и роспуску всякого правительства. Напротив, декларация о том, что эти способы являются законными, представляет собой негласное и фактическое заявление о том, что другие способы незаконны. Мы думаем, что здесь не может быть ошибки и, надеемся, разногласий. Ибо если законен любой иной способ, тогда законны вообще любые способы, и правило идет прахом — оно не стоит ничего; в таком случае оно представляет собой лишь насмешку над законодательством, и общество остается без закона и без правительства в данном конкретном отношении.

Более того, рассмотрение повода для издания этого закона помогает прояснить вопрос о его значении и ограничениях: именно общий и общеизвестный запрет этих прав при абсолютных и деспотических правительствах, и в особенности при колониальном управлении британским правом в Америке, подсказал эти декларации прав при обретении нашей независимости и заставил принять их в качестве частей конституционного и фундаментального закона. Эти права почитались достаточными, и они всегда доказывали свою удовлетворительность. К тому же они всегда считались священными. Народ этой стране пролил бы свою драгоценнейшую кровь, прежде чем поступился бы ими. Это было бесценным приобретением для свободы. И поскольку данный закон считается достаточным и доказал это на практике, мы полагаем не менее важным то, чтобы он не преступался, равно как и то, чтобы он соблюдался; и что вольное расширение его столь же преступно, сколь и урезание. В нем есть все, о чем может просить народ, свободный в выборе собственных законодателей и магистратов. Если взгляды публичной печати, а также петиции и ремонстрации граждан, направляемые в Правительство, когда они видят в том необходимость, не находят уважения, народ знает свое средство и может эффективно применить его у избирательных урн. Ему гарантированы свобода слова и печати, право народных собраний для обсуждения общественных интересов и мер, а также право петиций, обращений и ремонстраций; и венчаєт все это то, что он сам является источником всякого закона и правительства, всегда подчиняясь воле большинства при конституционном способе действий.

Теперь мы спрашиваем: где в конституционном законе нашей страны содержится разрешение на такой политический аппарат, как Американское антирабовладельческое общество? Его невозможно найти. Частные лица вольны говорить, писать и публиковать все, что им угодно, о рабстве или любой другой теме — неся ответственность за злоупотребление этой свободой. Народ может собираться мирным образом и обсуждать любой предмет, который ему угоден; он может принимать любые резолюции, какие сочтет нужным в качестве выражения своих мнений или пожеланий; но единственным конституционным и законным способом народных действий в политических целях, призванных повлиять на меры Правительства или произвести любые изменения в законах, помимо использования избирательного права, является обращение граждан к надлежащим властям посредством петиции, обращения или ремонстрации, если только они не видят оснований отказаться от своей цели. Нет никакого разрешения на постоянную политическую организацию, действующую независимо от учрежденных властей страны, равно как и действующую вместе с ними. Правительство не нуждается в подобном вспомогательном институте; тем менее оно способно терпеть оппонента подобного характера. Правительство является единственной постоянной политической организацией, признаваемой Конституцией.

Мы склонны полагать, что эти утверждения найдут отклик у здравого смысла всех мыслящих людей и что эта позиция будет признана неоспоримой. Как же! Независимый политический орган внутри государства, действующий на основе собственного устройства, замышляющий и осуществляющий замыслы против государства и требующий защиты государства в то время, когда он творит государственную измену, если ему так вздумается! Какая аномалия! Кто мог вообразить, что такое вообще возможно? Кто мог подумать, что это будут пропагандировать и защищать — отстаивать как право? И тем не менее, чем же еще и чем меньшим является Американское антирабовладельческое общество?

Мудрость Конституции или Конституций — поскольку конституции штатов и конституция нации воплощают одни и те же тождественные принципы — в том, чтобы разрешать те способы политической деятельности, которые были упомянуты, и запрещать все прочие, очевидна во всей своей полноте. Если бы какое-либо объединение или объединения отдельных лиц были вольны создавать независимый политический аппарат, расширяемый без ограничений и управляемый без какого-либо контроля или ответственности, для установленных властей штатов и нации не осталось бы никакой безопасности. Они в любой момент подверглись бы риску быть подорванными и повергнутыми силами, дей ущими у них на глазах. Равным образом мудро и полное запрещение подобных объединений, ибо в таком правительстве, как наше, где народ всегда может двигаться без преград и помех прямо к тем целям, которых он желает или которых желает большинство, в рамках предписанных форм Конституции и законов, нет и не может быть никакой законной потребности в них. Если бы народу было позволено отступиться от этих форм в одном случае, он мог бы сделать это и в другом; если в одной степени, он мог бы расширить это по собственному усмотрению, и этому не было бы конца. Мятеж и государственная измена в таком случае были бы санкционированы законом. Но, к величайшему счастью, конституционное право нашей земли было до мелочей скрупулезно в запрещении всех постоянных политических организаций, которые не созданы им самим как части единой великой политической ткани, утверждающей единоличную власть над собственной юрисдикцией. Мы утверждаем: запрещая их, как мы уже показали ранее, данное разрешение служит в равной степени и законом о запрещении всего того, что не разрешено.

Эта мудрость также очевидна из того соображения, что при соблюдении этих форм всегда существует баланс влияния, противостоящий любым попыткам нанести вред, ослабить или сокрушить правительство, Конституцию и законы страны, либо застать общественность врасплох преимуществами, приобретенными посредством политических объединений постоянного и организованного характера. Свобода слова, гарантированная одному гражданину, гарантирована всем. Следовательно, частное влияние одного человека по одну сторону уравновешивается влиянием другого по другую сторону того же самого вопроса; и между тем и другим шансы склоняются в пользу правоты. То же самое замечание применимо и к влиянию печати: до тех пор, пока соблюдаются формы Конституции, на общественность всегда воздействует баланс сил. Точно так же народные собрания одной и другой стороны, пока они остаются в пределах конституционного разрешения, нейтрализуют друг друга во всех своих неумеренных излишествах и оставляют шанс для торжества правоты. Всякий раз, когда правительству подается петиция, обращение или протест по вопросу, в отношении которого существует расхождение во мнениях, их чрезмерное влияние будет нейтрализовано другим. И таким образом во всех конституционных формах политической деятельности поддерживается спасительный баланс сил.

Но в тот момент, когда конституционное разрешение преступается, как в случае с Американским антирабовладельческим обществом, этот здоровый баланс сил утрачивается. Такая неконституционная организация опережает общественность и благодаря поразительной мощи своего огромного политического аппарата нападает на Конституцию и законы страны, не встречая никакого соперничающего влияния для отпора. В то время как остальной народ остается в рамках законов, это объединение преступило их и занимает поле своей узурпации в одиночестве. Нигде не существует никакого баланса влияния, который мог бы быть законно задействован, за исключением сильной руки власти. Общественность, правительство, весь мир были застигнуты врасплох. Перед нами огромная и мощная организация, которая внезапно выпрыгнула из сферы религиозного мира, принесла с собой аппарат, изготовленный в этой сфере, захватила государственные дела, узурпировала государственные функции, и ни общественность, ни правительство, судя по всему, еще не знают, за какой конец или каким образом — за голову или за хвост — ухватиться за это чудовище. Оно появляется в формах, доселе неизвестных и не признаваемых, и набросилось на политическую ткань нации с явной решимостью разорвать ее на части и разрушить на глазах у всего мира. Подобно тому как Сатана, прибыв с фатальным для нашего рода поручением из преисподней и приблизившись к вратам, открывавшимся из этой темной бездны, встретился и заговорил со своим чудовищным чадием, правительство, ничуть не менее изумленное, похоже, также говорит этому неожиданному Аппарициону:

“Whence, and what art thou, execrable shape,

That durst, though grim and terrible, advance

Thy miscreated front athwart my way?”

Но мы опасаемся, что подобного перемирия между этими сторонами заключено не будет. Подобно тому как «Грех» поведала собственную историю своему Отцу, мир еще может удостоиться философского описания этого другого чудовища, часть которого, быть может, найдется на этих страницах.

Именно совершенно аномальный характер и положение Американского антирабовладельческого общества так смутили и потрясли общественное сознание, породили столь колоссальное волнение и перепугали половину нации. Вооруженное доселе неизвестным в политическом мире аппаратом, оно прорвалось сквозь границы закона и путы Конституции, открыло артиллерийский огонь по обеим этим ветвям нашей политической ткани и до такой степени ошешело общественность, что немногие еще усвоили, как было спланировано и осуществлено это дерзкое нападение и каков характер противостоящего врага. Именно потому, что в этом политическом крестовом походе участники наголову преступили предписанные пределы конституционных действий и ступили на доселе неизведанное поле в незнакомом обличье, общественность не знает, где их искать или как встретить и ухватить за руку. Битва до сих пор велась полностью на их условиях; и нельзя отрицать, что они вершили дела и несут ответственность за бесконечный вред. Не менее достоверно и то, по нашему мнению, что со всеми преимуществами и мощью их организации, если она будет признана законной и общественным властям нашей страны будет позволено и дальше попустительствовать ей без преград и контроля, они произведут революцию в правительстве и расколют Союз. Все, что лежит за этим, неопределенно, и притом устрашающе неопределенно.

Представьте себе, что аболиционисты оставались бы в рамках закона и ограничивались бы той свободой слова и печати, теми публичными дискуссиями и теми петициями, обращениями и протестами к правительству, которые санкционированы Конституцией; представьте себе, что они действовали бы в этом вопросе столь же мягко и по-христиански, как квакеры, — тогда их влияние источалось бы подобно росе, падало подобно дождю и радовало сердце подобно солнцу. В таком случае этот вопрос по-прежнему можно было бы обсуждать разумно и сдержанно по всему широкому сообществу, не исключая даже Юга; Юг не был бы встревожен; свободное цветное население не было бы, как ныне, преисполнено всяческой горечи и злобы; улучшение положения рабов продолжалось бы и возрастало, как и прежде, вместо того усиленного ужесточения дисциплины и надзора, к которому Юг был вынужден прибегнуть из-за этих насильственных мер; страна пребывала бы в мире, и весь этот вопрос по-прежнему оставался бы открытым для свободной и непредвзятой дискуссии везде и с каждым. Между тем возведение этого неконституционного аппарата и тот дух, с которым им управляли, вывели всю Республику из равновесия и из суставов; превратили одних в сторонников рабства, а других — в фанатиков; сделали цветное население, как свободное, так и несвободное, неспособным к воспитанию в духе благожелательности; приклепали цепи рабства с удесятеренной силой, омрачили перспективы и отодвинули срок окончательного освобождения на время, которое ускользает от любых предсказаний, если только — чего бог не допустит — это движение не восторжествует настолько, чтобы сокрушить правительство и выпустить на волю дух демонов, дабы опустошить землю. Борьба отныне будет заключаться не в стремлении благожелательности к благам раба — ибо сами аболиционисты являются его самыми опасными врагами, — а между этим организованным мятежом и правительством страны, между Конституцией и великой политической фракцией. И все это как следствие отступления от здравых предписаний закона, подмены истинной благожелательности романтическим сочувствием, а христианства — фанатизмом.

Ввиду аргументации этой главы мы надеемся встретить оправдание у всех благоразумных умов за тот заголовок, который мы поместили над ней, и за название книги. Мы приступили к этой задаче из совести убежденными в мятежном характере Американского антирабовладельческого общества. Общественность в целом ощущала, что это объединение воюет против высшего закона страны, но никто не утрудился изложить аргументы, которыми это доказывается. Каждый видел, что спокойствие страны нарушено и существованию Союза угрожают действия этого Общества; однако более распространенным было впечатление, что это скорее результат безрассудства и неосмотрительности, нежели следствие незаконного политического объединения. Народное отвращение и негодование, с которыми были встречены некоторые из наиболее возмутительных деяний аболиционистов, проистекали из смутного и неопределенного представления о том, что они поступали неправо, причем неправо по отношению к Конституции и законам страны; но мы полагаем, что истинное положение и надлежащий политический характер этого Общества как мятежного в целом осознаны не были. Если мы действительно правы в представленных здесь взглядах, то мы надеемся, что они смогут послужить средством просвещения общественности. Мы питаем мало надежды принести пользу самим аболиционистам, особенно наиболее активным и решительным; в противном случае мы могли бы больше стараться потакать их предрассудкам и привлекать их на сторону разума. Мы скорее убедились в том, что масштаб и опасность заблуждения требуют несколько решительного и энергичного обращения. Мы с болью замечаем, что жители Юга все сильнее проникаются чувством и убеждением, будто для их собственной защиты необходим распад Союза. Следовательно, в той мере, в какой жители Севера страшатся такого исхода, крайне желательно, чтобы они основательно уразумели положение и характер аболиционистской организации, дабы быть готовыми оценить ее по достоинству и относиться к ней соответственно. Если это действительно мятеж и его можно несомненно доказать таковым к удовлетворению общественности, неужели можно предполагать, что он продолжит обладать прежней моральной силой даже среди его собственных приверженцев? Разве многие из них не содрогнутся при мысли о том, что они являются предателями своей родины, и особенно тогда, когда им придется увидеть — как они к этому времени уже должны были увидеть, — что на таком пути они не разрывают, а лишь крепче приковывают цепи рабства, если только им не удастся ввергнуть нацию в гражданскую войну, которая должна быть еще более отвратительной для их чувств? Насколько же сильнее подобное убеждение должно вооружить ту часть северной общественности, которая никогда не впадала в это заблуждение, ревностностью и решимостью отстоять честь своей страны и соблюдать ее законы — вовсе не путем преследования тех, кто был введен в заблуждение, а посредством демонстрации всеми надлежащими способами своей непоколебимой привязанности к Конституции и Правительству в их неизбежной борьбе против столь незаконного объединения, а также посредством убеждения народа Юга в том, что на Севере существует сочувствие, которое не оставит их в том тяжком и опасном положении, в какое они быливергнуты этим мятежным движением!