Однажды мистер Барнум вернулся домой из Нью-Йорка и узнал, что бриджопортские «бодрствующие» собираются маршировать в этот вечер и намерены пройти до Линденкрофта. Заказав два ящика свечей, он приготовился устроить иллюминацию в каждом окне дома. Многие из его соседей, среди которых было несколько демократов, пришли в тот вечер в Линденкрофт, чтобы посмотреть на шествие и увидеть иллюминацию. Его сосед по дому, мистер Т., был убежденным демократом и перед уходом из дома приказал слугам оставаться в подвале и не зажигать огней, доказав тем самым темнотой своего жилища твердость своих демократических принципов.
Барнум уговорил своего друга Джеймса Д. Джонсона, бывшего не только шутником, но и демократом, завлечь внимание мистера и миссис Т. и удерживать их лица обращенными к Бриджопорту и приближающейся процессии, пока он сам и мистер Джордж А. Уэллс, тоже демократ, сбегают и устроят иллюминацию в доме мистера Т. Когда «бодрствующие» приблизились и увидели, что дом мистера Т. залит ярким светом, они решили, что тот сменил политические взгляды, и разразились в его честь тремя громкими ура. Услышав свое имя, он обернулся, увидел свой дом освещенным от подвала до чердака и, изрыв одно-единственное резкое восклицание, бросился домой. Но он не успел погасить огни до того, как «бодрствующие» продолжили свой путь, радуясь его мнимому обращению в веру.
Когда в 1861 году разразилась война, Барнум был уже слишком стар для активной службы в полевых условиях, но он отправил четырех заместителей и внес огромный вклад из собственных средств в поддержку Союза.
После сражения при Булл-Ране 21 июля 1861 года в различных частях Севера, и особенно в Коннектикуте, стали проводиться «митинги в поддержку мира». На этих собраниях вошло в обычаи вывешивать белый флаг со словом «Мир» над национальным флагом и слушать речи с осуждением войны.
Один из таких митингов состоялся 24 августа 1861 года в Степни, в десяти милях к северу от Бриджопорта, и мистер Барнум вместе с Элиасом Хоу-младшим, изобретателем швейной иглы, договорились присутствовать на нем, чтобы лично услышать, являются ли речи лояльными или нет. Они сообщили о своем намерении ряду друзей, попросив их тоже поехать, и по меньшей мере двадцать человек приняли приглашение. Их планом было спокойно выслушать речи, и если они обнаружат какое-либо противодействие правительству или что-либо, направленное на создание смуты в обществе либо способное сорвать призыв в армию, — доложить об этом вашингтонским властям и потребовать принятия мер для пресечения таких сборищ.
Когда экипажи этих джентльменов свернули на Мейн-стрит, они обнаружили два больших омника, заполненных солдатами, которые находились в отпуске и направлялись в Степни. Легкие экипажи вскоре обогнали омника, и компания прибыла в Степни как раз вовремя, чтобы увидеть, как белый флаг взвился над звездно-полосатым стягом. Они спокойно стояли в толпе, пока митинг организовывался и проповедник — мистер Чарльз Смит — был приглашен открыть заседание молитвой. «Военная и гражданская история Коннектикута во время войны 1861–65 гг.», написанная У. А. Кроффутом и Джоном М. Моррисом, продолжает описание митинга следующим образом:
«Однако он (Смит) не успел далеко продвинуться в своем прошении, как слегка приоткрыл глаза и с ужасом увидел приближающиеся из-за холма бриджопортские омники, украшенные флагами Союза и оглашаемые лояльными приветствиями. Это стало сигналом к панике; в уменьшенном масштабе повторился Булл-Ране. Набожный Смит и непроизнесенные ораторы, как утверждается, нашли убежище в кукурузном поле. Процессия без сопротивления подъехала прямо к флагштоку, враждебная толпа расступилась, давая им пройти; и высокий человек — Джон Платт — под некоторое бормотание взобрался на флагшток, добрался до фалов, и разношерстные флаги оказались на земле. Некоторые из сторонников мира, сплотившись, обнажили оружие против "оккупантов", а солдаты прямо в момент выстрела отобрали у них мушкет и револьвер. Другой защитник выстрелил из револьвера и был преследуем по полям. Еще часть тех, кто проявила воинственность, была обезоружена, а также было изъято множество заряженных мушкетов, хранившихся в соседнем сарае. Звездно-полосатый флаг был поднят на флагшток и встречен бурными криками "ура". После этого П. Т. Барнума подхватили на плечи синие мундиры и водрузили на трибуну, где он произнес речь, полную патриотизма и приправленную юмором момента. Капитан Джеймс Э. Данхэм также сказал несколько метких слов. * * * * Затем хором была исполнена "Песня усыпанного звездами знамени" и принята серия резолюций, провозглашающих, что "лояльные люди являются законными хранителями мира в Коннектикуте". Элиас Хоу-младший, председатель, выступил со своей речью, когда толпа пригрозила застрелить ораторов. "Если они выстрелят, ребята, сожгите весь город, а я за это заплачу!" Дав горожанам разумный совет касательно замененного флага и их долга перед правительством, процессия вернулась в Бриджопорт с волочившимся по грязи за омником белым флагом. * * * * В Бриджопорте их встретили одобряющие толпы, приветствовавшие их непрекращающимися возгласами "ура" по мере их следования».
Весной 1865 года Барнум принял от Республиканской партии выдвижение кандидатом в Законодательное собрание Коннектикута от города Фэрфилд, и сделал это главным образом потому, что желал проголосовать за предложенную тогда поправку к Конституции, навсегда отменяющую рабство в стране.
Он был избран и, прибыв в Хартфорд накануне начала сессии, обнаружил, что закулисные дельцы уже вовсю плетут интриги, строя планы избрания спикера Палаты представителей.
Барнум, обладая своей обычной проницательностью и сметкой, понял, что железнодорожные круги объединились в поддержку одного из кандидатов, и, не усмотрев в этом ничего сулящего благо обществу в целом, немедленно посовещался с несколькими друзьями в Законодательном собрании, и они решили по возможности сорвать железнодорожную «клику» на партийном совещании. Их усилия увенчались успехом, и железнодорожный кандидат не был избран.
Сразу после собрания Барнум разыскал победившего номинанта, достопочтенного Э. К. Фостера из Нью-Хейвена, и умолял его не назначать председателем Комитета по делам железных дорог человека, который занимал этот пост несколько лет подряд и был, по сути, главным железнодорожным дельцом штата. Спикер исполнил просьбу Барнума, и тот вскоре воочию убедился, сколь важно обуздать сильную и растущую монополию; ибо, как он выразился, «внешнее давление» с целью добиться назначения неугодного лица было чудовищным.
Хотя Барнум не предвидел подобного развития событий, пока не добрался до Хартфорда, он вскоре обнаружил, что борьба с железнодорожными комиссарами неизбежна, и соответственно выстроил свою линию поведения. Большинство комиссаров были простыми марионетками в руках железнодорожных компаний, а один из них и вовсе являлся наемным клерком в офисе железнодорожной компании Нью-Йорка и Нью-Хейвена. Выяснилось также, что председатель комиссаров позволял брать на себя расследование большинства происходивших на той дороге аварий и составлять по ним отчеты их платному лоббисту.
Это было настолько очевидно губительно для интересов всех сторон, которые могли пострадать от крушений на дороге или вступить в какой-либо спор с компанией, что фермеры и антимонополистические элементы объединились, чтобы прокатить председателя железнодорожной комиссии, баллотировавшегося на переизбрание, и провести на его место собственного кандидата.
Благодаря усилиям Барнума был принят закон о том, что ни одно лицо, состоящее на службе любой железной дороги в штате, не может работать железнодорожным комиссаром.
Но главная борьба, длившаяся на протяжении всей сессии, развернулась вокруг вопроса о железнодорожных абонементах для пассажиров. Коммодор Вандербильт установил контроль над Гудзонской и Гарлемской железными дорогами и поднял цены на проездные билеты для постоянных пассажиров на двести — четыреста процентов. Многие люди, жившие вдоль этих дорог, в десяти — пятидесяти милях от Нью-Йорка, построили прекрасные загородные дома в расчете на дешевый проезд в город и обратно, а теперь были вынуждены мириться с вымогательством. Коммодор Вандербильт также являлся крупным акционером дороги Нью-Йорк — Нью-Хейвен, и казалось очевидным, что подобная практика будет внедрена и там. Поэтому Барнум привлек столько сторонников, сколько смог, к решительной попытке задушить этот беспредел до того, как он станет слишком мощным, чтобы с ним совладать. Несколько юристов в Ассамблее пообещали свою помощь, но еще до начала решающей схватки все, кроме одного во всем составе органа, переметнулись на сторону железных дорог.
Какое именно влияние было оказано на этих господ, оставалось, разумеется, предметом догадок.
Несомненно одно: все железнодорожные интересы в штате объединились; и хотя у них было предостаточно денег для реализации своих замыслов, шансы тех членов законодательного собрания, которые боролись за элементарную справедливость и не преследовали никаких финансовых интересов, казались поистине ничтожными.
Тем не менее за каждый дюйм почвы велась упорная борьба день за днем перед законодательным комитетом по железным дорогам; допросы и перекрестные допросы железнодорожных комиссаров и лоббистов не прекращались. Едва ли больше одного человека, сенатор Баллард из Дариена, оказывал Барнуму личную помощь в этом расследовании, но вместе они не оставили ни единого камня на камне.
Человек, которому помешали назначиться председателем, все же добился должности одного из железнодорожных комиссаров, но неутомимый Барнум пролил столь много света на его связь с отчетами железных дорог, железнодорожными законами и лоббированием, что этот человек слег в постель примерно за десять дней до окончания сессии и фактически оставался там «больным», пока законодательное собрание не закрылось.
Поправка к Конституции Соединенных Штатов, отменяющая рабство, встретила лишь незначительное сопротивление; однако предложенная поправка к Конституции штата, предоставляющая избирательное право неграм, встретила яростное противодействие со стороны депутатов-демократов. Доклад меньшинства комитета, которому был передан этот вопрос, приводил определенные аргументы в пользу отклонения задуманной поправки, и в ответ на этот доклад меньшинства Барнум выступил 26 мая 1865 года со следующей речью: — О КОНСТИТУЦИОННОЙ ПОПРАВКЕ.
Господин спикер: Я не стану подробно останавливаться на витиеватых речах уважаемого джентльмена из Милфорда, ибо поистине не услышал из его уст ничего, что хотя бы отдаленно напоминало достоинство аргумента. Я согласен с джентльменом в том, что избирательное право «дорого и свято лелеется белым человеком»; и именно потому, что это право столь дорого и свято, я хочу, чтобы оно было распространено на каждого образованного, нравственного человека в нашем штате, независимо от цвета кожи. Он говорит нам, что одна раса — это сосуд для почетного употребления, а другая — для бесчестного; и что он видел на древних египетских памятниках негра, изображенного в виде «лесоруба и водоноса». Это, несомненно, так, и джентльмен, судя по всему, полон решимости навеки ОСТАВИТЬ негра «сосудом бесчестия» и «лесорубом». Мы же, со своей стороны, предлагаем дать ему возможность развить свои способности и возвыситься до подлинного человеческого достоинства. Он говорит, что «ненавидит, презирает и чуждается демагогии». Я рад это слышать и надеюсь, что мы увидим осязаемые свидетельства правоты его слов в его отказе от партийного рабства, которое является не более чем уловкой и ловушкой демагога.
Когда несколько дней назад этот почтенный орган единогласно проголосовал за поправку к Конституции Соединенных Штатов, отменяющую рабство человека, я не только благодарил Бога от всего сердца, но и был готов пасть ниц перед господами из оппозиции за ту мудрость, которую они проявили, склонившись перед логикой событий и сбросив тот мертвый груз рабства, который расколол Демократическую партию, с которой я был так долго связан. И по этому случаю я хочу снова обратиться к мудрости и лояльности моих друзей-демократов. Я говорю «друзья-демократы», ибо я есть и всегда был убежденным, последовательным демократом. Я поддерживал генерала Джексона и голосовал за каждого президента-демократа после него вплоть до Пирса включительно; ибо я искренне считал Пирса демократом, пока он не доказал обратное, как я полагал, в вопросе Канзаса. Моя демократия выступает за наибольшее благо для наибольшего числа людей, за равное и точное правосудие для всех людей и за подчинение воле большинства. Именно отвержение южной демократией этого великого демократического принципа правления большинства и породило мятеж.
И теперь, господин спикер, позвольте мне напомнить нашим друзьям-демократам, что нынешний вопрос просто предлагает позволить большинству избирателей, белым гражданам нашего штата, решить, имеют ли право цветные люди с безупречной репутацией, УМЕЮЩИЕ ЧИТАТЬ и обладающие всеми квалификационными требованиями белых избирателей, получить избирательное право. У оппозиции могут быть свои собственные соображения или сомнения на этот счет, но уж точно ни один истинный демократ не посмеет отказать в разрешении нашим согражданам решить этот вопрос.
Негритянское рабство и порожденные им закономерные плоды в виде невежества, тирании и угнетения вызвали этот гигантский мятеж, который обошелся нашей стране в тысячи миллионов материальных ценностей и сотни тысяч человеческих жизней при защите принципа. И где же находилась эта бедная, забитая цветная раса во время этого мятежа? Воспользовались ли они «возможностью», когда их господа были заняты мощным врагом, чтобы поднять восстание и перебить тех тиранов, которые столь долго держали их в жесточайшем рабстве? Нет, господин спикер, они этого не сделали. Мои «демократические» друзья сделали бы это. Я бы сделал это. Ирландцы, китайцы, португальцы сделали бы это; любой белый человек сделал бы это; но бедный чернокожий по своей природе кроток по сравнению с белым человеком. Чернокожий обладает доверчивым характером, насквозь пропитанным религиозным энтузиазмом и не отмеченным духом мести. Нет, единственными варварскими расправами, о которых мы слышали во время войны, были те, что совершались их белыми господами над их бедными, беззащитными белыми пленниками, и к вечному позору южных белых «демократических» мятежников, надо сказать, эти случаи варварства в изобилии встречались на протяжении всей войны. Когда этот мятеж только разразился, северные демократы подняли шум и гам против предоставления неграм права воевать; но когда подобная мера стала необходимой для подавления предателей, эти цветные люди взяли в руки мушкеты и сделали из своих тел стену защиты для лояльных граждан Севера. И теперь, когда наши благодарные белые граждане просят у этой ассамблеи привилегии решить своим голосованием, могут или не могут эти цветные люди, которые по крайней мере частично были нашими спасителями в войне, при определенных ограничениях стать участниками этого великого спасения, я поражен, что люди, называющие себя демократами, смеют отказывать в этой демократической мере. Мы хотим просвещать невежественных людей, белых или черных. Невежество несовместимо с духом наших свободных институтов. По самой своей природе оно ставит под угрозу их стабильность, и всегда небезопасно преступать законы природы. Мы не можем безопасно запираться вместе с невежеством и жестокостью; мы должны просвещать и обращать в христианство тех, кто в силу обстоятельств ныне является нашими социальными низшими.
Много лет назад я боялся иностранных избирателей. Я опасался, что когда Европа хлынет на наши берега своими кишащими миллионами трудящихся, наши расширенные законы об избирательном праве позволят им потопить наши свободные институты и ввергнуть нас в анархию. Но глубокие размышления убедили меня, что нам нужно лишь поднять эти миллионы и их потомков до стандарта американского гражданства, и мы найдем в нашей системе правления достаточно закваски свободы, чтобы поглотить все иноземные элементы и ассимилировать их с поистине демократической формой правления.
Господин спикер: Мы не можем позволить себе перевозить пассажиров и делать так, чтобы они жили при нашем правительстве, не имея подлинной жизненной заинтересованности в его бессмертии. Каждый человек должен быть совладельцем.
Единственные безопасные жители свободной страны — это образованные граждане, которые голосуют.
И при свободном правлении мы не можем позволить себе нанимать поденщиков; они могут оставаться в учениках, пока не научатся читать и не изучат наши институты, а затем пусть становятся совладельцами и чувствуют соразмерную ответственность. Два ученых и выдающихся автора доклада меньшинства изучали науку этнологию и потчевали нас диссертацией о расах. И что они пытались показать? Да то, что раса, которая исключительно из-за цвета кожи долгое время была погребена в рабстве на Юге, а даже на Севере подвергалась остракизму и едва допускалась подняться выше достоинства маляров и чистильщиков обуви, не демонстрирует того же лоска и изысканности, что и белые граждане, которые наслаждались преимуществами цивилизации, образования, христианской культуры и самоуважения, достижимыми лишь теми, кто разделяет создание законов, по которым они живут.
Считают ли наши друзья-демократы, что негры не люди? Я слышал, как убежденные демократы утверждали даже это; но настаивают ли авторы этого доклада меньшинства, что негр — зверь? Разве в его теле не обитает бессмертный дух? Если это позиция господ, то я признаю, что зверь не способен рассуждать, и этот комитет меньшинства прав, заявляя, что «негр не может развивать изобретательные способности или гений к искусствам». Ибо хотя слона можно научить пахать, а собаку — носить в зубах вашу корзинку для покупок, вы не можете научить их подписывать векселя, спекулировать золотом или хотя бы голосовать; тогда как опыт всех политических партий показывает, что людей можно научить голосовать, даже когда они не понимают значения бюллетеня.
Но если цветной человек действительно человек, то его человечность при надлежащем обучении может получить развитие. Его душа может казаться дремлющей, мозг — неактивным, но там есть жизнеспособность; и природа заявит о себе, если вы дадите ей возможность.