«Трактат о законах и обычаях королевства Англии»

B.

Бейлив не может в качестве такового выступать в качестве доверенного лица, 225 Бейлив (прим. 1), 225 Судьи на скамье (прим. 2), 41 Барон (прим. 3), 173 Бастарды не могут наследовать, 147 — прежде наследовали в Уэльсе (прим. 1), 148 — кто наследует за ними, 150 Бастардрство — когда является преградой для ассизы, 254 — судебный приказ об установлении бастардии, 148 Епископы не могут отчуждать имущество без согласия короля, 123 — будучи посвященными, не совершают оммаж, 180 — будучи посвященными, совершают верность, 180 Хлеб на корню (прим. 2), 33 Лес (прим. 2), 239 Судебный приказ (прим. 4), 4 Бургежское держание — не дает королю права на опеку, 142 — когда препятствует ассизе, 255

C.

Кампион (прим. 2), 36 Главный мессуарий не выделяется во вдовью долю, 108 Келлярии (прим. 1), 229 Поединок: нанятый чемпион не допускается, 38 — если прежде был виллейном, отводен, 89 — в случае поражения как наказывается, 39 — сговорно привлеченный гарант (прим. 2), 219 Хартии: доказательство хартий, 214 — подделка хартий, 290 Движимое имущество: когда конфискуется, 152, 156 — умершего без завещания, 151 — ростовщика, 151 — не подвергается дистрессу за неявку, 199 Главное поместье не выделяется во вдовью долю, 109 Хирограф, 168 Заявляет (прим. 1), 5 Всенародный крик, 286 Фальшивая монета, 290 Ссуда (прим. 2), 214 Мировая сделка: почему называется окончательной, 166 — нарушение мировой сделки, как наказывается, 167 Мировые сделки: общее учение о них начинается с, 161 Условия, 206 Поднаем (прим. 1), 221 Конфискация, 282 Кровное родство в вопросах свободы, 85 — в вопросах наследования без завещания, 137 — преграда для ассизы морт даунсестор, 255 Установление (прим. 1), 49 Обычаи (прим. 4), 165 Судебный приказ об обычаях и службах, 192 Неуважение к суду, 30, 66 и т. д. Неуважение к судебным приказам (прим. 4), 4 Содержание (прим. 3), 190 Частные договоры, 221 Исковые заявления: когда они расходятся с судебным приказом, каковы последствия, 244 Суды низшие: когда им разрешаются судебные протоколы, 170, 173 Суды графств — различаются своими обычаями, 244 Суды лордов — различаются своими обычаями, 234 Преступление подделки (прим. 2), 2, 290 Крофт (прим. 3), 164 Право мужа на имущество жены после ее смерти (прим. 1), 158 Опека над наследниками, 139 — освобождает от релифа — когда, 184 Обычаи, 128, 133 Таможня (прим. 1), 29

D.

Даррейн презентмент — судебный приказ о нем, 263 Долг — судебный приказ о долге, 198 Долги — тяжбы о долгах, 198 — как доказываются, 213 Неявка — как наказывается, 16 Поклажа, 199 Наследование: общие правила наследования, 124 — у греков, норманнов, ломбардцев и др. (прим. 2), 125 Обручение (прим. 1), 94 Диссейзины, 270 Дистрессы, 103, 179, 191, 199, 228 и т. д. Межа (прим. 1), 133 Развод по причине невоздержания лишает вдовьей доли, 110 — по причине родства лишает вдовьей доли, 110 Вотчинная власть (прим. 1), 123 Вдовья доля: общее учение о ней начинается с, 93 — в каких значениях используется, 93 — у церковных дверей, 94 — с согласия отца, 111 — определение вдовьей доли, 95 — как истребуется, 101 — не выделяется из земли, уже находящейся во вдовьей доле, 109 — ее выделение не откладывается из-за малолетства наследника, 109 — преграждается разводом по причине невоздержания или родства, 110 — судебный приказ о праве на вдовью долю, 99 Поединок: судебный поединок, 33 — его зарождение и упадок (прим. 1), 34 — причина поединка (прим. 1), 35 — не допускается в вопросах вилленейства, 88 — не ведется рожденными виллейнами, даже если они возведены в рыцари, 89 — суды не обязаны защищать свои протоколы посредством поединка, 171 — суды обязаны защищать свои решения посредством поединка, 171 — в уголовных делах, 282 — когда может быть урегулирован мировой только с дозволения, 282 Очищение присягой двенадцати (прим. 2), 8

E.

Задаток, 216 Церковный суд — не рассматривает тяжбы о долге — когда, 212 — когда обладает общей юрисдикцией, 245 Избрание рыцарей в великую ассизу, 48 Освобождение от крепостной зависимости — способы осуществления, 88 — при саксах (прим. 1), 88 Мена (прим. 1), 61 — когда писал Брактон (прим. 1), 61 Эскейт за отсутствием наследника, 154 — за невоздержание женщины-наследницы, 154 — за фелонию, 154 — за изобличение в краже, 156 — за объявление вне закона, 155 Эссойны: основные виды (прим. 1), 6 — общее учение о них начинается с, 6 — не допускаются совершеннолетним против несовершеннолетнего, 256 — равно как и при новель-диссейзинах, 251 — могут заявляться поверенным от своего имени, 226 Лица, заявляющие эссойны, могут назначать лиц, заявляющих эссойны, 18 — судебный приказ о взятии неявившихся лиц, заявляющих эссойны, 13 Эссойн (прим. 1), 6 Отводы присяжным заседателям, 50 Казначейство, 142 Душеприказчики — кто такие, 136

F.

Недостаток правосудия в суде лорда, 234 Загоны для скота (прим. 2), 165 Обязанность пригонять скот в загоны (прим. 2), 165 Подделка судебных решений, 172 Ложное исковое заявление наказуемо, 30 Общественная молва (прим. 2), 278 Верность, 129, 157 Лен — как утрачивается, 179 Фелония — апелляция из фелонии, 141 — влечет конфискацию земли, 154 Женщины — опека над ними, 143 Незамужняя женщина может составить завещание, 134 Замужняя женщина не может составить завещание без согласия мужа, 134 Земельный лен (прим. 2), 103 Ручательство верности (прим. 2), 280 Окончательная мировая сделка — формы, 162, 163 Штраф-конкорд — преграда для ассизы морт даунсестор, 254 Штрафы-конкорды — общее учение о них начинается с, 161 Конфискации, 154, 155, 156, 179, 282 и т. д. Подделки документов, 290 Земельные участки вне основных наделов (прим. 1), 165 Конфисковывать (прим. 2), 146 Выделенный из семьи ребенок (прим. 1), 131 Ров (прим. 4), 272 Франкалмойн, 114 Свобода — как доказывается, 85 — не может быть куплена на собственные деньги виллейна, 89 — средства приобретения свободы, 88 Заброшенная земля (прим. 2), 164

G.

Дарения земли — насколько допускаются, 114 — недействительны без сейзины, 114 Великая ассиза, 44 — преграды для нее, 42 — допускаемые ею эссойны, 49 — относительно каких вещей, 51 Денежный сбор (прим. 4), 90

H.

Наследники — насколько связаны дарениями предков, 124 — как подразделяются, 124 — когда лишаются наследства (см. Конфискация, Эскейт и др.) — по прямой линии предпочтительнее боковой, 124, 129 Более отдаленный наследник (прим. 4), 117 Крайний наследник — сеньор человека, 153 Наем, 221 Оммаж: разница между оммажем и верностью (прим. 1), 128 — совершается мужем старшей дочери, 128 — общее учение об оммаже начинается с, 175 — должен приниматься лордом, когда, 177 — совершается нескольким лордам за разные лены, 177 — льежский оммаж, когда причитается, 177 — форма оммажа, 177 — эффект оммажа, 178 — не совершается женщинами, 176 — не совершается посвященными епископами, 180 — за что причитается, 181 — кому причитается, 182 Убийство — его виды, 285 — собственно называемое убийство, 286 — не подлежит освобождению под поручительство, 281, 285 Всеобщий крик, 286 Мужья — их власть над наследственным имуществом жен, 129 — совершают оммаж за землю жен, 177

I.

Претензия (прим. 1), 262 Заключение в тюрьму, 279, 281 Поджигатели, 288 Невоздержание женщин-наследниц, как наказывается, 146 — развод по причине невоздержания как преграда для вдовьей доли, 110 Дурная слава, 56 Институция (прим. 1), 49 Допросы в тяжбах короны, 279 Смерть без завещания, 136, 151

J.

Судебные решения низших судов обязаны защищать посредством поединка, 171 — подделка судебных решений, 172 — по тяжбам о капитальных преступлениях, 280 Божий суд, 282 Присягающие (прим.), 46, 194 Юрисдикция по иску Utrum (прим. 1), 266 Присяжные заседатели, 50, 194 Разъездные судьи (прим. 2), 151 Судья (прим. 3), 141 Привлекать к суду (прим. 1), 192 Судьи на скамье (прим. 2), 41

K.

Смерть короля, преступление, 2, 278 Королевский мир, 3, 27, 30 и т. д. Судебный приказ о поручительстве, 8 Подделка королевских хартий, 290 Наследник рыцаря под опекой лорда, 140 Рыцари, вызываемые в качестве присяжных на великую ассизу, 48 Рыцарский лен, релиф, 185 Рыцарь, если прежде был виллейном, отводен в качестве чемпиона, 90

L.

Ослабление сил (прим. 2), 15 Утрата закона, 39 Оскорбление величества, 2, 278 Завещательный отказ, 137 Очевидный закон (прим. 2), 279 Судебный приказ о доказательстве свободы, 84 Давность иска морт даунсестор, 247 — иска новель-диссейзин, 272 Ссуды, 199 Предоставленное в наем имущество (прим. 1), 221 Лорды могут применять дистресс к своим арендаторам, 179

M.

Судебный приказ об избрании великой ассизы, 48 Тяжкое увечье (прим. 3), 282 Главное поместье не должно выделяться во вдовью долю, 109 Брачный дар (прим. 1), 113 Брак женщин-наследниц — с лордами консультируются, 144 Брачный дар — свободный или нет, 156 Увечье защищает от поединка, 282 — что такое увечье, 282 Фальшивые меры, 290 Схватка или драка (прим. 1), 3 Главный мессуарий, 109, 127 Обнаружение металла, 284 Несовершеннолетний — когда обязан отвечать вообще, 260 — должен отвечать несовершеннолетнему, находящемуся под его опекой, 140 — эссойн против несовершеннолетнего совершеннолетним не допускается, 256 Малолетство наследника рыцаря, 139 — сокмана, 139 — бургера, 139 Штраф в пользу короля (прим. 1), 28 Ассиза морт даунсестор, 257 — преграды для нее, 254 — судебный приказ морт даунсестор, 247 и т. д. Залог земли, 284 — когда является ростовщическим, 209 Законный ребенок (прим. 1), 97 Старший сын от первого брака (прим. 2), 116 Заем (прим. 1), 204 Убийство тайное, 285 — не подлежит освобождению под поручительство, 2, 285

N.

Приписанный к земле крепостной (прим. 2), 83 Судебный приказ «не чини неправедных стеснений», 237 Судебный приказ «ничего не имеет», 106 Неподача залогов (прим. 1), 14 Новель-диссейзин, ассиза, 270 — значение термина (прим. 1), 270 — не допускает эссойнов, 250, 274 — допускает призыв гаранта, 275 Нарушения прав владения (нуизансы), 194, 273, 274

O.

Ordeal (Note 1.), 283

Outlawry, 154

Oxland (Note 2.), 162

P.

Продление срока (прим. 3), 181 Группа родственников (прим. 3), 110 Равные (прим. 1), 180 Пастбище, определение соразмерности, 238 — диссейзин пастбища, 274 Лжесвидетельство, 55 Лицо (прим. 2), 69 Тяжбы, как подразделяются, 1 — криминальные, относящиеся к короне, 2, 278 — криминальные, относящиеся к шерифу, 3 — гражданские, рассматриваемые в суде короля, 3 — гражданские, рассматриваемые в суде шерифа, 4, 236 Поручители, 27, 200 — в уголовных делах, 6, 7, 279 — поручителей лиц, заявляющих эссойны, судебный приказ о вызове, 13 Судебный приказ Поне, 100 Судебные приказы о передаче во владение, 14, 40 и т. д. Судебный приказ Præcipe quod reddat, 5 Просьбы о помощи (прим. 3), 165 Представление на церковный приход: когда переходит к арендатору вдовьей доли, 109 Публично заявляю (прим. 1), 86 Судебные приказы о запрещении, 46, 82 и т. д. Покупка, 216 Очищение ордалией, 283 Пропрестура, или самовольный захват, 193 Блуд (прим. 3), 147

Q.

Quæstus, or Questus (Note 3.), 95

Quit-claim, 254

R.

Изнасилование, 2, 289 Судебный приказ о надлежащей доле имущества, 137, 240 Судебный приказ о надлежащих межах, 197, 239 Признания (прим. 2), 4 Признания, общее учение о них, 246 Суды записей, 170 Записи низших судов не являются окончательными, 170 — когда разрешаются низшим судам, 170 — никакой суд не обязан защищать [записи] поединком, 171 Признание поражения в поединке (прим. 3), 39 Обвиненный (прим. 2), 27 Релифы, 184 Релиф рыцарского лена, 185 — сокажных земель, 185 — бароний, 184 — уплаченный однажды, повторно не взимается, 184 — когда не взимается (прим. 2), 184 Возвратить забранное (прим. 1), 73 Судебный приказ о возвращении скота, 238 Постоянное проживание (прим. 1), 10 Отсрочка (прим. 1), 22 Представитель (прим. 1), 223 Судебные приказы о праве, 231, 233 и т. д. Разбой, 288 Разбой (прим. 2), 288 Простолюдин может предъявить апелляцию, 282 — судится водной ордалией, 283

S.

Продажа, 216 Печати, 213 Мятеж, 2, 278 Сейзина (прим. 2), 7 Сенешаль (прим. 2), 225 Свита преследователей (прим. 1), 238 Сержантии, 186 Служители (прим. 1), 20 — государевы служители (прим. 1), 20 Секстарии (прим. 1), 47 Шерифы, их юрисдикция, 2, 4, 236 и т. д. — имеют право на штрафы в судах графств, 193 Сокажное держание (прим. 3), 118 Сокажные земли, как наследуются, 126 — как долго подлежали разделу (прим. 2), 126 — релиф сокажных земель, 185 Наследник сокмана под чьей опекой, 142 Пруд (прим. 1), 273 Стюард не может в качестве такового действовать как поверенное лицо, 225 Мелкая монета (прим. 2), 47 Правила преемственности, 124 Тяжбы, как переводятся из суда лорда в суд графства, 235 Вызов в суд, учение о нем начинается с, 5 — судебные приказы о вызове, 5, 48 и т. д. Поручительство, 201

T.

Недостающие присяжные (Tales), 52 Срок (прим. 2), 22 Завещания, 134 Кража, 2, 156 и т. д. — подведомственна шерифам, 2 Участок земли с постройками (прим. 3), 162 Клад, 2, 284 Государственная измена, 2, 278 и т. д. Торфяник (прим. 4), 164

U.

Ультима презентацио, ассиза, 262 Крайний наследник — сеньор человека, 153 Лицо, объявленное вне закона (прим. 3), 154 Ростовщичество, когда ипотека становится ростовщичеством, 209 — наказание за ростовщичество, 151 Ростовщики не изобличаются при жизни, 151

V.

Вассал, 178 Окрестность (прим. 1), 32 Осмотр, 31 — судебный приказ, предписывающий осмотр, 32 Привилегированная вилла (прим. 3), 90 Виллейны по рождению, 91 Вилленейство, общее учение о нем начинается с, 83 — тяжба о вилленействе не рассматривается шерифом, 84 — когда является преградой для ассизы, 254 Вилленейское держание (прим. 1), 83

W.

Опека, 139, 258 и т. д. Судебный приказ о подтверждении явки, 8 Судебный приказ о понуждении поручителя к явке, 62 Поручитель (прим. 2), 59 Поручительство, общее учение о нем начинается с, 59 — судебный приказ о поручительстве, 62, 102 — продавцы связаны поручительством, 218 Разорение земель фелона, 155 Вдовы должны просить у лорда согласия на брак, 145 — не подлежат опеке, 147 — не теряют имущество за невоздержание, 147 Жена не может при жизни мужа продать свою вдовью долю, 97 — ее муж может продать ее вдовью долю, 97 — может назначить мужа своим поверенным, 227 Завещание земель не допускается, 115, 136 — движимого имущества, насколько допускается, 134 — свидетели завещания, 136 — в ведении церковной юрисдикции, 137 Женщины не могут совершать оммаж, 176 — в каких случаях они могут преследовать апелляции, 286, 287 Судебные приказы, последствия ошибок в них, 244 — формы судебных приказов, 5, 8, 12, 13, 14, 15, 25, 32, 40 и т. д., т. д.

КОНЕЦ.

СНОСКИ

[1] Co. 8. Rep. pref.

[2] Madox’s Exch. 439.

[3] Ibid. 203.

[4] Ibid. 253.

[5] Hume’s Hist.

[6] Mad. Exch. 297.

[7] Ibid. 87.

[8] Hoveden, p. 600.

[9] Mad. Exch. 662.

[10] Hoveden, p. 600. n. 40.

[11] Mad. Exch. 24.

[12] Mad. Exch. 35.

[13] Ibid. 225.

[14] Leg. Anglo-Sax. p. 339.

[15] Hoveden, p. 622, 623. Note 10.

[16] Spelm. Gloss. ad voc. Justitia; and Plowden, 368. b.

[17] Hist. Hen. II.

[18] Selden. opera omnia. 1669.

[19] See 1. Reeves’s Hist. Eng. Law. 223.

[20] Robertson’s Charles 5. Vol. 1. p. 296.

[21] Vide Infra p. 162. Note 2.

[22] Madox’s Exch. 123. and Note.

[23] Reeves’s Hist. Eng. Law. 1. 213.

[24] 4 Inst. 345.

[25] Reeves’s Hist. Eng. Law 225.

[26] Hist. Charles 5. Vol. 1. p. 296.

[27] Plowd. 357.

[28] Вводная часть этого предисловия является подражанием таковой из Институций Юстиниана и, по-видимому, странным образом пришлась по вкусу авторам правовых трудов той эпохи, поскольку за Гланвиллом в большей или меньшей степени следуют Regiam Majestatem, Брактон и Флета.

[29] «Относительно этих последних слов, — говорит лорд Литтлтон, — я бы заметил, что, поскольку в те времена не существовало отдельного Суда справедливости, судьи Королевского суда, вероятно, обладали полномочием в некоторых случаях смягчать суровость Права». (Hist. of Life Hen. 2. Vol. 3. p. 315. Oct. Ed.) Яркий пример по данному вопросу читатель найдет в книге 7, главе 1 или на стр. 149 настоящего перевода.

[30] Этот принцип, являющийся самой основой деспотизма, встречается в римском кодексе. (Justin. Instit. L. 1. t. 2. s. 6.) Весьма справедливо можно поставить под сомнение, не цитируется ли он здесь иронически. Во всяком случае, отрывок из нашего текста едва ли может служить основанием для вывода, который сделал из него знаменитый господин Уар. Но читатель должен получить его собственные слова — Le Texte de notre Auteur prouve qu’après la conquête, les Anglois reçurent, de Guillaume le Bâtard, les mêmes Maximes que nous avions jusques-là suivies, a l’égard du Droit exclusif, que nos Rois avoient toujours exercé, de faire les Loix. (Traités sur les coutumes Anglo-Normandes par M. Houard. 1. 378.)

[31] «Итак, подобно тому как из старых полей вырастает новое зерно, наши старые книги превосходно разъясняют и выражают этот вопрос применительно к праву, действующему поныне; и поэтому Гланвилл говорит: Placitorum aliud est criminale, aliud Civile, где Placitum criminale есть Placitum coronæ, а Placitum civile — Placitum commune, упомянутые в этом Статуте». (Magna Carta.) (Vide 2 Inst. 21.)

LL. Æthelbyrti, c. 1. 2. 3. 4. 5. &c. (Al. MS.)

[32] «Совершившие эти преступления, — гласит Regiam Majestatem, — могут быть наказаны не только за какое-либо деяние или поступок, но также за умысел и цель». (Reg. Maj. L. 1. c. 1.)

Crimen falsi, выражение, заимствованное из Гражданского права. (Vide Justin. Inst. 4. 18. 7. &c.) Наш автор объясняет его значение в кн. 14, гл. 7.

Cap. 2. Hengham Magna, c. 2. p. 7. LL. Canuti R. secul. c. 61. et Somneri Gloss. in voce emenda. (Al. MS.)

Упоминаемый закон Канута гласит следующее: Irruptio in domum et incendium et furtum manifestum et cædes publica et domini proditio juxta leges humanas sunt inexpiabilia. (Vide LL. Anglo-Saxon. Ed. Wilkins, p. 143.)

[33] Среди законов Канута есть такие, которые устанавливают наказание в виде лишения членов. (LL. Canuti, c. 15. 33. &c.)

Отсюда был сделан вывод, что Канут впервые ввел этот вид наказания в Англии.

Как бы то ни было, закон Завоевателя представляет собой слишком примечательную черту в его законодательстве, чтобы обойти его молчанием. Он запрещает смертную казнь и повешение за любое преступление, но предписывает, чтобы преступникам выкалывали глаза либо ампутировали стопы или руки и т. д., ita quod truncus vivus remaneat in signum proditionis et nequitiæ suæ!! (LL. Gul. Conq. p. 218. Ed. Wilkins.)

[34] «Кража и непредумышленное убийство, — говорит Regiam Majestatem, — подсудны шерифу, когда появляется какой-либо определенный обвинитель; но не тогда, когда эти преступления возбуждаются по обвинительному акту (dittay)». (c. 1. L. 1.) «Шериф в судопроизводстве торна (ибо подразумевается именно оно) рассматривал иски о краже», — говорит лорд Кок. Но эта часть его юрисдикции была отменена ст. 17 Великовой хартии. (Vide 2 Inst. 30-1.)

[35] Medletis, или, как в рукописях Харли, Коттона и Бодли, melletis. Из Брактона следует, что некоторые случаи этого правонарушения подпадали под юрисдикцию лордов привилегированных владений, а в случае их бездействия возвращались к шерифу; в то время как другие случаи подпадали под ведение короны, — различие, подтверждаемое Regiam Majestatem (vide Bracton 154. B. Reg. Maj. L. 1. c. 2.). Говорят, что этот термин происходит от французского mesler. (Vide 3 Inst. 66. Spelm. Gloss. and Cowell’s Interpreter.)

[36] Regiam Majestatem делает это утверждение основанием юрисдикции шерифа (L. 1. c. 3.). «В этом различии между юрисдикцией шерифа и юрисдикцией короля мы видим причину появления в современных обвинительных актах и судебных приказах формулировок “с применением насилия и оружия” (vi et armis), “к короны и достоинству короля”, “мир короля” и “мир”, причем последнее выражение стало достаточным после того, как мир шерифа перестал выделяться в качестве отдельной юрисдикции». (Vide Reeves’s Hist. Eng. Law. 1. 113.)

[37] Наш автор объясняет этот термин в кн. 9, гл. 11.

[38] Recognitiones. Относительно слов facere recognitionem сэр Эдвард Кок комментирует следующее: «Cognitio есть знание, или признание, или мнение, а Recognition — это серьезное признание или мнение по тем фактическим обстоятельствам, которые поручены их вниманию, и поэтому присяжные именуются Recognitores Assisæ». (Vide Co. Litt. 158. b.) Наш автор подробно рассматривает признания в 12-й книге, к которой мы и отсылаем читателя.

[39] Из Брактона мы узнаем, что шериф имел обыкновение осуществлять юрисдикцию в отношении многих исков, которые не принадлежали ему ex officio; но в таких случаях он действовал по повелению короля, не как шериф, а как Justiciarius Regis (Bracton 154. b.). Это различие является важным и, судя по всему, было не чуждо Нормандскому великому кутюмью. (Vide c. 2.)

[40] Breve, судебный приказ. Когда дела стали настолько многочисленными, что король не успевал ими заниматься, говорит Крейг, он передавал их судье посредством документов, содержащих краткую сводку основных пунктов. Отсюда и название Breve. (Craig Jus Feud. L. 2. Dieg. 17, s. 24.) Еще при Генрихе Первом мы обнаруживаем, что contemptus Brevium было правонарушением, подвергавшим виновное лицо штрафу в пользу короля. (LL. Hen. 1. c. 14.)

Clamat. Vide Spelm. Gloss. ad voc. Craig Jus Feud. L. 2. Dieg. 17. s. 25. and L. 3. Dieg. 5. s. 2.

Vide Fitz. Nat. Brev. p. 5. Ed. 1687. Поскольку это первый встречающийся нам судебный приказ, будет уместно заметить, что при переводе судебных приказов переводчик по очевидным причинам стремился придерживаться технической фразеологии, обычно используемой в судопроизводстве данного вида.

[41] Essonium, уважительная причина неявки (эссойн). Сэр Эдвард Кок производит этот термин от французского глагола essonier или exonier. Он сообщает нам, что он тождествен тому, что знатоки цивильного права называют excusatio. Сэр Генри Спелман упоминает то же происхождение и добавляет: ex, privativum, soing, cura. Греческое слово ἐξὸμνυσθαι было предложено в качестве другого происхождения, означающего оправдание посредством присяги. Этот термин встречается уже в Ассизах Иерусалима (c. 58.). Доктрина эссойнов в настоящее время настолько ограничена, что здесь достаточно заметить: в царствование Генриха Второго существовало пять основных видов; я говорю «основных», поскольку неизбежно имелось множество других, менее важных. Они, как их перечислил сэр Эдвард Кок, таковы: 1. de servitio Regis. 2. In terram sanctam. 3. Ultra mare. 4. De malo lecti. 5. De malo veniendi; причем два последних тождественны тем ex infirmitate de reseantisâ и ex infirmitate veniendi, которые столь часто упоминаются нашим автором в настоящей книге. Говорят, что эссойны были заимствованы нами у нормандов. (Vide Assises of Jerusalem, c. 58. le Grand Custum. de Norm. sparsim. Bracton 336. b. et seq. Fleta L. 6. c. 7. Mirror, 117. et seq. 2 Inst. 125. Spelm. Cowell. Les termes de la ley, &c. &c.)

[42] В подтверждение этого срока см. Articuli super chartas, c. 15 и комментарий лорда Кока. (2 Inst. 567.) Нормандский кодекс требовал такого же срока для признания вызова законным, Grand Custum. de Norm. c. 49. См. также Bracton 334. a. and Fleta L. 6. c. 6. s. 11. 12.

[43] Из Regiam Majestatem следует, что если вызов был сделан одним глашатаем в присутствии законных и достаточных свидетелей, он признавался действительным. Эти свидетели должны были подтвердить вызов до того, как ответчик мог быть принужден к ответу. (Reg. Maj. L. 1. c. 6.)

[44] Seisina «заимствована от французского seisine, "possessio", и именно так она обозначается в нашем общем праве». (Cowell ad voc.) Крейг заключает, что как термин, так и доктрину мы получили от французов. (Craig Jus Feud. L. 2. Dieg. 7. s. 1.) Сэр Эдвард Кок и сэр Генри Спелман сходились с Коуэллом и Крейгом в вопросе происхождения. (Co. Litt. 17. a. Spelm. Gloss. ad voc.) Похоже, этот термин использовался как канонистами, так и цивилистами. (Cowell ubi supra: vide also Index ad Anglo-Sax. LL. verb. saisiare and references there.)

Vide Bracton 367. a.

Vide F.N.B. 36. 37. Ed. 1687.

[45] Duodecimâ manu. Автор комментария передает это выражение как «одиннадцать человек помимо главного лица» — толкование, которое в большей или меньшей степени подтверждается следующими авторитетными источниками: Co. Litt. 295. a. 2. Inst. 44 и Diversity of Courts, p. 324. С другой стороны, Les Termes de la Ley, описывая данную церемонию применительно к предмету настоящего текста, прямо указывает, что главное лицо должно сопровождать двенадцать человек. (Ibid. ad voc. ley.)

Брактон при рассмотрении этого предмета использует то же выражение и отмечает, что земля не подлежала возврату под залог (replevied) до того, как ответчик совершил очищение присягой (waged his law), равно как и в случае неудачи в его совершении; он устанавливает, что ответчик не мог совершить очищение присягой через назначенного для этой цели поверенного, но должен был сделать это лично. (Bracton 366. a. 410. a.) Относительно происхождения очищения присягой читатель может обратиться к Cowell ad voc. Law и les Termes de la ley ubi supra, а также Bl. comm. 3. 341. &c.

Прежде чем покинуть эту главу, будет уместно заметить, что сэр Эдвард Кок ссылается на нее, дабы показать, что до принятия Великой хартии тот, кто желал совершить очищение присягой в любом суде записи, должен был привести с собой fideles Testes. (Co. Litt. 168. b.)

[46] Брактон сообщает нам, что от соприсяжников не требовалось принадлежать к тому же рангу, что и их доверитель: достаточно было, чтобы они заслуживали доверия и обладали хорошей репутацией. (Bracton 410. a.)

[47] Мистер Ривз отмечает, что очищение присягой не упоминается Гланвиллом как способ доказывания для ответчика в гражданских исках. Этот здравомыслящий автор должен пониматься в том смысле, что он говорит о тех доказательствах, которые составляли защиту по иску.

Vide Mirror, c. 4. s. 7. Bracton 366. a. b. 368. a. b.

[48] Reseantisâ, от французского reseant или resiant, или, в англизированном виде, resiance — термин, который доктор Джонсон в своем словаре объясняет как означающий «резиденция», хотя, как он замечает, в настоящее время он используется исключительно в праве. В этом своем простом значении он был использован нашим автором в последующей части его работы. (L. 12. c. 7.) Тем не менее он приобретает иное значение в устах старых английских и шотландских юристов для обозначения эссойна, когда он указывал, как выражается Скин, «на долгое и давнее заболевание либо на постоянную тяжелую немощь и тяжкую болезнь». (Regiam Majestatem, L. 1. c. 8.) Примечание на полях нашего автора сообщает нам, что этот эссойн был синонимичен эссойну de malo lecti; иными словами, к этому эссойну прибегали из-за столь тяжелого недуга, который неизбежно приковывал человека к дому или постели.

[49] Или de via Curiæ, как это именуется в нормандском кодексе. Этот эссойн заявлялся, когда сторона по пути в суд внезапно заболевала и тем самым лишалась возможности присутствовать. (Le grand Custum. de Norm. c. 39.)

[50] «Или на другого», согласно рукописям Коттона, Бодли и доктора Миллса.

[51] «Четвертый», согласно рукописи доктора Миллса, и именно так, несомненно, должно быть, о чем свидетельствует контекст.

Vide Infra, L. 11. c. 5.

[52] Из Брактона и Флеты следует, что лишь лица, стоящие ниже баронов по своему достоинству, были обязаны доказывать правдивость своих эссойнов собственной присягой. (Bracton 351. b. Fleta L. 6. c. 10. s. 15.) Согласно ст. 19 Статута Марльбриджа, даже эти лица были освобождены от этой обязанности. (2 Inst. 136.)

Vide Madox’s Excheq. c. 3. s. 3.

[53] Суровость этого закона была смягчена 9 Ed. 3. c. 2, согласно которому никто не должен был лишаться своей земли по причине неявки на заседание после залога (non-plevin). Заметка об этом вставлена на полях нашего автора; однако ссылка на главу ошибочна.

[54] «И двумя эссойнерами», согласно рукописям Коттона и доктора Миллса.

[55] Скин объясняет languor как «лютую болезнь тела или разума». (Reg. Maj. L. 1. c. 8.)

[56] В тексте значится Homines. Переводчик полагает, что должно быть milites, — чтение, обоснованное второй частью этого самого судебного приказа и подтвержденное единогласным свидетельством Брактона, Флеты, Нормандского великого кутюмья и т. д. См. также главу 28 настоящей книги, где для достижения аналогичной цели предписывается направить четырех рыцарей.

[57] Ответчик, согласно рукописи доктора Миллса.

[58] Согласно Бодлианской рукописи, это выглядело бы так: он (ответчик) не может истребовать обратно и т. д.

[59] «Существует, — гласит Regiam Majestatem, — иной вид оправдания или эссойна, который является необходимым, а именно, когда кто-либо эссонируется по той причине, что он находится за рекой Форт или Спей; и если этот эссойн будет признан законным, оправданному предоставляется сорок дней». (Vide Reg. Maj. L. 1. c. 8.) Неудобства, проистекающие от злоупотребления эссойном в нашем тексте, были устранены Вестминстерским статутом 1, гл. 44. Vide Комментарий сэра Эдварда Кока. 2 Inst. 251.

[60] И поскольку это основывалось на политической обязанности, данное правило не служило оправданием для ответчика, если он находился на службе у какого-либо другого лица. (Bracton 336. b.)

[61] Servientes. Этот термин употреблялся в самых разных значениях. Иногда он означал лиц, имеющих воинское звание, иногда — только вассалов или держателей, иногда — эсквайров. Именно в этом последнем смысле лорд Литтлтон и доктор Брэди склонны полагать, что он использовался наиболее часто (Litt. Hist. Hen. 2. Vol. 3. p. 87.). Однако мистер Селден в своем трактате о титулах чести доказал, что между этими терминами существовали весьма существенные различия и они отнюдь не были синонимами. Доктор Салливан, встречая это слово в законе Завоевателя, объясняет его как означающее «низших воинов, не посвященных в рыцари, которые еще не получили земель, но были расквартированы при аббатствах». (Lectures on Laws of England, p. 266.) Сэр Джон Скин истолковывает то, что, полагаю, является тем же термином, как означающее домашних слуг. (Reg. Maj. L. 1. c. 8.) Это, как я полагаю, и есть истинное значение текста, несмотря на то что Servientes в сочетании с терминами domini Regis иногда обозначало определенную категорию должностных лиц, проживавших в каждом графстве и обладавших властью, пожалуй, не совсем непохожей на власть шерифов или коронеров, вслед за которыми они перечисляются Брактоном. (L. 3. Tr. 2. c. 32.)

[62] Respectus, pro mora, dilatione vel continuatione temporis. В этом значении термин часто встречается в наших старых юридических книгах. (Vide Reg. Maj. L. 4. c. 20. and Spelm. Gloss. ad voc.) В Реестре имеется судебный приказ respectu computi vicecomitis habendo об отсрочке предоставления отчетов шерифом. Существовал также respectus Homagii — отсрочка оммажа. (См. Cowell ad voc.)

[63] Terminum. «В гражданском праве, — говорит Спелман, — оно означает день, назначенный для ответчика, и в таком смысле Брактон, Гланвилл и некоторые другие иногда используют его». (Reliquiæ Spelmannianæ p. 71.)

[64] Regiam Majestatem излагает доктрину эссойнов почти слово в слово с Гланвиллом, но добавляет один вид эссойна, не отмеченный нашим автором, — отсутствие на ярмарке. (L. 1. c. 8.)

[65] Скорее следует полагать, что во времена Брактона штрафу подвергались бы только сами глашатаи (Summoners). (Bracton 336. a.)

[66] Ибо, говорит Брактон, суд графства имеет для этой цели Запись (Bracton 336. a.). Сила замечания Брактона будет видна из дальнейшего изложения.

[67] Tam in civili negotio, quam criminali. (Bracton 336. a.)

[68] В оригинале имеется отсылка на полях к 44-й главе Первого Вестминстерского статута вместо 45-й.

[69] “Rectatus,” ad rectum vocatus. (Spelm. Glossar. ad voc.) Rectum нередко означало обвинение.

[70] Misericordia — штраф, произвольно налагаемый на правонарушителей, и названный так, говорит Спелман, quod lenissima imponitur misericordia, в то время как тяжелые штрафы противопоставляются под значимым термином redemptiones. (Gloss. ad voc. see also Co. Litt. 126. b. and Madox’s Excheq. c. 14.) Продвигаясь по труду Гланвилла, мы встречаем misericordia, misericordia domini, misericordia vicecomitis и misericordia domini regis — Vide Infra. L. 9. c. 11. et not.

[71] Custum. Сэр Эдвард Кок в своем комментарии к Статуту Глостера отмечает, что «до этого Статута по общему праву никто не взыскивал никаких судебных расходов ни по иску вещному, личному или смешанному»: и далее: «этот Статут был первым, который предоставил расходы». (2 Inst. 288.) В подтверждение этого положения он ссылается на настоящую главу нашего автора. Чрезвычайно трудно обнаружить, каким образом эта глава подкрепляет позицию лорда Кока. Наш автор лишь пересказывает противоположные и циркулирующие мнения других и оставляет этот вопрос, не высказывая ничего похожего на собственное мнение. Доктрина лорда Кока может быть верной; но, безусловно, Гланвилл не может приводиться в качестве одного из авторитетов, на которых строится эта доктрина.

[72] Говоря об апелляции (Appeal) как об обозначении уголовного процесса, достаточно отослать читателей, не связанных с юридической профессией, к 4 тому Комментариев Блэкстоуна, стр. 312 и след.

[73] «После проверки его эссойнов, — гласит Regiam Majestatem, — он должен получить пятнадцать дней для осмотра участка или земли» (Reg. Maj. L. 1. c. 9).

[74] Visineto — «Должно быть vicineto. Vicinetum происходит от этого слова vicinus и означает окрестность, либо близлежащее место, или соседнее место. И причина, по которой присяжные должны происходить из окрестности, заключается в том, что vicinus facta vicini presumitur scire». (Co. Litt. 158. b.)

[75] «После трех законных эссойнов, — гласит Regiam Majestatem, — когда стороны перешли из суда к осмотру земли, истец должен остерегаться дать отчетливый осмотр оной в соответствии с межами, содержащимися в королевском приказе. Ибо если он дает ее осмотр иначе, нежели содержится в королевском приказе о праве, приказ может быть аннулирован как ничтожный и не имеющий никакой силы в праве». (Reg. Maj. L. 1. c. 9.)

[76] Недостаточно, говорит Брактон, просто сказать: «Я требую такую-то землю как свое право», если истец не обоснует свое право и не покажет, как и каким образом оно перешло к нему по наследству. Также недостаточно утверждать, что предок был сеизнирован в своем домене лишь как в своем свободном держании, либо в своем домене лишь как в праве собственности (Fee), включая сюда владение и всё право владения, если только не будет добавлено, что он был так сеизнирован по праву, которое охватывает право собственности (droit droit). И вновь, этих двух прав владения и собственности, или droit droit, недостаточно, если только предок не владел спорной землей в своем домене; ибо если он владел ею в праве услужения (in service), это не подойдет для цели. Также недостаточно того, чтобы предок был сеизнирован как в праве собственности, и по праву, и в своем домене, если только не будет добавлено, что он получал плоды (esplees); поскольку кратковременной сеизины недостаточно без получения плодов для обоснования иска, затрагивающего право собственности. Хотя все эти требования совпадают, все же было необходимо указать время короля. (Bracton 372. b. 373. a.)

[77] Bladis означает, говорит лорд Кок, хлеб или зерно во время их роста. (2 Inst. 81.)

[78] Судебный поединок представляется древнейшим способом прекращения споров, известным северным народам в местах их первоначального расселения. Ибо Веллей Патеркул (L. 2. c. 118) сообщает нам, что все те вопросы, которые решались у римлян посредством судебного разбирательства, решались у германцев оружием. Он был введен в большинстве, если не во всех европейских нациях, покоренных готскими племенами. В унисон с их страстью к оружию он был освящен их суеверием. Поддерживаемый государями и нередко санкционируемый духовенством, он долго удерживал свои позиции. (Montesq. Spirit of Laws.) Одним из самых ранних ограничений этой практики, о которых говорится в истории, было ограничение, введенное нашим Генрихом Первым, но оно лишь запрещало судебный поединок по вопросам, касающимся имущества небольшой стоимости. (Brussel usage des Fiefs, vol. ii. p. 962.) Людовик Седьмой Французский последовал этому примеру и обнародовал аналогичный закон. Ему подражал Святой Людовик; но его правила распространялись только на его собственные домены (Hist. du France par le Père Daniel tom. 5. 259.). Было суждено твердой и искусной руке нашего Генриха Второго нанести смертельный удар судебному поединку путем введения великой ассизы — средства, которое, если мне изменяет память, как говорят, по свидетельству Роджера Ховедена, было изобретено Гланвиллом.

[79] Чампион был освобожден от необходимости приносить присягу в том, что он видел или слышал факт и что его предок просил его отсудить его, согласно ст. 41 Вестминстерского статута 1. До того как произошло это изменение закона, «редко случалось, — говорится в акте, — чтобы чампион Ответчика (должно быть, Истца, каковой перевод требуется оригинальным французским текстом) не был клятвопреступником». (2 Inst. 246.)

[80] Вот так, согласно переводу Regiam Majestatem, выполненному Скином: «Я, такой-то человек, заявляю и выдвигаю против N., что мой отец, мой дед или мой брат, или сестра, либо кто-то еще из моих родственников или родни был в обладании такой-то земли на протяжении определенного числа лет и дней, каторая лежит в таком-то селении по определенным межам и гражам между землями, принадлежащими такому-то человеку: каковую землю я требую принадлежащей мне по наследству, удерживаемой от нашего Сударя Короля или от такого-то другого лорда. Выплачивая ему ежегодно за то столько-то и другим столько-то. Каковые земли с принадлежностями принадлежат мне по наследству по нисходящей линии или преемству в результате смерти такого-то другого из моей крови и кровного родства как мое собственное надлежащее право. Каковые земли с принадлежностями вышеупомянутый N. силой и несправедливо удерживает от меня вопреки закону земли, к моему великому позору и ущербу в десять фунтов денег, более или менее. Ежели вышеупомянутый N. это отрицает, я прошу ассизу из жителей такого-то селения или места и передаю свой иск Богу и хорошей ассизе соседей. При условии, что никакие подозрительные лица не войдут в состав упомянутой ассизы. И кроме того, что мне будет дозволено сказать больше, если в том будет нужда». (L. 1. c. 10.)

[81] «Судебный поединок с чампионом в иске о праве издавна допускался общим правом, и ответчик в иске о праве имеет выбор: либо предаться великой ассизе, либо обратиться к судебному поединку посредством своего чампиона с чампионом истца; который был установлен по той причине, что ввиду утери ответчиком своих письменных доказательств, либо того, что таковые были сожжены или растрачены, либо того, что его свидетели умерли, закон разрешал ему вести тяжбу посредством поединка между его чампионом и чампионом истца, уповая на то, что Бог дарует победу тому, кто прав; и на чьей стороне оказывалась победа, в пользу того и выносилось окончательное решение, ибо смерть редко следовала за этим (поскольку их оружием были лишь палки — batounes), победы было достаточно». (2 Inst. 246.)

Затем сэр Эдвард Кок приводит форму присяги чампионов и добавляет: «чампионы не обязаны сражаться иначе как до появления звезд; и если ответчик сможет защищаться до появления звезд, победа останется за ответчиком». (2 Inst. 246.)

[82] Assisa выводится Коуэллом от французского asseoir — сидеть. Этот термин имеет множество значений. Мы вкратце упомянем некоторые из главных. 1. Он означает судебный приказ (Writ), таким образом — ассиза нового захвата (novel disseisin), о Juris Utrum и т. д. 2. Он обозначал присяжных. 3. Он означал статут или закон, таким образом — ассиза о хлебе и пиве (assisa panis et cervisiæ), ассиза Кларендочнаи (assisa de Clarendon) и т. д. 4. Он используется для обозначения суда, места или времени, где принимались приказы ассизы. 5. Он означал определенное число. 6. Он обозначал налог или дань. 7. Он использовался для обозначения штрафа. (Vide Spelm. Gloss. Anglo-Sax. LL. Ed. Wilkins, p. 328.)

[83] Campionis. «Campio dicitur a campo, поскольку бой происходил на поле (field), и поэтому называется полевым боем (camp-fight), и он должен быть liber homo». (2 Inst. 246.) Спелман разделяет это происхождение. Читатель может обратиться к последнему, если пожелает увидеть то, что он называет formula campi seu duelli. (Gloss.) — Также Mirror, c. 3. s. 24. 25. Bracton, the Assises of Jerusalem, Grand Custumary of Normandy, &c.

Vide Gul. 1. Instituta Saxonice in textu Roffensi, item Somneri Gloss. ad LL. Hen. in voce Bellum. (Al. MS.)

Vide Mirror, c. 4. s. 11.

[84] Рукописи Коттона, Бодли и доктора Миллса сходятся в опускании слова «законный», однако то, что истинное чтение таково, каково оно в рукописи Харли и в тексте, более чем вероятно, поскольку сын чампиона истца должен был быть законнорожденным, и нельзя предложить ни одной причины, почему то же правило не должно действовать в отношении чампиона ответчика. Само правило, наиболее вероятно, проистекало из воинственного духа эпохи и стремления поддерживать достоинство того вида судебного разбирательства, в котором знатные лица нередко участвовали лично.

[85] Из нормандского кодекса мы узнаем, что побежденный чампион был недееспособен в качестве свидетеля, в качестве чампиона, в качестве присяжного и т. д. (Le Grand Custum. de Norm. sparsim), что действительно совпадает с текстом Гланвилла по существу.

[86] Qui bellum vadiaverit et per judicium defecerit, 60 Sol. emendet (LL. Hen. 1, c. 59 Ed. Wilkins). В «Зеркале» (Mirror) указано 40 шиллингов, а в рукописи Гланвилка из собрания Коттона — 9 шиллингов, в то время как сумма, установленная нормандским кодексом, составляла 40 шиллингов и один пенни. (Vide Mirror, c. 3. s. 23. Grand Custumary of Normandy c. 127.)

[87] Recreantisæ. «Теперь древний закон состоял в том, чтобы победа была провозглашена, чтобы тот, кто был повержен, признал свою вину при стечении народа или произнес ужасное слово cravent во имя recreantise и т. д., и немедленно должно было быть вынесено решение, и признавший поражение должен был amittere legem и т. д.» (2 Inst. 247). «И побежденный должен признать свое правонарушение в слух народу или произнести ужасное слово cravent во имя трусости либо его левая стопа должна быть разоружена и обнажена в знак трусости». (Mirror, 162 Ed. 1768.) «Если он окажется трусом (recreant), то есть вопиющим трусом, или craven, он за свое клятвопреступление потеряет liberam legem. Craven происходит от греческого слова κραυην — a vociferatione; другие, ближе к дому, — от криков и мольбы (crying and craving) о прощении. А recreantisa образовано от французского recreance — отступление назад или трусость; и иногда оно называется creantia per antiphrasen, поскольку тот, кто его использует, не верен, а нарушает свою присягу». (3 Inst. 221.)

[88] Dominus autem pro quo Duellum subierat amittet penitus quicquid per illud intendebat obtinere. Nec aliquid ulterius ipse vel Heredes sui in querelâ contentionis de cetero poterunt reclamare. (Le Grand Custum. de Normand. c. 127.)

[89] Расставаясь с судебным поединком, читатель вспомнит наблюдение судьи Блэкстоуна о том, что, хотя этот вид разбирательства сильно вышел из употребления, он все еще имеет силу, если стороны пожелают ему следовать. (3 Comm. 337.)

[90] Coram Justiciis in Banco sedentibus — это многократно оспариваемый пассаж текста. Мистер Ривз понимает его как означающий «перед судьями в открытом суде», отмечая, что эта фраза цитировалась некоторыми лицами с целью показать, что во времена Гланвилла существовали судьи de banco в современном значении этих слов, — толкование, которое, как он продолжает отмечать, этот пассаж определенно не оправдывает. (Hist. Eng. Law, 1. 125. in note.) По одну сторону с мистером Ривзом мы находим мистера Мадокса, который, несомненно, является очень авторитетным лицом, если бы он не проявлял столь сильную склонность истолковывать этот пассаж в пользу собственной гипотезы. (Madox’s Excheq. c. 19.) Лорд Хейл следует на той же стороне. «Нигде, — говорит он, — я не нахожу какого-либо отдельного упоминания о суде общих исков (Common Pleas) во времена этого короля» (говоря о Генрихе Второго). (Hist. Com. Law, p. 142.) Должно признать, это лишь негативный авторитет; ибо хотя можно было бы возможно утверждать, что его лордство рассматривало доктрину текста в том же свете, что мистер Мадокс и мистер Ривз, все же более вероятно, что он забыл ее, иначе он отметил бы ее, хотя бы для того, чтобы опровергнуть. В качестве ясного сторонника противоположной доктрины мы находим лорда Кока. (2. Inst. 22. See also pref. to 8 Rep. and Co. Litt. 71. b. and Mr. Hargrave’s note.) Аргументы, приводимые мистером Ривзом и разделяющими его мнение лицами, отнюдь не кажутся убедительными; и я думаю, было бы далеко не трудно дать им полный ответ, если рассмотреть стиль и манеру выражения, присущие нашему автору. Но поскольку это чисто умозрительный вопрос, по крайней мере в настоящее время, я не стремлюсь взвешивать его in pulvere scholastico, как заявляет мистер Мадокс, а следую высокому авторитету лорда Кока, не претендуя на утверждение, что даже его мнение здесь не может подвергнуться сомнению, — до того сомнительнo любое заключение, к которому мы можем прийти по этому вопросу!!

[91] Vide Bracton 130. s. 19, 20. — Fleta 43. s. 4. and Britton c. 5. s. 7. and Infra, L. 7. c. 17. &c.

[92] Но рукописи Коттона и доктора Миллса сходятся в утверждении, что это относится к окрестности (to the Vicinage). Что печатный текст Гланвилла верен, представляется несомненным, поскольку он упоминает ссылку на окрестность после того, как ссылка на родственников не удалась. Все это ясно: но согласно упомянутой рукописи, ссылка на окрестность должна делаться после окрестности, что определенно абсурдно. К этому можно добавить, что печатный текст соответствует другой части Гланвилла, где преследуется цель, не совсем отличная от этой. Vide L. 5. c. 4.

[93] Мистер Ривз считает термин magna в настоящем пассаже интерполяцией, поскольку рукописи Коттона, Бодли и Харли опускают это слово. С неохотой я расхожусь во мнениях с автором, перед которым профессия имеет столь значительные обязательства, но я заявляю: во-первых, слово magna встречалось в предыдущей главе, и все эти рукописи сошлись в его признании; во-вторых, связь предмета показывает, что ассиза, о которой говорится в обоих местах, есть одно и то же разбирательство; в-третьих, в бесчисленных других пассажах наш автор характеризует эту ассизу термином magna, и большинство, если не все рукописи признают его в таких пассажах; в-четвертых, Regiam Majestatem, «Зеркало», Diversity of Courts, Брактон, Флета, лорд Кок, судья Блэкстоун, Коуэлл, Спелман, Мадокс и многие другие всегда говорят об этом разбирательстве под термином «Великая ассиза»; и наконец, поскольку слово assisa имело множество значений, представляется не менее согласным с ясностью выражения и совместимым с достоинством разбирательства, призванного по своей цели произвести столь примечательную революцию в нашем судебном устройстве, как отмена поединка, присоединение к нему какого-либо почетного отличительного термина.

[94] Status integritati tam salubriter. Наш автор ссылается на последствия, постигшие побежденного чампиона: он потерял свою жизнь или свой закон и т. д. Но, потеряв свой закон, его положение или состояние в обществе в качестве гражданского лица подверглось ущербу, поскольку он больше не был способен вести судебный поединок за другого и т. д. Ассиза, говорит он, столь бережно относится к жизням людей, к их положению в качестве гражданских лиц, что не подвергает ни то, ни другое никакой опасности.

Вся глава достаточно запутана и вычурна: поистине, наиболее трудными частями всего труда являются те, в которых автор стремился быть изящным.

Это наблюдение с особой силой применимо к Предисловию нашего автора.

[95] См. примечание на стр. 40.

[96] Sextarii. Vide Spelm. Gloss. ad vocem.

[97] Stikis. Похоже, стейк (stike) равен 25, sic dicta quod trajecto vimine (quod stic dicimus) connectebantur. (Spelm. Gloss. ad voc. stica.)

Vide F.N.B. 9.

[98] Конституция, институция, ассиза — употреблялись безразлично для обозначения статута или закона.

[99] «Все лица, подозрительные для любой из сторон, — говорит Regiam Majestatem, — должны быть отведены». (Vide Reg. Majestatem, L. 1. c. 10.) См. также Bracton 185. a.

[100] «Отсутствие любой из сторон не должно приостанавливать продвижение ассизы, коль скоро они дали согласие на то, чтобы дело перешло на рассмотрение ассизы». (Regiam Majestatem, L. 1. c. 12.)

[101] Относительно этого способа дополнения состава присяжных, именуемого в наших старых юридических книгах afforciament, читатель может обратиться к Mirror, c. 4. s. 24. — Bracton L. 4. c. 19. — Britton p. 136. — Fleta 4. c. 9. s. 9 and Mr. Kelham’s Translation of Britton’s Pleas of the Crown. Note 22. p. 35.

[102] Читатель отметит удивительное совпадение во многих отношениях между двумя разбирательствами — поединком и Великой ассизой. Это, несомненно, было сделано намеренно и свидетельствовало о мудрой и политической мягкости по отношению к предрассудкам эпохи, все еще сильно склонявшейся к суду божию.

[103] «Потому что, — говорит Regiam Majestatem, — существующие и зависящие от земли плоды являются частью земли и почвы». (L. 1. c. 12.)

[104] Здесь можно отметить, что настоящая глава является одним из авторитетов, к которым апеллирует лорд Кок в обоснование своего положения о том, что иск о ложном вердикте присяжных (attaint) полагался по общему праву как по вещным, так и по личным искам. (2 Inst. 129, 236.)

[118] Комментируя Статут о вынесенных финах (Statute de finibus levatis), 27 Эдуард 1, мистер Баррингтон отмечает: «Статут состоит из четырех глав, и в первой констатируется великое клятвопреступление, царившее среди присяжных в то время, каковое правонарушение со стороны свидетеля в те дни не наказывалось ни одним актом Парламента; возможно, покажется бросающей тень на общее право мысль о том, что данное преступление полностью игнорировалось, однако мы не слышим ни о каких подобных судебных преследованиях, если только таковым не считать атайнт присяжных». (Observ. on Anc. Stat. 176.) Я надеюсь, это не сочтут проявлением неуважения к упорному авторитету, если заметить, что общая позиция, которую предполагается подтвердить, по-видимому, опровергается последней частью отрезка текста, поскольку, как я полагаю, присяжный в те времена по необходимости был свидетелем: его квалификационной особенностью являлось то, что он был свидетелем, причем оба эти качества тогда совмещались. Это, как я утверждаю, очевидно из 17-й главы настоящей книги. Разделение данных качеств, судя по всему, стало постепенным следствием более поздних времен. И это еще не все. Наказание присяжного при совершении им лжесвидетельства, судя по настоящей главе Гланвилла, налагалось Актом Парламента. Если этот Акт, подобно большинству, если не всем из тех, что упоминаются на следующих страницах, ныне не сохранился, то составителю Гланвилла, безусловно, принадлежит немалая доля заслуги в том, что он сохранил сущность тех публичных Реестров, от которых не осталось никаких иных следов.

[119] Наш автор, судя по всему, ссылается на наказание, налагаемое на побежденного поединщика, — трусость такого поединщика почиталась за разновидность лжесвидетельства, о чем сообщает нам лорд Кок, и с этим лжесвидетельством присяжных в ассизе было соразмерно наказание. Тот же принцип пронизывает Нормандский кодекс — Omnes autem illi, qui perjurio vel læsione fidei sunt infames, ab hoc etiam sunt repellendi; et omnes illi qui in bello succubuerunt. (Le Grand Custum. de Normand. c. 62.)

[120] Эту букву R. следует исправить на N.

[121] Commodatam, locatam, &c. Читатель узнает в этих терминах заимствования из римского права.

В десятой книге наш автор возвращается к их обсуждению.

[122] Warrantum. Сэр Генри Спелман склонен выводить этот термин из саксонского первообразного war, arma, telum, defensio и т. д. Доктор Салливан говорит нам, что он происходит от war, поскольку в вещных исках судебное разбирательство в старину осуществлялось посредством поединка. Доктор Коуэлл, однако, предпочитает производить warrantia от французского garantie или garant. Доктор упоминает stipulatio знатоков гражданского права, но, как он отмечает, «это не простирается столь далеко, как наша ворантия (гарантия)». Данный термин, судя по всему, обладает великой древностью и, как утверждается, не был неизвестен лангобардам в местах их первоначального расселения. (Spelm. Gloss. ad voc. и Cowell’s Interpreter, ad voc., а также Sullivan’s Lectures, 119.) В задачи данных примечаний не входит прослеживание развития права вплоть до сегодняшнего дня. — В противном случае переводчик широко воспользовался бы 5-й книгой Брактона, Fleta L. 5. c. 4, Britton 197 и т. д., Co. Litt. 364. b. и далее, а также восхитительными аннотациями мистера Батлера.

[123] Escambium, термин, используемый в «Книге Страшного суда». Сэр Эдвард Кок, говоря о ворантии (гарантии), отмечает, что она представляет собой вещный ковенант, привязанный к землям, в силу которого некий человек и его наследники обязаны ворантировать (гарантировать) таковые «и передать другие земли и теремы (что в старых книгах именуется in Excambio) в качестве компенсации за те, что будут отсужены по прежнему титулу». (См. Co. Litt. 365. a. и 51 b.) Из Брактона следует, что если ворант не обладал достаточным имуществом для полной реституции, он должен был осуществить ее в той мере, в какой позволяло его имущество, а держатель должен был дожидаться лучших времен возмещения недостающей части. Если же у воранта не было имущества, он в силу одного этого обстоятельства не освобождался полностью от обязанности произвести реституцию, доколе существовала хоть какая-то вероятность унаследовать имущество от того лица, по причине которого он был призван к ворантии.

С другой стороны, он не был обязан ворантировать деяние своего предка за счет какого-либо приобретенного им самим имущества. — Компенсация также не должна была исчисляться сверх стоимости имущества на момент его первоначальной ворантии. — От одного из многочисленных ворантов не требовалось нести бремя в одиночку, поскольку остальные были обязаны вносить свою долю. (Bracton 394. b., 395. a. См. также le Grand Custum. de Norm. c. 50.)

[124] «В день, назначенный для явки воранта, он может заявить эссойн (уважительную причину неявки) либо не заявлять его.

“Если же он ни не появляется, ни присылает эссойн, в силе и благе закона ему будет отказано, каковая даруется прочим: ибо есть вещь непристойная и беззаконная (то, что будучи вызван, он не является ни сам, ни через другого).” (Reg. Maj. L. 1, c. 21.)