«Краткая история прав женщин: От времен Августа до настоящего времени»

Нам будет полезно помнить, рассматривая законы, касающиеся женщин, что теория — это одно, а практика — совсем другое. Следовательно, хотя доктрины Церкви по различным вопросам, затрагивающим женский пол, характеризовались величайшей чистотой, мы увидим, что на практике они выполнялись нестрого. Религия на самом деле играет менее значительную роль в регулировании повседневных поступков людей, чем склонны полагать теологи. Если что-то и доказывает это, так это история самого позорного пятна на христианских нациях — проституции. Можно было бы ожидать, что поскольку Римско-католическая церковь столь настойчиво отстаивает целомудрие, уровень этой добродетели несомненно окажется выше в странах, являющихся почти исключительно католическими, таких как Испания и Италия, нежели в протестантских землях; однако любой, кто когда-либо путешествовал по Испании или Италии, не может не признать, что поведение мужчин там столь же плачевно низко, как и в Англии, Германии или США.

После этого краткого введения я перейду далее к объяснению положения женщин по каноническому праву — кодексу, который одинаково затрагивал все страны Европы вплоть до Реформации; и в связи с этим я дам некоторое представление об отношении Римско-католической церкви к женщинам и правам женщин в настоящее время.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[364]

French customary law began to be written in the thirteenth century and was greatly affected by the Roman law.

[365]

The succeeding paragraphs are a summary of the account by the learned Professor Mackeldey, who has investigated Roman law with the most minute diligence.

ГЛАВА VI

КАНОНИЧЕСКОЕ ПРАВО И ОТНОШЕНИЕ РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ

The canon law reaffirms the subjection of women.

Каноническое право подтверждает подчинение женщины мужчине в недвусмысленных выражениях. Жена должна быть покорной и послушной своему мужу. [366] Ей никогда под страхом отлучения от церкви нельзя остригать волосы, поскольку «Бог дал их ей в качестве покрывала и знака ее подчинения». [367] Женщина, облачившаяся в мужские одежды, была проклята [368]; как мы помним, нарушение этого закона было одним из обвинений, приведших Жанну д’Арк на костер. Сколь бы ученой и святой ни была женщина, она никогда не должна дерзать учить мужчин публично. [369] Ей не разрешалось возбуждать уголовное преследование, за исключением случаев государственной измены или мести за смерть близких родственников. [370] Родители могли посвятить дочь Богу еще во младенчестве; и этот родительский обет обязывал ее уйти в монастырь по достижении зрелости, независимо от того, желала она того или нет. [371] Девственницы или вдовы, однажды посвятившие себя Богу, не могли вступать в брак под страхом отлучения от церкви. [372] Родители не могли помешать дочери принять обеты, если она того пожелает, по достижении ею двенадцатилетнего возраста. [373]

Woman and marriage under canon law.

Наиболее важное влияние каноническое право оказало на брак, который отныне стал таинством и черпал свое освящение не в законах людей, а в прямых установлениях Бога. Вследствие этого даже помолвки приобрели священный характер, неизвестный римскому праву; и если обручение уже состоялось, расторгнуть его можно было лишь в случае, если одна или обе договаривающиеся стороны желали уйти в монастырь. [374] Для заключения брака требовалось свободное согласие как мужчины, так и женщины. [375] Также необходимы были приданое и публичная церемония. [376] Законная жена определяется следующим образом [377]: «Целомудренная дева, обрученная в целомудрии, наделенная приданым по закону, отданная своему жениху родителями и принятая из рук подружек невесты (a paranimphis accipienda); она берется согласно законам и Евангелию, и церемония бракосочетания должна быть публичной; во все дни своей жизни — если только с согласия мужа на краткие времена она не удаляется для молитвы — она никогда не должна отделяться от своего мужа; по причине прелюбодеяния она может быть отпущена, но пока она живет, муж не может жениться ни на ком другом». Требовалось благословение священника. Во все обряды, связанные с брачной церемонией, Церковь погружала ореол таинственности и символизма, чтобы подчеркнуть священный характер союза. Так [378]: «Женщины носят покрывало во время брачной церемонии по той причине, чтобы они знали, что они смиренны и находятся в подчинении у своих мужей... Кольцо дается женихом своей невесте либо в знак взаимной любви, либо скорее для того, чтобы их сердца были связаны этим залогом. По этой же причине кольцо носят на четвертом палец, поскольку на том пальце есть некая вена, которая, как говорят, достигает сердца».

Clandestine marriages.

Тайные браки были запрещены [379], однако Церковь всегда презумировала все, что могла, в пользу брака и его нерасторжимости. Так, Грациан замечает [380]: «Тайные браки, конечно же, противоречат закону; тем не менее они не могут быть расторгнуты». Причина запрета их была совершенно разумной: одна сторона могла передумать, и не осталось бы никаких прямых доказательств того, что брак имел место, так что недобросовестный партнер мог нанести тяжелый ущерб невиновному, желая расторгнуть союз. [381] И тем не менее брак, заключенный исключительно на основе согласия без каких-либо церемоний или благословения священника, был совершенно действительным, хотя и не «согласно закону» (legitimum), и не мог быть расторгнут. [382] Лишь на великом Тридентском соборе в 1563 году это положение изменилось. Тогда все браки были объявлены недействительными, если они не были заключены в присутствии священника и двух или трех свидетелей. [383]

Protection to women.

Церковь предстает в своем самом светлом облике в своих положениях, защищающих жену от сексуальной жестокости со стороны мужа, и она заслуживает высокой похвалы за свою позицию по таким вопросам. [384] Различные другие законы свидетельствуют о таком же внимании к интересам женщин. Мужчина, вступавший в духовный сан, не мог бросить свою жену и оставить ее без средств к существованию, но был обязан обеспечивать ее жильем и одеждой. [385] Ни муж, ни жена не могли принять обет безбрачия или посвятить себя воздержанию без согласия другого. [386] Мужчина, сожительствовавший с женщиной как со своей наложницей, даже если она была рабыней или сомнительной репутации, не мог прогнать ее и жениться на другой, кроме как по причине прелюбодеяния. [387] Рабам отныне разрешалось вступать в брак, а господам не позволялось их расторгать. [388]

Divorce.

Предметом гордости Римско-католической церкви всегда было и остается то, что она являлась главным защитником женщин благодаря своей позиции по вопросу развода. Кардинал Гиббонс говорит [389]: «Христианские жены и матери, какой благодарностью вы обязаны Католической церкви за то почетное положение, которое вы ныне занимаете в обществе! Если вы больше не рассматриваетесь как рабыня, но как равная вашим мужьям; если вы больше не являетесь игрушкой его капризов и предметом, от которого можно избавиться в любую минуту; но если вы признаны хозяйкой и королевой своего очага, своим освобождением вы обязаны Церкви. Вы особенно обязаны своей свободой тем Папам, которые восстали во всем величии своей духовной власти, чтобы отстоять права оскорбленных жен против похотливой тирании их мужей». Ввиду такого заявления я могу счесть себя оправданным, если изложу этот вопрос несколько более подробно.

В вопросе развода Римско-католическая церковь заняла определенную позицию, которой продолжает придерживаться и по сей день. Брак, заключенный при соблюдении всех условий, требуемых Церковью для действительного союза, нерасторгаем. [390] Раздельное жительство «от стола и ложа» (quoad thorum seu quoad cohabitationem) допускается по различным причинам, таким как чрезмерная жестокость, на определенный или неопределенный срок; но абсолютного развода нет даже из-за прелюбодеяния. По этой причине может иметь место раздельное проживание, однако брачные узы при этом не расторгаются, и ни невиновная, ни виновная сторона не могут вступить в повторный брак при жизни другого партнера.

Все это выглядит весьма сурово. Верно, что Римско-католическая церковь не разрешает «развод». Но она допускает четырнадцать случаев, когда брак может быть объявлен абсолютно ничтожным и недействительным, так, как будто он никогда не существовал; и в этих случаях мужчина или женщина могут вступить в брак снова. Утверждать, что Римская церковь не разрешает развод, значит, таким образом, играть словами. Инструментами, используемыми для того, чтобы сделать ее строгую теорию недейственной, являются «расторгающие препятствия» и «диспенсации».

По доктрине «расторгающих препятствий» Папа Римский или должным образом назначенный представитель может объявить, что брак был ничтожным и недействительным с самого начала из-за какого-то препятствия, определенного в каноническом праве. Канон IV двадцать четвертой сессии Тридентского собора предает анафеме всякого, кто скажет, что Церковь не может устанавливать препятствия, растворгающие брак, или что она заблуждалась, устанавливая их. Препятствия, способные аннулировать брак, описаны в официальной Католической энциклопедии, т. VII, страницы 697–698. Среди них — недостижение возраста половой зрелости и импотенция. Затем идет «различие культов», которое делает недействительным брак христианина — то есть римского католика — с неверным, то есть некрещеным. Брак римского католика с крещеным некатоликом составляет «относительное» препятствие и требует специальной диспенсации и оговорок, таких как гарантия воспитания детей в римской вере, чтобы придать ему действительность. Другое препятствие основано на презумпции отсутствия согласия, «причем недействительность вызывается пороком согласия». «Этот порок, — гласит Католическая энциклопедия, — может проистекать из разума или воли; отсюда у нас есть два класса. Проистекающие из разума включают: безумие; и полное неведение, даже если in confuso, о том, что такое брак (однако не предполагается, что такое неведение существует после достижения возраста половой зрелости); и наконец, ошибку, когда согласие не дается на то, что не предполагалось. Проистекающий из воли порок согласия может быть вызван обманом или симуляцией, когда кто-то выражает внешне согласие, которого на самом деле не существует; или принуждением, навязанным несправедливой внешней силой, из-за которой согласие перестает быть свободным». Кровное родство и свойство являются расторгающими препятствиями. Кровное родство «запрещает все браки по прямой восходящей или нисходящей линии in infinitum, а по боковой линии — до четвертой степени или четвертого поколения». Свойство «устанавливает узы родства между каждым из супругов и кровными родственниками другого и запрещает брак между ними до четвертой степени. Таков случай, когда брак проистекает из брачных отношений; но поскольку каноническое применение считает свойство проистекающим также и из незаконной связи, существует незаконное свойство, аннулирующее брак только до второй степени». Затем существует «духовное родство»; например, брак того, кто выступал восприемником при конфирмации, с родителями ребенка является ничтожным и недействительным.

Согласно каноническому праву, для мужчины, уставшего от своей жены, открыто еще больше возможностей, а именно благодаря доктрине «духовного блуда». Прелюбодеяние, разумеется, признается причиной, допускающей раздельное жительство. Однако каноническое право отмечает, что идолопоклонство и всякое вредное суеверие — под коим подразумевается любое учение, не согласующееся с учением Церкви — есть блуд; что алчность также есть идолопоклонство и следовательно блуд; что фактически ни один порок не может быть отделен от идолопоклонства, и поэтому все пороки можно классифицировать как блуд; так что если муж лишь немного постарается, он сможет без особого труда найти в своей жене какой-нибудь «порок», который даст ему право на раздельное жительство. [391]

Когда все это не помогает, можно прибегнуть к диспенсации. Церковь оставляет за собой право давать диспенсации от всех препятствий. Канон III двадцать четвертой сессии Тридентского собора гласит: «Если кто скажет, что заключению брака могут препятствовать и расторгать уже заключенный брак лишь те степени кровного родства и свойства, которые указаны в Левите [x8, 6 и след.], и что Церковь не может давать диспенсацию в некоторых из этих степеней или постановлять, что другие могут препятствовать ему и расторгать его, да будет анафема».

Inheritance

Мелкие и надуманные тонкости, которые Римская церковь использовала в толковании этих родственных связей, делают освобождение от брачных уз осуществимым для мужчины, стремящегося избавиться от своей спутницы жизни. Человеку с ограниченными средствами придется тяжело. Великие мира сего и богачи во все эпохи имели возможность, используя одну или несколько из этих доктрин, сводить теорию Римской церкви к нулю на практике. Наполеон добился аннулирования своего брака с Жозефиной на том основании, что он никогда не намеревался вступать с ней в религиозный брак, хотя за день до церемонии он велел кардиналу Фешу тайно благословить этот союз. На основе этого заявленного отсутствия намерения его брак с Жозефиной был объявлен ничтожным и недействительным, и он был свободен жениться на Луизе. Иск на тех же основаниях в настоящее время ведет граф де Кастеллан. Людовик XII, влюбившись в Анну Бретонскую, внезапно обнаружил, что его жена — его четвероюродная сестра, что она уродлива и что ее отец был его крестным отцом; и за это Папа дал ему диспенсацию, а его законная жена была удалена. Папа не метался громами против Людовика XIV за совершение прелюбодеяния с такими женщинами, как Луиза де Лавальер и мадам де Монтеспан. Совершенно верно, что в случае с Филиппом Августом Французским и Генрихом VIII Английским Папа действительно защищал оскорбленных жен; но оба эти монарха ставили под сомнение автократию Ватикана. Брачные отношения Иоанна Английского, современника Филиппа, были более порочными, чем у французского короля; но хотя Папа карал Иоанна за его вызов его политической автономии, он не отлучал его от церкви по каким-либо моральным основаниям. Заявление кардинала Гиббонса не совсем согласуется с историей; он не принимает во внимание все факты, что справедливо и в отношении его самоуверенного предположения о том, что за пределами Римской церкви никакие экономические силы и никакие личности не оказали никакого влияния на повышение морального и экономического статуса женщин.

Вопросы, подобные вопросам о наследстве, по праву относятся к гражданскому праву, однако каноническое право заявляло о своем праве голоса в любом деле, в которое можно было примешать какой-либо духовный интерес. Так, в 1199 году Иннокентий III постановил лишить детей еретиков всего имущества их провинившихся родителей, «поскольку во многих случаях даже согласно божественному предписанию дети наказываются в этом мире из-за своих родителей». [392]

General attitude towards women at the present day

Позиция Римско-католической церкви в отношении прав женщин в настоящее время практически такая же, каковой она была на протяжении восемнадцати столетий. Она по-прежнему настаивает на подчинении женщины мужчине и яростно враждебна по отношению к избирательному праву женщин. Эта позиция столь ярко проиллюстрирована статьей преподобного Дэвида Барри в римско-католическом издании Dublin Irish Ecclesiastical Review, что я не могу сделать ничего лучше, чем процитировать ее часть. «Кажется вполне очевидным, — говорит он, — что предоставление женщинам избирательного права несовместимо с высоким католическим идеалом единства семейной жизни. Даже те, кто не разделяет высокий и жесткий идеал единства семьи, за который цепляется Римско-католическая церковь, должны признать наличие определенной власти в семье, как и в любом другом обществе. Является ли эта власть совместной привилегией мужа и жены? Если да, то кто из них должен уступить, если возникает разногласие? Разумеется, даже самая бескомпромиссная суфражистка должна признать, что в таком случае жена должна уступить. Иными словами, каждый признает, что домашняя власть жены подчинена власти ее мужа. Но следует ли предоставлять ей автономию в делах внешних, в которой ей отказывают дома? Ее власть подчинена власти мужа в домашних делах — ее особой сфере; должна ли она считаться равной его власти в регулировании дел государства? Кроме того, существует аргумент, который применим универсально, даже в случае тех женщин, которые не находятся под заботой и защитой мужа, и даже, я не колеблюсь сказать, в тех случаях, когда вопросы, подлежащие решению, находятся в сфере их особой компетенции и где их суждение было бы поэтому более надежным, чем суждение мужчин. Он заключается в том, что в шуме и суете партийной политики или на узкой, но злобной арене местных распрей должно неизбежно дурно прийтись на долю так называемых пассивных добродетелей смирения, терпения, кротости, снисходительности и самоотречения. Церковь рассматривает их как особую прерогативу и дар женской души... Но эти добродетели вскоре были бы запятнаны и потускнели в пыли и суете предвыборной борьбы; и их отсутствие быстро и неприятно проявилось бы в характере женщин, которые в то же время почти в силу своей конституции лишены возможности превосходить в тех более стойких добродетелях, для которых душа мужчины создана специально».

Кардинал Гиббонс в письме в Национальную лигу за гражданское образование женщин — антисуфражистскую организацию — заявил, что «избирательное право женщин, будучи реализованным, станет смертельным ударом по семейной жизни и счастью» (2 ноября 1909 г.).

Преподобный Уильям Хамфри, член Общества Иисуса, в своей книге «Христианский брак» (глава 16) замечает, что женщина является «подчиненным равным мужчины» — что бы это ни значило.

Немногие римско-католические прелаты, такие как кардинал Моран, выступали за равное избирательное право, но они составляют меньшинство. Папа Римский еще определенно не изложил позицию Церкви; отдельные католики вольны принимать любую сторону, какую пожелают, поскольку это не является вопросом веры, однако тенденция католицизма направлена против предоставления женщинам права голоса.

ИСТОЧНИКИ:

I. Corpus Iuris Canonici: recognovit Aemilius Friedberg. Lipsiae (Tauchnitz) Pars Prior, 1879. Pars Secunda, 1881.

II. Sacrosanctum Concilium Tridentinum, additis Declarationibus Cardinalium, Concilii Interpretum, ex ultima recognitione Joannis Gallemart, etc. Coloniae Agrippinae, apud Franciscum Metternich, Bibliopolam. MDCCXXVII.

III. The Catholic Encyclopedia. New York, Robert Appleton Company. (Published with the Imprimatur of Archbishop Parley.)

IV. Various articles by Catholic prelates, due references to which are given as they occur.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[366]

Августин, цитируемый Грацианом, Causa, 33, Quaest. 5, главы 12–16 — Friedberg, i, pp. 1254, 1255. Амвросий и Иероним по тому же вопросу, там же, c. 15 и 17, Friedberg, i, p. 1255. Грациан, Causa 30, Quaest. 5, c. 7 — Friedberg, i, p. 1106: Feminae dum maritantur, ideo velantur, ut noverint se semper viris suis subditas esse et humiles.

[367]

Грациан, Distinctio, 30, c. 2 — Friedberg, i, p. 107: Quecumque mulier, religioni iudicans convenire, comam sibi amputaverit quam Deus ad velamen eius et ad memoriam subiectionis illi dedit, tanquam resolvens ius subiectionis, anathema sit. См. Грациан, Causa, 15, Quaest. 3 — Friedberg, i, p. 750.

[368]

Грациан, Dist., 30, c. 6, Friedberg, i, p. 108. См. также Второзаконие, xxii, 5.

[369]

Грациан, Dist., 23, c. 29 — Friedberg, i, p. 86: Mulier, quamvis docta et sancta, viros in conventu docere non praesumat.

[370]

Там же, Causa, 15, Quaest. 3 — Friedberg, i, p. 750.

[371]

Там же, Causa, 20, Quaest. 1, c. 2 — Friedberg, i, pp. 843-844, цитируется письмо Григория Августину, епископу англов: Addidistis adhuc, quod si pater vel mater filium filiamve intra septa monasterii in infantiae annis sub regulari tradiderunt disciplina, utrum liceat eis, postquam ad pubertatis inoleverint annos, egredi, et matrimonio copulari. Hoe omnino devitamus, quia nefas est ut oblatis a parentibus Deo filiis voluptatis frena relaxentur. Там же, c. 4 — Fried., i, p. 844: цитируется Исидор — quicumque a parentibus propriis in monasterio fuerit delegatus, noverit se ibi perpetuo mansurum. Nam Anna Samuel puerum suum natum et ablactatum Deo pietate obtulit. Там же, c. 7 — Fried., i, pp. 844-845.

[372]

Грациан, Dist., 27, c. 4 et 9, and Dist., 28, c. 12 — Friedberg, i, pp. 99 and 104. Там же, Causa, 27, Quaest. 1, c. 1 and 7 — Friedberg, i, pp. 1047 and 1050.

[373]

Грациан, Causa, 20, Quaest. 2, c. 2 — Friedberg, i, pp. 847-848.

[374]

Ср. Тридентский собор, сессия 24, «О таинстве брака», канон 6: «Если кто скажет, что заключенный, но не консуммированный брак не расторгается торжественным принятием религиозного обета одним из супругов: да будет анафема».

Грациан, Causa, 27, Quaest. ii, c. 28 — Fried., i, p. 1071. Там же, c. 46, 47, 50, 51 — Fried., i, pp. 1076, 1077, 1078.

[375]

Грациан, Causa, 30, Quaest. 2 — Fried., i, p. 1100: Ubi non est consensus utriusque, non est coniugium. Ergo qui pueris dant puellas in cunabulis et e converso, nihil faciunt, nisi uterque puerorum postquam venerit ad tempus discretionis consentiat, etiamsi pater et mater hoc fecerint et voluerint. Там же, Causa, 31, Quaest. 2 — Fried., i, 1112-1114: sine libera voluntate nulla est copulanda alicui.

[376]

Грациан, Causa, 30, Quaest. 5, c. 6 — Friedberg, i, p. 1106: Nullum sine dote fiat coniugium; iuxta possibilitatem fiat dos, nee sine publicis nuptiis quisquam nubere vel uxorem ducere praesumat.

[377]

Грациан, Causa, 30, Quaest. 5, c. 4 — Friedberg, i, p. 1105.

[378]

Грациан, Causa, 30, Quaest. 5, c. 7 — Friedberg, i, p. 1106.

[379]

Там же, c. 1 — Friedberg, i, p. 1104.

[380]

Там же, c. 8 — Friedberg, i, p. 1107.

[381]

Грациан, Causa, 30, Quaest. 5, c. 9 — Friedberg, i, p. 1107.

[382]

Грациан, Causa, 28, Quaest. i, c. 17 — Friedberg, i, p. 1089: illorum vero coniugia, qui contemptis omnibus illis solempnitatibus solo affectu aliquam sibi in coniugem copulant, huiuscemodi coniugium non legitimum, sed ratum tantummodo esse creditur.

[383]

Sessio xxiv, cap. i — De Reformatione Matrimonii.

[384]

См. Грациан, Dist., v, c. 4 — Friedberg, i, p. 8, например: ... ita ut morte lex sacra feriat, si quis vir ad menstruam mulierem accedat.

[385]

Грациан, Dist., 31, c. 11 — Friedberg, i, p. 114.

[386]

Грациан, Causa, 27, Quaest. 2, c. 18-22, and 24-26 — Friedberg i, pp. 1067-1070.

[387]

Грациан, Dist., 34, c. 4 — Friedberg, i, p. 126. Там же, Causa, 29, Quaest. 1 — Friedberg, i, p. 1092. Там же, Causa, 29, Quaest. 2, c. 2.

[388]

Там же, Causa, 29, Quaest. 2, c. 1 and 8.

[389]

«Divorce», by James Cardinal Gibbons, in the Century, May, 1909.

[390]

Об этом и о том, что следует непосредственно за этим, см. сессию 24 Тридентского собора «О таинстве брака», а также «Католическую энциклопедию» в статье «Развод».

[391]

Грациан, Causa 28, Quaest. i, c. 5 — Friedberg, i, pp. 1080-1081. Licite dimittitur uxor que virum suum cogere querit ad malum. Idolatria, quam secuntur infideles, et quelibet noxia superstitio fornicatio est. Dominus autem permisit causa fornicationis uxorem dimitti. Sed quia dimisit et non iussit, dedit Apostolo locum monendi, ut qui voluerit non dimittat uxorem infidelem, quo sic fortassis possit fidelis fieri. Si infidelitas fornicatio est, et idolatria infidelitas, et avaritia idolatria, non est dubitandum et avaritiam fornicationem esse. Quis ergo iam quamlibet illicitam concupiscentiam potest recte a fornicationis genere separate, si avaritia fornicatio est?

[392]

Friedberg, ii, pp. 782 and 783: Quum enim secundum legitimas sanctiones, etc.

Ли в своей «Истории исповеди и индульгенций» (т. ii, стр. 87) цитирует Занкини (Tract. de Haeret., cap. 33) в том смысле, что имущество еретика подлежало конфискации, а на два поколения потомков налагались ограничения в правах.

ГЛАВА VII

ИСТОРИЯ ПРАВ ЖЕНЩИН В АНГЛИИ

Поскольку я изложил краткий очерк канонического права, которое вплоть до Реформации определяло общие принципы, руководившие законами всей Европы по вопросу женщин, я намерен далее рассмотреть более подробно историю прав женщин в Англии; ибо институты Англии, являясь основой наших собственных, неизбежно будут более уместны для нас, чем институты континентальных стран, которым я здесь не уделю более чем мимолетного комментария. Мое исследование естественным образом распадется на несколько четко определенных частей. Статус незамужней женщины отличается от статуса ее замужней сестры и, соответственно, потребует отдельного рассмотрения. Права женщин, опять же, должны рассматриваться как с юридической, так и с социальной точек зрения. Их юридические права включают права частного характера, такие как распоряжение имуществом, и публичные права, такие как избирательное право, заседание в присяжных или занятие должности. Под социальными правами понимаются право на образование, право зарабатывать на жизнь и тому подобное. Давайте сначала обратимся к истории юридических прав одиноких женщин.

Single women: Pollock and Maitland i, pp. 482-485.

С давних времен закон продолжал ставить одинокую женщину зрелого возраста практически на один уровень с мужчинами, что касается частных единичных прав. Она могла владеть землей, составлять завещание или заключать договоры, могла выступать истцом и ответчиком по собственной инициативе; ей не требовался опекун. Она сама, будучи вдовой, могла быть опекуном собственных детей.

Pollock and Maitland, ii, 260-313. Blackstone, ii, ch. 13.

Однако в вопросах наследования к женщинам вплоть до самого недавнего времени относились менее щедро, чем к мужчинам. Мужской пол имел предпочтение при наследовании; мужчины исключали женщин равной степени родства; или, выражаясь словами Блэкстона: «При боковом наследовании мужская линия должна иметь предпочтение перед женской; то есть родственники по крови предков-мужчин, какими бы отдаленными они ни были, допускаются к наследованию раньше родственников по крови предков-женщин, какими бы близкими они ни были, за исключением случаев, когда земли фактически перешли по наследству от женщины. Таким образом, родственники по отцовской линии допускаются in infinitum раньше, чем родственники по материнской линии допускаются вообще». Блэкстон справедливо отмечает, что это суровое предписание законов Англии было совершенно чуждо римскому праву, «в котором братьям и сестрам разрешалось наследовать равные доли наследства». В качестве примера давайте рассмотрим поиск наследника Джона Стайлза, усопшего. Порядок преемственности был бы следующим:

I. Старший сын, Мэтью Стайлз, или его потомство.

II. Если его линия пресеклась, то Гилберт Стайлз и другие сыновья, соответственно, в порядке рождения или их потомство.

III. При отсутствии таковых — все дочери вместе, Маргарита и Шарлотта Стайлз, или их потомство.

IV. В случае угасания потомства самого Джона Стайлза призывается потомство Джеффри и Люси Стайлз, его родителей, а именно: во-первых, Фрэнсис Стайлз, старший полнородный брат, или его потомство.

V. Затем Оливер Стайлз и другие полнородные братья, соответственно, в порядке рождения, или их потомство.

VI. Затем полнородные сестры все вместе, Бриджет и Алиса Стайлз, или их потомство.

И так далее. Следует отметить, что женщины равной степени родства наследовали вместе; и что дочь исключала брата умершего мужчины. Сами мужчины, будучи младшими сыновьями, претерпели то, что кажется нам тяжелой несправедливостью в силу господства права первородства (майората), в соответствии с которым, если имеется два или более лица мужского пола равной степени родства, наследовать может только старший. Этот закон мог действовать в пользу определенных женщин; так, дочь, внучка или правнучка старшего сына наследует раньше младшего сына.

К публичным правам, таким как заседание в качестве присяжного заседателя [393] или занятие государственных должностей, женщины никогда не допускались; это вопрос, который приобрел актуальность только в двадцатом веке и потребует рассмотрения на своем месте.

Power of Parents.

В отличие от римского права, английское право позволяет родителям полностью лишать детей наследства, если они того пожелают, не будучи связанными каким-либо принуждением оставлять им часть своего имущества. Что касается юридической власти над детьми, то мать, как таковая, по словам Блэкстона [394], не имеет на нее никаких прав, кроме права на почтение и уважение. Ныне же, однако, согласно статуту 2 и 3 Vict., c. 54, обычно называемому актом Телфорда, по петиции в суд лорд-канцлера может быть вынесено постановление, предоставляющее матерям доступ к их детям, а если такие дети не достигли семилетнего возраста — передачу их матерям до достижения ими этого возраста. Но ни одна женщина, осужденная за прелюбодеяние, не имеет права на получение выгод по этому акту. Отец обладает юридической властью до тех пор, пока его дети не достигнут совершеннолетия; затем она прекращается. До этого времени его согласие необходимо для действительного брака; он может получать доход от имущества ребенка, но только в качестве опекуна или доверенного лица и обязан представить отчет по достижении ребенком совершеннолетия; и он может пользоваться плодами труда своих детей, пока они живут с ним.

Husband and wife. Pollock and Maitland, ii, 399-436.

Blackstone, i, ch 15. Bryce, pp. 818-830.

Теперь мы готовы рассмотреть положение женщин в браке. Вопрос об их юридических правах в этих отношениях дает наиболее проницательное представление об их положении в различные эпохи истории. Брак — это состояние, над которым Церковь всегда заявляла особую юрисдикцию. К середине XII века в Англии стало законом то, что эта прерогатива принадлежит ей. Церковный суд, например, выносил решение в данном деле о том, имел ли место действительный брак или нет; светский суд принимал это решение за одну из основ для определения дела о наследстве, о том, имеет ли женщина право на приданое, и тому подобного. Общие предписания, установленные каноническим правом в отношении жены, уже были отмечены. Эти правила теперь необходимо дополнить изложением положения женщин в браке по общему праву.

Согласно более старому общему праву муж был в значительной степени полновластным хозяином всего, что он обозревал, и даже более того. Один старый статут так описывает обязанность мужа [395]: «Он должен обращаться с вышеупомянутой А. хорошо и пристойно и не должен причинять или позволять причинять какой-либо вред вышеупомянутой А., за исключением того, что он может законно и разумно делать в соответствии с правом мужа исправлять и наказывать свою жену». Блэкстон, писавший в 1763 году, говорит следующее о власти мужа наказывать свою жену: «Муж также по старому закону мог подвергать жену умеренному исправлению. Ибо, поскольку он отвечает за ее дурное поведение, закон счел разумным доверить ему эту власть усмирения посредством домашнего наказания в той же степени умеренности, в какой мужчине разрешается исправлять своих учеников или детей, за которых мастер или родитель в некоторых случаях также обязан отвечать. Но эта власть исправления ограничивалась разумными рамками, и мужу запрещалось применять какое-либо насилие к жене aliter quam ad, virum, ex causa regiminis et castigationis uxoris suae, licite et rationabiliter pertinet [396]. Гражданское право предоставляло мужу такую же или большую власть над женой, позволяя ему за некоторые проступки flagellis et fustibus acriter verberare uxorem [подвергать жену суровому избиению плетями и палками]; за другие — лишь modicam castigationem adhibere [применять умеренное исправление]. Но у нас, в более изысканное царствование Карла Второго, в этой власти исправления стали сомневаться; и теперь жена может получить охранную грамоту от мира против своего мужа, или же, в свою очередь, муж против жены. Тем не менее низшие слои населения, которые всегда питавшие слабость к старому общему праву, до сих пор претендуют на свою древнюю привилегию и осуществляют ее; и суды общего права по-прежнему позволяют мужу лишать жену свободы в случае любого грубого проступка». Несомненно то, что мистер Уэллер-старший описывает как «любезную слабость» избиения жен, не обязательно ограничивалось «низшими слоями». Например, некоторые придворные джентльмены времен правления королевы Анны, вероятно, не были противниками осуществления своей давней прерогативы. Сэр Ричард Стил (Spectator, 479) говорит: «Я не могу отрицать, что на долю мужчин выпадают своенравные стервы, жить с которыми требует больше чем обычного мастерства в философии. Когда они соединяются с мужчинами пылкого нрава, без выдержки или образования, их часто наказывают ударами; однако один из наших знаменитых юристов придерживается мнения, что этим следует пользоваться экономно». Закон был, поистине, еще хуже, чем могло показаться из слов Блэкстона. Жена, опасавшаяся неразумного насилия, могла, конечно, обязать мужа сохранять мир, но у нее не было против него иска. Муж, убивший свою жену, был виновен в убийстве, но жена, убившая своего мужа, признавалась виновной в особой государственной измене (petty treason); и в то время как мужчина просто волочился по земле и вешался, женщину вплоть до правления Георга III волочили по земле и сжигали заживо. [397]

Право мужа ограничивать свободу жены не может считаться полностью устаревшим вплоть до дела Reg. v. Jackson в 1891 году [398]. Избиение жен по-прежнему является вопиюще распространенным преступлением в Англии.

Wife's property in marriage.

Переходя теперь к вопросу об имуществе жены в браке, мы будем вынуждены поверить, что Блэкстон был оптимистом необычайного масштаба, когда писал, что женский пол «является таким всеобщим любимцем законов Англии». Чтобы не утомлять читателя мелкими деталями, я не могу сделать ничего лучше, чем привести превосходное резюме господцев Поллока и Мейтленда об окончательном виде, который приняло общее право, — вопиющем куске несправедливости, достойном внимательного чтения и полностью согласующемся с апостольскими предписаниями: «I. На земли, в отношении которых жена является держателем на праве фригольда (tenant in fee), принадлежали ли они ей на дату брака или достались ей во время брака, муж имеет имение (estate), которое длится во время брака, и это имение он может отчуждать без ее согласия. Если от брака рождается ребенок, с тех пор муж в качестве "держателя по праву куртези" имеет имение, которое продлится в течение всей его жизни, и это имение он может отчуждать без согласия жены. Сам по себе муж не имеет больших полномочий по отчуждению, чем указано здесь; он не может передать имение, которое продлится после окончания брака или (в зависимости от обстоятельств) после его собственной смерти. Жена во время брака не имеет права отчуждать свою землю без согласия мужа. Единственным процессом, посредством которого фригольд может быть отчужден, является финальная сделка (fine), сторонами в которой выступают как муж, так и жена и на которую она дает свое согласие после отдельного допроса.

II. Вдова имеет право владеть в течение своей пожизненной жизни под названием приданого (dower) одной третью любой земли, которой муж владел на праве фригольда в любое время во время брака. Результатом этого является то, что во время брака муж не может отчуждать собственную землю так, чтобы лишить права жены на приданое, если это не делается с ее согласия, и ее согласие не имеет силы, если передача прав не совершается посредством финальной сделки (fine)». [Это неудобство для недобросовестного мужа обходилось в современном конвейансе с помощью приема чрезвычайной изобретательности, окончательно усовершенствованного только в XVIII веке. Профессор Джеймс Брайс замечает (стр. 820): «Поскольку это право (т. е. право на приданое) мешало праву мужа свободно распоряжаться собственной землей, юристы сразу же принялись искать средства для его обхода и нашли их отчасти в юридических процессах, посредством которых жена, согласие которой выяснялось судами, расставалась со своим правом, отчасти с помощью остроумного приема, посредством которого земли могли передаваться мужу без привязки к ним права на приданое, отчасти путем предоставления жене так называемого суррогата вдовьей доли (jointure), который преграждал ее претензию».]

«III. Наше право не устанавливает никакого общности имущества, даже движимого, между мужем и женой. Все движимое имущество, которое жена имеет на дату брака, становится имуществом мужа, и муж имеет право завладеть и тем самым сделать своим любое движимое имущество, на которое жена получает право во время брака, и без ее согласия он может предъявлять иски по всем долгам, причитающимся ей. Однако по его смерти она получает право на все движимое имущество и долги, которые остаются непогашенными или (как принято говорить) не были "обращены во владение". То, чем муж завладевает, является просто его собственностью; он может свободно распоряжаться им inter vivos или по завещанию. В основном, для этой цели, как и для других целей, "срок на годы" рассматривается как движимое имущество (chattel), но в силу исключительного правила муж, хотя он и может отчуждать "вещное движимое имущество" (chattel real) своей жены inter vivos, не может распоряжаться им по своему завещанию. Если он не отчуждал его inter vivos, оно будет принадлежать ей, если она переживет его. Если она переживет его, он имеет право на ее вещные движимости, а также имеет право быть назначенным администратором ее имущества. В этом качестве он имеет право на любое движимое имущество или долги, которые еще не были "обращены во владение", и, когда долги выплачены, он оставляет эти товары себе. Если она умрет при его жизни, у нее не может быть другого наследника при отсутствии завещания. Без его согласия она не может составить завещание, и любое согласие, которое он мог дать, может быть отозвано в любое время до утверждения завещания судом.

IV. Наше общее право — но мы видели, что это правило не очень старо — не гарантировало вдове никакой доли в личном имуществе мужа (personality). Он может даже по своему завещанию отдать все это кому угодно, кроме ее необходимых вещей, и за этим исключением его кредиторы могут забрать все. Дополнительное исключение, о котором мало что можно прочитать, делается в отношении драгоценностей, безделушек и личных украшений под названием парафернальных вещей (paraphernalia). Муж может продать их или раздарить при жизни, и даже после его смерти они могут быть забраны в уплату его долгов; но он не может раздарить их по завещанию. Если муж умирает во время жизни жены и умирает без завещания, она имеет право на треть, или, если у мужа нет живых потомков, на половину его личного имущества [но см. примечание Брайса выше]. Однако это случай чисто наследования при отсутствии завещания; она имеет долю лишь от того, что остается после уплаты долгов ее мужа.

V. Во время брака муж фактически несет ответственность в полном объеме своего имущества по долгам, понесенным, или правонарушениям, совершенным его женой до брака, а также за правонарушения, совершенные во время брака. Иск предъявляется к нему и к ней как к соответчикам. Если брак расторгается в результате его смерти, она несет ответственность, а его имущество — нет. Если брак расторгается в результате ее смерти, он несет ответственность как ее администратор, но только в пределах имущества, которое он получает в этом качестве».

VI. Во время брака жена не может заключать договоры от своего собственного имени. Она может заключать договоры в качестве агента своего мужа и имеет определенные полномочия обременять его кредит при покупке предметов первой необходимости. В конце Средних веков вызывает большие сомнения то, в какой степени эти полномочия объясняются «подразумеваемым агентством». Тенденция более недавних времен заключалась в том, чтобы не предоставлять ей никаких полномочий, которые не могут быть объяснены таким образом, за исключением исключительного случая оставления.

Внимательное чтение этих законов показывает, что они невероятно уступают римскому праву, которое не только предоставляло жене полный контроль над ее имуществом, но и защищало ее от принуждения и издевательств со стороны мужа. Исправление этих несправедливостей произошло совсем недавно. Последовательные статуты 1870, 1874 и 1882 годов [399] окончательно отменили закон, дававший мужу полную собственность на имущество его жены в силу самого акта брака. Начиная с 1857 года просвещение в Англии продвинулось до такой замечательной степени, что были приняты определенные акты, запрещающие мужу захватывать заработки своей жены и пренебрегать ею [400]; и ей фактически разрешили сохранять собственные заработанные деньги после оставления ее ее господином. До того времени он мог неоднократно бросать жену и время от времени возвращаться, чтобы забрать ее заработок и продать все, что она приобрела. Акт 1886 года (49 and 50 Vict., c. 52) наделил магистратов полномочиями предписывать мужу выплачивать жене еженедельную сумму, не превышающую двух фунтов стерлингов, на ее содержание и содержание детей, если магистратам казалось, что бросивший муж имел средства содержать ее, но не желал этого делать. Тем не менее муж может в любое время прекратить свое оставление и заставить жену принять его обратно под угрозой потери всех прав на такое содержание. Обязательным было неистовое сопротивление всем этим революционным актам, и появилось много пророков, кричавших о бедствии; но акты в конце концов были приняты, и Англия все еще живет.

Divorce. Authorities as above; and Howard, ii, 3-117.

До Реформации развод регулировался каноническим правом в соответствии с принципами, которые я объяснил. После Реформации этот вопрос сразу приобрел иной вид, поскольку все протестанты сошлись во мнении, отрицая, что брак является таинством. Шотландия в этом, как и в других отношениях, оказалась более либеральной, чем Англия; уже в 1573 году оставление, наряду с прелюбодеянием, стало основанием для развода. Но в Англии сила канонического права продолжала действовать. Во времена Блэкстона по-прежнему существовало, как и при каноническом праве, только два вида раздельного жительства. Полное расторжение брачных уз (a vinculo matrimonii) происходило только по заявлению церковного суда о том, что в силу какого-либо канонического препятствия, вроде кровного родства, брак был недействительным и ничтожным с самого начала. Раздельное жительство «от стола и ложа» (a mensa et thoro) просто давало сторонам разрешение больше не жить вместе и допускалось за прелюбодеяние или некоторые другие тяжкие проступки, такие как невыносимая жестокость или хроническое заболевание. Тем не менее за некоторое время до эпохи Блэкстона вошло в привычку добиваться расторжения брака a vinculo matrimonii из-за прелюбодеяния посредством акта парламента; но юридический процесс был настолько утомительным, детальным и дорогим, что эту роскошь могли позволить себе только очень богатые люди. [401] В случае раздельного жительства a mensa et thoro жене из имущества мужа назначались алименты на ее содержание по усмотрению судей церковного суда.

Инициатива в деле развода посредством акта парламента обычно исходила от мужа; лишь в 1801 году женщина осмелилась так заявить о своих правах. Дело в том, что с зарождения истории общество с присущим ему двойным стандартом морали для мужчин и женщин настаивало на том, что, хотя муж никогда не должен терпеть неверность со стороны жены, жена должна с кротостью сносить прелюбодеяния своего мужа. Плутарх в своих «Супружеских наставлениях» советует жене именно так; и это благочестивое умонастроение продолжалось сквозь века до сегодняшнего дня. Набожный старый Джереми Тейлор в своем труде «Святая жизнь» — книге, которую читают немногие, но хвалят многие — дает страдающей жене такой совет [402]: «Но если, после всех честных манер и невинных целомудренных уступок, муж угрюм и неласков, пусть жена рассуждает так: "Если, в то время как я исполняю свой долг, муж пренебрегает мной, то что он сделает, если я пренебрегу им?" И если она думает о разводе по причине нецеломудренной жизни мужа, пусть она учтет, что мужчина будет неизлечимо погублен, а ее соперницы не могли бы желать ничего лучше, чем завладеть им безраздельно». Доктор Сэмюэл Джонсон убедительно подкрепил совет святого Джереми заявлением, что существует безграничная разница между неверностью мужчины и неверностью женщины. В случае мужа «муж не подбрасывает жене бастардов». Поэтому «мудрые замужние женщины не утруждают себя мыслями о неверности своих мужей». [403] До недавнего времени не только мужчины, но и женщины были единодушны в том, чтобы советовать раболепное подчинение и смиренное обожание мужа. Единственный пример из сотен прекрасно послужит образцом. В 1821 году «знатная дама» пишет «родственнице вскоре после ее замужства» следующее [404]: «Самая полная и безоговорочная вера в превосходство суждения мужа и самое абсолютное повиновение его желаниям — это не только поведение, которое обеспечит наибольший успех, но и доставит полнейшее удовлетворение. Это избавит вас от тысячи забот, которые не принесли бы никакой пользы; это освободит вас от груза размышлений, который был бы крайне тягостным и абсолютно невыгодным... Это берет свое начало в разуме, в справедливости, в природе и в законе Божьем... Я рассказала вам, как вы можете обрести — и как люди в браке обретают — сходство лиц, и в этом я все сказала. Вы поймете меня в том смысле, что, часто глядя на лицо вашего мужа, улыбаясь в тех случаях, когда улыбается он, хмурясь в тех вещах, которые заставляют хмуриться его, и глядя на все вещи в том свете, в каком воспринимаете его вы, вы обретете то сходство черт лица, которым почётно обладать, ибо оно является свидетельством любви... Когда ваш темперамент и ваши мысли сформируются по образцу мыслей вашего мужа в соответствии с изложенным мной планом, вы заметите, что у вас нет ни воли, нет ни удовольствия, которые не были бы одновременно и его волей и удовольствием. Таков характер, который благоразумная жена склонна была бы принять; она сделала бы себя зеркалом, чтобы показывать без изменений, без преувеличения, умаления или искажения мысли, чувства и решения своего мужа. У нее не было бы никакого особого замысла, никакого мнения, никакой мысли, никакой страсти, никакого одобрения, никакого неприятия, кроме тех, которые соответствовали бы его собственному суждению... Я бы хотела, чтобы ее суждение казалось отражающим зеркалом его решениям; а ее образ — тенью его тела, сообразующейся с его различными положениями и следующей за ним во всех его движениях... Я не хотела бы, чтобы вы молчали; напротив, когда предметом являются пустяки, говорите столько же, сколько любая из них; но различайте, когда беседа переходит на вещи важные».

Поэтому неудивительно, что ни одна женщина не протестовала публично против неверности мужа вплоть до 1801 года. Вплоть до 1840 года было лишь три случая, когда женщина брала инициативу в разводе в свои руки, а именно в 1801, 1831 и 1840 годах; и в каждом случае прелюбодеяние мужчины усугублялось другими правонарушениями. В двух других исках палата лордов отклонила прошение жены, хотя проступок мужа был доказан со всей очевидностью. Но возмещение ущерба по-прежнему осуществлялось с помощью сложного механизма парламентского акта и, следовательно, было роскошью лишь для богатых вплоть до 1857 года, когда был учрежден специальный суд по делам о разводах и маримориальных спорах (Court for Divorce and Matrimonial Causes). [405] Тем не менее закон в его сегодняшнем виде не отличается характером, способным вызывать восхищение или доказывать существование пресловутой «британской честной игры». Муж может получить развод по доказательстве неверности своей жены; но жена может получить его, только доказав в дополнение к прелюбодеянию мужа либо то, что оно усугублялось двоеженством или инцестом, либо то, что оно сопровождалось жестокостью или двухлетним оставлением. Проступок самого мужа лишает его права на получение развода. Суд уполномочен регулировать по своему усмотрению имущественные права разведенных людей и опеку над детьми. [406] Все попытки заставить закон признать, что проступок мужа должен рассматриваться как столь же предосудительный, как и проступок жены, потерпели неудачу.

Rape and the age of legal consent.

Мы можем на мгновение остановиться, чтобы взглянуть на положения уголовного права, созданные для защиты женщин. Преступление, которое ближе всего затрагивает женщин, — это изнасилование. Наказанием за него во времена Блэкстона была смертная казнь [407]; но в следующем столетии смертная казнь была отменена и заменена пожизненной каторгой (ссылкой) [408]. Самым печальным пятном на предположительно христианской цивилизации, связанным с этим вопросом, является так называемый «возраст юридического согласия». Согласно более старому общему праву он составлял десять или двенадцать лет; в 1885 году он составлял тринадцать лет, в каковой период предполагалось, что девочка достигла возраста, когда она понимает, что делает. Но в 1885 году мистер Стид совершенно прямо поведал лондонской общественности те отвратительные правды о преступлениях против малолетних девочек, о которых все прекрасно знали, что они происходили веками, но которые прежде никто не смел утверждать. Результатом стало то, что парламент поднял «возраст юридического согласия» до шестнадцати лет, на каковой отметке он находится и по сей день. [409] Идея о том, что любая девочка в этом возрасте достаточно зрелая, чтобы понимать, что она делает, давая согласие на похоть негодяев, является прекрасным комментарием к проницательности юридического интеллекта и высоким моральным убеждениям законодателей.

Women's rights to an education.

Право женщин на высшее образование представляет собой определенно движение последней половины XIX века. Верно, что на протяжении всей истории есть множество примеров удивительно образованных женщин — например, леди Джейн Грей, или королева Елизавета, или Олимпия Мората в Италии, та самая, которая в золотой период Возрождения стала профессором в шестнадцать лет и писала диалоги на греческом языке на манер Платона. Но при внимательном рассмотрении этих примеров мы обнаружим, во-первых, что эти дамы принадлежали к благородному сословию и лишь благодаря своему высокому положению имели доступ к знаниям; и, во-вторых, что они выделяются как единичные случаи — широкие массы женщин никогда не мечтали ни о чем за пределами традиционных Kleider, Küche, Kinder und Kirche (одежда, кухня, дети и церковь). Что начальное образование, состоящее из чтения, письма и простой арифметики, свободно предлагалось им школами при больницах, монастырях и т. д. уже во времена Чосера — это мы знаем; тем не менее, считалось, что за пределы этого им стремиться не положено. Настолько недавно, поистине, женщины добились прав на высшее образование, что многие тысячи людей сегодня легко могут вспомнить ожесточенные нападки, которые были направлены против таких колледжей, как Уэллсли и Брин-Мор, в момент их зарождения. До середины XIX века все образование — то малое, что от него оставалось — девочки устраивалось в первую очередь с целью заполучить мужа и, получив его в свое распоряжение, быть его любящей рабыней, с благоговейным восторгом внимать его превосходящим знаниям и быть смиренно благодарной, если ее сюзерен временами удостаивал бросить своей супруге обрезки знаний, которые можно было безопасно усваивать без риска заставить ее мыслить самостоятельно. Эти факты вряд ли кто-то сможет отрицать; однако несколько примеров господствующего мнения, в дополнение к тем, что я уже процитировал, доставят удовольствие в виде конкретных примеров.

Миссис Чапон в XVIII веке советовала своей племяннице избегать изучения классиков и науки, дабы не «вызвать зависть у одного пола и ревность у другого». Леди Мэри Уортли Монтегю сокрушается следующим образом: «Едва ли на свете найдется создание более презренное и более подверженное всеобщему осмеянию, чем образованная женщина», и «глупость считается нашей столь подобающей сферой, что нам скорее прощают любые ее излишества, чем малейшие претензии на начитанность и здравый смысл». В соответствии с господствующими настроениями в отношении образования женщин, предметы, которые они изучали, и книги, которые им разрешалось читать, тщательно регламентировались. Что касается их чтения, оно ограничивалось романтическими сказками, чрезвычайная пресноводность коих не могла пробудить никаких признаков интеллекта. Лили посвятил своего «Эвфуя» «дамам и благородным девицам Англии», а «Аркадия» Сидни обязана своим огромным успехом женской аудитории.

Изучаемые предметы следовали ортодоксальным взглядам. Начиная с царствования королевы Анны пансионы для девочек стали очень многочисленными. В этих школах «молодые благородные девицы» «благопристойно обучались» и «обучались всякого рода наукам, подобающим молодым благородным девицам». «Науки, подобающие молодым благородным девицам», включали «рукоделие, танцы и французский язык; немного музыки на клавесине или спинете, умение читать, писать и вести небольшие счета». Танцы были важнейшим предметом, поскольку это был самый верный путь к их Земле Обетованной — замужеству. Изучение французского языка заключалось в заучивании подобно попугаю толики этого языка, произносимого по прихоти говорящего. Поскольку, однако, молодой щеголь, вероятнее всего, и сам знал не больше, цель оправдывала средства. Такие предметы, как история, если ими занимались, принимались гомеопатическими дозами из небольших компендиумов; и было достаточным знать, что Карл Великий жил где-то в Европе около тысячи или около того лет назад. Тем не менее даже это было довольно продвинутой работой и подвергало женщину риску быть заклейменной слухами о том, что она образованна. Умение готовить не презиралось, и школы кондитерского искусства были не редкостью. Так, во времена королевы Анны появляется следующее: «Всем молодым дамам: в кондитерской школе Эвд. Киддера на Малой площади Линкольнс-Инн-Филдс обучают всем видам кондитерских изделий и кулинарии, голландским полым изделиям, изделиям из масла» и т. д.

Наконец, в первые десятилетия девятнадцатого века цивилизованный мир стал медленно задумываться о высшем образовании женщин и осознавать тот факт, что раз уж определенная система существовала со времен сотворения человека, это вовсе не обязательно означает ее правильность. Это весьма еретическая и революционная идея всегда находила и поныне находит умеренный отпор со стороны той огромной массы людей, которые неуклонно утверждали, что, как только мужчины и женщины начинают думать самостоятельно, общество неминуемо катится к гибели. В 1843 году было учреждено некое Общество благотворительной помощи гувернанткам. По своему замыслу это было общество оказания помощи гувернанткам, то есть женщинам, занимавшимся частным обучением, которые могли временно оказаться в тяжелом положении, а также для назначения пенсий тем из них, кто уже не мог работать. Очевидно, это должно было вызвать вопрос о том, кто же является компетентной гувернанткой; а это, в свою очередь, привело к требованию диплома как гарантии квалификации. Данное обстоятельство привлекло внимание к крайней необразованности представительниц этой профессии, и вскоре возникло ощущение необходимости учебных курсов. Соответственно, в 1846 году была собрана денежная сумма и передана Обществу на эти цели. Некоторые выдающиеся профессора Королевского колледжа вызвались читать лекции; и так, пускай и в небольших масштабах, зародился нынешний Королевский колледж — первый женский колледж в Англии, инкорпорированный по Королевской хартии в 1853 году. В 1849 году в Лондоне благодаря самоотверженным трудам миссис Рид был основан Бедфорд-колледж для женщин, однако свою хартию он получил лишь в 1869 году. В течение десятилетия возникли Челтнем, Гиртон, Ньюнем и другие женские колледжи. Восемь из десяти мужских университетов Великобритании ныне также допускают женщин к экзаменам и присвоению ученых степеней; Оксфорд и Кембридж этого не делают.