«Краткая история английского либерализма»

Понять современные методы английской политической мысли невозможно без некоторого рассмотрения теории эволюции. Обе модели мышления — либеральная и торийская — сумели использовать ее в собственных целях, а ее влияние на социализм на одном фланге и империализм на другом оказалось одинаково заметным. Книга Дарвина «Происхождение видов» была опубликована в 1859 году и мгновенно произвела переполох в науке и религии. Ее отношение к политике было менее очевидным, и в рассуждениях такого философа-либерала, как Милл, от нее нет и следа. Человек, сделавший больше всего для применения теории к вещам иным, чем биология, был Герберт Спенсер, который был кем угодно, только не политиком. Но каналы, по которым ее влияние вливалось в общественное сознание, к концу столетия стали слишком многочисленными для различий, и амвон, пресса, сцена, трибуна и популярная литература всех видов были полны отсылок к борьбе за существование и выживанию наиболее приспособленных. К худу или к доброму, идея эволюции стала частью национального багажа.

Если изложить ее простыми словами, теория Дарвина сводилась к тому, что старое представление о человеке как о специально созданном Богом в состоянии блаженства, из которого он пал по собственному греху, было ложным и что на самом деле он постепенно развился из низшего состояния до нынешней степени совершенства. Человечество, как и любое другое живое существо, развивалось — неважно, механически или по божественному повелению, — в результате постоянной борьбы с окружающей средой. Индивидуумы, отличающиеся друг от друга, были помещены в определенные условия жизни, к которым одни подходили лучше других. Те, кто наиболее подходил для конкретной среды, выживали и передавали свои индивидуальные особенности потомству. Когда достаточного числа поколенийжило и умирало, эти вариации или признаки закреплялись в роду навсегда, и на земле появлялся класс или вид, отличный от других, которые в иной среде сходным образом развили иные формы. Эта теория была связана не только с экспериментами и наблюдениями в области биологии, но и с геологическими исследованиями и системой исторического изучения конституций, правовых систем и социальной структуры, которая становилась все более распространенной во времена Дарвина. Все они вместе подчеркивали идею развития. XVIII век, казалось, воспринимал все как стационарное. Поздний XIX век воспринимал все как находящееся в движении. Здоровыми и энергичными организмами были те, которые наиболее успешно приспосабливались к своей среде, закрепляли новые черты в своих родах и поднимались из низшего состояния в высшее.

Непосредственное применение этой теории к политике очевидно. Если она верна, она дает научное объяснение и оправдание перемен и развития. В настоящее время ни один политический мыслитель не может поступить так, как сэр Генри Мейн в начале империалистической реакции, и говорить об изменениях как о явлении, свойственном только Западной Европе, а о стационарном состоянии как об общем правилении. [342] События последних лет в Японии, Китае, Индии, Персии, Турции и Египте обнажили ложную основу его рассуждений. Но даже без этого опыта постдарвиновский политик указал бы на неизменность Востока как на признак вырождения сам по себе, а на беспокойство Запада — как на доказательство его превосходства. Жизнь отождествляется с переменами. Движение нормально, активность — всеобщее правило здоровья. Народы, которые застаиваются, деградируют; и единственный тест жизнеспособности — способность принимать и применять новые идеи. Первобытный моллюск действительно спас себя от повреждения своей защитной раковиной, и его потомки остаются моллюсками по сей день. Организмы, которые осознанно или неосознанно предпочитали подвижность и риск неподвижности и абсолютной безопасности, эволюционировали через бесчисленные промежуточные ступени в человека. Современный всплеск реформаторского рвения, таким образом, не является спорадическим, но представляет собой лишь ускорение вечного процесса развития. Старое торийство мертво и проклято. Поддержание старого без расследования и без пересмотра есть нарушение естественного порядка. Перспектива перемен утратила свои ужасы. Того, чего мы боимся сегодня, — это не перемены, а перманентность; или, вернее, мы ищем перманентности в линии перемен.

Философия эволюции таким образом пришла на прямой помощь либерализму, и некоторые реформаторы, в частности определенная школа социалистов, применяют ее механически к росту общества — от домашней промышленности к фабричной, от фабричной к тресту и от треста к национальной организации производства. Но большинство сторонников перемен более осторожны и довольствуются тем, что находят в ней оправдание необходимости или безвредности перемен. С другой стороны, она смягчила реформаторский пыл. Ни один либерал с какой-либо способностью ума не может теперь броситься на перекройку и разделывание общества с радостным усердием Пейна или Бентама. Для него не может быть никакого отсечения и начала сначала. Историческая осторожность, отличающая Милла от Бентама, должна теперь подчеркиваться у его преемников. Реформа должна быть процессом обучения и адаптации, а не разрушения и замещения. Логика должна применяться с осмотрительностью, и если у государственного деятеля теперь есть более твердая надежда на то, что народ в конечном итоге добьется счастья, он не менее уверен в том, что его никогда нельзя затащить туда за волосы.

В то время как идея эволюции действовала таким образом, чтобы поощрять и дисциплинировать либеральный склад ума, она также действовала так, чтобы дать волю тори. Самый жестокий эгоизм поддерживается псевдонаучным применением теории выживания наиболее приспособленных. Некоторые мыслители находят в самом существовании правящего класса доказательство того, что его члены были наиболее приспособлены к своему положению. Способность к управлению была введена в нашу аристократию так же, как говядина введена в бычка или скорость в скаковую лошадь, а бедные члены других классов представляют непригодные породы, которые в силу действия естественных законов опустились в положение, наиболее им подходящее. Пренебрежение социальной реформой оправдывается аналогичным образом на том основании, что экономическая борьба устраняет непригодные типы и что делать жизнь легче для народных масс означает сохранять нежелательные породы в расе. Бесполезно и даже положительно опасно вмешиваться в отношения между лендлордом и арендатором, хозяином и рабочим или покончить с трущобами и потогонной системой. Эти вещи следует оставить в покое. В кажущемся ужасном конфликте между индивидуумами и их средой действуют благотворные законы. Наиболее приспособленные люди выживут из этого так же, как наиболее приспособленные организмы выживают в животном царстве. Здравый смысл и общая человечность обычно преобладали над этими двумя применениями теории. Но во внешней политике она несомненно доминировала в современном торийстве. Как среди примитивных беспозвоночных, так и среди цивилизованных рас человечества только в борьбе можно развить кого-либо до его высшего потенциала. Международная политика должна поэтому быть системой перманентного антагонизма. Только в войне мы можем развить те энергичные качества, которые необходимы для человеческого прогресса, как и для животного. Человечность и сострадание к другим губительны для того успеха в междоусобной распре, который необходим для выживания наиболее приспособленных среди наций. Рассмотрение эволюционного торийства во внутренних делах отложено до следующей главы. Здесь необходимо иметь дело только с его связью с тем, что называется империализмом. В конце прошлого века оно несомненно объединилось с видимым успехом Бисмарка, чтобы возродить и усугубить эгоизм во внешней политике.

Первое серьезное предложение об империализме было сделано Дизраэли в 1872 году. Выступая в Хрустальном дворце, он сказал, что «самоуправление, когда оно было даровано, должно было быть даровано как часть великой политики имперской консолидации. Оно должно было сопровождаться имперским тарифом... и военным кодексом, который точно определял бы средства и обязанности, посредством которых колонии должны были защищаться и посредством которых при необходимости эта страна могла бы призвать на помощь сами колонии. Далее, оно должно было сопровождаться учреждением какого-то представительного совета в метрополии, который привел бы колонии в постоянные и непрерывные отношения с центральным правительством... По моему мнению, ни один министр в этой стране не выполнит своего долга, если пренебрежет хоть какой-либо возможностью реконструировать по возможности нашу колониальную империю и откликнуться на те отдаленные симпатии, которые могут стать источником неисчислимой силы и счастья для этой земли». Он призывал своих слушателей сделать выбор между национальными и космополитическими принципами и бороться «против либерализма по континентальной системе». Его министерство ничего не сделало для осуществления плана имперской консолидации, за исключением добавления имперского титула к достоинству короны и безуспешной попытки федерализации Южной Африки. Борьбы с космополитизмом избежать не удалось, а демонстрации против России в Турции и Афганистане показали фатальную легкость, с которой великие концепции национального значения вырождаются в вульгарность. Новая идея Империи была таким образом рано отождествлена с национальной наглостью и аморальностью.

Федерация самоуправляющихся доминионов не стала самой поразительной чертой империалистической политики со времен Дизраэли. За последние тридцать лет девятнадцатого века к Империи были присоединены четыре с четвертью миллиона квадратных миль земель и восемьдесят восемь миллионов человек, причем из последних только два миллиона были белыми людьми. [343] Перво-наперво целью всех этих расширений было не включение свободных народов в федеральный союз, а порабощение слабых народов ради частной выгоды. Британский торговец и британский капиталист, жаждавшие безопасности для своих зарубежных инвестиций, были пионерами Империи, и в Южной Африке они преуспели не только в том, чтобы включить методами, зачастую более чем сомнительными, расы варваров, но и в том, чтобы втянуть весь британский народ в дорогостоящую войну за аннексию двух цивилизованных республик. Империя целенаправленно не расширяла свободу ни в одной точке земного шара. Она привнесла порядок и справедливость на некоторые неблагоустроенные тропы, она предоставила капитал для развития заброшенных природных ресурсов и в Южной Африке показала, как охотно она подчинит моральные интересы Империи материальным. Единственные заметные расширения свободы в период экспансии были сделаны либералами, причем в Южной Африке они действовали вопреки почти единодушному протесту со стороны империалистической партии. Успехи империализма были материальными.

Неуклонное ухудшение, произошедшее в идеалах империализма, уже было обозначено. Его моральный крах объясняется просто тем фактом, что целью экспансии никогда и ни при каких обстоятельствах не была мораль. Между делом, как в Индии, Египте и Нигерии, просвещенная бюрократия избегала ошибок эксплуатации и угнетения. Но в основном лучшее, что можно сказать о нашем правлении, — это то, что оно бескорыстно. Мало что было сделано даже в Индии для обучения и развития высших способностей туземцев, и только благодаря либеральным реформам лорда Морли были предприняты определенные шаги к самоуправлению. Мы находимся в этих странах откровенно ради поддержания порядка и производства богатства, и по большей части мы не пытаемся делать ничего другого. Блага для туземцев носят лишь побочный, а не первичный характер. Несомненно, рост Империи распространил блага цивилизации на отсталые и некультивированные районы. Но он продвигался скорее усердием инвестора, чем миссионера. Колоссальный рост богатства требовал новых полей для инвестиций. Видения национального величия использовались для того, чтобы отвлечь простой народ от социальных реформ, которые сократили бы это богатство. Пресса, амвон и трибуна объединились, чтобы представить материальное преследование выгоды как бескорыстный труд на благо человечества. Туман морального энтузиазма окутывал грубые реалии коммерческого предприятия, а приобретение богатства частными лицами маскировалось в наряды национального великолепия. Таким образом рождался большой честный энтузиазм, который коммерческие и финансовые магнаты обращали в свою пользу. Но перед лицом искушения искусственное сооружение рухнуло. Национальный эгоизм и алчность превратили ныне организацию для распространения благ в организацию для монополизации прибылей. Империя сегодня рассматривается империалистами как по сути национальная, а не по сути интернациональная. Она должна быть окружена тарифом для исключения иностранного торговца и организована как гигантское оружие против тех наций, с которыми мы в данный момент случайно находимся в ссоре.

Эта концепция Империи росла вместе с теми ложными применениями эволюционной теории, о которых упоминалось ранее. Поскольку цели организации государства перестали быть моральными, оно перестало быть моральным в методах своей работы. Международная мораль отбрасывается вместе с другими нормами поведения, а материальный успех становится единственным оправданием публичных действий. «Как нация мы воспитаны так, чтобы чувствовать позором успех через ложь; слово „шпион“ несет в себе нечто столь же отталкивающее, как и раб. Мы будем продолжать долбить с убеждением, что честность — лучшая политика и что правда в конце концов всегда побеждает. Эти миленькие маленькие фразы вполне сгодятся для карманной книжки ребенка, но человеку, который руководствуется ими на войне, лучше навсегда вложить меч в ножны». [344] Из успеха, какими бы методами он ни достигался, эта школа предлагает извлекать желаемые человеческие качества. Посредством войны и только войны, будь то военная или дипломатическая, народ может развивать и сохранять силу, мужество и находчивость. Те нации, которые выживают в этом вечном конфликте, предполагаются в дарвиновской фразе «наиболее приспособленными». Выживание оправдывает себя. Успех — мерило добродетели, и шаги, посредством которых он достигается, можно смело игнорировать. Грубые заблуждения этого процесса рассуждения были в достаточной степени рассмотрены другими руками. [345] Здесь необходимо лишь предложить либеральный ответ. Государство — это не индивидуум. Оно является просто выражением идей человеческого общества или совокупности людей. Мораль государства есть не что иное, как мораль его отдельных членов. Говорить, что эти члены должны соблюдать мораль в своих отношениях друг с другом, но не в своих коллективных отношениях с членами других государств, означает ослаблять частную, а не общественную мораль. Общественная мораль неотделима от частной. Человек, воздерживающийся от кражи чужого имущества, не может без личной деградации присоединиться к своим соседям в присвоении территории другой нации. Мораль постепенно распространялась от организаций внутри государства, пока не включила в себя всех лиц внутри государства. В далеком прошлом мораль соблюдалась только в отношениях между членами одной семьи. Чужаки полагались на волю случая. Позже она распространилась на племя, или деревню, или церковь и, наконец, на всех подданных одного центрального правительства. Нет никаких причин останавливать действие моральных правил у Дуврского пролива, которые не помешали бы англичанину честно поступать со шотландцем или церковнику честно поступать с диссентером. Мораль должна быть всеобщей, иначе она перестает быть моралью. Набросанный таким образом аргумент должен быть фатальным для эволюционного империализма. Качества не могут развиваться в нациях. Они могут развиваться только в индивидуумах, составляющих эти нации. Говорить о сильном и вирильном государстве — значит затуманивать суть дела. Сильными и вирильными могут быть только те государства, которые поддерживаются сильными и вирильными людьми. Государства, которые «выживают» путем применения силы и обмана, могут быть только теми, чьи подданные перестали испытывать отвращение к силе и обману. Иными словами, эволюция индивидуума и эволюция государства не могут идти по разным путям. Человек достиг теперь такой точки развития, на которой простая грубая сила перестала быть желанным качеством. Мерилом человека всегда является моральный критерий. Мы эволюционировали в сторону морали. Если мы формально отвергаем мораль в нашем использовании государства именно для того, чтобы, так сказать, «вывести ее путем селекции», мы сознательно поворачиваем вспять ход человеческой эволюции. Государство будет воздействовать на индивидуума, и индивидуум будет страдать. Мы не можем отбирать определенные качества для индивидуумов и определенные другие для государств и полагать, что эволюцию можно направить на развитие обоих вместе.

Британский империализм, укрепляя таким образом свою естественную тенденцию к эгоизму путем усвоения научной теории, был лишь локальным проявлением почти всеобщей тенденции. Карьера Бисмарка в Германии представляла собой отличный пример действия тех же принципов. Консолидированная Германия, униженные Франция и Австрия, а также территории, вырванные у Франции и Дании, придали евангелию «государственная сила есть государственное право» блеск, который скрывает ухудшение частной морали, бедствия простого народа и глубокие социальные волнения, принесенные с собой этим дорогостоящим парадом. Мужчины и женщины как индивидуумы могут иногда избегать Немезиды, ожидающей безнравственность. Нации не могут умереть никогда, и долг, наложенный одним поколением, всегда должен выплачиваться его преемником. Только тот, кто смотрит на немецкую историю неглубоко, способен не увидеть опасности, которую политика Бисмарка принесла его стране. Реакция российской политики на внутреннее состояние России более очевидна, а случай Великобритании едва ли менее ясен. Но на данный момент империализм в моде дома и за рубежом. Земля поделена между державами. Англия, Германия и Франция делят между собой Африку. Австрия вожделеет и порциями получает территорию на Балканах. Россия вытеснена из Маньчжурии и компенсирует это в Монголии и Персии. Все вместе они вырывают у Китая концессии на территории и финансовые возможности, и даже Соединенные Штаты забирают себе колонии Испании. Во всех частях земли державы таким образом втягиваются в новую конкуренцию. Баланс сил возрождается, но для инвесторов, а не для династий. Борьба идет скорее за возможности частного присвоения богатства, чем за возможности общественного контроля над территорией. Но результат тот же самый. Обязательства бессрочно расширяются. Риски конфликта бессрочно увеличиваются. Бремя вооружений растет с каждым годом. Простой народ все больше и больше отстраняется от принятия самых далеко идущих общественных вопросов и знает о вещах, которые могут решить их судьбу, едва ли больше того, что навязывается ему тяжестью налогов и советами, которые они получают от своих правителей для направления своих национальных антипатий.

Британский империализм достиг кульминации в англо-бурской войне. После неприятностей 1880 года состояние Трансвааля сильно изменилось. Открытие золота вызвало огромный приток иммигрантов, преимущественно британского происхождения. Власть осталась в руках более примитивных людей, которые возмущались вторжением этого чужеродного и промышленного населения. Пауль Крюгер, последний президент, был упрямым членом старой школы, и хотя он пользовался доверием своих соотечественников, он был неспособен оценить необходимость новых идей и новых институтов, порожденных новыми экономическими условиями. Старые люди, не забывшие, как они отвоевали свою независимость из не желающих отдавать ее рук Англии, неуклонно вытеснялись людьми с более широкими взглядами, которые ясно видели, что независимость не может вечно поддерживаться на основе расовых различий. Управление не могло вечно оставаться в руках голландских земледельцев, когда наиболее энергичной, наиболее образованной и чуть ли не самой многочисленной частью общины были британские промышленники. Существующая система была той самой системой, которая породила нашу ирландскую проблему. Но в Трансваале проблема была не столь старой и не столь острой, как в Ирландии, и не было никаких сомнений в том, что время исправило бы все обиды ойтлендеров. Конфликт двух рас умер бы естественной смертью и завершился бы в Трансваале так же, как он завершился задолго до этого в Капской колонии, мирным урегулированием. Болезнь прошла бы свой естественный курс. Но безумие британского империализма предпочло хирургическую операцию. Ойтлендеры, агитировавшие за реформы избирательного права, налогообложения и судебной системы, использовались в целях, отличных от их собственных. Группа южноафриканских политиков во главе с Сесилем Родсом, искренним, хотя и беспринципным империалистом, и включавшая нескольких финансовых магнатов, чей интерес к Империи носил скорее денежный, чем наследственный характер, решила использовать законные обиды ойтлендеров как оружие для уничтожения Трансваальской республики. Роудс был полон решимости любой ценой объединить Южную Африку под британским флагом. Его менее восторженные соратники хотели контролировать правительство Трансвааля в собственных интересах, и они знали, что не смогут контролировать его, если оно не станет британским. Поэтому они предприняли шаги к тому, чтобы спровочить войну, которая должна была закончиться аннексией Республики.

Оснований для вооруженного вмешательства со стороны Великобритании не было. Конвенция 1884 года, оставлявшая за ней определенные права в сфере внешних связей, была призвана обеспечить независимость Трансвааля во внутренних делах. Несомненно, она могла бы вмешаться в защиту собственных подданных, если бы те подвергались жестоким притеснениям. Но этого не происходило. Они прибыли в страну в погоне за наживой, и многие из них сколотили баснословные состояния. Им было отказано в избирательном праве, которым они должны были обладать. Однако лишение избирательных прав не обрекало их на особые лишения, а настроения среди буров неуклонно менялись в их пользу. Налоги, хотя и высокие, не носили разорительного характера. Правосудие, хотя в целом небрежное и порой коррумпированное, было не хуже, чем во многих регионах Соединенных Штатов. Общее положение ойтландеров было бесконечно лучше положения подавляющего большинства английского народа до 1832 года, и ни одно из ущемлений не было столь невыносимым, чтобы делать невозможным ожидание смены старого правящего класса буров новым. Имелись все основания для политического давления изнутри. Имелись все основания для дипломатических представлений извне. Не было никаких оснований для применения вооруженной силы ни изнутри, ни извне.

Не имея никаких оснований для войны по существу дела, имперские и финансовые политики принялись изобретать их самостоятельно. В африканских и британских газетах началась систематическая кампания клеветы против трансваальского правительства, каждое злоупотребление раздувалось, а каждый инцидент истолковывался превратно. Кульминация наступила в конце 1895 года, когда при попустительстве Родса доктор Джеймсон во главе небольшого отряда интервентов вторгся в Трансвааль. Эта экспедиция, представлявшая собой столь же гнусное попрание прав государства, сколь и все, что знала история, была задумана сугубо с целью спровоцировать мятеж и вмешательство. Ей придали весь блеск войны за свободу, а за несколько недель до этого было подготовлено фальшивое приглашение, которое предполагалось пустить в ход в критический момент и в котором утверждалось, что чести англичанок в Йоханнесбурге угрожает опасность со стороны буров. Рейд постигла та участь, которой заслуживали его порочный замысел и гнусная ложь, сопровождавшая его. Конечным его результатом стало уничтожение всего морального авторитета британского правительства и убеждение даже буров-африканеров в том, что они могут отстоять свою независимость только с оружием в руках. Когда г-н Чемберлен публично заявил, что Родс не совершил ничего, что шло бы вразрез с честью, и в ходе дальнейших переговоров об избирательном праве реанимировал одиозный термин «сюзеренитет», всякая надежда на мир была утрачена. Буры сплотились против англичан точно так же, как французы сплотились в 1793 году, реформы были объявлены несовместимыми с патриотизмом, а к дипломатическому языку стали относиться с подозрением как к исходящему из безнадежно испорченного и порочного источника. Война началась в 1899 году и завершилась — после проявленной противником энергии и находчивости, которых не ожидал ни один из наших ответственных государственных деятелей, — аннексией обеих республик.

События войны имеют мало значения для этой книги. Либерал, ставший свидетелем этого проявления национального эгоизма с его хвастливым началом, с его небрежным пренебрежением подготовкой к собственному делу, с животной свирепостью языка, с которой он нападал на врага, и с его истеричным ликованием по поводу окончательного триумфа, не может находить радости в воспоминаниях об этом. Потомство вынесет свой окончательный приговор в свое время, и если оно увидит добродетель в поведении наших солдат на поле боя и в колониальном рвении во имя общих интересов Империи, оно, несомненно, увидит еще больше в упорстве буров и в той преданности, с которой народ Оранжевого Свободного Государства пожертвовал жизнью, имуществом и независимостью ради дела, которое не было его собственным. Само это событие, вероятно, принесло нам больше пользы, чем принесло бы тотальное поражение, которого заслуживало наше тщеславие, или легкий и ошеломляющий триумф, которого оно ожидало. Первое могло бы расколоть Империю. Второе могло бы вовлечь нас в новые авантюры того же рода, которые могли бы закончиться лишь нашим окончательным крушением. Наказание оказалось достаточно серьезным, чтобы исправить, но не уничтожить. Бурные эмоции, порожденные войной, и бедствия, последовавшие за ее расточением жизней и сокровищ, заставили простой народ, чье внимание было отвлечено концепциями имперского величия на другие уголки земного шара, вновь обратиться к размышлениям о собственных делах. Еще до окончания боевых действий началась реакция, и когда в 1905 году империалисты были отстранены от власти, во главе их преемников оказался презренный и скомпрометированный пробурски настроенный сэр Генри Кэмпбелл-Баннерман.

До этой смены правительства торийство завершило свой курс реакции. Его управление Ирландией окончательно потерпело крушение. Система местного самоуправления через окружные советы, отвергнутая в 1888 году, была учреждена в 1898 году, а в 1904 году британский кредит был заложен для обеспечения ликвидации лендлордизма посредством выкупных операций. Но если торийское управление Ирландией стало чуть большим, чем запоздалое применение либеральных принципов, его управление Англией оставалось сугубо его собственным. В 1902 году Актом об образовании новый импульс получили государственная церковь и ее зуд наставлять детей диссентеров в духе собственных догм. В 1904 году индустрия производства алкоголя добилась принятия Закона о лицензировании, который закрепил за ней новое законное право собственности на возможности морального разложения народа, сделав невозможным упразднение избыточных питейных заведений иначе как посредством выплаты компенсации из ограниченного фонда. В 1903 году империализм пришел к своему естественному завершению, предложив возродить старую систему протекционизма с предоставлением преференций колониям в ущерб зарубежным странам. Отчасти это было торийским способом решения экономических проблем, и он, несомненно, апеллировал как к честным, так и к продажным настроениям. Но его основополагающие принципы заключаются в национальной враждебности к зарубежным народам и в угнетении простого народа плутократией. Против того и другого либерализм в 1903 году обнаружил себя в состоянии прямой оппозиции. Тарифная реформа ввлекла за собой рост стоимости жизни, который тяжелее всего ударил бы по бедным, она предполагала контроль над тарифами со стороны укоренившихся интересов лендлордов и промышленников и, с меньшей долей определенности, тред-юнионистов. В ней не было ничего, что принципиально отличало бы ее от старого протекционизма, и либерализм на этом направлении атаки подкреплялся консерватизмом, выросшим вокруг свободной торговли. Последняя провокация против рабочего класса была совершена судебными решениями, которые истолковали законодательство тридцатилетней давности таким образом, что лишили тред-юнионы их прав на мирное пикетирование и подвергли их накопленные фонды искам о возмещении ущерба за вред, причиненный их агентами во время трудовых споров. Активность тред-юнионов тем самым стимулировалась. Появилась новая Лейбористская партия, которая объединилась с противниками торийского империализма, нонконформистами, оттолкнутыми Актом об образовании, представителями всех классов, оскорбленными Законом о лицензировании, консервативными сторонниками свободной торговли и теми, кто стремился возобновить работу по экономической реконструкции, чтобы сокрушить партию тори на всеобщих выборах.

ГЛАВА XI

ЛИБЕРАЛИЗМ С 1906 ГОДА

Политика либерального правительства, пришедшего к власти в 1906 году, была политикой тех, кто следовал старым курсом во время империалистической реакции. Общие принципы, сформулированные новым премьер-министром, по существу не отличались от принципов Гладстона, хотя проблемы, с которыми ему пришлось столкнуться, не были точно такими же. Его аргументация против тарифной реформы питалась тем же рвением к личной свободе, что и аргументы, которые он использовал против китайского труда, Акта об образовании и агрессии в Южной Африке. Это был конфликт между типами мышления, а не разница мнений. Протекционизм ставил простой народ в зависимость от капиталистов и землевладельцев и усиливал политическую власть плутократии. Китайский труд утвердил промышленную систему, первичной целью которой было не благополучие всех ее членов, а умножение прибылей капитала. Акт об образовании подчинил множество нонконформистов господству государственной церкви в деле обучения их детей. Бурская война была бесцеремонным вмешательством во внутренние дела чужого народа. Либеральная атака на позиции империализма носила, таким образом, общий, а не частный характер. Либералы в данном вопросе боролись не с отдельным предложением, а со всем духом и тоном политики, управления и законодательства. «Эти фискальные предложения были насквозь пропитаны — как обнаружилось в отношении всего нынешнего правительства — ограничениями свободы, неравенством между различными отраслями торговли, несправедливостью по отношению к сообществу потребителей, привилегиями и монополией, недоброжелательством и враждебностью к другим нациям. Они по сути своей являлись частью ретроградной и антидемократической системы». Именно это четкое видение реальных проблем момента сокрушило лорда Розбери и вернуло либералов, которые воображали, будто могут одновременно поддерживать бурскую войну и сохранять либеральный склад ума в домашних делах. Великие социальные течения, которые мощно текли до тех пор, пока гомруль не вызвал временное отклонение, вновь набрали силу, и тем, кто намекал, будто либеральная партия может начать с чистого листа и игнорировать труды своих предшественников, результаты выборов резко напомнили о том, что их долг — продолжить прерванное двадцать лет назад повествование. Когда волна войны схлынула, обнаружилось, что социальный поток течет в русле, по которому он двигался со времен Французской революции. Дурные воспоминания об Ирландии не стерлись. Проблемы промышленности стояли как никогда остро. Сдерживаемые надежды женщин вырвались на свободу. Нонконформизм вновь потребовал освобождения от сектантского господства. Справиться с новой ситуацией могли лишь те, кто не пытался забыть, как они привыкли справляться со старой. Лорд Розбери, заискивая в поисках нового курса, сел на мель и остался позади. Кэмпбелл-Баннерман, удерживавший прежний курс сквозь шторм, обнаружил себя на плаву и устремился к успешному плаванию.

Значительная часть либеральной работы, проделанной после 1905 года, заключалась в демонтаже детищ реакционного торийства. Впервые со времен окончания Французской войны либерализм оказался занят сохранением институтов и возвращением народа на оставленные им позиции. Свободная торговля — это чисто негативная политика, означающая не более чем расчистку почвы для экономической реконструкции. Безуспешные попытки реформирования образования и лицензирования в лучшем случае не сделали бы ничего иного, кроме восстановления социальных устоев, утвердившихся в предыдущем столетии. Расширение самоуправления на Трансвааль и колонию Оранжевой реки отменило войну, насколько это было возможно отменить, и восстановило свободу. Упразднение китайского труда стало полным отказом от политики всего лишь нескольких лет давности. Закон о трудовых спорах 1906 года вернул тред-юнионы в то правовое положение, которое они бесспорно занимали в течение двадцати лет после 1874 года. Вся эта созидательная работа препятствовала правительству в его позитивной деятельности, и когда оно должно было получить свободу для решения специфических проблем собственного дня, оно было вынуждено ждать, пока разрешит проблемы предыдущего поколения. Самая новаторская работа нового либерализма носила экономический характер. Что сильнее всего отличает правительства, находившиеся у власти после 1906 года, так это степень их вмешательства в экономическую структуру общества с целью предоставления большей свободы беднейшим классам. Эта работа началась при сэре Генри Кэмпбелле-Баннермане, а с тех пор как г-н Ллойд Джордж избавил г-на Асквита от обязанности вдохновлять своих сторонников новыми идеями, она контролировалась и направлялась нынешним канцлером казначейства. Бюджет 1909 года, Закон о пенсиях по старости, Закон о компенсациях работникам, Закон о согласительных советах, Закон о биржах труда, Закон об образовании (обеспечение питанием) и Закон о страховании имеют одну общую черту: использование государственного аппарата для активной помощи экономически слабым. Принцип фабричных законов был распространен на проекты социальной реформы, число и разнообразие которых могут быть увеличены практически до бесконечности. Критерий удобства Берка применяется даже к праву собственности. «Частная жизнь больше не рассматривается как одно из естественных прав человека; ее проявления оцениваются и определяются современным общим критерием всех этих вопросов, а именно — балансом социальных выгод».

Этот рост значимости экономических проблем показался внезапным лишь тем, кто остался глух к предостережениям истории и не имел опыта лишений. Опасности, некогда ожидавшиеся от расширения избирательного права, отошли на задний план в глазах плутократии и среднего класса, в течение двадцати лет созерцавших простой народ, ослепленный видениями национального величия. Шум, с которым эти распоряжающиеся классы встретили новую демократию в 1906 году, выражал естественное смятение тех, кто думал, будто они всегда смогут управлять народом по своему усмотрению, а теперь осознали в присутствии сорока рабочих, избранных в Палату общин, что народ собирается управлять собой сам. Сосредоточенность Гладстона на Ирландии отсрочила это появление. Если бы не его принятие гомруля, новая политика, уже намеченная г-ном Чемберленом, была бы включена в практический либерализм по меньшей мере на пятнадцать лет раньше. Отсрочка не сделала ее менее зловещей. Экономическое недовольство в 1906 году было как более горьким, так и более артикулированным, чем оно было бы в 1891 году. Тред-юнионы были встревожены враждебными судебными решениями. Потические организации рабочих были усовершенствованы, и тред-юнионы действовали в гармонии с Независимой рабочей партией. Рабочие образовали отчетливую самостоятельную партию, причем несколько их представителей придерживались определенных социалистических взглядов. Вне рабочей среды общественная мысль все больше обращалась к изучению промышленных проблем. Фабианское общество вело активную деятельность на протяжении двадцати лет, а мистер и миссис Сидни Вебб были лишь самыми трудолюбивыми из множества исследователей, которые создавали историческое и научное обоснование для реформ. Все это усовершенствование механизма происходило на фоне роста реальных бедствий. Война увеличила не только временные, но и постоянные тяготы бедняков, причем не просто за счет накопления долгов, но и за счет увеличения расходов на вооружения, которые безнравственная политика требовала для своей защиты. Нарушения в промышленности, неизменно следующие за войной, принесли неуверенность многим и нищету немалому числу людей. Почасовой и случайный труд стал более распространенным явлением, а эксплоатация трудящихся — не меньшей, чем в любой предшествующий период. По всем направлениям бедствия и недовольство росли, а политический аппарат теперь был приспособлен к прямому и четкому выражению чувств простого народа. Парламент 1906 года отражал стремление масс привести свои условия жизни в соответствие со своей способностью к развитию.

Либералы были обязаны подойти к новым условиям по-новому, и отдавать педантизмом выглядит обвинение либеральных экономистов 1906 года в том, что они отошли от принципов либеральных экономистов 1846 года. Как бы парадоксально ни звучило утверждение, что позитивная политика постоянного вмешательства тождественна негативной политике постоянного воздержания, верно то, что лежащий в основе одного подход к мышлению идентичен тому, что лежит в основе другого. И то и другое стремится освободить индивида от вещей, препятствующих ему развивать свои природные способности. Манчестерская школа видела лишь те оковы, которые напрямую мешали ему. Современный либерал видит также нехватку позитивной помощи, без которой он свободен лишь наполовину. «Из всех препятствий, мешающих продвижению людей к хорошей жизни, и из всех зол, с которыми политика способна бороться, нет препятствия более грозного и нет зла более тяжкого, чем бедность... Наш первый принцип ведет ясно и прямо к политике социальных реформ. Тот, кто признает, что долг государства заключается в обеспечении, насколько это в его силах, наиполнейших возможностей для ведения наилучшей жизни, не может отказаться от принятия дальнейшего тезиса о том, что уменьшение причин бедности и смягчение ее последствий являются важнейшими частями правильной политики государственных действий». Бедность калечит индивида самыми разными способами. Она лишает его мобильности, так что он не может свободно путешествовать в поисках работы. Она мешает ему накапливать резервы на случай чрезвычайных ситуаций, так что спад в торговле или месячная болезнь могут загнать честного и трудолюбивого человека с женой и детьми в работный дом и сделать невозможным для него когда-либо снова занять свое место в рядах независимого труда. Она лишает его возможности скопить достаточно средств, чтобы содержать себя в старости, и тем самым делает его либо дополнительным бременем для детей, либо обузой для налогоплательщиков. Если она достаточно тяжела, она необратимо снижает его физическую, умственную и моральную дееспособность, подавляет его способности, препятствует полноценному развитию его детей и порождает болезнь, пороки и преступность в нем самом и его потомстве. Болезни, временные потери работы и колебания доходов, которые для человека обеспеченного могут никогда не стать и не могут сразу стать катастрофическими, для обычного наемного работника зачастую влекут за собой полное разрушение всего, что делает жизнь стоящей того, чтобы жить. Никто, кто всерьез верит в то, что долг общества — обеспечивать свободу развития каждого из его членов, не может сомневаться в том, что его долг — смягчать, насколько это в его силах, те последствия бедности, которые не способны предотвратить никакая бережливость, предприимчивость или стойкость.

Этому служат экономические реформы нового либерализма. Закон о биржах труда не обеспечивал работой всех. Он предоставлял возможности для получения работы всем, кто ее искал. Рабочий больше не оставлен на произвол судьбы в поисках новой работы. Он отправляется в государственное учреждение, где узнает о вакантных местах и устанавливает контакт с теми, кто может пожелать его нанять. Ни один человек теперь не может жаловаться на то, что из-за неспособности позволить себе поездку в поисках работы или промедления в течение дня или двух до ее нахождения он понес необратимый ущерб в здоровье или характере. Если этот акт способен искоренить пороки случайной и нерегулярной занятости, он колоссально увеличит индивидуальную свободу развития. Закон о пенсиях по старости снял с плеч семей рабочего класса то, что для многих было невыносимым бременем. До вступления закона в силу несколько тысяч мужчин и женщин исключительно в силу преклонного возраста становились неспособными содержать себя. Альтернативами были работный дом и великодушие их детей. Первое означало потерю независимости для них самих, второе — оковы на свободе их родственников. При отсутствии болезней, требующих больничного ухода, пенсии в пять шиллингов в неделю в целом достаточно для поддержания достоинства пенсионера и дееспособности детей. Закон о компенсациях работникам, расширяющий акты г-на Чемберлена 1896 и 1900 годов, страховал трудящихся от несчастных случаев точно так же, как Закон о пенсиях по старости страховал их от старости, а Закон о страховании — от болезней и безработицы, вызванных причинами вне их контроля. Точно так же Акт об обеспечении питанием нуждающихся детей в государственных школах нацелен на предотвращение необратимого ухудшения физического и морального состояния, порождаемого неполноценным питанием в ранние годы жизни. Так, Закон о согласительных советах и Закон о минимальной заработной плате шахтеров установили механизм установления заработной платы в определенных сферах занятости, который с учетом обстоятельств каждой отрасли гарантировал бы наемному работнику разумный уровень здоровья и комфорта. Все эти меры базируются на едином принципе: абсолютная свобода индивида означала деградацию, если не разрушение, множества бедных людей. Не может быть равных шансов на развитие до тех пор, пока несчастные случаи, которые не могут быть предотвращены никакими усилиями индивида, способны необратимо подорвать его природные способности. Социальная реформа оправдана так же, как оправдана национальная армия. Это система общей организации ради общей защиты. То, что г-н Черчилль сказал о страховании, можно сказать обо всех этих экономических проектах: «Я считаю нашим долгом использовать силу и ресурсы государства, чтобы остановить чудовищное расточение не просто человеческого счастья, но национальной силы и здоровья, которое происходит, когда дом рабочего человека, на создание которого у него ушли годы, разрушается и рассеивается в результате долгого периода безработицы или когда из-за смерти, болезни или инвалидности кормильца хрупкая лодка, в которую погружены судьбы семьи, идет ко дну, а женщины и дети остаются беспомощно бороться на темных водах недружелюбного мира». Представление об обществе более не сводится к растянутой процессии, где сильнейшие продвигаются до самого предела своих возможностей, в то время как страна позади усеяна больными и ранеными. Оно предстает в виде компактной армии, каждого человека в которой необходимо довести до конца, имея достаточную организацию повозок и машин скорой помощи для подбора всех отставших.

Эта детализация системы протекционизма не противоречит той конкуренции, которая необходима для развития характера и для производства богатства, распределяемого среди членов общества. Это не социализм. Это не система подачек. Она устраняет лишь часть рисков неудачи, причем исключительно те, что находятся вне индивидуального контроля. Ни один человек не становится менее бережливым оттого, что в возрасте семидесяти лет он будет получать пять шиллингов в неделю. Ни один человек не работает лучше от сознания того, что в случае месячной болезни он и его семья никогда не обретут свободы вновь, и не работает хуже от осознания того, что его дом сохранится до тех пор, пока он снова не сможет содержать его собственными усилиями. Ни одна женщина не извлекает добродетели из пятнадцатичасового рабочего дня семь дней в неделю при понимании того, что даже тогда она не заработает достаточно для обеспечения себя едой и одеждой без обращения к благотворительности или проституции, и ее характер не испортится, когда будет установлен уровень, ниже которого ее заработная плата упасть не может. Благо конкуренции сохраняется. Катастрофы, неизбежно сопутствующие ей, предотвращаются. Бедные люди больше не борются на краю незащищенного обрыва. «Я не хочу видеть ослабленной силу конкуренции, но мы можем многое сделать для смягчения последствий неудач. Мы хотим провести черту, ниже которой мы не позволим людям жить и трудиться, но выше которой они могут конкурировать со всей силой своей мужественности. Мы хотим свободной конкуренции вверх; мы отказываемся позволять свободной конкуренции катиться вниз. Мы не желаем разрушать структуры науки и цивилизации, но стремимся затянуть сетку над бездной». «Совершенно очевидно, что неограниченная и бесконтрольная борьба за заработную плату означает анархию, столь же мучительную по своим последствиям, как неограниченная и бесконтрольная конкуренция физической силы на наших улицах и дорогах. Каково же будет средство? Каково, выражаясь в самом широком смысле, представляется решение — будь то через парламент, местные советы или независимую комиссию — к которому мы движемся? Ватерлиния Плимсолла для труда наравне с кораблями; линия, ниже которой судно не должно погружаться со своим грузом при выходе в море; линия, ограничивающая для человеческих жизней на суше, как и для тех, кто „отправляется в плавание на больших кораблях“, степень опасности и страданий, которым подвергнется работник. Не для того, чтобы упразднить конкуренцию, не больше, чем конкуренцию упразднили на кораблях. Конкуренция всегда останется достаточно мощной. Но чтобы ограничить борьбу — установить ринг вокруг кулачного боя — защитить жизненно важные органы от ударов противников». Эти утверждения примиряют старый индивидуализм с новым. Индивидуальное развитие может происходить только в условиях конкуренции. Но вовсе не обязательно, чтобы неудача в конкуренции была смертельной. Борьба конкуренции должна продолжаться. Но она не должна идти до смертного исхода. Экономическое общество должно превратиться в гигантский тред-юнион, опирающийся на убеждение, что высшее благо индивида может быть обеспечено только в сотрудничестве с его товарищами и ограничивающий его свободу лишь в той мере, в какой это необходимо для обеспечения свободы его соратников.

Очевидно, что этот новый экономический либерализм многое заимствовал у социализма и имеет одну общую черту с протекционизмом. Как только мы признаем правомерность вмешательства государства в экономическую свободу, мы делаем шаг на дороге, ведущей к национализации промышленности и к регулированию производства посредством пошлин. Разница между социальной реформой и тарифной реформой тем не менее очевидна. Социальная реформа действует напрямую только там, где это необходимо, и без существенного ущемления чьего-либо личного наслаждения жизнью. Тарифная плата, если она вообще способна уничтожить бедность, может сделать это лишь косвенно, предоставляя более высокие прибыли работодателю, который может поделиться — а может и не поделиться — своими возросшими доходами с работниками. Ее действие также всецело капризно: оно может распространяться лишь на те отрасли, которые страдают от иностранной конкуренции, и не способно затронуть те многочисленные недоплачиваемые виды занятости, в которых такая конкуренция не может существовать или не существует в действительности. Наконец, поскольку она может действовать исключительно путем повышения цен, она способна приносить блага одному классу труда лишь ценой возложения бремени на другой. У нее есть лишь одна неизбежность — рост цен с сопутствующим ростом прибылей и ренты. Блага, получаемые от нее бедными, расплывчаты, должны ограничиваться лишь одной секцией и не могут быть получены ею иначе как за счет тех, кто находится в ином положении.

Сходство между социальной реформой и социализмом гораздо более реально. Симпатии и цели этих двух течений схожи, хотя их практические предложения принципиально различны. Социализм, поскольку он вообще выражается в определенных терминах, производит логическое применение общей формулы. Частная собственность на средства производства, распределения и обмена означает объединение собственников капитала против наемных работников во вред тому классу, который экономически является более слабым из двух. Следовательно, общество в целом должно завладеть промышленным капиталом, производство ради наживы должно быть заменено производством ради потребления, работа с хорошей зарплатой должна быть гарантирована каждому, кто ее просит, а справедливое распределение богатства среди трудящихся должно рассматриваться как имеющее более первостепенное значение, чем количество производимого продукта. Социалисты сильно расходятся во мнениях относительно методов и скорости осуществления экономических перемен. Как правило, современный социалист фабианского типа предпочитает постепенную эволюцию более грубым экспроприациям ранних мыслителей, он готов исключить из своей схемы определенные отрасли, а равное распределение вознаграждений последовало по стопам классовой борьбы и общности имущества. Но все сходятся на том, что рано или поздно общество, организованное в политической форме государства, будет производить и распределять — или контролировать производство и распределение — богатства в соответствии с этическими принципами. Либерал менее универсален в своих предложениях. Он не возражает против муниципализации или даже национализации механических монополий, тех отраслей, которые фактически не допускают конкуренции. Такие отрасли, как снабжение водой, газом и электричеством, трамваи и железные дороги, фактически не являются конкурентными, и эффективность поддерживается возмущенными плательщиками ставок и налогов, пожалуй, столь же успешно, как и акционерами, разочарованными в своих прибылях. Но либерал не склонен признавать, что аналогичные условия привели бы к аналогичным результатам в отраслях более спекулятивного или рискованного характера. Не может он согласиться и с тем, что частная собственность на капитал обязательно подразумевает эксплуатацию труда. В определенных отраслях, прежде всего в хлопчатобумажной промышленности Ланкашира, он видит примеры успешного сочетания индивидуального предпринимательства в управлении с минимальными стандартами жизни и заработной платы, установленными либо фабричными законами, либо мощными тред-юнионами, и он не убежден, что предпринимательство окажется столь же блестящим или минимальные стандарты — столь же высокими, если задействованный капитал будет принадлежать государству.

В частности, либерал с недоверием относится к бюрократической системе управления, которую влечет за собой социализм. Лондонская школа экономики представляется ему весьма хорошим слугой. Он не сомневается, что она оказалась бы плохим хозяином. Даже при всех своих недостатках система, делающая частную выгоду одновременно стимулом эффективности и ее единственно возможным критерием, может значительно превосходить ту, которая оставляет определение промышленной политики на усмотрение некоего подобия светской иерархии. Активная и преследующая аристократия по крайней мере сохранит жизнь своим подданным. Унылые и безынциативные методы бюрократии душат даже тогда, когда они вдохновлены благожелательностью. Чиновничество обычно губительно для новых идей, и помимо сокращения богатства, которое, вероятно, последовало бы за упразднением частной прибыли, одновременное превращение мышления в бюрократическое, что распространилось бы по всему обществу, представляет собой достаточно убийственный аргумент против социализма. Это могло бы даже уничтожить индивидуальную жизнь столь же полно, как это сделали некоторые религии Востока. Этот аргумент против социализма в известной степени является аргументом против социальной реформы. Социальная реформа требует назначения множества чиновников. Но функции тех из них, кто уже назначен, ограничиваются инспекцией, советами и сбором денег или информации. Мы не имеем опыта работы чиновников, занятых производством товаров на экспорт или ведением судоходного бизнеса. Тот опыт муниципальных предприятий, который у нас есть, лишь убедил нас в дееспособности чиновников, контролируемых и критикуемых не имеющими официального статуса налогоплательщиками, которые обладают личным и денежным интересом в эффективности чиновника. Ни одно либеральное правительство еще не предлагало распространить официальное управление на те многочисленные сферы, где успех зависит от судительного расчета рисков. До тех пор пока такое предложение не сделано, между либералами и социалистами всегда будет пролегать пропасть, а между политикой, ограничивающей разрушительность конкуренции ради частной выгоды, и политикой, упраздняющей такую конкуренцию вовсе, сохранится различие.

Второе возражение, выдвигаемое против социальной реформы, — это ее стоимость; а расходы на общественные нужды, требуемые пенсиями по старости, страхованием и биржами труда, предоставили прекрасную возможность противопоставить значительно возросшие расходы либерального правительства требованию либеральной оппозиции о «мире, сокращении расходов и реформах». В их нынешнем понимании сокращение расходов и реформы не могут идти рука об руку. Новый либерализм был вынужден признать, что экономия и скупость не являются синонимичными выражениями, а простой отказ от трат может в конечном итоге оказаться более дорогим, чем разумные вложения в настоящем. Критики этой новой политики слишком часто упускают из виду то обстоятельство, что так или иначе все услуги, оказываемые ныне государством, уже оказывались обществом. со времен правления Елизаветы мы признавали свой долг заботиться об обездоленных, и бремя, которое не ложилось на налоги в пользу бедных, несло на себе частное благотворительность, общественные больницы и полиция. В деле государственной или частной помощи бедным, лечения болезней и наказания преступников мы издавна привыкли платить за последствия бедности. Новые социальные реформы просто переносят эти различные обязанности на национальное казначейство. Сравнивать цифры расходов невозможно. Но весьма вероятно, что в конечном счете общая тяжесть бедности окажется значительно меньшей, чем при старой системе. Предотвращение лучше лечения. Помощь прежде откладывалась до тех пор, пока не происходило некоторой необратимой деградации тела или характера. Теперь она оказывается тогда, когда еще есть шанс вернуть несчастных к их прежней дееспособности. Пенсия по старости напрямую разгружает местные бюджеты, удерживая пенсионера от попадания в работный дом, либо дает его семье возможность более полноценной жизни за счет освобождения денег, до того требовавшихся для его содержания. Закон о страховании должен со временем ликвидировать ту весьма значительную долю пауперизма, которая порождается случайными болезнями, предотвратить деградацию, так часто следующую за временной потерей работы, и поддерживать средний уровень промышленной эффективности на более высокой ступени, чем прежде. Законы о минимальной заработной плате накладывают прямую нагрузку на промышленность. Вполне возможно, что некоторые отрасли прекратят существование, поскольку не смогут вынести это бремя. Если такоков будет исход, то лишь потому, что данные отрасли в настоящее время паразитируют: они не содержат себя сами, а сосут питательные вещества из общества посредством пособий по бедности, благотворительности, мелких краж или проституции. Цена для общества здесь станет четко определенной вместо того, чтобы оставаться неизвестной. Но в большинстве низкооплачиваемых отраслей эти законы возымеют тот же эффект, что и мощный тред-юнион. До тех пор пока парламент воздерживается от установления заработной платы и ограничивается созданием механизма ее фиксации в соответствии с условиями конкретной отрасли, законы о минимальной заработной плате просто создают законодательным путем то, что тред-юнионизм создает добровольными усилиями. Повышенная заработная плата, установленная в рамках этих законов, сделает то же самое, что сделали повышенные заработные платы, установленные при тред-юнионизме. Это будет означать возросшую эффективность, возросшее производство богатства и возросшую покупательную способность. В данном случае, как и в случаях с Законом о компенсациях работникам и Законом о страховании, не просто бремя будет перенесено с одной части общества на другую, но оно со временем уменьшится в весе. Точно так же Акт об обеспечении питанием нуждающихся школьников, предотвращая ухудшение физических, умственных и моральных сил в настоящем, предотвратит будущие расходы на пособия бедным, больницы и полицию. Обзор, включающий в себя лишь одни законодательные реформы, носит частичный и обманчивый характер. Лишь когда мы осознаем, что бедность уже облегчается запоздалым, неорганизованным и ненаучным способом, мы можем увидеть, как стоимость новых реформ станет на деле мудрейшей экономией национальных ресурсов, и что за счет трат на предотвращение, а не на восстановление мы фактически сбережем деньги.