«Краткая история английского либерализма»

В отношении старых предметов партийных споров страсти вновь накалились. Церковь и часовня вели последнюю из многих битв вокруг Закона о погребении. Пункт, поднимаемый этой мерой, был очень простым. Более чем в 10 000 приходах единственным местом захоронения было церковное кладбище. В крупных городах, где имелись общественные кладбища, и в районах, где нонконформисты были богаты и могли приобрести частную землю, никаких затруднений не возникало. Но в остальных случаях ни один нонконформист не мог быть похоронен иначе как по погребальному обряду государственной Церкви. Этот обряд, сколь бы величественным ни был его язык, выражал взгляды, которые были противны многим нонконформистам, и Закон о погребении предусматривал, что любое лицо может быть похоронено на кладбище приходской церкви с таким религиозным обрядом, какого пожелают его родственники. Церковная партия, заявляя, что Церковь является Церковью нации, а не какой-то секты, протестовала против лишения ее абсолютного контроля над общественными местами захоронений. Любой человек мог быть похоронен там, но только на тех условиях, которые они изволят назначить. Это был очевидный случай конфликта между общественным правом и частной привилегией. Законопроект четырежды принимался предыдущей либеральной Палатой общин. Он был повержен в следующей, торийской палате. В парламенте 1880 года он наконец был принят лордами, и обида нонконформистов была устранена.

Второй религиозный спор предоставил полезную иллюстрацию различия между либерализмом и либеральной партией. Депутаты-нонконформисты при обсуждении Закона о погребении выражали чисто либеральную доктрину о том, что ни одному человеку нельзя препятствовать в осуществлении публичного права из-за его мнений по вопросам совести. Когда же дело дошло до Чарльза Брадлага, многие из них показали себя столь же торийскими по своему основному складу ума, сколь и самый фанатичный викарий, когда-либо не пускавший квакерские похороны на свое кладбище. Брадлага отличал догматический атеизм, и при этом он был столь честным человеком, какого только избирали в парламент. Он был выбран от Нортгемптона вместе с Генри Лабушером — человеком не более христианских взглядов и гораздо менее чистого характера, чем он сам. Лабушер, подобно другим легкомысленным людям, не испытывал никаких угрызений совести по поводу принесения присяги, требуемой от членов парламента; Брадлаг же отказался присягать и потребовал возможности сделать торжественное заявление в форме, предписанной законом для свидетелей в судах. Комитет Палаты вынес решение против него, после чего он предложил принести присягу обычным порядком. Поднялась такая буря фанатизма и наглости, какую обычно можно встретить разве что в оранжистских ложах. Гладстон и Брайт, два человека, у которых христианские начала обычно проявлялись наиболее заметно, тщетно боролись не только с тори, но и с теми членами собственной партии, чья религиозная толерантность не простиралась далее евреев. Было постановлено, что Брадлаг не может ни присягать, ни делать заявление, а когда он отказался удалиться, его препроводили в Часовую башню. В конце концов он сделал заявление и занял свое место, выступая в ряде случаев с большим здравым смыслом. Но на этом дело не закончилось. Доносчик добился судебного решения против него в Отделении Королевской скамьи, и его место было объявлено вакантным. Он был переизбран и снова попытался войти в Палату. На сей раз его выкинула полиция. Третьи выборы снова вернули его туда, и он некоторое время заседал под барьером Палаты. В 1883 году был внесен специальный законопроект, позволявший любому лицу по своему усмотрению делать заявление вместо принесения присяги. Он был отклонен. Брадлаг подал в отставку и в четвертый раз был избран в феврале 1884 года. Но лишь к концу этого парламента, после колоссальной траты времени, энергии и денег на агитацию и судебные тяжбы, его борьба подошла к концу. Он был избран в новый парламент 1885 года и принес присягу без серьезного противодействия. В 1888 году он сам внес и провел разрешительный законопроект. В 1891 году, когда он умер, все враждебные резолюции были вымараны из парламентских отчетов, и свобода совести наконец получила полное признание.

Вся эта процедура делала мало чести либеральной Палате общин. Парламент был открыт для диссентеров в 1828 году, для католиков — в 1829-м, а для евреев — в 1858-м. Если эти реформы вообще имели какое-то значение, то они означали, что для политических постов должны применяться только политические цензы, и что мнения человека по вопросам, не являющимся политическими, не должны волновать государство. Свобода мысли едина и неделима. Как выразился сам Гладстон, являвшийся наиболее догматичным из церковников: «По каждому религиозному основанию, равно как и по каждому политическому основанию, истинный и мудрый путь заключается не в том, чтобы выдавать религиозную свободу по частям, четвертям и долям, а в том, чтобы выдавать ее целиком и не делать никаких различий между человеком и человеком на почве религиозных разногласий от одного конца страны до другого». Любое аргумент, который мог закрыть путь Брадлагу, мог закрыть его и для квакера, и для Уэсли. Атеист был для тогдашнего нонконформиста тем же, кем нонконформист был для церковника в 1800 году, — человеком, придерживавшимся иных мнений, нежели он сам. Опыт толерантности должен был удовлетворить тех, кто не мог узреть истину в собственном свете. Наиболее способные люди в кабинете министров отличались величайшим возможным разнообразием религиозных убеждений. Премьер-министр был высоцерковником, лорд Хартингтон — низкоцерковником, Брайт — квакером, мистер Чемберлен — унитарианцем, Форстер не принадлежал ни к какой церкви и не исповедовал никакого символа веры. Однако среди членов либеральной партии находились те, кто мирился с такой широтой взглядов у своих лидеров и в то же время не мог выносить общество убежденного атеиста. Границу они проводили на Боге. Ситуация несколько усугублялась взглядами Брадлага на ограничение рождаемости. Но истинный вес обвинения против него заключался в том, что он не верил в существование божества и был достаточно честен и общественно ориентирован, чтобы стараться проповедовать свое учение. Некоторые либералы воздерживались от голосования в этих разделениях. Другие присоединялись к наиболее фанатичным и реакционным из своих обычных оппонентов и использовали против Брадлага аргументы, которые при их логическом применении исключили бы из парламента не одного из лучших людей в кабинете.

Пока старые вопросы таким образом разрешались в борьбе, новая экономическая наука оказала дальнейшее влияние на законодательство. Фосетт снова шел впереди, заставив почтовое ведомство расширить свою деятельность в сфере частного предпринимательства и поэкспериментировать в качестве сберегательного банка, в деле создания рент и в управлении телеграфом. Примерно в это же время началось современное развитие муниципального хозяйствования, которое превратило местную власть из простого регулирующего органа в структуру, обеспечивающую светом, теплом и средствами передвижения жителей своего района. Долги английских муниципалитетов в 1875 году составляли около 93 000 000 фунтов стерлингов. В 1905 году они равнялись примерно 483 000 000 фунтов, и львиная доля этого прироста приходится на различные газовые, водяные, электрические и трамвайные предприятия, находящиеся под управлением местных органов. Вся эта значительная часть национальной промышленности ныне монополизирована коллективным управлением, и теперь уже не отрицается, что в целом общественные потребности удовлетворяются этими муниципальными монополиями лучше, чем при конкуренции частных торговцев.

Расширение национальных и муниципальных предприятий сопровождалось более прямыми законодательными ограничениями экономической свободы. Акт об ответственности работодателей 1880 года положил начало серии статутов, которые обязали работодателей страховать своих рабочих от несчастных случаев. Юридическая доктрина «общего трудоустройства» породила глупое положение дел. Человек, пострадавший по небрежности слуги другого человека, действовавшего в интересах своего хозяина, мог взыскать убытки с работодателя. Но если оба человека являлись слугами одного и того же работодателя и если та операция, в ходе которой был причинен вред, составляла часть их общего дела как слуг одного хозяина, никакие претензии на компенсацию не допускались. Хозяин нес ответственность за небрежность своих рабочих перед кем угодно, кроме других своих рабочих. Акт 1880 года перед лицом громкого сопротивления со стороны работодателей всех партий в известной степени упразднил это абсурдное различие и сделал хозяина ответственным перед своими работниками за травмы, полученные по небрежности супервайзеров или мастеров. Законом, дающим английскому арендатору право отстрела дичи на собственной земле, последовал Акт об аграрных наделах, который давал ему право на компенсацию от арендодателя за неисчерпанные улучшения. В 1884 году в ответ на кампанию, не имевшую никакого отношения к партиям, правительство учредило Королевскую комиссию для расследования жилищных условий бедноты и тем самым подготовило почву для расширения системы, начатой их предшественниками. Но самым поразительным экономическим экспериментом, предпринятым этим либеральным правительством, как и предыдущим, стал эксперимент в Ирландии. Положение этой страны было теперь более опасным, чем в любое время со времен восстания 1798 года. Массовое и систематическое обезлюдение страны посредством завышения арендной платы и выселений деморализовало и унизило тех, кого оно не изгнало из страны и не смогло уморить голодом, и по всей территории наиболее перенаселенных районов не наблюдалось никакого иного настроя, кроме ненависти к землевладельцам и английской связи. К тому времени был изобретен бойкот, и бойкот сопровождался аграрными преступлениями самого свирепого характера. Земельная лига правила безраздельно. Арендную плату собрать не удавалось. Ни один человек не соглашался работать на арендатора, платившего арендную плату, или на человека, взявшего ферму, откуда был выселен прежний арендатор. Вся страна казалось сочувствующей «лунным налетчикам» и тем, кто калечил скот; осведомителей убивали или запугивали, а виновных в некоторых из самых чудовищных преступлений так и не обнаружили. Правительство немедленно занялось подавлением беспорядков и удовлетворением жалоб. Суровые акты о принуждении вооружили исполнительную власть новыми полномочиями, и в 1881 году Гладстон внес и провел, фактически в одиночку, новый Земельный акт.

Этот Акт зашел дальше любого предыдущего акта парламента во вмешательстве в свободу договора. Он натянул отношения двух частей кабинета министров почти до предела разрыва, и герцог Аргайл фактически подал в отставку. Акт 1870 года предусматривал, что арендатору должна выплачиваться компенсация за выселение, за исключением случаев неуплаты арендной платы. Это исключение лишало Акт девяти десятых его достоинств. Страна была переполнена бедными людьми, которые нуждались в земле и не могли жить без нее. Арендатор не получал никакой компенсации до тех пор, пока удерживал свою ферму, а пока он ее удерживал, с него драли три шкуры за аренду. Если в конце концов его выселяли, он, вероятнее всего, ничего не выигрывал от своей компенсации, поскольку имел мало шансов получить вторую ферму на каких-либо лучших условиях, чем первую. В этих обстоятельствах дурные землевладельцы поступали практически так, как им заблагорассудится, и Королевская комиссия докладывала, что «свобода договора на самом деле не существовала». Арендатор в каждом случае находился во власти землевладельца. Поэтому правительство вмешалось, чтобы защитить его, на том принципе, что вмешательство оправдано, «когда потребности одной из сторон сделки лишают ее кажущуюся свободу выбора всякой сути». Их законопроект принял рекомендации Королевской комиссии и учредил то, что было известно как «три Ф»: справедливая арендная плата, фиксированность владения и свобода продажи. Размер арендной платы должен был устанавливаться беспристрастным земельным судом. Арендатор должен был платить эту ренту в течение пятнадцати лет, после чего она могла пересматриваться. Право оставаться в надеде по этой арендной плате подлежало передаче любому покупателю. Ни один арендатор, чья земля стоила менее 200 фунтов стерлингов в год, не мог отказаться от выгод Акта посредством самостоятельного договора. Эта радикальная реформа предотвратила беспредельное обирание арендаторов с помощью арендной платы. Однако состояние Ирландии было теперь таковым, что никакие средства не могли на него повлиять. Парнелл, лидер ирландских националистов, был заключен в тюрьму в октябре, и были задействованы все чрезвычайные полномочия исполнительной власти. Но в 1882 году лорд Фредерик Кавендиш, недавно назначенный секретарь по делам Ирландии, был зверски убит в Феникс-парке, и за освобождением мистера Парнелла и Актом об аннулировании задолженностей по арендной плате последовали новые меры принуждения. Два года жесткого администрирования закона подавили беспорядки. Однако национальные чувства оставались столь же нездоровыми, как и прежде, и ни одно либеральное министерство не могло смешивать поддержание порядка с управлением. Нанести моральный ущерб своим подданным — это худший из грехов, на которые способен любой правитель, и принуждение позорит управление сильнее, чем наказывает преступление. Болезнь беззакония не лечилась простым подавлением ее симптомов. Пока настроение народа остается неизменным, подчинение приказам власти стоит мало или вообще ничего. Попытка найти новый метод ирландского управления в 1885 году определила курс английской политики на целое поколение вперед.

Две катастрофы постигли правительство во внешней политике. Первая произошла в Трансваале, и это была всецело их собственная вина. Они критиковали аннексию в момент ее совершения: очевидно было, что она была проведена в спешке и вопреки желаниям жителей, и правильным и мудрым путем было бы отступление. Правление Коронной колонии, означавшее управление со стороны сэра Оуэна Леньона, честного, но чуждого сочувствия чиновника, к моменту прихода либералов к власти довело буров до грани восстания. По сути, их сдерживала лишь уверенность в том, что смена правительства будет означать смену политики. Но именно это отсутствие буйства обмануло новое министерство. Им официально сообщали, что буры примирились с британским владычеством, а Гладстон, Брайт и Чемберлен были переубеждены своими менее либеральными коллегами. Неофициальные предостережения уходили не по адресу, прибывали слишком поздно или игнорировались. К январю 1881 года буры взялись за оружие и отбили сэра Джорджа Колли при Лаингс-Неке. Правительство, наконец осознавшее, что население Трансвааля жаждет независимости, начало переговоры. Неосторожный шаг Колли привел к поражению при Маджубе и его собственной гибели.

Ситуация теперь сложилась таковой, что правительство едва ли могло снискать себе какую-либо славу, даже совершая правильные поступки. Перед ними был выбор из трех альтернатив. Они могли разгромить буров и удержать Трансвааль. Они могли разгромить буров и отдать Трансвааль. Они могли прекратить борьбу и отдать Трансвааль. Первое означало, что ради мести за поражение в битве, которой никогда не должно было быть, они должны отправить на смерть еще нескольких людей, а затем удержать страну, которую сами же признавали не следовало бы захватывать. Совершив сперва грабеж, они теперь должны были попытаться исправить его последствия убийством, а сделав трудным сотрудничество с бурами из-за кажущейся неискренности, они должны были сделать его невозможным посредством преднамеренной жестокости. Второй путь означал просто отправку людей на смерть ради удовлетворения собственного уязвленного тщеславия. Оба пути были жестокими, а первый — еще и глупым. Ни одно либеральное министерство, имея перед глазами пример Ирландии, не могло взяться за перманентное подчинение свободного белого народа силой оружия. Министерство перед лицом громких криков тех, кто верил, что сила Англии заключается в ее готовности отстаивать собственную грубую силу за чужой счет, выбрало третий выход из затруднения. То, что было правильно до Маджубы, не стало неправильным после Маджубы. Начатым переговорам позволили идти своим чередом. Никаких новых жизней больше не было загублено, и Трансвааль вернул свою независимость, пусть и подчиняясь неким туманным положениям о британском сюзеренитете. В 1884 году все упоминания об этом сюзеренитете были вычеркнуты из Конвенции рукой самого министра по делам колоний, и нет никаких сомнений в том, что тогда подразумевался отказ Англии от всяких прав вмешиваться во внутренние дела Голландской республики. Правительство поступило так, как было обязано поступить либеральное правительство. Оно предпочло действовать в соответствии с моральными принципами и делать то, что считало правильным, не обращая внимания на протесты национального эгоизма. Это был моральный и мужественный шаг. Однако запоздалое моральное мужество не является адекватной политической заменой своевременной мудрости. На протяжении двадцати лет оба народа лелеяли воспоминания об этом злосчастном эпизоде, и воспоминания об уязвленной гордости с одной стороны и о трудно завоеванном триумфе с другой в конце концов оказались превосходным горючим для пламени второй войны.

Просчеты правительства в Южной Африке уравновешивались другими просчетами в Северной Африке. Биконсфильд отказался оккупировать Египет открыто и с санкции Концерта Европы. Гладстон споткнулся о него против собственной воли, тщетно испрашивая европейской санкции и заявляя о своем намерении эвакуироваться при первой же возможности. Никогда еще столь успешный эксперимент в управлении не начинался столь нерешительным и бессистемным образом. Детали оккупации Египта не имеют значения для этой книги. Главные контуры достаточно ясны. Увеличивать размеры Империи посредством присвоения любой страны было нарушением принципов мидлотианских речей, и нет никаких сомнений в том, что вступление в Египет совершалось с опасениями и неохотой. Но обстоятельства оказались сильнее, и в первый и последний раз в своей жизни Гладстон щеголял в нарядах империализма.

Египет, номинально подчиненный султану Египта, долгое время наслаждался неплатежеспособной независимостью под властью своего хедива. В 1879 году его финансы были доверены в интересах иностранных держателей облигаций совместному управлению Англии и Франции, представленных для этой цели многочисленной и дорогостоящей армией чиновников. Впутание Англии в Египет стало тем самым первым примером того, что ныне является обычным политическим случаем, — распоряжения судьбами целого народа со стороны его инвестиционного класса. Плутократия начинала узурпировать нрав, равно как и место, аристократии. В 1881 году начался мятеж, отчасти вызванный военным недовольством, а отчасти — националистическим неприятием иностранного владычества. Будь британское правительство вольно действовать по своему усмотрению, оно, вероятно, воздержалось бы от вмешательства и признало бы и поддержало первое националистическое правительство Египта, какова бы ни была его конституция. Но их руки были связаны финансовыми соглашениями их предшественников. Хедив действовал по совету Англии и Франции, и бросить его было нельзя. Когда восстание приобрело фанатичный характер и на улицах Александрии были перебиты европейцы, пространства для выбора больше не оставалось. Другие державы отказались вмешиваться, Франция ретировалась, когда дошло до применения вооруженной силы, и мятеж был подавлен силами английских кораблей и английских войск. Один шаг за другим все глубже вовлекал Англию в оккупацию. В 1883 году Двойной контроль был упразднен, и сэр Окленд Колвин стал единственным финансовым советником хедива. К 1885 году британский финансовый контроль утвердился по всему Египту, и эвакуация, хотя от намерения ее осуществить либералы и консерваторы не отказывались еще некоторое время спустя, фактически стала невозможной. Общий итог этого нового приобретения едва ли поддается пока оценке. Оно было бесконечно менее двусмысленным по своему происхождению, чем наше завоевание Индии, а материальные бенефиции, дарованные им коренному населению, огромны. Истинная проверка его нравственного качества настанет тогда, когда египтяне пожелают взять управление собственными делами в свои руки. Если британская бюрократия сможет отказаться от своего верховенства столь же великодушно, сколь в целом она его применяла, она покажет себя чудом великодушия. Между тем события этого времени важны тем, что они знаменуют собой вторжение крупного капитала во внешнюю политику и начало серии грандиозных территориальных экспансий, которые весьма мощно отразились на судьбах британских народов.

Правительство Гладстона, которого толкали и тащили в Египет, было по крайней мере полно решимости не заходить дальше. Мудрым применением либерального принципа стал уход из Судана. Гибель генерала Гордона, которого никогда не следовало отправлять в Хартум, придала этой операции нереальную значимость. Завоевать и удерживать южные провинции было бы столь же трудно и дорого, сколь завоевать и удерживать Афганистан. Находясь в Египте, правительство мудро решило ограничить свою ответственность. Реорганизация финансов являлась главным условием завоевания Судана, и несколько лет спустя молниеносная, успешная и дешевая кампания лорда Китченера сделала то, что в то время могло быть выполнено лишь ценой огромного финансового бремени. Мудрость политики эвакуации ныне не подвергается сомнению. Но гибель Гордона, вызванная в равной мере его собственным неподчинением приказам и нерасторопностью правительства, нанесла тяжелый удар по их репутации. Им следовало либо вообще держаться в стороне от Египта, либо входить в него с решимостью доделать дело до конца. Вотума недоверия в феврале 1885 года удалось избежать всего четырнадцатью голосами, и было очевидно, что дни этого правительства сочтены.

Один всплеск энергии озарил их закат. Эмир Афганистана благодаря осмотрительному обращению со стороны лорда Рипона и лорда Дафферина превратился в преданного друга Великобритании. Продвижение России в Средней Азии сделало необходимым некоторое определение границ, и во время продолжавшихся между двумя державами переговоров российские войска совершили нападение на афганцев в Пенде. Правительство незамедлительно испросило вотум доверия на шесть с половиной миллионов и со всей отчетливостью показало России, что, как бы ни были они озабочены ограничением пределов Империи, они готовы в любой момент защищать те народы, которые взяли под свое покровительство. Спор был передан на арбитраж короля Дании. Тори осудили это обращение к арбитражу как трусливую капитуляцию. Либералы удовлетворились победой морали над престижем. Это дело произошло в апреле. В середине июня правительство, раздираемое перспективой новых принудительных мер в Ирландии, подало в отставку, и лорд Солсбери стал премьер-министром.

Несмотря на свои трудности, это либеральное министерство сумело сделать многое для дела либерализма. Они распространили контроль индивида над своим правительством практически на всех мужчин. Они повысили статус женщин. Они устранили одно из немногих остававшихся бесправий диссентеров. Они возвратили свободу Трансваалю и избавили от неисчислимых расходов как Великобританию, так и Индию, выведя войска из Афганистана. Они впутались в империализм в Египте, и хотя обошлись с Ирландией без эгоизма, как и все их предшественники, они не смогли её умиротворить. В духе нового коллективизма они встали между экономически слабыми и экономически сильными. Ирландский крестьянин получил дополнительную защиту от ирландского землевладельца. Английские фермеры добились компенсации за улучшения и права защищать свои посевы от дичи. Кое-что было сделано для переселения бедняков в лучшие жилища. Рабочие получили некоторую защиту от небрежности своих работодателей. Итоги эмацирования в различных областях — класс, пол, раса и богатство — выглядели респектабельно, если не сказать славно. Все, кроме положения Ирландии, с ясностью указывало на дальнейший курс либерализма. Мистер Чемберлен выражал мнения авангарда, когда требовал реформы Палаты лордов, принудительного выкупа земли для сельскохозяйственных наделов, бесплатного, а также обязательного образования, отделения церкви от государства и прогрессивного подоходного налога. Это была работа, которую предстояло сделать: уменьшить власть аристократии в управлении, проявившуюся в последнее время не в одном конфликте между двумя палатами, довершить уравнивание сект в государстве, пустить излишки богатства на смягчение условий жизни бедноты. Однако реальный ход событий определялся состоянием Ирландии.

ГЛАВА X

ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕАКЦИЯ

Положение Ирландии теперь было навязано вниманию обеих партий. Ирландская националистическая партия требовала гомруля с тех пор, как Парнелл возглавил ее в 1879 году. Всеобщие выборы 1885 года придали этому требованию силу, которой оно никогда прежде не имело. Расширение избирательного права по Акту 1884 года обеспечило гораздо более широкое представительство аграрной Ирландии, а аграрная Ирландия была сплошь националистической. Из восьмидесяти девяти состязаний партия Парнелла выиграла восемьдесят пять. Все четырнадцать либеральных ирландских депутатов потерпели поражение. Протестантская половина Ольстера осталась торийской и провела семнадцать депутатов. Но общее настроение страны прояснилось. Парнелл, столь долго клеймимый обеими английскими партиями как главарь фракции, теперь явственно предстал тем, кем всегда заявлял себя — лидером нации. Сильное и решительное английское правление потерпело полный крах. Преступность была подавлена. Но наказания не превратили ни одного националиста в добропорядочного гражданина. Эгоистичное правление Англии не могло увенчаться успехом. Альтруистичное правление Англии не могло увенчаться успехом. Единственной альтернативой было управление Ирландией самой Ирландией.

Обе английские партии продемонстрировали признаки перемены настроений. Гладстон в своих первых мидлотианских речах намекал на общую децентрализацию местного контроля в пользу Англии, Шотландии и Ирландии, а в своем предвыборном обращении в 1885 году он заявил, что при условии сохранения единства Империи наделение таким контролем частей страны предотвращает опасность и придает сил. Мистер Чемберлен клеймил управление чиновников из Дублинского замка столь же истово, сколь того мог желать любой националист. Мистер Чилдерс определенно высказался за гомруль. Противоположная сторона намекала на полную смену политики. Они назначили лорд-лейтенантом лорда Карнарвона, который, как было известно, разделял идеи гомруля, и он действительно вступил в неформальные переговоры с Парнеллом. Они отказались возобновлять последний Акт о принуждении, а лорд Солсбери в Ньюпорте, лорд Карнарвон в Палате лордов, а также сэр Майкл Хикс-Бич и лорд Рандольф Черчилль в Палате общин осуждали принуждение с разной степенью энергии. Что касалось политических лидеров, наиболее определенная оппозиция гомрулю исходила от либерала лорда Хартингтона. Однако все указывало на отказ от правления силой и замену его правлением на основе сочувствия. Парнелл прямо предписал ирландским националистам во всех избирательных округах голосовать против либералов.

Выборы передали парламент в руки националистов. Либералы имели перевес над консерваторами в восемьдесят пять мест, и Парнелл располагал ровно восемьюдесятью пятью голосами. Правительство было повержено на поправке к Тронной речи, и либералы пришли к власти, завися от голосов националистов. Если бы они испытывали хоть какое-то нежелание вносить законопроект о гомруле, они в свою очередь потерпели бы поражение. Но линия действий Гладстона была намечена с достаточной определенностью, чтобы дать понять: он представит какую-то меру для лучшего управления Ирландией, и лорд Хартингтон, Гошен, Брайт и сэр Генри Джеймс по этой причине отказались войти в министерство. Еще до внесения законопроекта мистер Чемберлен и мистер Тревельян подали в отставку, и начался раскол либеральной партии. Законопроект был внесен в Палату 8 апреля 1886 года. Он предлагал учредить ирландский парламент и ирландскую исполнительную власть, перед ним ответственную. Законы и полиция входили в их полномочия, однако учреждение и финансирование религии — нет, как и таможня. Ирландия должна была взимать налоги и выплачивать одну двенадцатую часть британских доходов в Имперскую казну. Этот законопроект сопровождался Законом о выкупе земли, в соответствии с которым землевладельцы могли быть выкуплены под гарантии британского кредита.

Дух предложений о гомруле был духом либеральной политики образца 1868 года. Попытка управлять Ирландией из Англии должна была быть оставлена, а право ирландского народа иметь ирландское правительство — признано единственно возможным путем, а именно путем подчинения управления контролю ирландских представителей. «Вина административной системы Ирландии, — говорил Гладстон, — заключается просто в том, что ее импульс и источник действия — английские, а не ирландские… Не имея ирландского парламента, я хочу знать, как вы собираетесь добиться такого результата, чтобы ваша административная система была ирландской, а не английской?» Признание принципа местного самоуправления, как предполагалось, должно было смениться союзом между двумя народами, более прочным, чем союз чисто формальный. «Британская сила, — говорил Томас Барт, один из трех рабочих в Палате общин, — могла многое; но она не могла создать реальный и подлинный союз между одним народом и другим. Это было возможно лишь на моральной основе». Гомруль со всеми его возможными рисками был либеральной заменой управлению чужеродному, а следовательно — дорогостоящему, отвратительному и безуспешному. Дело было вовсе не в том, что англичане и ирландцы по своей природе столь несозвучны, что не могли бы гармонично управлять своими общими делами. Как проблема расовых различий ирландская проблема никогда и не должна была возникать. Однако искусственные средства применялись для того, чтобы породить расхождение характеров, почти столь же полное, сколь расхождение Востока и Запада, Европы и Азии. Сменявшие друг друга английские правительства сначала вообразили, а затем и создали на деле такое несовпадение характеров, какое обычно возникает между национальностями столь отчетливыми, как турок и славянин, или немец и мадьяр, или русский и финн. Как недавно выразился мистер Бальфур: «Сложность не в том, что, когда Англия пришла в Ирландию, ей пришлось столкнуться с национальностью. Сложность в том, что поведение Англии в Ирландии породило национальность». С этим порождением собственной эгоистичной глупости Англии теперь и приходилось иметь дело. Гладстон предлагал растворить извечные антипатии в совместном управлении общими делами.

У тори имелось несколько мощных орудий. Они взывали к консерваторам с призывом защитить Унию. Они взывали к нонконформистам, пугая их угрозой католического господства в Ирландии. Они взывали к законопослушным гражданам против уступок насилию и против передачи верховной власти политической партии, которая не осудила — если даже не поощряла — запугивания и убийства. Они взывали к менее благородным побуждениям тех либералов, против которых Парнелл бросил вес своего авторитета на выборах. Они взывали к робким людям, прислушивавшимся к угрозам ольстерского мятежа. Они намекали на развитие муниципального самоуправления. Но они ничего не сделали для решения того, что мистер Джон Морли называл насущной проблемой часа: «Как вы собираетесь управлять Ирландией?» Они по обыкновению настаивали на формальностях. Они рассуждали о величии Империи и пагубности расчленения, об издержках для налогоплательщика и возможных трудностях в случае большой войны. Значительная часть критики деталей была справедлива, и акцент на механических трудностях был вполне обоснован. Однако ни в парламенте, ни за его пределами не было высказано ничего, что показывало бы способность Оппозиции придумать хоть какую-то систему, удовлетворяющую первому условию хорошего правления — быть приемлемой для управляемых. Самым мощным торийским аргументом была шокирующая история аграрной преступности. Единственным аргументом, за которым стояла моральная сила, был довод о том, что протестанты Ольстера будут подвергаться преследованиям со стороны католиков-националистов. Те, кто использовали все рычаги угнетения для унижения и деморализации своих религиозных врагов, испытывали вполне искренний страх перед тем, что час возмездия настал. Если бы у националистов у самых ворот Англии был хоть реальный шанс отомстить за все обиды, перенесенные их расой от рук Ольстера, этого риска оказалось бы достаточно, чтобы удержать от гомруля даже Гладстона.

Торийская альтернатива была объявлена лордом Солсбери Союзу консервативных ассоциаций 15 мая. В фрагменте, содержавшем упоминание готтентотов и индусов, он заявил, что ирландцы не способны к самоуправлению. Его политика заключалась в том, «чтобы Парламент позволил Правительству Англии управлять Ирландией. Применяйте этот рецепт честно и решительно в течение двадцати лет, и по истечении этого времени вы обнаружите, что Ирландия будет готова принять любые дары в виде местного самоуправления или отмены законов о принуждении, которые вы пожелаете ей дать. То, в чем она нуждается, — это правление, правление, которое не колеблется, которое не меняется». Проще говоря, правлению на основе согласия приходил конец. Ирландцы не должны были контролировать свои собственные политические дела. Они должны были содержаться в подчинении у народа, который у них были все основания считать чуждым, и должна была применяться такая сила, какая потребуется. Настроение римского владычества, применяемое Пальмерстоном к слабым государствам вроде Греции и Дизраэли к нецивилизованным племенам вроде афганцев, таким образом, должно было проявиться по отношению к народу, который во всех частях Империи показал себя столь же способным к управлению политическими делами, как и любая нация в Европе. Дизраэли проповедовал евангелие «Империи и Свободы». Его преемник проповедовал евангелие «Империи прежде Свободы».

8 июня Билль был отклонен при втором чтении. Не менее девяноста трех либералов проголосовали с Оппозицией, и партия раскололась на части. Всеобщие выборы завершили ее крушение. До роспуска Парламента якрая вспышка протестантского варварства в Белфасте была подавлена вооруженной силой, и все демоны расового и религиозного превосходства пробудились. Эгоизм подкреплялся обычным консервативным нежеланием перемен, вполне искренней ненавистью к аграрной преступности и не менее искренним, хотя и менее разумным страхом религиозных преследований. Либералы были изгнаны с поля боя в стремительном бегстве, а большинство против гомруля превышало 120 голосов. Гладстон снова пришел к власти в 1892 году. Но он был лишен рычагов реальной власти. Основное течение политической мысли оставалось торийским на протяжении двадцати лет.

Этот общий политический склад ума был торийским, а не консервативным. Он был более определенно реакционным, чем в любое время со времен Закона о реформе 1832 года. Так называемая торийская администрация Пила 1841 года содержала много либеральных элементов. Торийские министерства, которые заполняли пробелы в последующий период вигистского господства, были слишком недолговечны, чтобы четко выразить принципы управления. Торийство кабинета Дизраэли было наиболее заметно во внешней политике, а внутри страны проявляло себя слабо. Но между 1885 и 1905 годами настроение правящей партии было определенно и последовательно торийским, и едва ли оставалась хоть одна проблема, к которой она прикасалась бы и не оставила на ней печать торийства. Первопричиной этой реакции был спор о гомруле. Победа торийства в споре 1886 года имела примерно такое же влияние на общую политику, какое имела бы победа в Американской войне сто лет назад. Она могла быть достигнута только с помощью аргументов, применимых повсеместно, а не только в конкретном случае. Настрой управления Ирландией должен быть настроем управления Великобританией и Империей.

Даже среди консерваторов эту ирландскую политику иногда описывали языком, которого она заслуживала. Ни один либерал не мог сформулировать аргументы против системы мистера Бальфура более лаконично, чем сэр Майкл Хикс-Бич, когда он предупреждал своих избирателей против «нашей излюбленной английской привычки мерить все на английский аршин, привносить английские предрассудки в урегулирование ирландских дел и смотреть на ирландцев скорее как на наших подчиненных, чем как на равных». [338] Таков был самый склад ума мистера Бальфура, который верил, что весь закон и вся цивилизация в Ирландии являются делом рук Англии. [339] Ни один либерал никогда не утверждал, что трудности ирландского управления не имеют ничего общего с характером ирландского народа. Но ни у одного либерала не было никаких сомнений в том, что характер ирландского народа, каким он предстал в 1886 году, в очень большой степени был обусловлен преднамеренно порочным и деморализующим оскорблением его со стороны его английских завоевателей. Мистер Бальфур предпочитал иметь с ними дело в манере государственного деятеля, который желал им добра, но был убежден, что они сами по себе ни на что не годятся. Каждое проявление ирландского недовольства приписывалось таким образом естественной неспособности хорошо вести себя при управлении. Бесчинства и насилие никогда не достигали в этот торийский период тех масштабов, с которыми приходилось бороться последнему либеральному правительству. Но принуждение применялось так же беспощадно, как и прежде, и почти с жизнерадостностью. Закон о преступлениях, постоянный Закон о принуждении, был принят в 1887 году, и в соответствии с его полномочиями ирландская исполнительная власть могла посредством прокламации применять его к любой части страны, когда ей заблагорассудится. В соответствии с этим Законом не только наказывались аграрные преступления и привлекались вооруженные силы Короны для сбора ренты и выселения арендаторов, но и подавлялись ирландские газеты, а ирландские депутаты, произносившие речи не более криминальные, чем речи бесчисленных английских, шотландских и уэльских либералов, заключались в тюрьму со всеми унизительными атрибутами камер, одежды и дисциплины, которые навязывались обычным уголовникам. Ирландией управляли так, как управляли Египтом и Индией, и с расой, которая проявила себя в других странах вполне способной поддерживать свободу дискуссий и представительные институты, обращались в том деспотическом духе, который в других местах приберегался для цветных людей. Два инцидента показали это торийство в его худшем проявлении. Первым было дело Мичелстауна. Вторым была комиссия Парнелла.

Но прежде чем каждое из этих событий продемонстрировало умственный склад торийства, другое показало всю его полную несостоятельность. Согласно Земельному акту 1881 года арендная плата по всей Ирландии была зафиксирована на пятнадцать лет. Сразу после этого цены на сельскохозяйственную продукцию начали падать, и рента, которая считалась справедливой, стала несправедливой. Хорошие лендлорды снижали свои требования по собственной доброй воле. Тот тип лендлорда, который был более распространен в Ирландии, чем где-либо еще в мире, говорил о «священности судебной ренты» и взыскивал каждый пенни причитающихся ему выплат. Начался обычный процесс выселений, голодовок и беспорядков. Более решительные националисты сформировали «План кампании». Арендаторы, платившие больше, чем они считали нужным, должны были собираться и договариваться о том, какую ренту они предложат своему лендлорду. Если эти предложения отвергались, деньги выплачивались в центральный фонд, который использовался для сопротивления выселениям. Это был преступный сговор. Но преступные сговоры обычны в странах, чья экономическая история напоминает историю Ирландии, и этот план имел по крайней мере то достоинство, что был свободен от насилия и бесчинств. Королевская комиссия расследовала действие Закона 1881 года и вынесла заключение в пользу пересмотра судебной ренты. Лорд Солсбери, сэр Майкл Хикс-Бич и мистер Бальфур решительно заявили, что они никогда не станут вмешиваться в арендную плату. [340] Они внесли Земельный билль в марте 1887 года. Этот билль позволял арендаторам по контракту, которые были исключены из Закона 1881 года, получать преимущества его положений. В бумагах ничего не говорилось о пересмотре. Но Природа ничего не знала о расовых и религиозных различиях. Падение цен было всеобщим, и арендаторы Ольстера жаловались так же громко, как и арендаторы Коннахта. Правительство уступило и внесло поправки в билль. Тогда лендлорды подняли крик, и поправка была отозвана. Арендаторы снова возвысили свои голоса и, видя, что упорство означает, что Ольстер и националистическая Ирландия могут согласиться подчинить свои разногласия общему недовольству, Правительство снова капитулировало. После принятия Акт предусматривал пересмотр судебной ренты. Первый из двадцати лет решительного правления завершился новым триумфом аграрной агитации.

Уступка не повлекла за собой изменения настроя. 9 сентября 1887 года в Мичелстауне состоялся митинг, на котором присутствовали английские члены Парламента и английские дамы. Он не был незаконным, и никаких попыток пресечь его не предпринималось. Но полиция пожелала иметь стенограмму речей и с грубой и непростительной глупостью попыталась протиснуть репортера сквозь толпу. Началась потасовка, полицию оттеснили и избили палками, они отступили в свои казармы и открыли огонь по следовавшим за ними людям, в результате чего трое мужчин были убиты. Все факты, кроме одного, были неясными. Не было никаких сомнений в том, что полиция должна была запросить место на трибуне или рядом с ней, вместо того чтобы применять силу для внедрения своего репортера. То, что произошло впоследствии, требовало тщательного расследования. Жюри коронера вынесло вердикт об умышленном убийстве шестерым офицерам, но он был аннулирован по техническим причинам Высоким судом. Никакого другого расследования больше не проводилось, хотя использовались все средства давления на Правительство. Их долг был очевиден. Даже если ни один полицейский формально не был виновен в преступлении, было ясно, что произошел вопиющий промах. Правительство было обязано провести строгое расследование и наказать выговором, понижением в звании или увольнением из полиции офицеров, которые несли за это ответственность. Мистер Бальфур не сделал ничего подобного. Он отнесся к делу Мичелстауна так, как тори 1819 года отнеслись к делу Питерлоо. Еще до того, как могло быть проведено тщательное расследование, он заявил, что полиция свободна от вины, и он никогда не делал никаких попыток восстановить справедливость между ней и общественностью. Его действиям можно было придать только один смысл. Его политика была грубо эгоистичной. Английское правительство должно было по своему усмотрению решать, какими нормами поведения оно будет руководствоваться в своих отношениях с Ирландией, а соображения морали должны были быть подчинены удобству исполнительной власти. Гладстон призвал британский народ «помнить Мичелстаун», и это дело стало мощным оружием в руках либералов. Отказ от расследования там, где был причинен вред человеку, — это самое прискорбное, что может сделать английский государственный деятель. Даже воспоминания об аграрной преступности не смогли помешать здравомыслящим людям отвернуться от этого отказа в возможности правосудия.

Комиссия Парнелла была столь же неприглядной. В апреле 1887 года газета «Таймс» опубликовала серию статей, в которых предпринимались попытки доказать, что националистическая партия несет ответственность за аграрные преступления худшего рода. 18-го числа того же месяца она напечатала то, что выдавалось за письмо от Парнелла. Будучи подлинным, это письмо показывало, что Парнелл, публично неодобряя убийства в Феникс-парке, приватно защищал их. На самом деле оно было сфальсифицировано человеком по имени Пиготт, и владелец «Таймс» купил его с такой доверчивостью, которая показывала, что он был совершенно безрассуден в своем стремлении навредить Парнеллу. В ноябре против «Таймс» был подан иск другим националистом, и генеральный атторней, выступавший от имени ответчиков, представил в суде ряд других писем того же рода. Тогда Парнелл принял меры. Английские либералы советовали ему, что вердикт лондонского жюри будет вынесен по политическим мотивам против него. Он знал, что вердикт в его пользу от дублинского жюри не вызовет доверия за пределами Ирландии. Поэтому он отказался подавать иск о диффамации. Теперь он потребовал расследования Специальным комитетом Палаты общин. Тори, верившие в подлинность письма, отклонили создание Комитета, но пообещали учредить Комиссию из трех судей «для расследования обвинений и претензий, предъявленных членам Парламента ответчиками по недавнему иску». Это было принято Парнеллом вместо Специального комитета. Но Правительство без его согласия вставило слова «и другим лицам» после слова «Парламент» и тем самым превратило конкретное расследование поведения депутатов в широкое расследование ирландской политики за последние десять лет. Члены Парламента, бойкотирующие, неплательщики арендной платы, ночные грабители, убийцы и увечащие скот — все они были свалены в кучу для допроса органом, который в силу своей природы был неспособен придать вес историческому и экономическому состоянию Ирландии. Выражал ли Парнелл одобрение убийств или нет — это был вопрос факта, который суд мог разрешить лучше, чем кто-либо другой. Права и неправоту Англии и Ирландии нельзя было судить ни перед каким трибуналом на земле, и дело Парнелла было свалено в одну кучу с остальными просто в надежде, что общие предрассудки против доказанных преступлений перевесят эффект оправдания по конкретному обвинению. Ничто не могло быть решено доказательством того, что Национальная лига поощряла преступления. Аргумент в пользу Лиги заключался в том, что она была единственным средством добиться справедливости для ирландского крестьянина. Ни один судья, какими бы беспристрастными он ни был, не мог рассматривать такой вопрос. Билль об учреждении Комиссии был протолкнут через Палату без предлога срочности путем применения процедуры прекращения дебатов. Таким образом, Парнелл был вынужден принять трибунал, о котором он не просил, чтобы торийская партия могла найти судебную поддержку своей позиции в отношении Ирландии. Факты, выявленные расследованием, не имели особой ценности. Фальсификатор застрелился, а письма были признаны подделками. Ирландские депутаты были оправданы по обвинению в поощрении преступности и осуждены за недостаточную готовность ее не одобрять. В этом не было ничего нового. Деморализация уважаемых ирландцев стала худшим результатом английского дурного управления Ирландией. Когда достойные средства достижения справедливости исчерпаны, требуется почти сверхъестественная добродетель, чтобы не смириться с недостойными средствами. Моральная и политическая защита националистов не могла быть заслушана Комиссией, и судебное решение на нее никак не повлияло. Насколько это дело вообще повлияло на независимое мнение, оно настроило его против Правительства. Стремление, с которым тори приняли правдивость писем Парнелла, и непристойность, с которой они смешали не имеющие к делу вопросы ради предъявления обвинения целому народу, были столь же яркими иллюстрациями пренебрежения тори принципами справедливости и честной игры, как и инцидент в Мичелстауне. С этого момента либеральная партия начала восстанавливать силы, а союз между английским либерализмом и ирландским национализмом стал неразрывным. Если бы не дело о разводе О'Ши, которое дискредитировало Парнелла и раскололо националистическую партию, сил объединенных сил могло бы хватить для проведения гомруля в следующем Парламенте. На практике же победа либералов на выборах 1892 года была чуть более чем номинальной, а в 1895 году торийство заявило о себе еще более решительно, чем прежде.

Торийству было невозможно управлять Ирландией в таком духе так, чтобы зараза не перекинулась на другие сферы. Те, кто отказывал в свободе другим, были близки к тому, чтобы потерять собственную, а те, кто произвольно претендовал на распоряжение судьбами ирландского народа, обнаружили, что утверждать свой эгоизм в других местах — легкая задача. За двадцать лет, последовавших за отклонением первого Билля о гомруле, каждый принцип, унаследованный либерализмом от вигов, радикалов и манчестерской школы, был по очереди попран. Полномочия наследственной аристократии были увеличены, [341] статус женщины снижен, государственная церковь возвеличена, предпринята попытка возродить протекционизм, зловещей торговой монополии позволено диктовать политику государства в ее собственных интересах, под британским флагом установлена система труда, неотделимая от некоторых древних форм рабства, полномочия тред-юнионов ограничены судебными решениями, иностранное государство подверглось вторжению из-за того, что оно неверно управляло своими внутренними делами, обширные пространства, включая территории двух самоуправляющихся рас белых людей, были аннексированы империей силой, мораль была откровенно вычеркнута из списка национальных добродетелей, а в своем излюбленном казенном слове «эффективность» империализм чеканил точный эквивалент макиавеллиевской доблести (virtu). Даже женщины понесли утрату статуса. Агитация за женское избирательное право сошла на нет. Согласно Закону об образовании 1902 года, который упразднил старые школьные советы, они были лишены одной из своих возможностей избрания в государственный орган, а взамен получили низшее достоинство кооптации в комитет мужчин. В 1897 году они получили еще более сильный удар, когда регулирование порока было восстановлено в видоизмененной форме в Индии. Эти явные несправедливости сопровождались серьезным пренебрежением улучшением условий обычной жизни, а последствия этого пренебрежения усугублялись бременем долгов и возросшими расходами на вооружения, которые влекла за собой преобладающая политика. К концу торийского периода, когда волнение бурской войны вновь позволило народу свободно поразмыслить над собственным положением, экономические реформы перезрели, и попытки справиться с современными промышленными проблемами столкнулись с попытками отменить результаты прямой реакции и вновь заявить о либеральных принципах предыдущего поколения.

Разумеется, не предполагается, что Либеральное правительство 1906 года должно было начинать всё сначала с самого начала. Практическая реакция не была и не могла быть столь же полной, сколь моральная. Но волна поднималась высоко, и некоторые ориентиры оказались затопленными. Полный предел реакции не был достигнут до конца столетия, и особенно в первые годы торийского господства была принята не одна полезная и либеральная мера. Некоторые из них были обусловлены влиянием либерал-унионистов. Другие лежали в русле прежних действий тори. Брэдло провел свой Билл об оглашении присяги в законную силу в 1888 году. В том же году Закон о местном самоуправлении упразднил старую систему уездного управления и заменил мировых судьей, назначаемых лордом-канцлером, советами, избираемыми плательщиками налогов. В Лондоне Совет графства занял место Столичного совета по общественным работам. Этот Закон предоставил всем жителям графств и Лондона тот контроль над собственным управлением, которым пользовались жители всех других крупных городов со времен министерства вигов 1832 года. В Законе остался один важный изъян — любопытное доказательство того, что эта, как и другие торийские реформы политического механизма, проистекала из стремления скорее к эффективной работе, чем к утверждению какого-либо принципа народной свободы. Две женщины были избраны в первый Лондонский совет графства, и суд постановил, что их выборы недействительны. Не было предпринято никаких попыток устранить это ограничение, которое сохранялось до возрождения либерализма в двадцатом веке. Либерал-унионизм остался мужским. В Ирландии было сделано более одного полезного изменения. Билль частных депутатов о советах графств был отклонен в 1888 году. Но в том же году Земельный акт выделил 5 000 000 фунтов стерлингов на содействие покупке земли, а в 1891 году второй Акт предусмотрел авансы на сумму до 30 000 000 фунтов стерлингов для выкупа лендлордов. Субсидии на облегчение бедствий, вызванных неурожаем картофеля, выделялись в обычном духе торийской благотворительности и сопровождались самым безжалостным применением принуждения. Они предотвратили голод, но ничего не сделали для изменения народной приверженности гомрулю. Никакое количество снисходительности со стороны признанного вышестоящего лица не удовлетворит человека, который хочет лишь свободы заботиться о самом себе. Ирландия взяла то, что могла получить, и попросила еще. Последняя внутренняя реформа была проведена в 1891 году, когда образование было сделано бесплатным, а также обязательным.

Либералы снова пришли к власти в 1892 году. Самым важным результатом их мимолетного триумфа была, пожалуй, демонстрация силы новой партийной машины в стране. Национальная либеральная федерация собралась в Ньюкасле непосредственно перед выборами и преуспела в том, чтобы навязать свою волю либеральной партии с сомнительным эффектом. Казалось, ею двигал логический склад ума ранних радикалов, а не практический, управленческий настрой, столь необходимый для политических действий. Она выступала, среди более ортодоксальных вещей, за отделение церквей Шотландии и Уэльса от государства (дизэстеблишмент) и за местное вето на продажу алкогольных напитков. Оба эти предложения доводили либеральные принципы до логических и неразумных крайностей. Отделение церкви от государства в Уэльсе было правильным применением принципа религиозного равенства. Наделение общественными привилегиями членов секты, составлявшей меньшинство населения и являвшейся уже более века чуждой как по духу, так и по национальности ее официальных глав, было одним из тех искусственных возвышений, которые отвратительны всем либералам. Шотландский случай был совершенно иным. Шотландская государственная церковь отличалась от других церквей лишь маловажными деталями устройства и управления. Никаких социальных привилегий ее члены не требовали и не имели, а национальной потребности в отмене ее формальных привилегий не существовало. Аристократическая церковь с формой службы, чуждой естественному складу народа, была учреждением, которое валлийцы могли вполне разумно осуждать. Церковь, столь же простая и трезвая по своему укладу, сколь и скромнейшая часовня в стране, была принята шотландцами потому, что она никогда не претендовала на большее, чем стоила.

Местное вето было столь же опасным применением логики, как и дизэстеблишмент церкви Шотландии. Оно означало, что большинство жителей округа могло помешать любому из них получить конкретный вид освежения. Речь не шла о защите слабых людей от искушения путем сокращения числа питейных заведений. Речь не шла и о том, чтобы жители препятствовали появлению питейного заведения в районе, где его раньше не было. Любое из этих применений народного голосования было бы законным. Каждое питейное заведение сверх определенного числа пропорционально численности населения является общественным злом, и если человек поселился в окрестностях, где он не может выпить, вполне разумно утверждать, что у него нет реальной потребности в такой возможности. Но местное вето означает, что соседи честного и трезвого гражданина могут навязать ему против его воли полный отказ от алкоголя — форму жизни, которую он не одобряет. Современные формы вмешательства в экономическую свободу обычно можно оправдать тем, что, уменьшая кажущуюся свободу немногих, они увеличивают реальную свободу многих. Местное вето — это попытка скорее уменьшить свободу многих ради увеличения свободы немногих. Если принять его крайнюю точку зрения, согласно которой полное воздержание должно быть навязано потому, что оно лучше даже умеренного употребления, оно неотделимо от грубейшего торийства, которое навязывает отдельным индивидуумам то, что другие считают отвечающим их наилучшим интересам. В политике никогда нельзя провести четкие границы. Но местное вето представляется одним из тех вмешательств в частную жизнь, которые непереносимы, даже если они применимы.

Один или два правительственных законопроекта получили силу закона. Районные (дистриктные) и приходские советы были учреждены Актом 1893 года для выполнения менее важной работы сельского управления под началом советов графств, и этот Акт был более либеральным, чем Акт 1888 года, поскольку разрешал избрание женщин. Бюджет 1894 года значительно увеличил налог на наследство на земельную собственность и наконец положил конец тем преимуществам, которыми она пользовалась по сравнению с другими формами богатства. Тот же бюджет подчеркнул и расширил принцип налогообложения в соответствии с платежеспособностью. Когда государству требовались деньги на общественные нужды, было разумно, чтобы те, кто обладал крупными накоплениями, платили по более высокой ставке, чем те, у кого они были невелики. Равенство ставки не было равенством налогообложения. Таким образом, имущество умерших облагалось прямым налогом по прогрессивной шкале, и был сделан первый шаг в процессе переложения налогового бремени с более бедных классов на более богатые, что является столь заметной чертой современной либеральной политики. Эта реформа, поскольку Палата лордов еще не имела смелости вмешиваться в налогообложение, была проведена без особых затруднений. Более прямая попытка улучшить экономические условия потерпела неудачу. Билль об ответственности работодателей, компенсирующий рабочим травмы, вызванные халатностью сослуживцев ниже ранга мастера, был изменен лордами настолько, что его пришлось отклонить. Второй Билл о гомруле прошел Палату общин, но был разбит в Палате лордов десятью голосами против одного. Гладстон подал в отставку в марте 1894 года, и его место занял лорд Роусебери — блестящий оратор, который никогда не мог вести за собой народ, потому что никогда не мог его понять. Биллы об уэльском дизэстеблишменте и местном вето были внесены и отклонены, поскольку даже Палата общин не стала бы их принимать. Партия потерпела крах за несколько месяцев, и тори вернулись в министерство и к власти. Прилив был лишь слегка сдержан, и теперь он возобновил свое неуклонное движение прочь от либеральных идеалов. Анализ течения событий требует предварительного исследования преобладающих способов мышления.