«Краткая история английского либерализма»

Это настроение привело правительство к одному вопиющему злоупотреблению властью. В 1834 году в Дорсетшире был образован Союз сельскохозяйственных рабочих. Какой-то глупый человек счел необходимым связать членов клятвой. Один из статутов периода Революции объявлял незаконным приведение к присяге члена какой-либо ассоциации. Этот акт был принят вследствие мятежа в Норе и деятельности таких обществ, как «Объединенные ирландцы», которые открыто носили преступный характер. Он не предназначался для применения и практически никогда не применялся ни к какому другому обществу. Он был внезапно возрожден в случае с дорсетширскими рабочими. Шестеро из них предстали перед судом в Дорчестере, были признаны виновными и приговорены к семи годам каторжных работ. Свирепость приговора превосходилась непристойной спешкой, с которой правительство выдворило несчастных людей из страны. Они поступили точно так же, как тории поступали в случаях с Мьюром и Палмером. Заключенных посадили на корабль для каторжников, который отплыл до того, как этот вопрос успели обсудить в Парламенте. Для рабочего новый виг был лишь старым тори, написанным иначе. Но на этот раз общественное мнение было против правительства. Люди были невежественными, но честными. Двое из них были методистскими проповедниками. Ни один из них не был в подлинном смысле слова преступником, и вся страна поднялась в их защиту. Петиции стекались из городов всех видов: из Оксфорда, Челтнема, Лидса, Ньюкасла и Данди. Юм, Роубек и О'Коннелл выступали в Палате общин. Двадцать тысяч рабочих во главе с Робертом Оуэном однажды направились маршем к Уайтхоллу, и Мельбурн был вынужден принять делегацию. Гуманность и разум в конце концов одержали верх, но прошло два года, прежде чем заключенные получили помилование, и еще больше времени утекло, прежде чем они все вернулись домой. В этом эпизоде страна показала себя более либеральной, чем правительство, и вигам резко напомнили, что Закон о реформе изменил их собственное положение не меньше, чем положение ториев.

Дело дорсетширских рабочих служит достаточным доказательством того, что виги мало понимали рабочий класс и мало сочувствовали его точке зрения. Агитация за народную хартию, всеобщее избирательное право для мужчин, ежегодные парламенты, голосование по бюллетеням и прочее никогда не производили никакого впечатления на Парламент. Чартистов отправляли в тюрьму, когда они нарушали закон, их собрания иногда разгоняли силой, а порой их насмерть расстреливали во время беспорядков. В течение нескольких лет после Закона о реформе правительство вигов было занято наблюдением за политической агитацией и ее подавлением почти так же регулярно, как и тории до него. Но более чем одна важная экономическая реформа была проведена через Парламент примерно в то же время и принесла значительные выгоды простому народу. Одной из них был закон 1834 года, который реконструировал систему Закона о бедных. Это было сугубо бентимистским мероприятием, а отчет Королевской комиссии, на котором он основывался, был составлен утилитаристом Нассау Сениором. Новый Закон о бедных сочетал в себе тщательные, научные, механические принципы теории полезности с характерным для Бентама избеганием ограничений свободы. Старая система носила беспорядочный и благотворительный характер. Помощь оказывалась во многих кругах хаотично и без учета косвенных последствий. Заработная плата сдерживалась на низком уровне, поощрялось незаконнорожденное деторождение, не требовалось никаких проверок, чтобы показать, действительно ли заявители бедствуют. В результате налоги на бедных колоссально возросли и в одном приходе достигли такой высоты, что вся экономическая система рухнула и промышленность фактически прекратила существование. Были некоторые примечательные исключения, [215] но общее состояние страны было небрежным. Реформа носила самый радикальный характер. Для введения единообразия был назначен центральный орган комиссаров. Маленькие приходы были объединены в эффективные единицы управления. Помощь должна была предоставляться избранными советами опекунов, а не неопытными мировыми судьями. Но для целей этой книги наиболее важные изменения произошли в системе, а не в механизмах. Каждый проситель помощи должен был пройти проверку. Ему предлагали помощь, но лишь в сочетании с работой в работном доме, где он должен был отработать трудом то, что получал. Работный дом должен был носить столь непривлекательный характер, чтобы туда входили лишь те, кто находился в настоящей нужде. Короче говоря, бедняка вынуждали с помощью этого достаточного сдерживающего фактора полагаться на собственную силу и навыки. Новая система имела большой видимый успех, и большая часть этого успеха была реальной. Она несомненно остановила деморализацию рабочих, и налоги повсеместно снизились. Неудача носила тот характер, который был неизбежно присущ бентимизму. Закон сдерживал пауперизм, но он не уничтожал бедность. Он предотвращал злоупотребление общественной помощью, но он не справлялся с теми причинами бедности, которые не зависели от побуждений самих бедняков. Бездельника работный дом гнал к труду. Честный человек, оказавшийся в нищете из-за плохой организации случайного труда, из-за периодических колебаний торговли, из-за внедрения машин или из-за банкротства своего работодателя, мог быть изгнан только на улицу. Там, где независимость зависела от воли самого человека, неприятный характер помощи бедным был благотворен. Там, где она зависела от не зависящих от него причин, он был фактически вреден. Утилитаристское неприятие позитивных попыток улучшить условия жизни и труда оставило тем самым их работу незавершенной.

Второй экономической реформой стало фабричное законодательство 1831 и 1833 годов. Целью этих законов, которая из-за неадекватного инспектирования была достигнута лишь частично, было ограничение рабочего дня детей и подростков. Закон Пила 1825 года запрещал использование детского труда до шестнадцати лет более чем на двенадцать часов фактической работы в день, и он распространялся только на хлопчатобумажные фабрики. Закон 1833 года запрещал всю ночную работу на всех текстильных фабриках, запрещал использование труда детей до девяти лет, за исключением шелкомотальных фабрик, вводил сорокавосьмичасовой недельный лимит для детей до тринадцати лет и шестидесятидевятичасовой лимит для подростков до восемнадцати лет. Он также предусматривал систему инспекций, которая, к сожалению, оказалась недостаточной. Это был первый важный пример общего вмешательства государства в экономические условия, и кампания за его улучшение и расширение расколола все партии.

Истинная линия либеральных действий определенно лежала в направлении ограничения свободы индивида эксплуатировать тех, кто был неспособен защитить себя сами. Но такой курс противоречил общему индивидуалистическому течению того времени, и значительная часть партии вигов упорно и ожесточенно враждовала с ним. Лучшие из них в конце концов пришли к тем же выводам, что и Маколей. «Я едва ли знаю, что является большей язвой для общества: патерналистское правительство, то есть назойливое, вмешивающееся правительство, которое вторгается во всякую часть человеческой жизни и которое считает, будто может сделать все для каждого лучше, чем кто-либо может сделать что-либо для себя самого; или беспечное, ленивое правительство, которое позволяет обидам, подобным тем, что оно могло бы сразу устранить, расти и множиться и которое на всякую жалобу и протест имеет лишь один ответ: "Мы должны оставить все как есть; мы должны позволить вещам найти свой уровень"... Я считаю, что там, где затрагивается общественное здоровье и где затрагивается общественная нравственность, государство может быть оправдано в регулировании даже контрактов взрослых... Никогда я не поверю в то, что делает население сильнее, здоровее, мудрее и лучше, может в конечном счете сделать его беднее». [216] Но среди вигов было мало таких, кто разделял эти мудрые мнения сразу после своего триумфа в 1831 году, и даже Маколей в 1832 году победил торийского кандидата, чьи взгляды на фабричное законодательство были в то время гораздо более здравыми, чем его собственные. Те виги, которые принадлежали к среднему классу, в целом были враждебно настроены ко всему этому движению. Кобден, еще не состоявший в Парламенте, запретил бы всякое использование труда детей в возрасте до тринадцати лет. [217] Но Бруэм, Гарриет Мартино и тот тип делового человека, который лучше всего представлял Джон Брайт, были яростными противниками реформы. Максимум, чего можно было добиться от парламентов среднего класса, последовавших за Законом о реформе, — это ограничение детского труда. Защита взрослых, даже путем регулирования механизмов, вентиляции и температуры, всегда была противна их упрямой вере в силу и долг индивида добиваться своего собственного спасения.

Настоящий импульс фабричному законодательству исходил из двух разных источников. Первым была торийская филантропия. Вторым была промышленная демократия, которая работала на парламентскую реформу и была оставлена за бортом Акта 1832 года. Последние действовали очевидно из корыстных побуждений. На кону стояли их собственное здоровье и счастье, и их кампания в защиту детей была лишь частью общей кампании за сокращение рабочего дня и улучшение условий труда. Торийские евангелисты действовали как торийские теоретики. Роберт Саути, Ричард Оастлер, Майкл Седлер, которого Маколей победил в Лидсе в 1832 году, и лорд Шефтсбери, сменивший Оастлера на посту парламентского лидера движения, были ториями ярко выраженного толка. Но они были филантропами, у них не было личных интересов в качестве промышленников, и их торийство логически оставляло их свободными использовать власть государства ради своей филантропии. Их общая готовность распоряжаться делами других была в данном случае полностью благотворной. Шефтсбери ненавидел эмансипацию католиков, фритредерство, пожизненные пэрства, высшую критику, оксфордское движение — все то, что при его жизни имело тенденцию освобождать индивида от контроля эгоистичных интересов и монополий. Но поскольку он отказывался предоставить католику или трактарианцу религиозную свободу, а простому народу — политическую свободу, он точно так же отказывался предоставить экономическую свободу владельцу хлопкопрядильной фабрики. Его узкому уму, не менее чем его широкому сердцу, обязана своим появлением юридическая защита трудящихся от экономической тирании. Не следует полагать, что он находил больше благосклонности у обычного тори, чем у обычного вига или бентимиста. Лишь там, где философское торийство сочеталось с филантропическими инстинктами евангелического христианства, наблюдалось какое-либо заметное превосходство одной партии над другой. Шефтсбери приходилось пробивать себе дорогу на каждом шагу, и куда бы он ни обращался, он сталкивался с равнодушием, если не с оппозицией. [218]

Помимо этого прискорбного пренебрежения экономическими реформами, виги времен Закона о реформе внесли ценный вклад в дело либерализма. Было кое-что сделано для отмены громоздких ухищрений, делавших судебную процедуру непонятной и дорогой, а способ передачи земли был упрощен и удешевлен. [219] Законопроект об учреждении местных судов для взыскания мелких долгов был внесен Бруэмом, но заброшен. За реформой Парламента последовала реформа муниципальных корпораций. Старые закрытые корпорации были того же типа, что и старые закрытые Палаты общин. Все они основывались на монополии, большинство было коррумпировано, и едва ли хоть одна была подотчетна налогоплательщикам, чьими делами они управляли. Законом 1835 года старая система была уничтожена, а контроль над местным самоуправлением в городах был передан органам, избираемым налогоплательщиками. [220] Представительный принцип был таким же образом утвержден как в местных делах, так и в национальных. Господство земельных интересов было еще более сокращено. Старые законы об охоте сделали добывание дичи исключительной привилегией землевладельцев. Никто другой не мог убивать дичь легально, и закон, щадя нарушителей более высокого ранга, безжалостно применялся землевладельцами-мировыми судьями против бедняков. Между 1827 и 1830 годами более 8000 человек были осуждены, некоторые из них — к пожизненной каторге, за правонарушения против этого закона. В 1831 году, до принятия Закона о реформе, виги изменили свирепые и пристрастные законы об охоте, разрешив любому человеку убивать дичь, получив лицензию от ведомства внутренних доходов. [221] После выборов первого реформированного Парламента был совершен второй удар по земле. В 1807 году земля одних лишь торговцев была сделана подлежащей оплате по их простым долговым обязательствам. Ромилли напрасно пытался сделать это положение беспристрастным. Но в 1833 году эта ответственность была распространена на все классы, и деревенскому джентльмену больше не позволялось уклоняться от обязательств, которые законом возлагались на его социальных соперников. [222]

В том же году в Вест-Индии было отменено рабство. Торговля им была прекращена в 1807 году. Но плантаторам по-прежнему было законно владеть рабами, хотя они больше не могли их импортировать. В 1821 году Вильберфорс торжественно доверил руководство своим делом Томасу Фовеллу Бакстону. Макинтош, Бруэм и Лашингтон неизменно поддерживали его в Палате общин, и им всегда помогал Каннинг. Но плантаторам удавалось — отчасти с помощью угроз сецессии, отчасти посредством обещаний исправлений — сохранять свою отвратительную систему. Упадок вест-индийской торговли со времени заключения мира уменьшил их влияние, и Парламент, свободный от волнений дома, мог легче обратить свое внимание на колонии. Плантаторам было выдано двадцать миллионов фунтов стерлингов государственных денег. Рабы должны были рассматриваться как ученики в течение семи лет, а впоследствии становиться свободными работниками. Так последнее свидетельство признанного рабства было удалено из Британской империи. Печально размышлять о том, что люди, потратившие столько честного сочувствия и возмущения по поводу рабства в Вест-Индии, так тщательно воздерживались от того, чтобы использовать его для отмены рабства, угнетавшего их соотечественников. Рабство не всегда сводится к купле-продаже, к цепям и порке; и в потогонном труде и проституции, которые процветали в Англии, были вещи не менее ужасные, чем худшие варварства колониальных плантаторов.

Либеральной реформой, не менее важной, чем Закон о фабриках, стало создание государственного департамента образования. В 1833 году такие радикалы, как Роубек и Гроут, и такие виги, как Бруэм, убедили Парламент выделить 20 000 фунтов стерлингов в дополнение к частным пожертвованиям, которыми управляли различные образовательные общества. Уитбред внес законопроект об учреждении школ во всех бедных приходах в 1807 году. Бруэм получил отчеты, показывающие существующее обеспечение народного образования в 1818 году. Но государством не было сделано ничего для исправления недостатков частной инициативы вплоть до 1833 года, и даже то, что было сделано тогда, оказалось настолько не научным, что, поскольку частные общества были сплошь протестантскими, римско-католические дети вообще не получили от этого никакой пользы. После дальнейших усилий Бруэма и других энтузиастов правительство в 1839 году предложило назначить комитет Тайного совета в качестве центрального органа образования. Под его надзором предполагалось основать учебное заведение для подготовки учителей, а государственный грант увеличить до 30 000 фунтов стерлингов.

Эти предложения сами по себе были весьма незначительными. Но они породили один из тех неприглядных конфликтов, которые неизбежны в английской политике до тех пор, пока одна религиозная секта занимает привилегированное положение. Некоторое духовенство государственной церкви потребовало контроля над всем народным образованием, религиозным и светским. Более ответственные лица требовали контроля только над религиозным образованием. Архиепископ Кентерберийский использовал язык, который не был менее дерзким оттого, что слетал с уст любезного и благожелательного человека. «Нравственное и религиозное наставление великой массы народа этой страны было предметом, принадлежащим особо духовенству государственной церкви... В распределении государственных денег для поощрения религии их первой целью должно быть поддержание и распространение религии государства». [223] «Государство, — сказал епископ Лондонский, — учредило великую национальную церковь, великий инструмент образования, который должен вести весь процесс, поскольку речь идет о религии. Церковь является единственным признанным средством передачи религиозных знаний народу в целом; и там, где существует государственная церковь, законодательный орган должен использовать каждую подходящую возможность для поддержания и расширения справедливого влияния духовенства при должном внимании к полной веротерпимости». [224] Другими словами, эти церковники считали совершенно справедливым, чтобы у диссентеров отнимались деньги на оплату обучения доктринам, которые они не одобряли, в то время как ни цента не тратилось на обучение доктринам, которые они действительно одобряли. Им твердо ответили министры, а более едко и эффективно — Бруэм. «В чем состоит терпимость? — спросил Бруэм. — Заключается ли она в том, чтобы позволить диссидентирующим детям обучаться в тех школах, где преподаются исключительно церковные доктрины?» [225] Значение религиозной свободы было расширено. «Люди, ценящие религиозную свободу, в наши дни не боятся ничего из того, что можно назвать преследованием, но они боятся привилегий и притеснительных исключений, предпочтений одной секты перед другой;... они преисполнены решимости никогда не платить человеку никакого налога на поддержку образования, если плоды этого налога не идут на поддержание образования, к которому все будут иметь равный доступ». [226] Таким образом, вопрос снова свелся к противостоянию между теми, кто распоряжался бы совестью других, и теми, кто предоставил бы каждому человеку равное со всеми право на распространение собственных мнений.

В этом вопросе виги преуспели. Их предложения о распределении средств между сектами находились в прямом русле устранения ими древних политических ограничений, и они стояли на своем. Была сделана одна уступка. Школьные инспекторы должны были представлять свои отчеты епископу епархии наряду с Комитетом Совета. Но после нескольких упорных голосований в Палате общин и нескольких поражений в Палате лордов схема была утверждена. Не следует полагать, что большинство вигов поддерживало эти новые предложения в очень либеральном духе. Бруэм был страстно либерален. Радикалы сделали государственное образование частью своей практической философии равенства. Для людей такого типа образование было средством увеличения способности индивида развиваться и выражать себя. Но для очень многих сторонников правительства эта мера была скорее полицейской мерой, нежели эмансипацией. Невежество означало недовольство и опасность для общества и собственности. Отвечая архиепископу Кентерберийскому, лорд Лэнсдаун сказал: «В тех 80 000 необученных детей, которые сейчас вырастают из младенческого возраста, вашими милордами могут быть увидены восходящие чартисты следующего века». [227] Восемь лет спустя Маколей заявил: «В обязанность правительства входит защита наших личностей и нашей собственности от опасности. Грубое невежество простого народа является главной причиной опасности для наших личностей и нашей собственности. Следовательно, в обязанность правительства входит забота о том, чтобы простой народ не был грубо невежественным». [228] Это больше в духе Вильберфорса, чем Тома Пейна. Но какими бы ни были их мотивы, заслуги вигов были велики. Их грань была абсурдно неадекватной. Но они по крайней мере начали давать простому народу возможность мыслить самостоятельно, и если они не предотвратили споры сект, то по крайней мере добились того, чтобы ни одна секта не имела искусственного преимущества перед другой.

Великая администрация вигов ушла в отставку в 1841 году. Их внешняя политика была политикой Пальмерстона, и ее, пожалуй, лучше всего рассматривать в связи с его ведением дел после 1846 года, когда его партия вернулась к власти почти на непрерывный период в двадцать лет. Лорд Грей ушел в отставку в 1834 году, и его преемником стал лорд Мельбурн, беспечный джентльмен, единственной претензией которого на благодарность потомства было его тщательное воспитание юной королевы Виктории. Под его руководством страна мало беспокоилась законодательством, и последние годы министерства не были отмечены никакими важными внутренними достижениями. Но установление новой конституции в Канаде ознаменовало начало новой и либеральной колониальной политики. Это было делом лорда Дарема, который опередил всех своих коллег во времена Закона о реформе и заслужил себе прозвище «Радикальный Джек». Он получил скромную поддержку со стороны метрополии во время своей службы в Канаде, и вся заслуга, которой она заслуживает, принадлежит ему одному. [229]

После потери американских колоний Канада оставалась единственной значительной колонией белых людей, которой владела Англия. Австралия и Новая Зеландия были сравнительно недавними открытиями, а Южная Африка, отнятая у голландцев во время великой войны, была заселена лишь редко. Канада представляла цивилизацию более старого типа, и значительная часть ее жителей была французами. В 1791 году конституция создала две провинции: Верхнюю и Нижнюю Канаду, которые примерно соответствовали распределению двух национальностей. Это устройство никого не удовлетворяло. Верхняя Канада доминировалась олигархией, которая монополизировала государственные должности и приобрела бо́льшую часть общественных земель для собственного использования. Губернатор и его Исполнительный совет обычно отвергали советы избранного законодательного собрания, и провинция на практике управлялась чиновниками. В Нижней Канаде избранная палата была главным образом французской, и губернатор, набивая Верхнюю палату англичанами, управлял своей провинцией примерно так же, как Англия управляла Ирландией. Реальным правительством обеих провинций фактически было Министерство колоний. Парламент в целом был равнодушен. Многие радикалы, следуя за Бентамом, полностью приняли теорию о том, что местными делами должны управлять местные представительные собрания. Но они довели свою теорию до логических выводов и, полагая, что полная независимость провинций должна наступить рано или поздно, были мало склонны управлять территориями, которые были лишь затратным бременем для британского налогоплательщика. Виги, превратно истолковав урок Американского восстания, не видели иных альтернатив, кроме этой полной независимости и нынешнего трудного и раздражающего подчинения. В этой атмосфере чиновники поступали по-своему. Мелкие дрязги по поводу внутренних дел продолжались с 1810 по 1837 год. Нижняя провинция хотела избрания верхней палаты и права распоряжаться коронными землями. Верхняя провинция хотела ответственности министров и отсутствия олигархии. Комиссары были отправлены в Канаду в 1836 году для расследования жалоб и сразу потерпели крах. В марте 1837 года английская Палата общин вопреки сопротивлению радикалов постановила, что делать Верхнюю палату Нижней Канады выборной нецелесообразно. В августе ассамблея провинции была распущена, и начались беспорядки. Были призваны войска, и канадцы были убиты. В мае 1838 года Дарем прибыл в Квебек с миссией умиротворения. Некоторые из его действий были произвольными, и в конце концов он был вынужден подать в отставку под потоком оскорблений, предотвратить который правительство метрополии не сделало ничего. Но его политика была фактически принята, и его отчет содержит изложение принципов, которые с тех пор легли в основу нашей колониальной системы. [230]

Реформы были завершены лишь позднее путем объединения двух провинций, что направило энергию двух рас на управление их общими делами и тем самым положило конец раздору, который чуть не погубил Нижнюю Канаду. Но обе провинции были по отдельности наделены ответственным правлением. Был предоставлен полный контроль над доходами, министры были сделаны ответственными перед законодательным собранием, а назначенные палаты были упразднены. «До сих пор, — говорил Дарем, — курс политики, проводимый английским правительством по отношению к колонии, относился к состоянию партий в Англии, а не к нуждам и обстоятельствам провинции». В будущем должны были восторжествовать другие принципы, и первым шагом было оснащение колонии аппаратом для ведения ее собственных дел. «Я не предвижу, что колониальное законодательное собрание, столь сильное и самоуправляющееся, пожелало бы отказаться от связи с Великобританией. Напротив, я считаю, что практическое освобождение от избыточного вмешательства, которое стало бы результатом такого изменения, укрепило бы нынешнюю связь чувств и интересов; и что эта связь стала бы только более прочной и выгодной, обладая большим равенством, свободой и местной самостоятельностью. Но в любом случае наш первый долг — обеспечить благополучие наших колониальных соотечественников; и если в сокровенных декретах той мудрости, которою правится этот мир, написано, что эти страны не вечно должны оставаться частями империи, мы обязаны перед нашей честью позаботиться о том, чтобы при отделении от нас они не оказались единственными странами на американском континенте, на которых англосаксонская раса окажется неспособной управлять сама собой.

«Я поистине так далек от веры в то, что возросшая сила и вес, которые приобрели бы эти колонии благодаря объединению, поставили бы под угрозу их связь с империей, что я смотрю на это как на единственное средство взрастить такое национальное чувство во всех них, которое эффективно уравновесило бы те тенденции к сепарации, что существуют ныне. Никакое крупное сообщество свободных и разумных людей долго не будет чувствовать себя довольным политической системой, которая ставит их, поскольку она ставит их страну, в положение неполноценности по отношению к их соседям». Целью реформ было предоставление колонистам столько свободы, сколько было совместимо с суверенитетом короны. Тогда они лишились бы двух искушений к бунту: вмешательства иностранных чиновников в споры их собственных партий и контраста, который свобода американцев, а также англичан представляла по отношению к их собственному положению. Некоторые моменты были оставлены открытыми и не разрешались до более позднего времени. Но Парламент наконец был приведен к признанию того, что «англичане за рубежом — это те же создания, что и англичане дома: энергичные, полагающиеся на себя, способные управлять своими собственными делами, нетерпеливые к ненужному и властному вмешательству». [231] Эгоистическая привычка получила решительный отпор.

Общий вклад вигов в либерализм был очень велик. Они заявили, что правительство, как национальное, так и местное, должно быть отныне не делом какого-то класса, а интересом народа в целом; что ни одна форма религиозных взглядов не должна цениться за счет другой; что никому не должно быть позволено владеть собственностью на тело другого; что земля не должна быть привилегированной по сравнению с имуществом в отношении законных долгов, и что землевладельцы не должны быть привилегированными по сравнению с безземельными людьми в отношении умерщвления дичи; что работодателям и родителям не должно быть позволено распоряжаться здоровьем и счастьем детей; что английскому народу не должно быть позволено регулировать внутренние дела одной из своих колоний. Многое оставалось сделать. Средний класс был допущен к политической власти, но рабочий класс — нет. Католики и диссентеры больше практически не ущемлялись церковью, но оба они все еще обесценивались установлением соперничающей секты, а еврей все еще исключался из Парламента и с государственной службы христианами. Земля по-прежнему пользовалась привилегиями посредством хлебных законов по сравнению с промышленностью, а определенные отрасли промышленности — по сравнению с общественностью посредством протекционистского тарифа. Бедный рабочий человек по-прежнему был уязвим для злоупотреблений со стороны своего богатого работодателя. Если колонии были эмансипированы, то Ирландия — нет. Положение женщин не было улучшено или даже рассмотрено. Некоторые из этих реформ были просто применением старых вигских теорий об ответственности правительства перед народом и веротерпимости к инородным мнениям. Виг 1688 года понял бы идеи, лежавшие в основе Закона о реформе, канадской конституции, отмены Закона о присяге и католической эмансипации, даже если бы ему не нравилось их конкретное выражение. Другие реформы были новыми не только сами по себе, но и как предполагающие новое отношение ума, новое представление об отношениях между государством и обществом. Образовательная схема и Закон о фабриках означали, что люди переставали смотреть на государство как на нечто внешнее по отношению к народу, нечто изобретенное просто для защиты отдельных человеческих существ от причинения вреда как со стороны иностранных захватчиков, так и со стороны внутренних правонарушителей. Они начинали смотреть на него как на инструмент, который можно использовать в позитивных, а не только в негативных целях, который может быть применен для сбрасывания оков так же, как и для предотвращения их наложения, который может быть сознательно направлен на улучшение естественных способностей человека, а не только на предоставление им свободного простора. Прошло немало времени, прежде чем эти идеи получили гораздо более полное выражение. Политическая власть оставалась в руках классов, которым почти не требовалась помощь такого рода для самих себя и которые были неспособны видеть, как настоятельно она необходима другим. До тех пор пока Закон о реформе 1867 года не передал власть рабочему классу, новая концепция государства выражалась в законодательстве лишь изредка и бессистемно. Между тем земельное дворянство и промышленники преувеличивали, а не уменьшали старую идею индивидуализма и пренебрегали любым предложением, имеющим тенденцию ограничивать конкуренцию, или сопротивлялись ему.

В 1841 году к власти пришли тори во главе с Пилом. Торийство этого краткосрочного правительства сильно отличалось от торийства Питта, Каслри и Ливерпуля. Премьер-министр вовсе не был агрессивен во внешней политике и проявлял гораздо больше либерализма в воздержании от вмешательства в дела других наций, чем какой-нибудь виг вроде Пальмерстона. Внутри страны он находился под влиянием духа, если не прямых заветов, Бентама, а плеяда министров-пилитов представляла собой группу, которая по эффективности и экономичности никогда не имела себе равных в Англии. Самым заметным достоинством Пила было, пожалуй, его нежелание оказывать упорное сопротивление здравым аргументам. Такие люди, как Ливерпуль, ценой любых потерь держались за дурной принцип. Пил же всегда был готов к переменам. В 1829 году благодаря одному из таких мудрых отступлений он избавил страну от сохранения дискриминации католиков, и теперь ему предстояло точно так же отказаться от протекционизма. Однако истинная заслуга в этом либеральном триумфе принадлежала манчестерской школе. В других вопросах он действовал в том же направлении без внешнего давления. Самым ярким проявлением либерализма, продемонстрированным Пилом по собственной инициативе, стало его отношение к Ирландии, а его самый полезный проект был сорван его собственной партией. Он с присущим ему бескорыстным стремлением взялся за управление Ирландией. Он видел, что с этой страной необходимо обращаться в соответствии с ее собственной природой, а не по образцу Англии, если она когда-либо захочет стать процветающей и довольной своей судьбой. Ее главными бедами были подчинение католицизма протестантизму и искажение сугубо ирландской системы землевладения в угоду сугубо английским нормам права. Обе проблемы Пил попытался решить в правильном духе, если и не всегда правильным путем,

Одним из худших последствий религиозного неравенства было невежество католического духовенства и населения. Ни один честный католик не ступил бы на порог ирландских университетов, которые отличались сугубо протестантским характером. С начала века католическому колледжу для священников в Мейнуте выделялась небольшая ежегодная субсидия в размере 9000 фунтов стерлингов. Это было все, что сделали для реализации примирительной политики Питта. В 1845 году Пил предложил увеличить субсидию до 26 000 фунтов стерлингов. Это был не чисто либеральный способ решения проблемы. Никакая система финансирования не способна установить равенство между конфессиями, поскольку ни одно правительство не способно ни финансировать все конфессии, ни определить, какие из них следует предпочесть остальным. Финансирование способно порождать лишь неравенство. Единственный уравнительный метод — это прекращение финансирования. Тем не менее субсидия Мейнуту была практической мерой, пусть и далекой от логики. Виги поддержали ее, и перед лицом шума, напоминавшего дни пуританской революции, Пил настоял на своем.[232] Второй законопроект учредил три колледжа для мирян, предлагавших образование всем желающим независимо от вероисповедания.

Вторым направлением продвижения вперед стало признание права арендатора на компенсацию улучшений. Ирландский земельный вопрос наконец привлек пристальное внимание английского правительства. Конкретная трудность, с которой теперь пытался справиться Пил, стала следствием английской правовой теории, согласно которой все вложенное в землю являлось собственностью землевладельца, и ирландского обычая, позволявшего арендатору осуществлять любые улучшение участка. Арендатор, тративший собственные деньги на строительство, возведение изгородей и канав, обнаруживал, что его арендная плата повышается на том основании, что земля стала ценнее, а в случае неуплаты его безжалостно выселяли. В Англии, где землевладелец оплачивал большинство капитальных улучшений, это правило не было несправедливым. В Ирландии же, где землевладелец не оплачивал ни одного из них, это было мало чем лучше грабежа. Законопроекты, дающие арендатору право на компенсацию его улучшений, вносились в 1835, 1836 и 1843 годах. Королевская комиссия, назначенная Пилом, представила благоприятный доклад в 1845 году, и в Палате лордов был внесен четвертый законопроект. Эта палата, продемонстрировав одно из своих самых губительных проявлений торийского духа, отклонила законопроект, и после этого он не вносился на протяжении тридцати шести лет.

Дебаты в Палате лордов представили торийскую теорию ирландского управления в ее самом грубом виде. То обстоятельство, что история и экономическая структура ирландского общества кардинально отличались от таковых в английском обществе, не имело никакого значения. Если Ирландия выглядела иначе, это служило основанием не для того, чтобы попытаться понять ее, а для того, чтобы попытаться ее принудить. Если она не желала вести себя как Англия, ее следовало принудить к этому. Если она отказывалась добровольно проглотить те положения, которые составляли обычный рацион Англии, их следовало вбить ей в горло. Тридцать шесть пэров, владевших землей в Ирландии, подали петицию против законопроекта. Лорд Кланрикард изложил суть дела предельно точно. «Каково же, — спрашивал он, — было в последние годы направление нашей ирландской политики? Не заключалось ли оно в том, чтобы по мере возможности привести законы этой страны в соответствие с законами Великобритании? И если мы намерены сохранять спокойствие — поддерживать унию, — мы должны неуклонно следовать этим курсом законодательства».[233] Эту пагубную политику безуспешно пытались оспорить лорд Стэнли от имени правительства, лорд Девон, председатель комиссии, и еще один-два пэра. Один за другим нобили поднимались на трибуну, чтобы заклеймить это посягательство на права собственности. Законопроект был отвергнут, и парламент вернулся к своему унылому применению вооруженной силы для управления делами Ирландии.

ГЛАВА VII

МАНЧЕСТЕРСКАЯ ШКОЛА И ПАЛЬМЕРСТОН

В то время как Пил при содействии вигов делал определенные шаги в сторону либерализма, реальный контроль над либеральной политикой вообще ускользал из рук старого правящего класса. Активной силой в либеральном движении этого периода была манчестерская школа. Представители этой школы были во многом схожи с радикалами-философами, и те и другие обычно выступали на одной стороне. Однако манчестерцы отличались по характеру, если не по взглядам, от философов, а поскольку они были многочисленнее, они обладали и большей силой. К выводам, к которым в одном случае приходили путем рассуждений на основе принятых принципов человеческой природы, в другом приходили через практический опыт. Фабриканту нравилась индивидуальная свобода не потому, что он верил, будто лишь предоставив каждому человеку преследовать собственные интересы можно обеспечить наибольшее счастье наибольшего числа людей, а потому, что он чувствовал: своим делом он может управлять наилучшим образом, если в него не вмешивается никто посторонний, и что при схожих обстоятельствах другие могут поступать так же. Радикал выступал за свободу торговли потому, что протекционизм приносил пользу одному классу за счет другого. Фабрикант же поддерживал свободу торговли потому, что протекционизм, взвинчивая цены на зерно, обрекал его рабочих на нищету, снижал покупательную способность населения и уменьшал спрос на его изделия, либо же заставлял его платить более высокие зарплаты и подвергал угрозе иностранной конкуренции. Радикал предлагал сделать войну дорогостоящей, чтобы человеческая природа восстала против нее. Фабрикант ограничивался коммерческим взглядом на то, что, пока война существует, ее лучше удешевить и свести к минимуму. Радикал одобрял колониальную независимость, поскольку верил, будто центральное правительство не способно понять интересы колонистов лучше, чем сами колонисты. Фабрикант одобрял колониальную независимость потому, что она сокращала расходы и облегчала налоговое бремя английского народа. Идя разными путями, обе школы обычно приходили к одной и той же цели.

Манчестерская школа была по своей сути представителем среднего класса. Радикалов не объединяло ничего, кроме их радикализма. Манчестерцы же почти все принадлежали к тому трезвому, здравомыслящему, независимому классу — порой плачевно лишенному изящества и культуры, но всегда щедро наделенному мужеством, предприимчивостью и здравым смыслом, — который создал хлопчатобумажную промышленность Восточного Ланкашира. В каком-либо теоретическом смысле они не были демократами.[234] Их совершенно не волновали ни аристократия, ни демократия. Они привыкли общаться на равных с представителями всех классов, и их оценка личных достоинств человека всегда была их собственной и зависела исключительно от его способностей. Если говорить о личных контактах, нет в мире другого такого уголка, где социальная оценка человека в меньшей степени зависела бы от случайности рождения, чем та часть Англии, где процветала манчестерская школа. Фабриканты не были застрахованы от искушения корыстью, и их сопротивление фабричному законодательству является серьезным пятном на их политической репутации. Они верили в достоинства частной собственности столь же твердо, как и виги, и большинство из них не испытывало симпатии к таким вещам, как всеобщее избирательное право. Но в остальном их влияние на прогресс либерализма было глубоким и непрерывным. Они заставили парламент проникнуться уважением к простому народу.

Лучше всего их общие принципы сформулировал Фокс из Олдема. «Я пришел в политику, — говорил он, — постоянно держа в уме следующий вопрос: что ваши теории, ваши формы, ваши положения сделают для человеческой природы? Сделают ли они человека более мужественным? Поднимут ли они мужчин и женщин на более высокую ступень творения? Возвысят ли их над животными? Пробудят ли они их мысли, их чувства, их поступки? Сделают ли они их более нравственными существами? Будут ли они достойны ступать по земле как дети общего Родителя и ожидать не только Его благословения здесь, но и Его милостивого дарования счастья в будущем? Если институты делают это, я рукоплещу им; если у них более низкие цели, я презираю их; а если у них цели враждебные, я противодействую им всеми силами и со всем усердием».[235] Этот язык более вычурен, чем тот, которым пользовался бы Бентам. Но принципы здесь бентамистские, и они чисто либеральны.

Изложенная таким образом Фоксом политика вовсе не сводилась к простому кредо фунтов, шиллингов и пенсов. Манчестерскую школу часто обвиняют попеременно то в бесчувственности и материализме, то в излишней сентиментальности: в том, что она в один момент жертвует человечностью ради торговли, а в другой — национальными интересами ради слабого стремления к миру. На самом деле она сочетала в себе глубокую моральную серьезность с неизменно преобладавшим здравым смыслом, равного которому не сыскать. С одной стороны, во многом благодаря усилиям этой школы идеи международного единства вытеснили прежние представления о балансе международных враждебных сил. Однако всю ее программу — свободную торговлю, мир, невмешательство, сокращение вооружений, урезание расходов, арбитраж и колониальное самоуправление — можно было отстаивать (и при подходящих обстоятельствах всегда отстаивали) исходя из соображений удобства и выгоды. И Общество мира, и мистер Норман Энджелл политически происходят из манчестерской школы, и без союза этих двух сил, моральной и экономической, школа эта добилась бы немногого. Ни одно массовое движение не может иметь успеха без обращения к моральному чувству — хорошему или дурному. Кобден, Брайт и другие манчестерцы понимали то, чего никогда не понимают отличающиеся от них прагматики: в политике, как и во всей жизни, ваши высшие интересы совпадают с моралью. Честность, даже не будь она добродетелью сама по себе, все равно оставалась бы лучшей политикой. Среди наций, как и среди отдельных людей, неизменно верно то, что материальное благополучие достигается проще всего и поддерживается надежнее всего тогда, когда вы обращаетесь с ближним так, как хотели бы, чтобы он обращался с вами. Вмешательство, хвастовство, враждебные тарифы, регулирование дел нации без учета чувств ее членов — все это означает нехватку покоя, издержки, тяжелые налоги и, возможно, войну. Порядок и мир имеют важнейшее значение для процветания, а порядок и мир могут быть обеспечены только нравственным поведением. Даже самые скучные экономические программы наполнялись манчестерцами моральным пылом. «Я вижу в политике свободной торговли то, — говорил Кобден, — что подействует на моральный мир подобно принципу тяготения во Вселенной: сближая людей, отбрасывая в сторону враждебность рас, вероисповеданий и языков и объединяя нас узами вечного мира».[236] Эта надежда была слишком оптимистичной, и ее осуществление настанет еще не скоро. Но мир двигался вперед исключительно благодаря надеждам такого рода. Мы продвигаемся благодаря трудам тех, кто отождествляет интерес с моралью, а не тех, кто исчисляет мораль в категориях выгоды. Манчестерская школа придала как внутренней, так и внешней политике такой тон, какого у них прежде никогда не было. Международные идеи Французской революции, соединенные таким образом с национальным интересом, стали благодаря им частью достояния либерализма.

Школа закономерно подчинила внешнюю и колониальную политику внутренней политике. Внешние дела один из ее представителей прямо охарактеризовал как гигантскую систему социального обеспечения для аристократии, и они возмущались использованием простого народа в династических целях дипломатов. «Короны, диадемы, митры, — говорил Брайт, — военные парады, помпезность войны, обширные колонии и громадная империя являются, на мой взгляд, сущими пустяками, легкими как воздух, и не заслуживающими внимания, если наряду с ними вы не можете обеспечить справедливую долю комфорта, довольства и счастья среди широких масс народа».[237] «Именно с этой целью, — говорил Кобден, — я представил свой бюджет и выступал за сокращение наших вооружений; именно с этой целью, наряду с более высокими побуждениями, я рекомендовал заключение арбитражных договоров, чтобы сделать ненужным то громадное количество вооружений, которое поддерживается между цивилизованными странами. Именно с этой целью — с целью существенного сокращения государственных расходов и облегчения участи прежде всего сельскохозяйственных классов — я стал объектом сарказма со стороны тех самых кругов, отправившись в Париж на конгрессы сторонников мира. Именно с этой целью я привлек внимание к нашим колониям, показав, как можно претворять в жизнь принцип свободной торговли, предоставить колониям самоуправление и в то же время возложить на них расходы по управлению самими собой».[238] «Проблема положения Англии, — писал Кобден Пилу после отмены хлебных законов, — вот ваша миссия!»[239] Это поистине была миссия Кобдена и его соратников.

Подобное упорство на первостепенной важности внутренней политики привело манчестерцев к преувеличенному презрению к внешней политике. Их патриотизму не были чужды твердость, но это была та благородная и редкая разновидность, которая не боится обличать национальную заносчивость и угнетение. Их противодействие Крымской войне и поддержка, оказанная большинством из них Северу во время Гражданской войны в Америке, — одни из лучших дел, которые эта школа совершила для Англии. Брайт говорил о «высоком примере христианской нации, свободной в своих институтах, учтивой и справедливой в своем поведении по отношению ко всем иностранным государствам и опирающейся в своей политике на неизменный фундамент христианской морали... Я верю, что не существует прочного величия нации, если оно не основано на морали... Нравственный закон написан не только для людей в их индивидуальном качестве, но он написан также и для наций».[240] Патриотизм человека такого склада мог быть ошибочным, но он никогда не был ничтожным. Ни один представитель школы никогда не заслуживал звания человека, выступающего за «мир любой ценой». Они противились лишь агрессивной и рискованной политике, которая во времена Пальмерстона выдавалась за поддержание национального достоинства и влияния и растрачивала богатства народа на распри, к которым тот не имел никакого реального отношения. «Средний и трудолюбивый класс Англии не может иметь интересов, отделенных от сохранения мира. Честь, слава, выгоды войны принадлежат не ему; поле битвы — это жатвенное поле аристократии, орошенное кровью народа... Лишь находясь в мире с другими государствами, нация обретает досуг для того, чтобы заглянуть внутрь себя и изыскать средства для осуществления великих внутренних преобразований».[241] Исходя из этого они с подозрением относились к британскому правлению в Индии — отчасти потому, что оно влекло за собой войны, отчасти потому, что его дух пагубно отражался на свободном правлении дома. Точно так же они утверждали, что Англия никогда не должна вмешиваться в распри других народов. Баланс сил был для них пустой фразой, и пока интересы Англии не были затронуты напрямую, правительство не имело права обрекать ее простой народ на страдания даже успешной войны. Если Россия притесняла поляков или вторгалась в Венгрию, чтобы подчинить ее власти Австрии, это было их дело, а не наше. «Мы призваны вторгаться в прерогативу отмщения Всевышнего и обрушивать его на северного агрессора не в большей степени, — говорил Кобден, — чем поддерживать мир и хорошее поведение в Мексике или карать злодеяния ашанти».[242] «Не наша задача, — говорил Брайт, — превращать эту страну в рыцаря печального образа человечества».[243] Это было правило здравого смысла. Нарушение его оборачивалось не только издержками, но и дурным прецедентом. «Если вы заявляете о праве на вмешательство своего правительства, вы должны терпеть его и со стороны других наций... Я утверждаю: если вы хотите принести пользу нациям, борющимся за свою свободу, утвердите в качестве одного из максим международного права принцип невмешательства».[244] Кобден однажды зашел так далеко, что заявил: «Возможно, на каких-нибудь будущих выборах мы увидим, как к тем, кто предлагает себя в качестве представителей свободных избирательных округов, применяется проверка на приверженность принципу "никакой внешней политики"».[245] Тем не менее он никогда не выступал против политики, защищающей наши собственные интересы, и одобрял предложения о посредничестве между двумя спорящими иностранными государствами.[246] Такая неприязнь к вооруженной силе зашла гораздо дальше старого вигского принципа. Виги осуждали активное вмешательство во внутренние дела других народов. Манчестерская школа предотвратила бы и вмешательство ради защиты одной нации от другой. Пусть Континент сам разбирается со своими распри, и как бы мы ни отвращались от конкретных безнравственных поступков, давайте ограничимся теми случаями, где затрагиваются наши собственные интересы. Это знаменовало крайнюю степень реакции на политику агрессии, и она зашла дальше, чем подобает либералу. Манчестерцы, вероятно, были вынуждены преувеличивать свои принципы из-за крайностей Пальмерстона. Каннинг, который был истинным либералом, вмешивался ради защиты национальных прав, но лишь тогда, когда у него были неплохие шансы на успех. Пальмерстон же часто вмешивался тогда, когда шансов на успех не было вовсе, и раздражал окружающих без всякой пользы. Реакция на недальновидную активность Пальмерстона привела манчестерскую школу к оправданию бездействия даже там, где действовать для Англии было бы безопасно, а для иностранного народа — полезно. Но сколь бы неудачным это ни казалось в деталях, общий эффект такого преуменьшения значения внешних дел оказался благотворным. Положение дел внутри Англии с тех пор неизменно оставалось главной заботой английских правительств.

Внутренняя политика, которую манчестерская школа сделала первейшей целью правительства, находилась в русле идей подлинного либерализма. Как уже отмечалось, они в целом разделяли индивидуалистические предложения радикалов-философов. «Я не разделяю, — говорил Кобден, — той фальшивой человечности, которая предается бездумной филантропии за счет подавляющего большинства общества. Мое кредо — это мужественная разновидность милосердия, которая побуждает меня прививать трудящимся классам любовь к независимости, привилегию самоуважения, презрение к покровительству или балованию, стремление к накоплении и амбицию подняться вверх... Будучи не в силах стать холуем великих мира сего, я не могу стать и паразитом бедняков».[247] Эта особенность мировоззрения выражалась в общем противодействии институтам и политике, которые посягали на индивидуальную свободу. Школа не оказывала никакой поддержки предложениям об экономическом регулировании и выступала против фабричных законов с тем же упорством, с каким противодействовала протекционизму.

Величайшей практической заслугой, которую они сослужили, стало освобождение промышленности от системы протекционизма. Импортные пошлины представляли собой вмешательство государства в свободу индивида использовать свой капитал и свой интеллект наилучшим, по его мнению, образом, при этом они давали преимущества одним классам и интересам перед другими классами, интересами и обществом в целом. Импортная пошлина повышала цену облагаемого налогом товара на благо той отрасли, которая производила аналогичный товар в Англии. За этим следовали два последствия. Отрасли, использовавшие облагаемый налогом товар, платили искусственно завышенную цену на благо отраслей, производивших его, причем налог мог оказаться настолько высоким, что они теряли способность продолжать деятельность в условиях иностранной конкуренции. Государство было неспособно выбирать, какие отрасли могут облагаться подобным налогом без нанесения им ущерба. Оно делало произвольный выбор без учета общих интересов или по наущению классов, желавших получить выгоду за счет всего общества. Благодаря этой искусственной системе поддерживались некоторые отрасли, которые не смогли бы выжить за счет собственной эффективности. Другие же отрасли, способные при более свободной системе развиваться неизмеримо сильнее, оказались покалечены. Протекционизм был порочен ровно в той же степени, в какой было порочно правление одного класса или система религиозных ограничений. Он учреждал промышленную аристократию, которая была столь же дурна, сколь и аристократия рождения или вероисповедания. Каждая отрасль должна была иметь равные шансы с любой другой, и ни одной отрасли нельзя было давать возможность эксплуатировать простой народ.

Движение за свободу торговли зародилось еще при Адаме Смите в XVIII веке. Однако до принятия Акта о реформе в практической политике было достигнуто немногое. Лишь немногие экономисты, такие как Рикардо и Джозеф Юм, отстаивали эту точку зрения в Палате общин с тем же упорством, что Кобден и Брайт. Но сельские дворяне не были экономистами, и их главная практическая цель заключалась в поддержании своей рентной платы посредством импортных пошлин на зерно. Простой народ, не имея прямого голоса в политике, был уязвлен собственными страданиями настолько, что прозрел истину, и на некоторых радикальных собраниях после Французской войны принимались резолюции в пользу свободного ввоза зерна.[248] В 1820 году ряд лондонских купцов представил в Палату общин петицию, которая охватывала импортные пошлины всех видов и гласила: «Свобода от ограничений призвана обеспечить наивысшее расширение внешней торговли и наилучшее направление капитала и промышленности страны».[249] Хаскиссон, занимавший пост президента Торгового совета с 1826 по 1828 год, сделал кое-что для пересмотра некоторых импортных пошлин на сырьевые материалы по сравнению с частично или полностью обработанными товарами. Победа вигов не продвинула этот вопрос дальше. Виги поначалу были заняты конституционными изменениями, а после того как Мельбурн сменил Грея, они вообще перестали стремиться к каким-либо реформам. Непосредственно перед своим поражением в 1841 году они выдвинули одно-два смутных предложения, но потерпели поражение до того, как успели воплотить их в жизнь. Появление Пила, утилитариста-тори, предопределило судьбу старой системы.

Пил при поддержке Гладстона в Торговом совете энергично и успешно продолжил политику Хаскиссона. Тариф 1842 года охватывал не менее 1200 отдельных статей. По 750 из них пошлины были снижены, и было установлено общее правило, согласно которому пошлины на сырьевые материалы никогда не должны превышать 5 процентов от их стоимости. Хотя это еще не было свободой торговли, это стало серьезным отходом от существовавшей системы регулирования торговли посредством налогов. Однако краеугольным камнем протекционизма оставался закон о зерне, который продолжал действовать — видоизмененный, но нетронутый в своей основе. Виги и тори в равной степени верили в верховенство земельной собственности, и сокрушить его могло лишь восстание фабрикантов. Возглавила это восстание манчестерская школа.

Детали этой знаменитой борьбы здесь не приводятся. Одно или два изречения укажут на либеральный настрой сторонников свободной торговли. Радикалы атаковали закон о зерне на радикальном языке. «Парламент обязан, — говорил Юм, — в равной степени защищать все различные интересы в стране... Вправе ли мы предоставлять какому-то одному конкретному интересу монополию в ущерб остальным интересам? Я не вижу причин предоставлять капиталу, занятому в сельском хозяйстве, большую защиту, чем капиталу, вложенному в другие отрасли торговли, промышленности или коммерции».[250] Фабриканты ненавидели землевладельцев более личной ненавистью. Они испытывали мало уважения к этим невежественным сельским дворянам, которые поддерживали собственное достоинство за счет капитала фабриканта и жизни рабочего. «Чем скорее власть в этой стране будет отобрана у земельной олигархии, столь дурно ею распоряжавшейся, и передана всецело в руки образованного среднего и трудолюбивого классов, тем лучше будет для состояния и судеб этой страны».[251] Закон о зерне описывался так, будто он говорил народу: «Деретесь за то, что есть, а если самые бедные и слабые будут голодать, иностранные поставки все равно не поступят, дабы не причинить какого-либо вреда землевладельцам-залогодержателям».[252] «Кости и мускулы рабочного — его собственность, а не землевладельца. Мы требуем для себя того же, в чем отказываем ему, — справедливого продукта любых сил, привилегий или преимуществ, которыми мы обладаем. Здесь наш принцип требует такого же уважения, такого же священного трепета перед правами собственности человека, у которого нет в мире ничего, кроме физической силы, с которой он отправляется утром, чтобы заработать свой обед в полдень, как и перед правами обладателя самого обширного и княжеского владения, которым может похвастаться эта страна Великобритании... Несомненно, любая пошлина на импорт зерна неизбежно повышает цену продовольствия; а все, что повышает цену продовольствия, отнимает честно заработанное у трудящихся».[253] Победа Лиги против хлебных законов означала победу народа над землевладельцами.