«Отчет о дебатах и обсуждениях на тайных заседаниях Конференции Конвенции»

Мои соратники говорят далее, что я привожу аргументы, будто мой долг перед клиентом был выше моего «долга в качестве Комиссара штата Нью-Йорк в вопросе, затрагивающем конституционные принципы». Это пустая клевета. Мою заметку можно прочитать точно так же, как и их; и в целом ее будут читать те же самые люди, и в ней нет ни единого слова, оправдывающего или извиняющего их утверждение. Я никогда так не рассуждал. Я утверждал, что у меня было две обязанности исполнить, и что я исполнил обе. Я не заявлял, что мой долг перед моим штатом был подчинен какому-либо иному долгу вообще.

Когда мои соратники заявляют, что их Председатель покинул Конвенцию «при полном понимании влияния своего отсутствия на голосование, которое должно было состояться», если они имеют в виду, что я знал или предполагал, будто они намерены отменить свои собственные действия, или что г-н Кинг не огласит голос так, как было решено, или объявит голоса разделившимися, или что они поддержат его в этом, либо что Конвенция отменит решение делегации, то они утверждают то, чего не могли знать как правду, и что не является правдой на деле. В моей заметке изложено то, что мне говорили, и то, что я ответил.

Мои соратники утверждают, что я не исполнил свой долг, поскольку не получил разрешения Конвенции перед тем, как отправиться в Верховный суд. Хотя я не помню, чтобы когда-либо раньше слышал о разрешении, испрашиваемом у совещательного органа членом на то, чтобы выйти на полчаса или на час-два, отмечу, что в данной Конвенции отсутствие было прямо разрешено, если оно не «прерывало представительство штата». Мои соратники действительно заявляют, что, когда я покинул зал, штат перестал быть представленным, поскольку позади остались лишь десять Комиссаров. Аргументация этой странной позиции сводится, по-видимому, к тому, что штат не представлен, когда его голоса могут разделиться, а голоса делегации Нью-Йорка разделились. Здесь налицо двойная логическая ошибка. Утверждать, что голоса разделились, — значит предвосхищать ответ на вопрос. Они не разделялись до тех пор, пока резолюция, принятая делегацией, оставалась в силе, а ее действительность не оспаривается. Другая часть этого положения столь же ошибочна. Штат считается представленным, когда в органе имеются делегаты, уполномоченные представлять его, каково бы ни было их число. Рассуждения моих соратников сводятся к тому, будто штат мог быть представлен в Мирной конвенции только нечетным числом лиц, а если он направлял восемь или десять представителей, то у него не было бы никаких представителей вовсе.

Но что мне сказать на следующие предложения: — «Мнение г-на Филда также не заслуживает внимания, когда он вменяет большинству неверность по отношению к нему из-за того, что они не заявили и не придерживались того голоса, который был подан, когда присутствовали все, и который впоследствии оказался аннулирован его отсутствием. Они действительно придерживались его и пытались подать голос соответствующим образом. Его обязанностью было присутствовать и тем самым придать силу тому, о чем было предварительно условлено». Мог ли кто-нибудь вообразить, что авторы говорят о голосе, поданном в ожидании моего отсутствия и для определения того, как следует поступить в мое отсутствие? Голосование проводилось потому, что я должен был отсутствовать, и оно предписывало Председателю, как действовать в этом случае, но тем не менее делается вид, будто в ту самую минуту, как я отсутствовал, голос стал ничтожным. Они с тем же успехом могли бы заявить, что голос стал бы ничтожным или, вернее, что в нем не было бы никакой необходимости в случае моего постоянного присутствия. Затем они говорят, что придерживались его. Как они придерживались? Резолюция предписывала Председателю подать голос в отрицательном смысле. Он не подчинился резолюции. Мои и его соратники не настояли на том, чтобы он это сделал. Никто не мешал ему ответить «против», когда объявлялось голосование. Никакой причины для того, чтобы он так не отвечал, не было названо до сих пор. То, что он вместо этого добровольно вступил в дискуссию с г-ном Тайлером по этому вопросу и что его соратники спокойно за этим наблюдали, можно объяснить лишь тем, что они были безразличны или ошеломлены.

Писать подобное о давних друзьях — занятие неприятное; но я должен защищаться, когда на меня нападают, а защита не всегда может быть приятной для нападающего.

Мои бывшие друзья делают вид, будто считают меня ответственным за утрату голоса Нью-Йорка в определенный момент. Я считаю ответственными их. Какая сторона права — рассудят Легислатура и народ штата.

ДЕЙВИД ДАДЛИ ФИЛД.

Нью-Йорк, 11 апреля 1861 г.

Отчет меньшинства Комиссаров от штата Нью-Йорк.

В Сенате, 25 марта 1861 г.

Нижеподписавшиеся, составляющие меньшинство Комиссаров, назначенных Легислатурой штата Нью-Йорк в соответствии с резолюциями в ответ на резолюции штата Виргиния, упомянутые в отчете большинства Комиссаров названного штата Нью-Йорк, признавая правильность протокола заседаний, представленного указанным большинством, но расходясь с ними во многой из представляемой ими аргументации, с уважением докладывают:

Что они приступили к возложенным на них обязанностям, искренне желая претворить в жизнь патриотический дух упомянутых резолюций в том виде, в каком он в них выражен, каковые исходные резолюции воплощены здесь в качестве части данного отчета:

НЬЮ-ЙОРК.

Совместные резолюции о назначении Комиссаров от этого штата для встречи с Комиссарами от других штатов в Вашингтоне по приглашению Виргинии.

Поскольку штат Виргиния резолюциями своего Генерального Ассамблеи, принятыми девятнадцатого текущего месяца, пригласил те из рабовладельческих и нерабовладельческих штатов, которые желают объединиться с ней, встретиться в Вашингтоне четвертого февраля с. г. для рассмотрения и, если это окажется практичным, согласования какого-либо подходящего урегулирования наших национальных трудностей; и поскольку народ Нью-Йорка, разделяя мнение о том, что Конституция США в ее нынешнем виде содержит все необходимые гарантии прав штатов, тем не менее готов во всякое время совещаться со своими братьями по поводу всех заявленных жалоб и делать всё, что от него справедливо требуется для смягчения недовольства; поэтому,

Постановлено, что Дэвид Дадли Филд, Уильям Кертис Нойес, Джеймс С. Уодсворт, Джеймс С. Смит, Амазия Б. Джеймс, Эрастус Корнинг, Аддисон Гарднер, Грин С. Бронсон, Уильям Э. Додж, бывший губернатор Джон А. Кинг и генерал-майор Джон Э. Вул настоящим назначаются комиссарами от этого штата для встречи с комиссарами от других штатов в городе Вашингтоне четвертого февраля следующего года либо столь скоро после этого, сколь комиссары будут назначены большинством штатов Союза, с тем чтобы совещаться с ними по поводу жалоб любой части страны и предлагать такие средства их урегулирования, какие сочтут подходящими и надлежащими; однако упомянутые комиссары во все времена подчиняются контролю этого Законодательного собрания и подают пять голосов, определяемых большинством их членов.

Постановлено, что, соглашаясь таким образом на просьбу Виргинии, не следует понимать так, будто это Законодательное собрание одобряет предложения, представленные Генеральной ассамблеей этого штата, или признает целесообразность их принятия предлагаемой Конвенцией. Но, оставаясь на прежней позиции, Нью-Йорк не отклоняет приглашение на конференцию, которая, сводя вместе деятелей из обоих регионов, дает возможность достойного урегулирования наших национальных трудностей и восстановления мира и согласия в стране.

Постановлено, что Губернатору надлежит препроводить копию вышеизложенных резолюций главам исполнительной власти различных штатов, а также Президенту Соединенных Штатов и незамедлительно известить комиссаров об их назначении.

Постановлено, что вышеизложенные резолюции подлежат передаче в уважаемый Сенат с просьбой о том, чтобы он с ними согласился.

Вышеизложенные резолюции были приняты Палатой представителей большинством в семьдесят три голоса против тридцати девяти и в Сенате большинством в девятнадцать голосов против двенадцати, причем те, кто голосовал против в обеих палатах, целиком состояли из членов правящей партии, а те, кто голосовал за, состояли из членов оппозиции и тех республиканцев, которые предположительно были готовы пойти навстречу штату Виргиния и другим братским штатам в духе резолюций, принятых штатами Виргиния и Нью-Йорк.

Один единственный пункт в протоколе, на который была сделана ссылка, требует некоторого рассмотрения, прежде чем перейти к обоснованию позиции большинства комиссаров в отношении предложений, окончательно принятых Конвенцией. Большинство комиссаров заявляют, что большая часть указанного большинства выступала против представления Конвенцией каких-либо поправок к Конституции Соединенных Штатов в настоящее время и при нынешнем взбудораженном состоянии общественного сознания.

Мало того, что такая позиция была занята большинством комиссаров от Нью-Йорка, некоторые из их числа с большим мастерством аргументировали опасность прикосновения к этому священному документу, освященному воспоминаниями, столь дорогими сердцу каждого патриота.

Предложения, представленные в качестве поправок, были ясными и определенными — их принятие никоим образом не нарушило бы общее согласие Конституции; однако, как ни странно для обычного ума, большинство комиссаров, которые усмотрели столь великую опасность в принятии конкретных предложенных поправок, единогласно проголосовало за Общую конвенцию для пересмотра всей Конституции — подвергнутую всем рискам, неизбежно сопутствующим такой Конвенции, — в результате действий которой могла бы явиться такая форма правления, в которой не нашлось бы ни единого следа той Конституции, к которой они питали столь высокую привязанность.

Нижеподписавшиеся рассмотрят теперь доводы, представленные большинством комиссаров против предложения: большинство заявляет, что Конвенция не пожелала бы выслушать, тем более принять какие-либо поправки в интересах свободы, свободного труда или прав граждан свободных штатов, за исключением единственной таковой — в отношении обеспечения за гражданами каждого штата привилегий и иммунитетов граждан различных штатов и т. д., и т. д. Поскольку у нижеподписавшихся нет никаких воспоминаний о предложениях, на которые, судя по всему, делается ссылка, помимо тех, что охвачены последним процитированным ими пунктом, они хотели бы привлечь внимание жителей штата Нью-Йорк к этому предмету как к глубоко интересному по своему характеру и по поводу которого, как предполагается, существует весьма незначительное расхождение во мнениях. Поскольку это утверждение выдвигается большинством комиссаров таким образом, чтобы внушить убеждение, будто суровые и жестокие постановления лишают цветных граждан Севера тех привилегий, на которые они претендуют в южных штатах в соответствии с Конституцией, нашему народу было бы полезно учесть, что подобные постановления не ограничиваются штатами, поощряющими институт рабства, но существуют и применяются в некоторых штатах, особо претендующих на любовь к свободе и правам человека. Штат Иллинойс имеет свод законов против свободных цветных лиц, граждан других штатов, столь же суровый, как и законы Южной Каролины или Луизианы. Эти законы недавно применялись на практике, и тем не менее Север не слышит ни единого слова об ущемлениях, причиняемых цветным гражданам других штатов, обнаруженным в пределах границ Иллинойса.

Следует вспомнить, что Конституция, впервые представленная штатом Орегон, содержала пункт, запрещающий свободным цветным лицам проживать в этом штате. Эта Конституция получила голоса обоих сенаторов от Нью-Йорка — каждый из которых выразил свои взгляды на этот документ, однако общественное осуждение не пало ни на одного из этих джентльменов в связи с такими действиями. И нет необходимости выходить за рамки избирательных участков этого штата, заявляющего о своем пятидесятитысячном большинстве в пользу дела свободы и равных прав — и тем не менее насчитывающего в избирательных урнах стотысячное большинство против обеспечения привилегии избирательного права цветным лицам на тех же условиях, на каких она обеспечена белым. Эти факты приводятся в надежде на то, что они могут породить дух милосердия в общественном сознании по отношению к тем штатам, чье особое положение делает подобное суровое законодательство поистине не более предосудительным, чем оно является в свободных штатах.

Нижеподписавшиеся совершенно расходятся с большинством комиссаров во мнениях относительно действий Конвенции по предметам, представляющим интерес для Севера. Всем известно, что Виргиния, Кентукки и, как полагают, все южные пограничные штаты поручили своим делегатам настаивать на предложениях Критденена, существенной особенностью которых было то, что во всей приобретаемой в будущем территории к югу от 36° 30´ должно быть разрешено рабство; и тем не менее, когда этот существенный пункт оказался противоречащим настроениям Севера, выдающийся комиссар от Мэриленда предложил ограничить его настоящей территорией, каковое предложение и было принято. Разумеется, это была важная уступка настроениям Севера, которую не следовало забывать.

Большинство утверждает, что в силу первой из предложенных поправок рабство конституционно устанавливается на всей территории к югу от линии 36° 30´, как если бы такое признание рабства там надлежало установить теперь впервые посредством предложенной поправки. Большинство этих комиссаров являются юристами выдающегося мастерства, и тем не менее по какой-то причине, которую трудно постичь, они сочли возможным проигнорировать решение Верховного суда Соединенных Штатов, которое провозглашает, что рабство может быть распространено на все территории Соединенных Штатов, как к югу, так и к северу от линии 36° 30´. Знаменитое решение по делу Дреда Скотта, на которое здесь ссылается, часто упоминалось в дебатах Конвенции и на нем настаивали многие джентльмены, разделявшие взгляды и мнения, аналогичные взглядам большинства комиссаров от Нью-Йорка, как на предоставляющее всю ту защиту, которой мог требовать Юг, при этом они утверждали, что предложенная поправка излишня в силу наличия такой защиты.

Территория Нью-Мексико была объявлена открытой для рабства компромиссным актом 1850 года. Общественное сознание Севера было глубоко взволновано по этому поводу. Выдающийся государственный деятель, который был унесен из этого мира до того, как его глазам пришлось «остановиться на расчлененной Конфедерации», подвергся яростным нападкам за то, что заявил, будто рабство не может причинить никакого практического зла в Нью-Мексико; и тем не менее недавняя перепись подтвердила это утверждение, показав, что за десять лет, прошедших со времени этого компромисса, на территории того, что большинство комитета изволит называть «огромным регионом» Нью-Мексико, было обнаружено всего двадцать четыре раба; более половины из них являлись слугами армейских офицеров, подлежащими вывозу при переводе их к другим местам службы.

Территориальное законодательное собрание Нью-Мексико провозгласило существование рабства и приняло законы для его защиты на всей этой территории, в то время как предлагаемая поправка к Конституции исключала бы его из всей той части упомянутой территории, которая лежит к северу от 36° 30´.

Нижеподписавшиеся не только готовы отстоять свои голоса за эту предложенную поправку, но и утверждают, что такая поправка к Конституции стала бы великим приобретением для дела свободы, изъяв из сферы действия решения по делу Дреда Скотта и территориального законодательства всю территорию к северу от 36° 30´; и они бросают вызов любому сравнению своих голосов с курсом тех, кто предпочел оставить этот вопрос на усмотрение указанного решения и упомянутого законодательства.

Второй раздел предлагаемых поправок, касающийся будущего приобретения территории, встретил одобрение нижеподписавшихся как несомненно не менее важный для Севера, чем для Юга. История нашей страны показывает, сколь опрометчиво использовались предполагаемые полномочия Конгресса по этому вопросу, и в настоящий момент являет собой поразительный пример штата с громадной территорией, приобретенной посредством совместной резолюции Конгресса, поддерживаемой ценой огромных затрат, а ныне выходящего из состава Конфедерации, захватывающего и применяющего для собственных нужд все государственное имущество, оказавшееся в пределах его границ. Каждый мыслящий гражданин может сам определить для себя, где таится наибольшая опасность для дела человечности и будет ли территория с большей вероятностью приобретена от Севера и посвящена свободе или от Юго-Запада, возобновляя эти волнующие споры.

Эта предложенная поправка с полнейшей уверенностью представляется на суд нашего народа.

Поскольку большинство комиссаров не возражает против общих принципов третьей статьи, но выражает несогласие с некоторыми ее положениями, нижеподписавшиеся хотели бы заметить, что основное расхождение между ними и большинством заключается, по-видимому, в том, должно ли Конгрессу быть отказано в полномочии отменять рабство в округе Колумбия без согласия Мэриленда и без согласия владельцев, либо выплаты справедливой компенсации тем владельцам, которые такого согласия не дают. Со времени образования Правительства это было предметом споров среди сторонников свободы. По мнению нижеподписавшихся, этот вопрос должен быть урегулирован окончательно.

Полномочие перемещать рабов из одной части страны в другую обеспечивается настоящим разделом, но не может осуществляться вопреки воле штата, через который рабов в противном случае пришлось бы перевозить. Полномочие заходить в порты, к берегам и пристаням на судах, имеющих на борту лиц, содержащихся в неволе, и высаживать их на берег в случае бедствия охвачено этой предложенной поправкой, последнее положение которой непременно получит одобрение каждого защитника человечности. Нижеподписавшиеся не разделяют опасений, выражаемых большинством, будто обращение к «нечистым средствам» могло бы когда-либо обеспечить со стороны Законодательного собрания Нью-Йорка принятие каких-либо законов по этим вопросам, которые не были бы полностью согласованы с честью и достоинством штата.

Четвертое предложение было принято столь значительным большинством голосов, что здесь не требуются никакие комментарии.

Поскольку пятое предложение получило единогласную поддержку ваших комиссаров, оно не нуждается в комментариях.

Шестое предложение касается предмета, который обсуждается со времени образования Правительства, и на нем нет необходимости останавливаться подробно.

Седьмое предложение предстало перед Конвенцией с такой убедительностью, что получило солидное количество голосов, причем лишь семь штатов высказались против него. Как можно видеть, этот раздел требует, чтобы Конгресс предусмотрел в законодательном порядке обеспечение за гражданами каждого штата тех привилегий и иммунитетов, которыми обладают граждане в различных штатах.

Конвенции были представлены многие другие предложения, некоторые из которых встретили полное согласие нижеподписавшихся; по отношению к другим они выступали против, и те, кто участвовал в обсуждениях Конвенции, не сомневаются и не станут отрицать, что выдвигались предложения, единственной целью и следствием которых было создание препятствий ее работе.

Действия Конвенции не смогли обеспечить со стороны Конгресса принятие законодательства, необходимого для представления ее результатов народу различных штатов тем способом, который предписан Конституцией. Тем не менее в силах — и нижеподписавшиеся надеются, что таково будет и расположение — представителей народа Нью-Йорка в обеих палатах ее законодательного органа предложить их на принятие или отклонение ее народу.

Какие бы расхождения в политических взглядах ни существовали, не может быть двух мнений относительно нынешнего критического состояния нашей страны или того, что долг каждого гражданина состоит в том, чтобы оказать всю зависящую от него помощь в поддержке администрации, которая приступила к своим сложным обязанностям в условиях больших затруднений, чем когда-либо прежде существовавшие в истории нашей страны.

Нижеподписавшиеся столь же глубоко сожалеют и столь же сурово осуждают действия тех штатов, которые попытались выйти из состава Союза, как и большинство комиссаров, выступавших против принятия примирительных мер, предложенных Мирной конвенцией.

Те, кто знаком с политическими действиями отделившихся штатов, могли заметить, сколь силно их стремление вовлечь южные пограничные штаты в эту новую Конфедерацию. При каждом из таких пограничных штатов имеются большие группы активных политиков, постоянно влияющих на умы общественности и в значительной степени искажающих мнения и замыслы тех, кто осуществил эту революцию в национальной администрации. Общественное сознание страшно взволновано этими проблемами, и отказ Законодательного собрания Нью-Йорка представить предложения Мирной конвенции на голосование своего народа значительно уменьшит способность юнионистов пограничных штатов отстоять свои позиции в их нынешнем трудном положении.

Полагают, что Виргиния собирается вынести эти предложения на суд своего народа; пусть Нью-Йорк, столь благородно откликнувшийся на призыв Виргинии, покажет, что им тоже будут руководить желания ее народа, и что если те узы, которые столь долго удерживали эти могущественные штаты в узах братства, должны быть порваны, то это будет сделано исключительно по вердикту их народа, зафиксированному в избирательной урне.

ФРЭНСИС ГРАНЖЕР, ЭРАСТУС КОРНИНГ, ГРИН С. БРОНСОН, УИЛЬЯМ Э. ДОДЖ.

Доклад мирных комиссаров Род-Айленда.

Уважаемой Генеральной ассамблее штата Род-Айленд:

Нижеподписавшиеся комиссары от этого штата, назначенные по просьбе штата Виргиния для встречи с комиссарами от других штатов с целью совещания о наилучшем способе урегулирования тех прискорбных разногласий, которые ныне нарушают мир в стране, с уважением просят позволения представить доклад:

Что четвертого февраля прошлого года в Вашингтоне — в день и в месте, назначенных для открытия Конференции, — они встретились с комиссарами от других штатов и оставались вместе с ними на конференции до 27 февраля, к какому времени был представлен двадцать один штат; тогда, согласовав большинством штатов представление на рассмотрение Конгресса — с тем чтобы оно было передано Конгрессом на рассмотрение конвентов в различных штатах, — прилагаемой статьи с поправкой к Конституции Соединенных Штатов, Конвенция окончательно завершила свою работу.

Как можно видеть, эта статья распространяет старую линию 36° 30´ северной широты на всю нынешнюю территорию Соединенных Штатов, запрещая рабство к северу от этой линии, в то время как она признает и закрепляет его существование к югу от этой линии на период территориального управления и предусматривает формирование новых штатов из такой территории с рабством или без него, как могут предписать их конституции.

Поскольку этот раздел территории не был невыгодным, по крайней мере для свободных штатов, поскольку он устранил волнения, последовавшие за недавним решением Верховного суда Соединенных Штатов по знаменитому делу, и последовал прецеденту, который обеспечивал стране мир по этому самому опасному предмету споров на протяжении более чем тридцати лет, ваши комиссары дали свое согласие на него как на наилучшее практическое решение всех трудностей, проистекающих из территориального вопроса.

Новая территория никак иначе не затрагивается этой статьей, кроме требования, за исключением определенных особо оговоренных случаев, чтобы большинство всех сенаторов с каждой стороны указанной линии согласилось на ее приобретение, независимо от того, совершено ли оно актом Конгресса или посредством договора, предоставляя тем самым каждому разряду штатов возможность контролировать алчность других.

Остальные разделы статьи были в целом задуманы так, чтобы определить и ограничить права, полномочия и обязанности как Конгресса, так и штатов в отношении предмета рабства в целях предотвращения дальнейших споров и предоставления возможности тем, кто наиболее расходится во мнениях и интересах, путем практики взаимной терпимости жить в мире и согласии под единым Федеральным правительством. Полагается, что ни в каком существенном отношении эта статья не изменит нынешнее фактическое положение дел; ее ценность заключается в той безопасности, которую она дает всем, и в совершенном ею урегулировании нынешних и возможных предметов споров.

В столь масштабном практическом вопросе ваши комиссары считают эти результаты гораздо более важными, чем строгое следование какой-либо теории, сколь бы умозрительной она ни казалась в абстракции, и особенно чем любые партийные декларации принципов сепаратистского толка, сколь яростно ни отстаиваемые и сколь многочисленно ни принимаемые с любой стороны. Умелое и мудрое обращение с реальным и действительным, и в то же время опора на то, что есть, при обращении к прошлому и заглядывании в вероятное будущее за руководством, составляют весь долг государственного деятеля, оставляя политическим философам мечтать о том, что могло бы быть, или в абстракции о том, что должно быть. Реформа, правда, идет таким путем медленно, но она приходит без потрясения материальных интересов, без возбуждения человеческих страстей и без тех бурных вспышек, которые они вызывают, — препятствуя и мешая ее продвижению в том грандиозном и упорядоченном шествии причин и следствий в сфере морали, которое выражает и знаменует провидение и управление Бога.

Всем было очевидно, что, какими бы ни были мотивы и происхождение нынешнего тревожного движения в крайне южных штатах, инструментом, успешно использованным для его продвижения, стало возбуждение их населения по поводу безопасности института негритянского рабства в штатах и территориях; и в ходе этой долгой конференции выявились различные противоречивые мнения относительно наилучшего курса действий для успокоения этого волнения. С одной стороны, не преминули проявиться экстремисты, которые казались склонными истолковывать аномалию рабства негритянской расы, обнаруженную в Конституции свободного народа, как общее правило и которые предлагали или голосовали за предложения, заведомо неприемлемые, с тем чтобы их утверждение могло помочь в остальных штатах делу сецессии. С другой стороны, не преминули проявиться экстремисты, которые выступали против каких-либо действий по предмету рабства, особенно в настоящее время, дабы такие действия не скомпрометировали вступающую в должность администрацию, Республиканскую партию и даже саму репутацию Правительства. Не подвергая сомнению чистоту мотивов ни тех, ни других экстремистов, которые вне сомнения представляли взгляды крупных и уважаемых кругов людей в своих различных регионах, ваши комиссары обнаружили себя в равной степени неспособными согласиться с теми или другими.

Они не могли проигнорировать тот факт, что семь штатов отделились от остальных и учредили собственное федеральное правительство; и что последние непрестанно будоражили народ остальных южных штатов подстрекательскими речами и сочинениями, искусно обращенными к их интересам и симпатиям, чтобы побудить их присоединиться к этому новому движению. Они не могли сомневаться в заверениях, данных им способными и патриотичными людьми из штатов Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина, Кентукки, Теннесси и Миссури, в том, что эти посягательства на лояльность населения их штатов увенчались успехом по меньшей мере частично; равно как они не могли и закрыть глаза на свидетельства этого, обнаруженные в речах и голосах отдельных комиссаров из этих самых штатов. Прежде всего, они не могли оставаться глухи к трогательным призывам людей, почтенных летами, отличившихся на государственной службе и чья репутация в отношении способностей и патриотизма носила общенациональный характер, дать им нечто в виде конституционной гарантии, при помощи которой можно было бы рассеять встревоженные страхи их избирателей, отбить атаки их и наших врагов и даже вернуть к исполнению их долга тысячи людей в штатах глубокого Юга, которые были введены в заблуждение народными страхами и порывами текущего момента и которые вместе с верными, но сломленными могли вполне рассчитывать на их поддержку, поскольку никакой другой им не было предоставлено в условиях царствования террора, от которого они страдали. В тех обстоятельствах, в которых оказалась страна, вашим комиссарам казалось, что истинная политика следует руслом благородного порыва; что в этом деле мы имеем дело не с изменой, а с преданнейшей лояльностью, которая призывала нас на помощь против нее; что те уступки, которые мы делали, если уступки это вообще были, делались нашим друзьям, дабы они могли оказаться достаточно сильными для победы над их и нашими врагами, поскольку те являются врагами страны.

Если, как это верно, в данном понимании своего долга ваши комиссары в основном остались одиноки среди комиссаров от северных штатов и встали бок о бок с центральными штатами Союза, на которые падет вся тяжесть гражданской борьбы, если таковая разразится, они не нуждаются в уверениях вас в том, что никакие трусливые страхи, никакие чувства низкопоклоннического подчинения не продиктовали занятую ими таким образом позицию. Подобные мотивы к действиям не подобали ни им, ни тем, кого они представляли. Именно в силу благородной веры и искреннего сочувствия, у уз, которые никакое расстояние времени или пространства и никакое различие институтов не могут ослабить; которые в дни наших отцов и в наши собственные дни побуждали наших героев жертвовать всем ради всего и в Гуилфорд-Корт-Хаусе, и при Ютау, и у Эри с отчаянной доблестью вырывать победу для нашей общей страны из самого чрева поражения; именно потому, что наш маленький штат с горячим сердцем и готовой рукой никогда не подводил в советах или делах стоять вместе со всей страной во всех опасностях и в крайних бедствиях, ваши комиссары посчитали, что они наилучшим образом представляют его, отвращая опасность от тех, с кем, как они знали, он поспешит разделить ее. Если верно, что настало время, когда наше сочувствие к чужой и зависимой расе заглушило всякое сочувствие к собственной и скрыло от нас узы общего происхождения, общих интересов и общей славы, тогда действительно мы отделены от наших братьев, и проклятие рабства пало на нас так же, как и на них. Ваши комиссары не нашли в самих себе ничего, что оправдывало бы приписывание таких настроений народу штата; и единогласно рекомендуют принять одобренную вами поправку к Конституции, предложенную Конференцией комиссаров, как наиболее подходящую для обеспечения безопасности и гарантирования мира стране.

Среди мер, настойчиво проводимых некоторыми комиссарами взамен той, что была принята большинством, было созыв Общей конвенции. Эту меру ваши комиссары встретили самым решительным и непреклонным сопротивлением. В качестве меры достижения мира, если не по какой-либо иной причине, из-за долгой задержки, которую она подразумевала, она оказалась бы совершенно бесплодной. Но возможная опасность подвергнуть Конституцию, выработанную и принятую в более ранние и более консервативные дни Республики, риску быть растерзанной в нынешние времена беззаконного неуважения и перемен, слишком велика, чтобы какой-либо мудрый человек пожелал с ней столкнуться. Самое равенство штатов в Сенате, завоеванное революционными жертвами и доблестью меньших штатов, ныне почти забытое, по мнению ваших комиссаров, тем самым подвергнется величайшей опасности; и ваши комиссары настоятельно заявляют вашему уважаемому органу, что ни при каких обстоятельствах этот штат не должен соглашаться на меру, которая может привести к его собственному исчезновению. Конституция великой страны, принятая, подобно этой, вследствие разнообразия интересов и взглядов, с величайшим трудом, должна быть священной. Она может и должна время от времени исправляться применительно к меняющимся обстоятельствам, но никогда не подвергаться опасности быть разорванной. Она является символом нашей силы, поскольку служит связующим звеном нашего Союза. Она собрала вокруг себя благоговение трех поколений нашего народа. Она — единственная точка притяжения ныне для лояльности оставшихся штатов; единственная надежда на восстановление покинувших нас штатов; и в своих главных чертах она должна быть, как и задумывалась, вечной. Ни в коей мере не следует призывать Общую конвенцию вторгаться в нее; и уж во всяком случае это время, по мнению ваших комиссаров, было бы самым опасным.

Наконец, при ознакомлении с Журналом недавней Конференции комиссаров обнаружится, что нижеподписавшиеся голосовали против многих предложений, самих по себе справедливых и выражающих их и ваши настроения, по той причине, что они были несвоевременными и бесполезными; а против других — поскольку те были внесены именно с целью посеять разногласия среди комиссаров и не допустить достижения согласия большинством по какому бы то ни было вопросу. В этом они должны просить о беспристрастном толковании их поведения, обращаясь к кризису, моменту, цели и следствию того предмета, по которому от них требовалось действовать; а также к их нежеланию ставить под угрозу согласие по тому, что они считали необходимым, посредством привязывания к нему того, что, сколь бы истинным оно ни было, являлось по меньшей мере бесполезным и могло в результате оказаться опасным.

Все это с уважением представляется

САМУЭЛЬ ЭЙМС, от себя лично, и АЛЕКСАНДР ДАНКАН, Дж. Х. БРАУН, УИЛЬЯМ У. ХОППИН, САМУЭЛЬ Г. АРНОЛЬД, комиссары.

Провиденс, 4 марта 1861 г.

СОДРУЖЕСТВО МАССАЧУСЕТС.

Executive Department, Council Chamber,} Boston, March 25, 1861.

Уважаемому Сенату:

Имею честь препроводить Генеральному суду для его использования и сведения Доклад, только что полученный мной от эсквайров Джона З. Гудрича, Чарльза Аллена, Джорджа С. Баутвелла, Теофилуса П. Чендлера, Фрэнсиса Б. Крауниншила, Джона М. Форбса и Ричарда П. Уотерса, которые были назначены комиссарами от Массачусетса в соответствии с резолюцией, принятой пятого февраля прошлого года, для участия в Конвенции делегатов от различных штатов Союза, недавно заседа卫生й в Вашингтоне.

И я пользуюсь этой возможностью, чтобы поздравить народ Содружества с преданностью, рассудительностью и мастерством, с которыми комиссары, представлявшие его, выполняли свою часть обязанностей в ходе этого обсуждения.

И я надеюсь, что аналогичная разумная, мужественная и в то же время милосердная и патриотичная приверженность принципам, фундаментальным как в морали, так и в политике, будет характеризовать народ Массачусетса и всех его представителей, через какие бы испытания опасностью или трудностями ни проверялась впредь их преданность истине и долгу.

Я прошу позволения привлечь внимание Генерального суда также к тому факту, что до сих пор не принято никаких положений для выплаты расходов, связанных с исполнением поручения, возложенного на комиссаров, и рекомендую сделать надлежащие ассигнования на эти цели на текущей сессии Законодательного собрания.

ДЖОН А. ЭНДРЬЮ.

Его ПревосходительствуДжону А. Эндрю,Губернатору и т. д., и т. д.:

Нижеподписавшиеся комиссары, назначенные вашим превосходительством во исполнение определенных резолюций, принятых Законодательным собранием на его нынешней сессии, для участия в Конвенции, имеющей состояться в городе Вашингтоне, с полномочиями вести переговоры с Федеральным правительством, или с отдельными штатами, или с любыми объединениями делегатов от таких штатов, прибыв в Вашингтон согласно указаниям вашего превосходительства и проведя совещание с делегатами двадцати других штатов Американского Союза, ныне с уважением представляют следующий доклад о proceedings упомянутой Конвенции и действиях комиссаров от Массачусетса.

Конвенция начала свою работу четвертого февраля и завершила обсуждения 27 числа того же месяца. Массачусетские комиссары прибыли в Вашингтон так скоро, насколько это было возможно после их назначения, и представили свои верительные грамоты восьмого февраля.

Заседания Конвенции носили тайный характер; хотя предпринимались неоднократные попытки при согласии нижеподписавшихся: сначала снять запрет на тайну, затем докстить публику присутствовать при обсуждениях и потом добиться полного и точного отчета о дебатах и делах. Эти попытки не увенчались успехом, и нижеподписавшиеся имеют возможность лишь препроводить копию Журнала Конвенции.[10]

Шестого февраля по предложению г-на Гютри из Кентукки была принята резолюция о том, что «назначается комитет в составе одного человека от каждого штата из числа его комиссаров, которому должны быть переданы резолюции штата Виргиния и других представленных штатов, а также все предложения по урегулированию существующих трудностей между штатами». Г-н Крауниншил представлял Массачусетс в этом комитете. При первой же возможности он потребовал конкретного изложения жалоб, предъявляемых недовольными штатами Союза. Этот призыв вызвал большие дискуссии, но никакого определенного ответа на это требование так и не было дано ни в комитете, ни на Конвенции.

Пятнадцатого февраля г-н Гютри от комитета в составе одного человека от каждого штата представил доклад, рекомендующий определенные поправки к Конституции Соединенных Штатов. Этот доклад был принят в комитете большинством в пять штатов, поскольку делегаты от Канзаса к тому моменту еще не заняли своих мест в Конвенции.

Копию этого доклада можно найти на двадцать второй и двадцать третьей страницах Журнала. После долгих обсуждений и многочисленных поправок отдельные разделы предлагаемой статьи с поправкой к Конституции были окончательно приняты в последний день сессии. Следует заметить, однако, что доклад в целом так и не получил одобрения Конвенции, хотя отдельные разделы статьи с поправкой были по отдельности одобрены большинством голосующих штатов; и можно вполне усомниться в том, была ли принята Конвенцией вся статья целиком.

Первый раздел был принят девятью голосами против восьми; четыре штата — Нью-Йорк, Индиана, Миссури и Канзас — не голосовали.

Остальные разделы были одобрены большим большинством.

Нижеподписавшиеся воздержались от голосования по последнему разделу, но голос Массачусетса с единогласного согласия ее комиссаров был подан отрицательно по всем остальным. Такой курс казался востребованным, независимо от того, принимались ли во внимание устройство Конвенции, обстоятельства, при которых она собралась, характер представленных предложений, разрешение трудностей, в которые вовлечены Правительство и народ, или же характер и мир страны в будущем. Два тихоокеанских штата, чья лояльность Конституции и Союзу не вызывает сомнений, не смогли быть представлены на Конвенции. Другие штаты не смогли назначить комиссаров. Резолюции штата Виргиния были приняты 19 января; и ожидалось, что в течение шестнадцати дней после этого представители этой огромной страны соберутся с целью разработки, доработки и рекомендации изменений в Конституцию республики. Как следствие, с народом не консультировались ни в одном из штатов. В некоторых комиссары назначались исполнительной властью каждого даже без возможности обсудить это с Законодательным собранием; в других согласие представительного органа было обеспечено, но ни в одном случае не проводились консультации с самим народом. Предложенные меры были сравнительно новыми; важные из них представляли собой нововведения в установленные принципы Правительства, и ни одна из них никогда не подвергалась общественному обсуждению. Они касались института рабства; и опыт страны оправдывает утверждение о том, что любая предложении о дополнительных гарантиях рабству под флагом нации должна быть полностью обсуждена и хорошо понята до ее принятия, иначе она принесет страшный урожай бедствий в виде разногласий и споров среди народа. Нижеподписавшиеся также не смогли бы оправдать свои действия перед самими собой, если бы согласились просить Конгресс предложить поправки к Конституции, не будучи готовыми одновременно отстаивать принятие этих поправок народом.

Ради справедливости следует сказать, что Конвенция не обладала всеми желательными характеристиками совещательного собрания. Она в некоторой степени оказалась неспособной к выполнению возложенной на нее важной задачи в силу обстоятельств своего образования, о которых уже упоминалось. Более того, имелись члены, которые заявляли, что необходимо предоставить определенные уступки, дабы можно было остановить шествие сецессионного движения; и, с другой стороны, были люди, которые либо сомневались в мудрости таких уступок, либо отрицали ее.

Обстоятельства носили чрезвычайный характер. В течение предшествующих девяноста дней целостность Союза подверглась нападению в виде попытки шести штатов свергнуть его власть; еще семь штатов были недовольны, и некоторые из них заняли угрожающую и даже враждебную позицию. Политические потрясения сопровождались финансовыми трудностями либо следовали за ними.

Таким образом, Конвенция представляла собой орган людей без признанного и точно определенного электората, созванный в условиях чрезвычайного положения и без всякой подготовки, которому было предложено инициировать меры по изменению Конституции в важнейших частях, и все это в момент, когда общественное сознание было потрясено страхами и тревогами, каких американский народ никогда ранее не испытывал.

В этих обстоятельствах нижеподписавшиеся сочли нецелесообразным предлагать поправки к Конституцию, полагая, что столь важное действие не должно инициироваться и осуществляться без величайшего обсуждения и осмотрительности. Нижеподписавшиеся также не могли убедить себя в том, что какая-либо из предложенных поправок или все они вместе взятые хотя бы в значительной степени послужат сохранению Союза. Хотя запросы делались неоднократно, никаких заверений в том, что какие-либо предложения о поправках обеспечат возвращение отделившихся штатов, дано не было; и признавалось, что несколько пограничных штатов в конечном счете объединятся со штатами у Мексиканского залива, либо в границах Союза, либо вне их, как это будет продиктовано событиями, лежащими в будущем. Действительно, ни одно предложение не было сколько-нибудь приемлемым для большинства делегатов от пограничных рабовладельческих штатов, если оно не предусматривало распространение рабства на территории и его защиту и обеспечение в них.

И далее, как следует из Журнала, Конвенция была не готова отрицать право штата на выход из Союза. Г-н Филд из Нью-Йорка внес следующее предложение, которое по предложению г-на Юинга из Огайо было отложено в долгий ящик:

«Союз штатов в соответствии с Конституцией нерасторжим; и ни один штат не может выйти из Союза, аннулировать акт Конгресса или освободить своих граждан от их высшей обязанности повиновения Конституции и законам Соединенных Штатов».

После долгих дебатов и неоднократных попыток избежать прямого голосования следующее предложение было отклонено:

«Провозглашается, что истинным смыслом и значением настоящей Конституции является то, что союз штатов на ее основе нерасторжим».

За. — Коннектикут, Иллинойс, Индиана, Айова, Мэн, Массачусетс, Нью-Йорк, Нью-Гэмпшир, Вермонт и Канзас — 10.

Против. — Делавэр, Кентукки, Мэриленд, Миссури, Нью-Джерси, Северная Каролина, Огайо, Пенсильвания, Род-Айленд, Теннесси и Виргиния — 11.

В последний день сессии г-н Франклин из Пенсильвании внес предложение о принятии следующей резолюции:

«Постановлено по смыслу этой Конвенции, что высшим политическим долгом каждого гражданина Соединенных Штатов является его верность Федеральному правительству, созданному Конституцией Соединенных Штатов, и что ни один штат этого Союза не имеет никакого конституционного права выходить из него либо освобождать граждан такого штата от их верности Правительству Соединенных Штатов».

Г-н Руффин из Северной Каролины внес предложение отложить ее рассмотрение на неопределенный срок, и резолюция была после этого отложена следующим голосованием:

За. — Делавэр, Кентукки, Мэриленд, Миссури, Нью-Джерси, Северная Каролина, Огайо, Род-Айленд, Теннесси и Виргиния — 10.

Против. — Коннектикут, Иллинойс, Индиана, Айова, Мэн, Массачусетс и Пенсильвания — 7.

По этим и иным причинам комиссары от Массачусетса поддержали предложение, первоначально внесенное Кентукки и представленное г-ном Болдуином из Коннектикута, рекомендующее национальный конвент с целью пересмотра Конституции и обеспечения мер на случай чрезвычайных обстоятельств, которые могут возникнуть в связи с изменившимся и опасным состоянием страны. Эта мера предоставляла возможность для обсуждения народом и тщательного рассмотрения конвентом, который мог быть создан для этой цели. Весьма вероятно, что по истечении трех четвертей века конвент делегатов от всех штатов по общему согласию предложил бы поправки к Конституции; и также вероятно, что такой конвент немедленно послужил бы укреплению чувства братства среди народа различных регионов, в то время как обсуждение принципов Правительства сделало бы его сохранение первостепенной заботой для всех. Эта мера мира и союза была отвергнута.

Нижеподписавшиеся вынуждены в силу множества фактов и обстоятельств полагать, что одной из побудительных причин нынешних трудностей и серьезным препятствием к их устранению является возможное приобретение Мексики и Центральной Америки.

Proceedings Конвенции предоставляют свидетельства по этому вопросу.

Предложение восстановить Миссурийский компромисс, который гарантировал свободу к северу от параллели 36° 30´ северной широты, но не предоставлял никакой защиты рабству к югу от этой линии, было отклонено при единодушной поддержке рабовладельческих штатов.

Предложение урегулировать территориальный вопрос путем принятия Нью-Мексико в качестве штата было резким образом отвергнуто Югом в комитете.

Предложение одного из комиссаров от Массачусетса о том, что если Конвенция оставит территориальный вопрос вне поля зрения, трудности, касающиеся прав и отношений существующих штатов, могут быть урегулированы, не встретило благоприятного отклика со стороны рабовладельческого региона страны.

Следует также заметить, что различные предложения и поправки, которые были хоть в какой-то мере приемлемы для рабовладельческих штатов, гарантировали рабство к югу от упомянутой линии.

Нижеподписавшимся не казалось имеющим принципиальное значение то, ограничивалась ли эта гарантия нашими нынешними территориями или формулировалась так, чтобы распространяться на все будущие приобретения. Всякий раз, когда линия рабовладельческих штатов от Мексиканского залива до Тихого океана будет сформирована, возникнет действенный барьер против миграции свободных людей на юг. Нельзя также предполагать, что с конституционным запретом или без него границы республики не будут расширяться и впредь; и если предлагаемая линия будет установлена Конституцией, самые прекрасные части Северной Америки будут безвозвратно отданы африканскому рабству. Ограничение права суверенного штата устанавливать свои собственные границы, которое включает право приобретать территорию, также несовместимо с его честью в мирное время и не согласуется с его достоинством и необходимостями во время войны. Американский народ полностью предупрежден о том, что неразумно полагаться на конституционные запреты против приобретения территории; и подобные запреты не всегда способны выдержать натиск решительного и отчаянного большинства, действующего в гармонии с тенденциями общественного мнения и реальными или мнимыми необходимостями страны.

Имея в виду эти взгляды и этот опыт, нижеподписавшиеся неблагосклонно отнеслись к положениям, содержащимся во втором разделе предлагаемой статьи с поправкой. Следует также отметить, что согласно этому разделу территория может приобретаться для военно-морских и коммерческих станций, складов и транзитных маршрутов без прибегания к договорному полномочию. Эти положения кажутся достаточно широкими, чтобы разрешить немедленную аннексию Кубы и частей Центральной Америки и Мексики посредством простого закона или совместной резолюции Конгресса.

Таким образом, эти два раздела, рассматриваемые в совокупности, не предоставляли дополнительных гарантий против территориальных приобретений, в то время как они действенным образом устанавливали и защищали рабство на всей территории, как существующей, так и будущей, к югу от параллели 36° 30´ северной широты. Согласно первому разделу, общее право должно было претерпеть изменения, при которых в отношении всей африканской расы на территориях предполагалось бы состояние рабства, и законы различных рабовладельческих штатов применялись бы ко всем лицам этой расы, которые могли быть перевезены из существующих рабовладельческих штатов на территории. Формулировка двусмысленна, но такое толкование представляется оправданным; и, по мнению нижеподписавшихся, суды вынесли бы толкование, адекватное только что указанному результату. Таким образом видно, что единственный способ установления и защиты рабства на территориях заключается в обеспечении исполнения в их пределах законов различных рабовладельческих штатов.

Этот раздел также инкорпорирует в Конституцию Соединенных Штатов действующие законы и обычаи Нью-Мексико, касающиеся рабства, и делает их неотменимыми на период территориального состояния.

В соответствии со вторым разделом сенаторы делятся на две категории: те, кто представляет рабовладельческие, и те, кто представляет нерабовладельческие штаты Союза, и для приобретения территории по договору требуется большинство каждой категории в составе двух третей голосов, необходимых для этого. Полное раскрытие этого предложения показало бы, что оно является полным и опасным отступлением от принципов Правительства и неизбежно приведет к его полному роспуску. Когда Сенат превращается в два отдельных и отчетливых органа и когда существование института рабства определяет, где проходит линия разделения, тогда Правительство для всех практических целей прекращает свое существование. Это предложение было внесено г-ном Саммерсом из Виргинии; и Виргиния своими делегатами также внесла и поддержала схожее предложение, согласно которому «все назначения на должности на территориях, лежащих к северу от линии 36° 30´, как до, так и после установления территориальных управлений в и над оными или любой их частью, производятся по рекомендации большинства сенаторов, представляющих в данный момент нерабовладельческие штаты; и точно так же все назначения на должности на территориях, которые могут лежать к югу от указанной линии 36° 30´, производятся по рекомендации большинства сенаторов, представляющих в данный момент рабовладельческие штаты».

Мы не можем не заявить о нашем тщательно сформировавшемся мнении, что эта политика разделения Сената на две части чревата опасностями для страны, которые вызывают больше опасений, чем дерзкие и вызывающие меры тех людей и штатов, которые выступают в открытой враждебности к Союзу. Эта мера является частью политики мистера Калхуна, посредством которой правительство должно было претерпеть изменения, а исполнительная власть — разделиться таким образом, чтобы ничего нельзя было сделать без согласия двух президентов, один из которых представлял бы штаты, использующие рабство, а другой — штаты, не использующие его.

Третий раздел содержит несколько положений, направленных на укрепление и защиту рабства в округе Колумбия, а также в отдельных штатах и территориях. Он предоставляет представителям и другим лицам право привозить своих рабов в округ Колумбия, оставлять их там и вывозить обратно даже после того, как рабство перестанет существовать в этом округе в результате конституционных действий Конгресса. Он гарантирует работорговлю между штатами и территориями, в которых рабство установлено или признано законом либо обычаем, с правом транзита через свободные штаты морем или рекой, а также захода в порты, к берегам и местам высадки и высадки на берег в случае бедствия; при этом за штатами и территориями сохраняется право запрещать транзит рабов, а также их продажу или торговлю ими. Таким образом, транспортировка рабов стала бы правом, столь же широким, как и границы республики, если только она не будет ограничена законами отдельных штатов, каковые действия легко могли бы рассматриваться как нарушение принципа вежливости в отношениях между штатами.

Четвертый раздел статьи наделяет штаты правом совместного с Соединенными Штатами законодательства в отношении выдачи беглых рабов, тем самым вводя новый предмет для споров в каждый штат и ни в коей мере не освобождая Конгресс от его обязанностей в этом вопросе.

Пятый раздел запрещает внешнюю работорговлю и возлагает на Конгресс обязанность принимать законы, предотвращающие ввоз рабов, кули или лиц, находящихся в состоянии зависимости или выполняющих работу. Поскольку Конгресс уже наделен Конституцией всей полнотой власти по регулированию миграции или ввоза лиц из других стран, для подобных конституционных положений по этому вопросу нет никаких оснований. Остается лишь принять надлежащие законы и обеспечить их верное и незамедлительное исполнение.

Шестой раздел провозглашает, что определенные разделы предлагаемой статьи о поправках и определенные положения Конституции, касающиеся рабства, не должны изменяться или отменяться без согласия всех штатов.

Нижеподписавшиеся, полагая, что подобное положение не должно приниматься и что в случае его принятия оно не будет иметь обязательной силы для страны, без колебаний отдали голос штата против этого предложения.

Седьмой и последний раздел предлагаемой статьи о поправках гласит следующее:

"Конгресс должен предусмотреть в законодательном порядке, чтобы Соединенные Штаты выплачивали владельцу полную стоимость его беглеца от работы во всех случаях, когда маршал или другое должностное лицо, в чьи обязанности входило задержание такого беглеца, были от этого удержаны насилием или запугиванием со стороны толпы или мятежных скопищ, либо когда после задержания такой беглец был отбит посредством аналогичного насилия или запугивания, в результате чего владелец был лишен такового; и принятие такого платежа лишает владельца права на дальнейшие претензии в отношении этого беглеца. Конгресс должен законодательно обеспечить предоставление гражданам каждого штата тех же привилегий и иммунитетов, какими обладают граждане отдельных штатов".

На Конвенции, надлежащим образом созванной и собравшейся для пересмотра Конституции, нижеподписавшиеся согласились бы с этим разделом; и, воздерживаясь от голосования по нему, они намеревались заявить об этом своим соратникам из штатов, использующих рабство.

Нижеподписавшиеся излагают таким образом ход работы Конвенции и некоторые из причин, определявших их поведение. Им не посчастливилось разделить позицию Конвенции. Уступки, которых требовали недовольные штаты, казались несовместимыми с честью, справедливостью и свободой и были способны сделать существующие причины беспорядков постоянными. Союз, восстановленный посредством недостойных уступок, породил бы горькие взаимные обвинения и непрекращающуюся вражду, а также таил бы в самом себе семена насильственной гибели.