«Отчет о дебатах и обсуждениях на тайных заседаниях Конференции Конвенции»

Однако меня удивило то, что сказал выдающийся сенатор от Виргинии — я не знаю, называть ли его младшим или старшим. Я имею в виду не того сенатора, который выступал последним. Он [мистер Хантер] говорит, что это предложение здесь хуже старой Конституции. Если это действительно так, на что же в таком случае он так горестно жаловался все это время? Теперь он заявляет нам, что при старой Конституции рабство было защищено. Тогда из-за чего вы ропщете? Он считает его защищенным не только там, где оно существует, но и везде, куда оно может распространиться — более того, везде, где могут развеваться Звездно-полосатый флаг Американской Республики. Я долгое время говорил это своему народу как республиканец и жаловался на решение по делу Дреда Скотта; но он утверждает, что рабство защищено. Все жалобы, которые высказывает другой сенатор от Виргинии [мистер Мейсон], направлены против тех судебных решений в свободных штатах, к которым мы привыкли и которые, как он настаивает, противоречат решениям Верховного суда, сформированного совсем не так, как нам бы хотелось. Мы привыкли полагать, что одним из великих зол, на которые мы жаловались, было то, что при старой Конституции ей давалось новое толкование, чуждое намерениям, желаниям и толкованию наших отцов; и мы сетовали на то, что Верховный суд сформирован таким образом, что это решение не может быть отменено. Мы жаловались как партийцы на то, что теперь этот Сенат и другая палата сформированы так, что у нас нет никакой власти в правительстве, кроме как через Президента. Теперь же сенатор от Виргинии полностью одобряет все это и говорит, что они жили очень хорошо и превосходно. Тогда зачем устраивать сецессию, зачем угрожать, зачем делать необходимым созыв Конференции Мира?

Господин Председатель, давайте будем справедливы к этим предложениям. Как республиканец, я от чего-то отказываюсь, когда голосую за них; но помните, сэр, я не голосую за них сейчас; я голосую лишь за то, чтобы передать их на суд моему народу; и когда придет время, я предстану перед ним, руководствуясь в своем мнении и совете относительно того, следует ли ему голосовать за них или нет, тем, чего желает народ Виргинии, Теннесси, Кентукки, Северной Каролины и Миссури. Откровенно говоря, сэр; если это предложение устроит приграничные штаты, если благодаря ему воцарятся мир, союз, верность и братство, я отдам за него свой голос на выборах всем сердцем и всей душой; но если я увижу, что возобладают советы сенаторов от Виргинии; если мой благородный друг из Теннесси [мистер Джонсон] потерпит поражение; если сецессия и дальше будет укореняться в общественном сознании там; если они, как я полагаю, по надуманным причинам для жалоб все же полны решимости связать свою участь, свою судьбу и свою надежду с самым экстремальным Югом, тогда, видя их бесполезность, я отвергну их. Следовательно, в конечном счете на выборах я буду руководствоваться как отдельный гражданин своим убеждением в тот самый момент относительно того, каким будет конечный результат этих предложений; но голосую я не за это сегодня. Я говорю: «Народ Соединенных Штатов, я предаю это на твой суд; этого требуют двадцать штатов; этого требует мир в стране; распад носится в самом воздухе; штаты откололись; другие угрожают; Королева Англии на своем троне заявляет всему миру о своем сочувствии нашему несчастному положению; иностранные правительства указывают на то, что сегодня существует опасность того, что величайшая Конфедерация, которую когда-либо видел мир, будет разорвана на части и никогда не воссоединится». Итак, передо мной не то, чего я желаю, не то, чего я хочу, не то, что я имел бы, а всё то, чего я могу добиться. Я знаю, что не причиняю никакого вреда. Если жителям Орегона это не по нраву, они могут легко это отвергнуть. Если жители Пенсильвании не желают этого, они могут легко отбросить это в сторону. Если они не верят в опасность распада, если они предпочитают распад, если они думают, что смогут принудить пятнадцать штатов остаться или вернуться, либо если они верят, что те не уйдут, пусть они это отвергнут. Я повторяю еще раз: это их дело, а не мое.

Но, сэр, стану ли я голосовать за это на выборах или нет, при голосовании за это здесь могут сказать, что я отказываюсь от некоторых из своих принципов. Господин Председатель, мы порой ошибочно принимаем свои мнения за свои принципы. К мне часто обращаются; мне говорят: «Вы верили в чикагскую платформу». Предположим, верил. «Ну так это расходится с чикагской платформой». Предположим, расходится. Сегодня я нахожусь, как я полагаю, перед лицом событий более грандиозных, чем те, что сопровождают избрание Президента. Я нахожусь, как я во всяком случае считаю, перед лицом войны и мира; и если бы было верно, что я нарушил чикагскую платформу, то чикагская платформа для меня — не Конституция Соединенных Штатов. Если события, если обстоятельства меняются, я нарушу ее, призывая свою совесть, свою страну и моего Бога оправдать меня в соответствии с моими мотивами. [Аплодисменты на галерках.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (мистер Фостер в кресле председателя). В галерках должен поддерживаться порядок, в противном случае они будут очищены.

МИСТЕР БЕЙКЕР: — Снова, сэр, давайте посмотрим, в чем именно я как республиканец от чего-то отказываюсь. Во-первых, предположим, что я отказался: я многим пожертвовал бы ради сохранения великого государства; я многим пожертвовал бы ради того, чтобы иметь возможность пожать руку Кентукки и Теннесси как друзьям на оставшуюся часть моей жизни, как это было во всем, что осталось позади. Мне не стыдно уступить. По крайней мере, я уступал бы не предательской сецессии, в которой повинны сегодня Луизиана, Миссисипи и Южная Каролина; напротив, я уступал бы верным и любящим братьям, которые умоляют меня во имя любви к общему Союзу сделать что-нибудь для успокоения сомнений и страхов их народа. Я могу с этим смириться; я сделаю это.

Далее, сэр; от многого ли я отказываюсь? Я говорил как республиканец, что Конгресс обладает властью запрещать рабство во всех территориях Соединенных Штатов. Я верю в это и сегодня. Раз уж зашла речь об уступках, есть немало других людей, которые тоже от чего-то отказываются здесь. Господа с другой стороны, которые утверждали, что Конгресс не имеет никакой власти запрещать рабство, признают, что они заблуждались; во всяком случае, они выступают за это; они запрещают его законом, самой Конституцией. Следовательно, я не единственный, кто идет на уступки.

Далее: я считаю, что это неправильно, политически неправильно — я не обсуждаю сейчас социальный и моральный вопрос, — но я считаю это политически крайне неверным: устанавливать рабство во имя свободы. Сэр, двенадцать или более лет назад мне довелось, пожалуй, странствовать в чужой земле под Звездно-полосатым флагом моей страны. Я отправился туда, как я полагаю, движимый мотивом патриотизма, возможно, смешанным с немалой долей стремления к приключениям, любви к переменам и того лихорадочного возбуждения, которым мы, люди этой страны, отличаемся всегда и везде; но я верю, если я знаю себя, что я полагал, будто делаю что-то, чтобы отплатить стране за многое из того, что она сделала для меня. Сэр, снова и снова, странствуя порой под

«Там, где сиял пурпурный пик Орисабы»,

порой у мрачной и полной болезнетворных испарений реки, которая служит границей между двумя странами, снова и снова я задавался вопросом про себя, странствую ли я и страдаю ли там ради того, чтобы распространить рабство на не желающий его народ. Я не сожалею, видя, что теперь это стало невозможным. Я не сожалею, видя, что это невозможно — во-первых, в силу хода событий; но если бы это было не так, я знаю, что если эти предложения будут приняты, скверное пятно рабства никогда не распространится ни на один фут территории, которую народ Соединенных Штатов мог бы похитить или завоевать.

Но меня спрашивают: «Что вы скажете о Нью-Мексико?» Я отвечу вам в двадцати словах. Я более старый республиканец, чем многие из тех, кого я вижу вокруг себя и кто голосует сегодня иначе, чем я; не лучший, но более старый. В 1850 году я голосовал с трибуны другой палаты против компромиссных мер того года. Я поступал так среди прочих причин потому, что не желал, чтобы Юта и Нью-Мексико становились рабовладельческими или свободными в зависимости от пожеланий их населения, полагая тогда (в некоторых отношениях я изменил свое мнение с тех пор), что это не к лучшему для всей страны. Вопреки моим пожеланиям, те компромиссные меры восторжествовали. Нью-Мексико ныне номинально, полагаю, является рабовладельческой территорией; то есть, выражаясь словами почтенного сенатора от Нью-Йорка [мистера Сьюарда], на всей этой территории насчитывается около двадцати рабов. Они могут там оставаться, и они, вероятнее всего, там останутся. Я выношу на суд моего народа предложение: если они одобрят его как компромисс, как уступку ради мира и Союза — поскольку так уж получается, что эта небольшая территория включает в себя все то, что потенциально может быть рабовладельческой территорией, — они оставят ее в покое до тех пор, пока народ не будет способен и готов принять собственную конституцию штата. Вот и все. Излагаю ли я это справедливо? Выходит ли это за рамки сказанного?

Во-первых, я утверждаю, что уступаю совсем немного. Я уступаю это, как я понимаю, в целях свободы; и выдающиеся сенаторы от Виргинии согласны со мной. По сути они говорят, что я получаю гораздо больше, чем отдаю; и я признаю, что, глядя на этот вопрос под таким углом, я по меньшей мере удивляюсь, почему гораздо больше моих друзей-республиканцев не идут со мной.

Далее: на республиканской стороне утверждают, что мы защищаем рабство. В одном смысле мы это делаем, а в другом — нет. В том оскорбительном для меня и для вас смысле защиты рабства я ничего подобного не делаю, и скорее умру. Когда на днях обсуждались резолюции сенатора от Кентукки, я голосовал за поправку другого сенатора от Кентукки [мистера Пауэлла], чтобы внести ясность и показать, против чего именно я голосую. Я не желал, чтобы приобретаемая в будущем территория превращалась в рабовладельческую; и я четко зафиксировал это положение в тексте, чтобы при моем голосовании против них было видно, почему и как я это делаю. Как я уже говорил, данное предложение делает это невозможным. Во-первых, оно относится исключительно к территории, которой мы владеем в настоящее время; то есть только к Нью-Мексико. Что касается территории к северу от 36°30´, мне не нужно о ней говорить. Мы знаем, что Всемогущий Бог записал в небесах декрет о том, что она никогда не будет рабовладельческой. Мы со своей стороны не нуждаемся там в оговорке Вилмота; мы все согласны с тем, что готовы оставить ее в покое. К югу лежит лишь бесплодная территория Нью-Мексико. Что за ней — кому ведомо? Если нам суждено ее приобрести, мы приобретем ее посредством этого предложения, с согласия большинства штатов обеих частей страны и двух третей от общего числа; и я не знаю ни одного живущего человека, который верил бы, что при включении этого предложения в Конституцию рабство является вероятным или хотя бы возможным.

Поэтому, господин Председатель, я согласен с тем, что в этом компромиссе я как республиканец действительно отказываюсь — в этой мере и не более — от того, о чем говорил; но, делая это, я верю, что навеки вечные посвящаю всю территорию между отсюда и мысом Горн свободе со всеми ее благами.

Что же касается дискуссии о значении этой фразы об общем право, то я, сэр, не хочу в нее вдаваться, и по простой причине: во-первых, с точки зрения юридического подхода сенатора от Огайо, всем известно, что это выражение «порядок общего права» означает надлежащим образом установленные процессуальные формы, известные судам; вот и все. Во-вторых, я не боюсь общего права. Я воспитан на нем. При всех его несовершенствах, а их немало, я люблю его. В то время как для Виргинии цитировать его может быть нежелательно, для меня оно полно заступничества и благословения. Я не останавливаюсь на деле Сомерсета, на решении по делу Салкилда или на «Современных отчетах». Мне достаточно знать, рассматривая предложение в целом, что рабство невозможно за пределами тех мест, где оно существует ныне, и как республиканец я могу оправдать себя перед своей совестью за то, что отдаю этот голос.

Господин Председатель, я добавлю еще совсем немного слов. Мне было бы чрезвычайно приятно как партийцу и человеку, если бы инаугурация мистера Линкольна прошла в условиях, когда все штаты присутствовали бы на ней с прежним добрым чувством и с прежним хорошим настроением. Я с великой болью и еще большим удивлением наблюдал за тем, как шесть штатов отделились, как они выражаются, от нас и образовали новую конфедерацию. Я не могу закрыть глаза на существующее положение дел, даже если бы и хотел. Я прислушиваюсь к предостережению моего друга из Кентукки. Я прислушиваюсь к предостережению моего друга из Теннесси. Я побывал в обоих штатах. Я кое-что знаю об их народе. Я верю, что там, даже там, Союз находится в опасности; и я верю, что если мы разойдемся здесь без какой-либо попытки примирить их с нами, а нас с ними, то многие предсказания друзей и врагов относительно этой опасности сбудутся. Я говорил в начале сессии — и я повторяю это снова, — что я не уступлю сецессии ничего. Когда представители из Южной Каролины, Миссисипи, Алабамы и Луизианы явились сюда, призывая к войне, заявляя нам, что если мы не уступим им, они отдечатся, вступят в конфедерацию с иностранными правительствами, разрушат этот Союз, станут рассматривать нас как чужаков, незнакомцев и врагов, я верил тогда и верю сейчас, что это была слишком высокая цена даже за Союз и мир; но сегодня дело обстоит иначе. Виргиния, Кентукки, Теннесси подтверждают свою любовь к Союзу. Они недвусмысленно заявляют нам, что желают остаться; и в каждом графстве, более того, в каждом поселке этих штатов у нас есть стойкие, верные и преданные друзья, которые были бы готовы запечатлеть свою преданность этому Союзу собственной кровью. Именно к их призыву я бы прислушался. Именно у них я стал бы искать советов и наставлений; и когда они говорят мне: «примите эти резолюции; это резолюции мира; передайте их на суд вашему народу; выслушайте, что ответят наши; если вам покажется на выборах, что эти резолюции принесут мир, восстановят союз, создадут или возобновят братские, дружеские чувства — примите их; давайте урегулируем этот вопрос и будем единым народом», я согласен; всем сердцем я сделаю это.

Теперь же, завершая выступление, позвольте мне спросить: какое зло произойдет; кто пострадает? Предположим, по возвращении домой я обнаружу, что сенаторы от Виргинии выступают с речами перед избирателями и убеждают свой народ в том, что его положение намного ухудшилось; чем сильнее они будут убеждать Виргинию в том, что ее положение хуже, тем сильнее Пенсильвания и Нью-Йорк будут убеждаться в том, что их положение лучше; и каждый их довод против этого в Виргинии будет иметь удвоенный вес на Севере и Западе. Я не смог бы произнести и наполовину столь хорошую речь в поддержку этих предложений Союза — даже в Орегоне, Калифорнии или Иллинойсе (я говорю о тех штатах, которые знаю лучше всего), — какую я произнес бы, если бы стал зачитывать их возражения против этих предложений.

Но предположим — чего я не считаю возможным, — что они преуспеют не только в Виргинии (во что я не верю), но также в Кентукки и Теннесси; предположим, они поклянутся престолом Божьим, что не примут их, а предпочтут устроить распад и отколоться независимо от того, примем мы их или нет: мы сможем очень легко отказаться голосовать за них и остаться в том же положении, в каком находимся сегодня, и тем временем в следующий понедельник мистер Линкольн вступит в должность президента. Я хочу видеть вокруг него толпящихся, более того, составляющих процессию вестников надежды и мира.

Я рассчитываю услышать из его уст слова мужественного доверия и уверенности в Союзе, слова уступок и доброжелательности ко всем его составным частям. Я надеялся, что в ответ на то, что он скажет, я услышу из каждого уголка того, что ныне повсеместно признается все еще нашей Конфедерацией, вечный гимн надежды и хвалы, поднимающийся из всех частей Союза; и превыше всего остального я питаю надежду и упование на время и терпение. Именно поэтому я не причиню вреда.

Я знаю, что по этому вопросу как на Севере, так и на Юге существуют крайне взвинченные настроения. Я понимаю, что Массачусетс — этот почитаемый штат (позвольте мне сделать оговорку перед тем, как сказать то, что я собираюсь произнести: во-первых, я верю, что Массачусетс — это образец сообщества в современном мире; здесь он представлен столь же блестяще, сколь может быть представлен любой штат; он представляет себя лучше, чем кто-либо другой мог бы сделать это за него), — я знаю, что в Массачусетсе царят взволнованные настроения, и думаю, что у него есть на то веские причины. Акт, который более чем что-либо другое, пожалуй, приводит к этому предложению о Конвенции Мира, — а именно то, что «Конгресс должен предусмотреть законом обеспечение за гражданами каждого штата привилегий и иммунитетов граждан в различных штатах», — был актом, который я ненавидел и осуждал с самого начала и в отношении которого я без огорчения замечаю, что Массачусетс помнит о нем теперь. Многие джентльмены в зале заседаний знают, что я имею в виду. С другой стороны, Южная Каролина и Луизиана свирепо жаждут распада; и я опасаюсь, что их молодежь действительно хочет войны. Волнений на плантациях, на фермах и на улицах городов им недостаточно; они поистине жаждут столкновений, ажиотажа и кровопролития. Того, чего хотят они, не хочу я; я стараюсь уберечься от этого. Поэтому я не предполагаю, что высказанные мной здесь сегодня настроения встретят одобрение радикалов с той или иной стороны. У меня нет сомнений, что в моем республиканизме могут усомниться. Мне кажется, я вижу по выражению лица моего друга слева [мистера Кинга], что он преисполнен различных убеждений в том, что я далеко не тверд в вере. [Смех.] Что ж, сэр, возможно, оно и так. Я происхожу из среды народа, который напрямую не вовлечен в этот конфликт; населения примерно наполовину северного, наполовину южного. Мы заключили между собой брачные союзы. Наши интересы, наши страхи, наши надежды, наши воспоминания переплелись на Севере и на Юге; и я считаю, что выражаю их мнения, которые, возможно, формируют и мои собственные, когда говорю, что не вижу ни малейшего вреда для кого бы то ни было и где бы то ни было в том, чтобы передать эти предложения на суд народа, который является и должен быть суверенным.

К тому же, сэр, что еще я могу сделать? Завершая свою речь, позвольте мне спросить сенаторов со всех сторон: что еще любой из нас может сделать? Должны ли мы сидеть здесь три месяца, когда петиция, резолюция, публичное собрание, речь, овации, беспорядки слышны, видны и ощущаются со всех сторон, и ничего не предпринимать? Должен ли штат за штатом уходить, не предупреждая нас об опасности? Должны ли сенаторы и представители — патриотичные, красноречивые, почтенные — снова и снова говорить нам об опасности в своих штатах, а мы удостаиваем их молчанием?

Сэр, здесь есть иные дела, помимо чисто повседневных дел правительства; помимо вотирования поставок и изыскания средств для их приобретения. Сегодня у нас здесь стоят вопросы, как я полагаю, мира и войны, и я долго ждал появления какого-либо способа их решения. Повторяю, я выступаю за это предложение и согласен передать его на голосование народа не потому, что считаю его наилучшим из того, что можно сделать. Тем не менее я считаю, что сегодня, когда до конца этой сессии осталось два дня, это все, что я могу сделать. Когда по моему возвращении мой народ спросит меня: «Сэр, разве штаты не вышли из состава Союза?», я отвечу: «Да». «Разве другие не угрожают этим?», если таково будет слово (надеюсь, оно не самое лучшее), я скажу: «Да». Они спросят: «Сэр, верите ли вы, что они сделают это?» «Честью своей и совестью клянусь, — отвечу я, — если не будет предпринято что-либо, то да». Затем они спросят: «Что же вы предприняли?» Господин Председатель, что же мы предприняли? Я полагаю, именно этот вопрос задаст нам страна; и я, со своей стороны, проголосую за это предложение, чтобы иметь возможность дать ответ.

МИСТЕР ГРИН: — Господин Председатель, я рассматриваю обсуждение этого вопроса как одно из важнейших событий, когда-либо представлявшихся Сенату за все время моего пребывания его членом. Союз в опасности; судьба страны поставлена на карту; и все, что Сенат, Палата представителей или Конгресс в совокупности могут сделать для спасения страны, должно быть сделано. Я питаю очень мало веры или надежды и поясню почему. Но как бы мало их ни оставалось, я буду цепляться за последнюю соломинку и пойду ко дну, крепко зажав ее в кулаке, если у меня не останется иного средства. Эта страна слишком важна для меня, для моей семьи, для моих друзей, для моего штата, для моих соратников повсюду, чтобы сдаваться без борьбы. Эта борьба может оказаться бесплодной; она может оказаться тщетной. Бросаемые в наш адрес насмешки и издевки рассчитаны на то, чтобы разжигать гнев и дурные чувства; я оставлю их без внимания. Я предпочитаю пожертвовать своими чувствами и сделать себя всесожженными жертвой на этом алтаре, если я могу хоть что-то сделать для спасения страны.

Что же нам тогда делать? Эти предложения, представленные так называемой Конференцией Конвенции, не идут ни в какое сравнение с предложениями сенатора от Кентукки; и я не стану голосовать ни за одно из них, в то время как за его предложения я проголосую. Они равносильны принесению в жертву моей чести и уничтожению прав моего штата. Мне разрешено заявить, что представители моего штата на Конференции Конвенции осудили их все, в то время как они готовы поддержать предложение сенатора от Кентукки. Мы не можем с этим мириться и не станем.

Давайте не будем обманывать друг друга; давайте не будем пытаться применять систему обмана, которая ласкает слух, но горька на вкус. Я не буду этого делать. Здесь налицо прямой запрет рабства к северу от параллели 36°30´, а затем сомнительный вопрос о том, признается ли оно к югу от параллели 36°30´. Сенатор от Кентукки считает, что признается, но я не буду действовать на основе сомнений. У нас до сих пор было слишком много сомнений, и из этих сомнений выросло множество трудностей. По мере того, как это зависит от моих действий, я никогда не допущу еще одного сомнительного вопроса.

Г-н КРИТДЕНЕН: — Позволит ли мне уважаемый джентльмен прервать его? Понял ли он меня так, будто я признавал, что речь идет о сомнительном признании рабства?

Г-н ГРИН: — Нисколько. Я прямо сказал, что сенатор от Кентукки утверждал, будто это действительно означает признание, но другие отрицали это, и это делало вопрос сомнительным. Если я знаю об этом, я никого не стану искажать. Теперь же, сэр, я не буду действовать в условиях, допускающих сомнения. Мы продвигались в нашей деятельности на протяжении стольких лет, что достигли точки, когда мы должны понимать друг друга четко и недвусмысленно, и я не оставлю ни единого пункта открытым для двусмысленности. Это должно быть выражено прямо и разрешено не только недвусмысленными словами, не только в не оставляющем сомнений языке; но я пойду дальше этого; это должно исходить из сердец людей, склонных отстаивать это; и если они не станут отстаивать это, я не буду ассоциировать себя с ними.

Я хочу сохранить этот Союз; я хочу поддержать конституционные права всех классов, как Севера, так и Юга; но дать мне простую письменную гарантию на пергаменте и сдать ее на хранение в канцелярию государственного секретаря при заранее принятом в сердцах и умах северян решении нарушить ее, которому их учили и к которому наставляли, — с этим я жить не могу и не стану. Я бы предпочёл отправиться туда, куда принадлежу по природе своей, к южанам; но если чистосердечная, патриотичная и честная часть Севера преодолеет этот привитый дух враждебности по отношению к южным институтам и поднимет их до того уровня, на котором они признают конституционные гарантии, тогда я скажу: «Привет тебе, мой брат, мы можем идти вместе»; но никогда до тех пор, пока это не свершится. Мы приблизились к тому периоду в истории нашей страны, когда не должно быть никакого обмана или попыток обмана. Мы должны понимать друг друга и создать постоянный, прочный Союз или постоянный, прочный, мирный разрыв.

Это предложение, представленное так называемой Конференцией Конвенции, я считаю чистейшей болтовней — и я использую этот термин с полным уважением к ее членам — чистейшей болтовней, которую когда-либо представляли думающему народу. Предложение сенатора от Кентукки имеет под собой определенный смысл. Если он решит отказаться от собственных предложений, я не буду жаловаться на него; ибо я знаю, что во всех его действиях движут теплые, патриотичные побуждения; но я не могу принять другое и буду голосовать против каждого из его положений. Когда мне говорят, что территория к югу от параллели 36°30´ узаконила рабство — что Нью-Мексико сделала это — я должен ответить сенаторам, что они заблуждаются на счет закона. Нью-Мексико никогда не узаконивала рабство. Нью-Мексико сделала следующее: она предусмотрела средства правовой защиты от нарушений прав, включая нарушения, затрагивающие собственность на рабов; но она никогда не устанавливала рабство, как и Юта. Юта никогда даже не признавала его имплицитно. Юта приняла закон следующего характера: там могут удерживаться ученики, отданные в услужение на определенный срок; но когда их зависимость истекает в соответствии с их ученическими контрактами, они становятся свободными; так что закон Юты абсолютно, если он вообще имеет какой-либо эффект, запрещает рабство.

Сенаторы упускают из виду эти факты. Я занимаю широкую, смелую и недвусмысленную позицию: не в том смысле, что Конституция устанавливает рабство где бы то ни было, а в том, что Конституция, распространяясь на территорию, будет защищать меня во всех моих правах, не запрещенных местной компетентной властью; что мои права заключаются в том, чтобы брать любую собственность, которой я владею, в любую часть Союза — будь то часы из северных штатов, белые медведи из Скалистых гор, мулы из Средних штатов и рабы с Юга; и что, если нет компетентной местной власти, запрещающей мои права в отношении этих соответствующих категорий собственности, я должен быть защищен. Второй шаг заключается в том, что до тех пор, пока сохраняется статус территории, не может существовать никакой местной власти, компетентной запретить рабство на какой бы то ни было территории.

Таковы мои позиции; и следовательно, столь необычное утверждение о том, что рабство носит локальный характер, неверно, верно обратное. Оно может быть локальным в Соединенных Штатах, но отнюдь не локальным для территории в Соединенных Штатах, верно как раз обратное. Говорят о том, что свобода является национальной, а рабство — локальным! У меня есть право проезжать через Пенсильванию, и мое право на транзит столь же безупречно по сей день, каким оно было тогда, когда Пенсильвания была рабовладельческим штатом....

Я с самого начала этой сессии стремился отсрочить общественные действия, держать общественный пульс в покое и дать возможность для ответной реакции северных настроений. Я не хочу никакой реакции на Юге. Это была моя единственная надежда и моя последняя надежда, и эта надежда потерпела крушение....

Эти резолюции призваны усыпить бдительность старой Виргинии, Мэриленда, Миссури и Кентукки до тех пор, пока мы не окажемся в наручниках и связаны по рукам и ногам, и тогда начнется действие. Все они задуманы исключительно для того, чтобы усыпить нас мнимым чувством безопасности; но если мы будем благоразумны вовремя и заглянем вперед в грядущие события, мы немедленно нанесем удар и отделимся от Конфедерации, которая отказывает нам в мире, отказывает в защите, отказывает в наших конституционных правах, и станем искать их в каком-либо другом объединении штатов....

Теперь, господин Председатель, я хочу, чтобы все эти предложения были отклонены голосованием, и я надеюсь, что мой друг из Кентукки возродит свои предложения и снова вынесет их на обсуждение. В них есть некоторая жизнеспособность; в них есть определенный смысл; но что касается этих бесцветных резолюций, которые ничего из себя не представляют, невозможно, чтобы какой-либо сенатор здесь хотя бы на мгновение допустил мысль об их поддержке. Конференция Конвенции! И это самый жалкий мир, о котором я когда-либо слышал. Пусть сенатор придерживается своих первоначальных предложений; пусть сенатор вынесет их на обсуждение и станет добиваться их рассмотрения Сенатом. Это максимум уступок, на которые я пойду. Это чуть больше, чем мне хотелось бы; но все же, в качестве последней попытки спасти Союз, я пошел бы так далеко. Говорить об этих мерах! Об этих мерах, не имеющих никакой жизнеспособности — об этих мерах, которые означают полный отказ от каждого принципа, — я никогда не буду голосовать; и какими бы ни были последствия в будущем, я ставлю свою веру и репутацию на тот голос, который собираюсь подать.

Г-н УЭЙД: — Я вношу предложение об adjournment (перерыве) Сената.

Г-н ЛЕЙН: — Я надеюсь, что сенатор предоставит мне слово перед тем, как внести это предложение.

Г-н ТРАМБУЛЛ: — Я прошу сенатора от Орегона уступить мне слово на минуту.

Г-н ЛЕЙН: — Ради предложения об adjournment я это сделаю.

Г-н ТРАМБУЛЛ: — Да, сэр; я прошу предоставить мне слово с целью внести это предложение. Совершенно очевидно, что из обсуждения материалов этой Конференции Конвенции не выйдет ничего хорошего. Это предложение выдвинуто с целью удовлетворения требований Пограничных штатов; а Пограничные штаты, Миссури и Виргиния, заявляют, что не желают иметь с ним ничего общего. Первый раздел представляет собой предложение, учреждающее рабство...

Г-н МЕЙСОН: — Я призываю к соблюдению порядка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: — Сенатор от Иллинойса прервет выступление. Сенатор от Виргинии заявляет о нарушении регламента, которое он изложит.

Г-н МЕЙСОН: — Насколько я понимаю, было внесено предложение об adjournment.

Г-н ТРАМБУЛЛ: — Я еще не внес предложение. Я заявил, что внесу это предложение, и собирался лишь привести обоснование. Сенатор от Орегона получит слово завтра. Я излагал причину, по которой должен внести предложение об adjournment, которое намерен внести в течение минуты, и я сделал это заявление лишь для того, чтобы показать, что нет никакого смысла сидеть здесь и изнурять себя из-за резолюций, которые очевидно не могут заручиться согласием этого органа. Теперь я вношу предложение об adjournment Сената.

Г-н ДУГЛАС: — Я требую поименного голосования по этому предложению.

Было назначено поименное голосование.

И Сенат отказался объявить перерыв, и в качестве специального вопроса мирные предложения были отложены в сторону. В тот же день они были представлены следующим образом:

Г-н ЛЕЙН: — Господин Председатель, моя цель в получении слова состояла в том, чтобы объяснить причину, по которой я не могу голосовать за резолюцию, находящуюся сейчас на рассмотрении Сената. Вам известно, сэр, что я голосовал за предложения сенатора от Кентукки о внесении поправок в Конституцию с надеждой, что если они будут приняты, то в страну, возможно, вернется мир; но эти предложения были вытеснены, и сам сенатор от Кентукки заявляет, что он готов принести в жертву на алтаре своей отеческой страны, как он выражается, собственные предложения и принять поправки к Конституции, представленные Сенату Конгрессом Мира. Резолюции, предложенные выдающимся сенатором от Кентукки, были пределом того, куда я мог опуститься. Они не обеспечивали каждому штату те права, которыми они обладают в соответствии с Конституцией, как я это понимаю; но резолюция, находящаяся ныне на рассмотрении Сената, выражаясь скромно, в моем понимании, при всем должном уважении к великим людям, которые собрались здесь для рассмотрения этого вопроса, которые заседали в течение многих дней и представили это как результат своих обсуждений, — это обман, надувательство, фальшивка; ничто из того, что какой-либо штат может принять в качестве окончательного урегулирования вопросов, доставляющих ныне беспокойство этой стране, ничто, что способно навсегда разрешить эти трудности. Нам необходимо нечто более определенное, нечто более надежное, иначе не может быть никакого Союза даже среди тех штатов, которые до сих пор остаются в Союзе, как я полагаю.

Г-н ГРИН: — Господин Председатель...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: — Уступает ли слово сенатор от Орегона?

Г-н ЛЕЙН: — Только ради adjournment.

Г-н ГРИН: — Я поднимаюсь, чтобы внести именно это предложение — о том, чтобы Сенат сейчас объявил перерыв.

Таким образом, предложение было принято; и Сенат большинством голосов — 23 против 22 — объявил перерыв.

2 марта. — Сенатор Лейн, получив слово, выступил со следующей речью по поводу отчета Конференции Конвенции:

Г-н ЛЕЙН: — Господин Председатель, я надеюсь, что мне позволят продолжить без прерываний, и я рассчитываю не занять много времени. Находясь вчера с трибуны, я изложил некоторые из моих возражений против предложенных поправок к Конституции, которые находятся сейчас перед нами. Они заключаются в следующем: они не воздают должное всей стране — они не воздают должное всем штатам. Я всегда утверждал, что территория является общим достоянием; что она принадлежит всем штатам; что каждый гражданин каждого штата обладает равным правом на эмиграцию и поселение на общих территориях; и что любая разновидность собственности, признаваемая таковой в любом штате Конфедерации, должна получить аналогичное признание на территориях и быть гарантирована, защищена и обеспечена в своей полной целостности ее владельцу. То, что это должно быть именно так, входило в замысел отцов-основателей революционной эпохи, которые сформировали и создали Конституцию; и именно этот принцип, возможно, более чем любой другой, породил тот благородный пакт, который столь долго служил узами Союза и блага между всеми штатами. Это самая жизнеспособность и жизненная сила Конституции. Это та связка, которая удерживала нас вместе до сих пор и которая, если ее перерезать сейчас, приведет лишь к безнадежному и необратимому распаду. Я никогда не отступал ни на йоту от этого верного доктринального положения. Если бы мы жили в соответствии с этим принципом справедливости — тем фундаментом, на котором покоится Конституция, на котором единственно может поддерживаться этот Союз, — у нас сегодня не было бы никаких проблем в этой стране. Не моя вина, что царят проблемы и недовольство; не моя вина, что произошла сецессия и что произойдет дальнейшая сецессия, если Конгресс не признает этот великий принцип справедливости, правоты и равенства. Такова доктрина, на которой покоится этот Союз; и она должна соблюдаться, иначе связь будет разорвана.

Занимаясь этим вопросом, господин Председатель, мне позволено будет сослаться на свою линию поведения в Сенате на прошлой сессии, и я сделаю это весьма кратко, в связи с серией резолюций, внесенных сенатором от Миссисипи [г-ном Дэвисом], — серией резолюций, которые рассматривались в этом органе после того, как они были предварительно зрело и взвешенно приняты кокусом, состоящим из сенаторов-демократов, и согласованы ими как излагающие принципы, необходимые для поддержания в целях обеспечения существования и непрерывности этой Конфедерации. С этой трибуны было выдвинуто обвинение в том, что 25 мая прошлого года я голосовал против права на защиту собственности на рабов на территориях. Для того чтобы Сенат знал, как я голосовал, и чтобы я мог показать вам и каждому другому человеку, что я стоял тогда на тех же позициях, на каких стою сегодня, и на каких всегда стоял по этому вопросу, я зачитаю несколько коротких отрывков из обсуждения этой серии резолюций. Четвертая резолюция гласила следующее:

«Решено, что ни Конгресс, ни законодательный орган территории, будь то посредством прямого законодательства или законодательства косвенного и недружественного характера, не обладают полномочиями аннулировать или умалять конституционное право любого гражданина Соединенных Штатов ввозить свою собственность в виде рабов на общие территории, но обязанностью федерального правительства является предоставление там для нее, как и для других видов собственности, необходимой защиты; и если опыт когда-либо докажет, что судебная власть не обладает полномочиями для обеспечения адекватной защиты, то станет обязанностью Конгресса восполнить этот пробел».

Теперь заметьте! В этой резолюции утверждается, что вся собственность всех людей любого штата, будь то рабы или иное имущество, имеет равное право на защиту; и если опыт когда-либо доказывал, что суды не обладали полномочиями предоставлять такую защиту, то обязанностью Конгресса являлось принятие законов, необходимых для защиты каждого человека в его законном и правомерном имуществе, независимо от какого бы то ни было описания или характеристики. Сэр, не так давно с этой трибуны один сенатор имел смелость заявить, что я голосовал против защиты собственности на территориях; и он пожелал узнать, что же произошло, что штаты обеспокоились; что произошло такого, что напугало штаты, выходящие из состава Союза? Я покажу вам, сэр, очень кратко, что я говорил по этому вопросу тогда; и я повторяю это сейчас, ибо я никогда не менял своих взглядов по этому предмету. Ни один живущий человек не может утверждать и при этом говорить правду, будто я когда-либо произнес хоть слово против равенства штатов и их равного права на общую территорию нашей общей страны; и любое обвинение в том, что я голосовал тогда за отказ в защите собственности на территории, является ложью. Я всегда утверждал, что территория принадлежит всем; что она была приобретена, как я знал, ценой усилий южных штатов в такой же мере, как и северных; и на полях сражений, где я был свидетелем доблести северных и южных войск, я видел, как солдат из южных штатов проливал свою кровь столь же свободно и, безусловно, в гораздо больших количествах — ибо выходцев из южных штатов, участвовавших в баталиях нашей страны в войне, которая привела к приобретению территории, было неизмеримо больше, чем из северных штатов. Следовательно, что касается приобретения, то оно является совместным и осуществлялось в общих интересах всех частей страны. Соответственно, я утверждал и утверждаю ныне, что территории должны распределяться именно так. И когда те резолюции обсуждались прошлой зимой, я произнес то, что сейчас зачитаю:

«Я лишь желаю сказать в отношении серии резолюций, часть которых я уже поддержал своим голосованием, что я буду голосовать в поддержку остальных; ибо все они в совокупности вызывают мое сердечное одобрение. Они утверждают правду; они утверждают великий принцип равенства конституционных прав штатов; то, что штаты обладают равными правами в этой стране в соответствии с Конституцией; и, как я это понимаю, они должны поддерживаться в этом равенстве. Эти резолюции утверждают лишь этот принцип; и я заявляю, что, по моему мнению, является несчастьем для страны, что заложенные в этих резолюциях принципы не были утверждены раньше. Демократическая партия должна была заявить о них простым языком десять лет назад. Если бы она это сделала, у вас не было бы сегодня никаких проблем в этой стране; Демократическая партия была бы единой и сильной, а равенство и конституционные права штатов поддерживались бы на территории и во всех прочих делах; о скваттерском суверенитете не было бы и речи, и сегодня мы были бы едины. Именно вина Демократической партии, уклонявшейся от правды, уклонявшейся от принципов, уклонявшейся от самой Конституции, навлекла на страну и партию те неприятности, которые переживаются сегодня».

Я верю, что если бы мы подтвердили и отстояли эти великие истины десять лет назад и смело встали на них, как было нашим долгом поступить, у нас не было бы никаких проблем в этой стране сегодня; но вместо того, чтобы провозгласить великие истины, выраженные в этих резолюциях, мы ударились в вопросы, недостойные Демократической партии. Часть наших лидеров заблудилась и сбилась с пути, утверждая, будто народ территории имеет право запрещать рабство всякий раз, когда, по его суждению, оно должно быть запрещено; полномочие, которого не имеет даже Конгресс и которое, следовательно, он не может делегировать законодательному органу территории, если только творение не становится выше творца. Именно этот род неприятностей и подобная ересь, внесенные в Демократическую партию, раскололи ее и принесли бедствия нашей стране, которые мы переживаем сегодня. Я говорю тогда: пусть вина падает на виновных; я невиновен в этом; ибо я придерживался лишь одной доктрины по этому вопросу с самого начала до настоящего часа, и я буду придерживаться этой доктрины до конца. В той речи, из которой я уже зачитывал, я также использовал следующие выражения:

«Сэр, мне представляется поистине весьма странным, что любой человек может считать, будто территория этой страны принадлежит лишь части народа, и что люди из одной части Союза могут отправляться туда и пользоваться своей собственностью, тогда как люди из другой части не могут пользоваться правом собственности на этой территории — территории, общей для всей страны; территории, которая была завоевана или приобретена совместной кровью и общим достоянием всех; территории, которая поддерживается за счет общего достояния всех; и утверждать, что все не должны обладать там равным правом, — это значит отрицать столь очевидный факт, столь справедливый принцип, столь явное право, что я с трудом понимаю, как любой человек, именующий себя демократом, может отрицать это или как он может пытаться препятствовать принятию правильных принципов, провозглашенных в этих резолюциях. Поэтому я буду голосовать против всех поправок и всего, что предлагается для воспрепятствования их принятию, на том основании, что они утверждают справедливость, что они утверждают правду, что они утверждают равенство и конституционные права всех штатов, каковой принцип должен быть сохранен, иначе этот Союз не сможет быть сбережен».

Таковой была моя доктрина тогда, такова доктрина, которую я исповедовал и отстаивал на протяжении двадцати лет. Такова доктрина, которой я придерживаюсь и сейчас; и я уведомил об этом сенатора от Теннесси, который привлек меня здесь к ответу за якобы голосование против защиты собственности и причинил мне умышленное и вопиющее несправедливое обвинение в этом — ибо я голосовал за нее, а он голосовал против. То есть я голосовал против резолюции, внесенной г-ном Клингманом, объявляющей, «что собственность на рабов не нуждалась в защите на территориях», в то время как сенатор от Теннесси голосовал за нее; и когда было внесено предложение переголосовать голосование по ее принятию взамен четвертой резолюции серии Дэвиса, я голосовал за переголосование, а сенатор от Теннесси голосовал против, что наглядно показывает, что он был против предоставления той защиты собственности на рабов, которую предусматривала четвертая резолюция. Разве я не отстаивал правду? Разве я не проявил пророческий дар в заявлении, сделанном мною тогда в этом зале Сената? Я говорил, что до тех пор, пока этот великий принцип справедливости, равенства, права каждого человека на общую территорию не будет соблюдаться, этот Союз будет разрушен. Этот великий принцип не был соблюден, но Союз был уничтожен.

Но, сэр, переходя к голосованию. Следует иметь в виду, и каждый сенатор в этом зале подтвердит мое заявление, что в то время как резолюции Дэвиса — та серия, о которой я говорю — обсуждались, вносились различные предложения об их изменении, и я голосовал против всех поправок. Здесь сидят сенаторы, которые в этот самый момент поддержат меня, когда я скажу, что на кокусе, когда мы рассматривали эту серию резолюций, я заявлял, и заявлял смело и прямым текстом, что если бы каждый человек из каждого южного штата этого Союза пришел сюда и заявил ради мира, если угодно, или по любой другой причине, что он готов отказаться от своего равенства, своего права на общую территорию, то даже в одиночку я встал бы и выразил протест против этого; протест против того, что он не имеет права сдавать конституционное право; что только трус поступил бы так; что каждый человек имеет право на общую территорию; что это его привилегия, и он никогда не должен отказываться от нее с моего соизволения. С другой стороны, я заявлял, что если бы каждый северный человек в зале Сената — нет, даже если бы каждый северный гражданин выразил желание отказаться от своего права, своего равенства, своей привилегии отправляться на общие территории со своей собственностью, я выразил бы свой торжественный протест против этого и настаивал бы на том, что у него есть конституционное право отправляться туда, от которого он никогда не должен отказываться с моего согласия. Поэтому то, как кто-либо мог утверждать, что я когда-либо придерживался мнения, будто рабство не нуждается в защите от агрессии, представляется мне самой странной, самой лживой вещью в природе. Я говорил, как я вам уже показал, что голосовал против всех поправок и буду продолжать голосовать против всех поправок или любых попыток вообще, направленных на то, чтобы воспрепятствовать принятию резолюций; ибо они утверждали право людей направляться на территории, утверждали полномочия суда защищать их во владении их имуществом, и то, что если суд не сможет защитить их, Конгресс должен предоставить необходимые полномочия для этого.

Но, сэр, позвольте мне заметить, существовала резолюция, за которую я никогда не голосовал и в голосовании за которую никто не может меня обвинить. Сенаторы помнят — и всякий, кто читал отчеты о заседаниях Сената, помнит, — что в качестве замены к четвертой резолюции была предложена поправка следующего содержания:

«Существующее положение территорий не требует вмешательства Конгресса для защиты собственности на рабов».

Я не голосовал за эту резолюцию; но сенатор от Теннесси голосовал. Эта поправка была принята взамен четвертой резолюции той серии, которую я зачитал, гарантировавшей защиту рабской собственности на территориях. Она была принята не исключительно голосами демократов; и дабы не было никаких заблуждений, я зачитаю то, что сказал сенатор от Массачусетса, когда внес предложение о переголосовании:

«Я хочу лишь сказать, что голосовал за ту резолюцию потому, что верил, будто состояние территорий не требует подобного закона ни сейчас, ни впредь, и я не верю в принятие какого-либо подобного закона; но мои друзья по эту сторону зала внесли эту резолюцию в серию; и сам я не хочу нести ответственность ни за какую часть этих резолюций, а потому я желаю, чтобы голосование было пересмотрено».

Таковы были слова сенатора от Массачусетса, когда он обнаружил, что республиканцы в союзе с некоторыми демократами вычеркнули четвертую резолюцию серии и вставили ее в качестве замены. Я сказал г-ну Уилсону по тому случаю:

«Я желаю лишь выразить благодарность уважаемому сенатору от Массачусетса. Серия резолюций в том виде, в каком она была внесена уважаемым сенатором от Миссисипи, логически связана одна с другой. Они представляют собой декларацию принципов Демократической партии. Эта поправка, как справедливо отметил сенатор, была привязана к демократическим резолюциям голосами сенаторов-республиканцев. Я действительно признателен сенатору за внесение предложения о переголосовании. Я надеюсь, что голосование будет пересмотрено, а резолюция отклонена».

Предложение было поставлено на голосование, и путем поименного голосования решение было пересмотрено. Я голосовал за пересмотр и голосовал против поправки, когда она была принята в качестве замены четвертой резолюции. Среди тех, кто голосовал утвердительно за пересмотр, были г-да Бенджамин, Браун, Чеснат, Клей, Дэвис, Фицпатрик, Грин, Гвин, Хаммонд, Харлан, Хантер, Айверсон, Джонсон из Арканзаса и Лейн. Среди тех, кто голосовал против, я нахожу Джонсона из Теннесси. Я не голосовал за сохранение в серии резолюции, которая отказывала в защите всем людям на общих территориях. Части Журнала заседаний выставлялись напоказ, чтобы продемонстрировать голосование по поправке г-на Брауна к поправке г-на Клингмана. Я заявлял в нескольких выступлениях, что буду голосовать против всех поправок, поскольку эта серия рассматривалась не только здесь, но и на кокусе, состоявшем из сенаторов-демократов этого органа, и мы договорились принять их целиком и провести голосованием в полном составе, если у нас хватит на то сил. Я голосовал против каждого предложения об изменении. Я голосовал против предложения г-на Брауна, и я голосовал против предложения г-на Клингмана, и я голосовал против любой другой поправки, рассчитанной на то, чтобы ослабить или затруднить принятие резолюций. И тем не менее меня представляют здесь так, будто я голосовал против предоставления защиты собственности на рабов на территориях! Я спрашиваю вновь: может ли какой-либо сенатор, любой человек, умеющий читать, утверждать, что четвертая резолюция, за которую я действительно голосовал и за которую я боролся и спорил, не провозглашает, что собственность на рабов должна быть защищена на общих территориях нашей страны?

Могло ли что-либо быть сильнее четвертой резолюции? Мог ли кто-нибудь желать более прямого провозглашения принципов, чем это? Путем поименного голосования я отдал за нее свой голос. Я голосовал против поправки, которая была принята, а затем переголосована. Каким же образом после этого человек может обвинять меня перед лицом страны в том, будто я под присягой заявил 25 мая прошлого года, что собственность на рабов не должна защищаться на общих территориях наравне с прочим имуществом? Я всегда утверждал, что любая собственность должна быть защищена, рабская наравне с прочей собственностью; что она должна обладать такой же защитой и никакой большей защитой, чем любое другое имущество. То, что они не обеспечивают всего этого, — вот в чем моя претензия к поправкам к Конституции, предложенным Конференцией Конвенции. Они двусмысленны, расплывчаты и лживы. Я не знаю, способен ли народ их постичь. При них не будет никакой определенности; и в случае их принятия они приведут к бесконечным неприятностям и судебным тяжбам. Я надеюсь, что в Конституцию никогда не будут вноситься никакие поправки, если только они не основаны на принципах праведности, справедливости и равенства, дабы в дальнейшем не возникало никаких сомнений при их толковании. Если мы вносим поправки в Конституцию, давайте делать это с целью установления мира в стране, с целью гармонии в стране, с целью обеспечения безопасности каждого интереса и каждого штата в Союзе. Если бы мы смогли сделать это и в сегодняшней день внести в Конституцию поправку, прямо предусматривающую, что каждый штат имеет равные права на территориях и везде в пределах Союза, эта Конфедерация просуществовала бы вечно, покинувшие нас штаты вернулись бы, и тогда мы поистине обрели бы великий и прочный Союз. Без этого у нас никогда не будет постоянного Союза. Мы должны сделать нечто явно правильное, иначе покинувшие нас штаты никогда не вернутся. Они никогда не должны возвращаться, если им не гарантировано право равенства по Конституции. Я требую для своего штата ровно того, на что он имеет право, и ни долей больше. Я уступил бы южным штатам то, на что они имеют право, и ни долей больше. Они должны владеть этим, иначе не может быть никакого мира, никакого союза, никакой гармонии, никакой безопасности и никакой вечности этой Конфедерации. Подобные поправки к Конституции, обеспечивающие эти цели и принципы, незаменимы для поддержания Правительства в том виде, в каком оно было сформировано.

Так почему же не поступить правильно? Почему каждому южанину не запросить ровно того, на что он имеет право, и не более того? Он должен быть доволен исключительно тем, на что он имеет право; а если он доволен меньшим, он неверен своему региону и своим избирателям; неверен народу, слугой которого он является; и неверен институтам страны; ибо страна может существовать только на основе торжества таких принципов. Тот, кто не желает поступать честно с Севером и Югом, — это человек, виновный в сокрушении и разрушении Конфедерации; в уничтожении мира, гармонии и успеха этого нашего великого эксперимента.

Господин Председатель, в штате Коннектикут демократы отстаивают правильный принцип и указывают на причину бедствий в стране по правильному адресу. Я заявлял ранее, что демократия старой Коннектикуты никогда не присоединится к Республиканской партии ни в какой попытке принудить южные штаты силой; и я уполномочен теперь их собственной декларацией вновь заявить то, что говорил прежде: они, подобно демократии Орегона и любого другого северного штата, никогда не присоединятся к партии, которая отказала в справедливости; которая отказала в равенстве и праве; которая отказала в защите собственности на территориях или везде, куда простирается юрисдикция Соединенных Штатов, в подавлении тех, кто боролся за свои права и за то равенство, на которое они имели право. Сэр, верная демократия этой страны полностью понимает этот вопрос и заявляет о праве.

Теперь же, сэр, эти великие принципы не были претворенты в жизнь. Платформа, на которой демократы выдвинули своих кандидатов в президенты и вице-президенты, не была принята во внимание, хотя и опиралась на Конституцию. Я скажу сенатору, который хвастался своими усилиями в Теннесси в пользу избирательного бюллетеня Брекинриджа, что я отмечу это в дальнейшем; но сейчас я должен лишь сказать, что ради страны я бы отдал все силы на то, чтобы этот билет победил. Тогда мы получили бы одобрение тех принципов, на которых основано Правительство, и в стране воцарился бы мир. Только ради этого я желал его победы.

Скажу лишь пару слов сейчас относительно поправок, предложенных к Конституции. Вчера я имел удовольствие слушать выдающегося сенатора от Кентукки. Я знаю его патриотизм и его преданность Союзу. Я знаю его готовность принять все что угодно, сколь бы малым, сколь бы незначительным, сколь бы ничтожным оно ни было, что, по его мнению, принесет мир в страну. Сэр, мною не движет подобное чувство. Мы никогда не должны идти на компромисс с принципами или жертвовать вечными основаниями справедливости. Всякий раз, когда Демократическая партия шла на компромисс с принципами, она закладывала фундамент будущих бедствий для себя и для страны. Когда мы все же вносим поправки в Конституцию, это должно происходить в духе правоты и справедливости для всех людей и всех регионов. Я голосовал за предложения сенатора и сделаю это снова, если мы сможем добиться голосования, потому что в них есть нечто содержательное; нечто такое, за что я мог бы стоять; но нет ничего в поправках, предложенных Конференцией Конвенции. Он предлагал установить линию 36°30´ и запретить рабство к северу от нее и защищать его к югу от нее на всей нынешней территории или на территории, которая будет приобретена в будущем. В этом предложении было нечто похожее на справедливость и правоту; но в поправках, предложенных Конференцией Конвенции, нет ничего такого, что любой человек, на Севере или на Юге, должен был бы принимать. Они являются обманом, они являются введением в заблуждение, они являются фальшивкой; они несут в себе ложную идею, и я считаю — при всем должном уважении к сенатору, ибо я питаю к нему высочайшее личное уважение, — что он слишком озабочен исцелением существующих в стране проблем. Ему лучше встать на сторону правды и твердо стоять на ней. Пусть он борется со мной за неотчуждаемые и конституционные права каждого американского гражданина. Пусть он остерегается «компромиссов», в ходе которых растрачиваются жизненно важные права, привилегии и иммунитеты одной части страны в угоду неблагодарному, неумолимому и враждебному фанатизму другой части. Пусть он трудится вместе со мной над тем, чтобы повлиять на каждый штат, дабы тот занимался своими собственными делами и оставлял территории абсолютно свободными для предприимчивости всех, с равной безопасностью и защитой — без завистливых различий — для собственности каждого гражданина. Так и только так мы сможем обрести мир, счастье и вечный Союз.

Я не мог не заметить тревогу сенатора от Кентукки, готового принять все что угодно, и готовность сенатора от Орегона заложить свой народ — «мой народ» — под все, что ему заблагорассудится. Теперь же я знаю, что в штате Орегон много свободных людей. Они, как правило, поступают так, как им вздумается. У них нет хозяина. Ни один человек ими не владеет; и ни один человек не может претендовать на то, чтобы контролировать их. Но в этом я уполномочен утверждать — ибо я долго, хорошо и близко знаю доблестных людей Орегона, — что они не окажутся готовыми или склонными по первому зову сенатора и его хозяев окропить свои руки в нечестивом деле братской кровью.