«Отчет о дебатах и обсуждениях на тайных заседаниях Конференции Конвенции»

Мистер БРОНСОН: Очевидно, при нынешнем действии правил эти дебаты не завершатся и за месяц. Я предлагаю изменить правила следующим образом:

"До принятия окончательного решения по плану, подлежащему представлению Конгрессу, ни один член не имеет права выступать более трех минут по какому бы то ни было предложению".

Мистер СЕДДОН: Я поднимаю вопрос о соблюдении регламента. Я заявляю, что предложение господина из Нью-Йорка противоречит регламенту.

Мистер ГЮТРИ: Я предлагаю отложить поправку.

Предложение мистера Гютри было принято без разделения голосов.

Мистер ФИЛД: Я предлагаю добавить к отчету дополнительный раздел следующего содержания:

Раздел 8. Союз штатов на основе Конституции неразрывен, и ни один штат не может выйти из состава Союза, аннулировать акт Конгресса или освободить своих граждан от их высшего обязательства повиновения Конституции и законам Соединенных Штатов.

Предлагая эту поправку в качестве дополнительного раздела, я намереваюсь очень кратко изложить причины ее принятия. Я не стану предвосхищать никакие возражения, которые могут быть выдвинуты против нее, поскольку, как я понимаю регламент, у меня будет право выступить с ответом. Я изложу лишь один-два аргумента в пользу этой статьи.

Мы обсуждали средства устранения симптомов болезни под названием сецессия. Данная поправка наносит удар по самой болезни. Доктрины Кэлхуна, зародившиеся и отстаиваемые им, теперь подхвачены его последователями, которые наносят удар по самим основам нашего правительства. Доктрина Севера заключается в том, что ни один штат не может выйти из состава Союза. Эта поправка утверждает данную доктрину. Прежде чем мы начнем вносить поправки, мы должны знать, есть ли у нас вообще Конституция, которую можно изменять. Жители моего региона хотят знать, можем ли мы принудить штат к повиновению, если каждый человек в нем берется отказать в повиновении. Они считают, что это полномочие уже заложено в Конституложении. Если на этот счет имеются какие-либо сомнения, они хотят, чтобы это полномочие было четко заявлено.

Мистер ЮИНГ: Я предлагаю пока отложить поправку, не затрагивая рассматриваемый раздел отчета.

Мистер ФИЛД: Это предложение подлежит обсуждению.

Мистер ФРЕЛИНГХУЙСЕН: Я заявляю, что предложение господина из Нью-Йорка не является поправкой; оно представляет собой дополнение и может быть отложено, не затрагивая остальную часть отчета.

Мистер БРОНСОН: Мы уже рассмотрели все предложения и готовы принять по ним окончательное голосование. Поправка мистера Филда по своей сути является дополнением и относится исключительно к другим предметам. Откладывание ее не влечет за собой откладывание всего вопроса в целом.

Предложение мистера Юинга было принято следующим голосованием: За — 11; Против — 10. [6]

Господа Мередит, Уилмот и Чейз выразили несогласие с голосами своих соответствующих штатов.

Мистер ФИЛД: Теперь я предлагаю ее в качестве поправки к 7-му разделу.

Мистер БРОНСОН: Я поднимаю вопрос о нарушении регламента. Мой коллега предложил эту поправку в качестве дополнительного раздела, и она была отложена. Теперь он предлагает поместить то же самое в другое место. Это определенно противоречит регламенту.

Мистер ФИЛД: Теперь я предлагаю ее непосредственно в качестве поправки к 7-му разделу, чтобы избежать крючкотворства, с помощью которого ранее удалось избежать прямого голосования. Следует дать понять, что не только рабовладельческие штаты имеют определенные права на этом заседании и что эти права будут отстаиваться. Я хочу, чтобы господа понимали: я буду сопротивляться изо всех сил любой попытке обойти или замять этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: По мнению председательствующего, это не соответствует регламенту.

Мистер ФИЛД: Тогда я предлагаю половину поправки в следующем виде: "Союз штатов на основе Конституции неразрывен".

Мистер УИКЛИФФ: Обязательно ли вносить это в Конституцию? Разве господин не считает, что Конституция и сейчас запрещает сецессию? Если да, пусть он предложит резолюцию на этот счет, и я проголосую за нее.

Мистер ДЕНТ: Я поднимаю вопрос о нарушении регламента. Поправка не имеет прямого отношения к данному разделу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это исключительно вопрос мнения. Председательствующий не может отклонить поправку на этом основании.

Мистер ФИЛД: Если господа дадут нам возможность прямо проголосовать по моему предложению, я не стану его обсуждать.

Мистер ГЮТРИ: Я верю каждому слову, изложенному в этом предложении. Все это уже есть в Конституции; но Юг думает иначе, и это одно из величайших препятствий на нашем пути. Здесь нет ни одного человека, который бы не верил, что это положение уже содержится в Конституции. Поэтому я надеюсь, что мы проголосуем немедленно и отклоним его.

Мистер ЮИНГ: Предлагаемая поправка подразумевает существование права на сецессию при нынешней Конституции. Я в это не верю и потому буду голосовать против нее.

Мистер ФИЛД: Я хочу добиться ясного голосования по этому вопросу, а не допустить его отклонения на каких-то технических основаниях. Я отзываю свою поправку и теперь предлагаю изменить 7-й раздел, вычеркнув его целиком и вставив вместо него следующее:

"Ни один штат не может выйти из состава Союза без согласия всех штатов, данного на Конвенции штатов, созванной во исполнение акта, принятого двумя третями палат Конгресса".

Мистер ГУДРИЧ: Мне не совсем нравится формулировка поправки, поскольку она может создать видимость подразумеваемого права на сецессию. Я предлагаю в качестве замены следующее:

"И ни один штат не может выйти из состава Союза, аннулировать акт Конгресса или освободить своих граждан от их высших обязательств повиновения Конституции и законам Соединенных Штатов".

Мистер МОРХЕД из Северной Каролины: С моей стороны нет никаких возражений против того, чтобы господин из Нью-Йорка предпринимал любые шаги и тратил столько времени, сколько пожелает; но я крайне сожалел бы, если бы эта поправка была принята и Конституция на практике стала утверждать право на сецессию. Я всегда отрицал это право в своем штате, публично и частно. Я осознаю, что в этом пункте я расходяюсь с общими настроениями Юга, и я утверждаю, что никакого права на сецессию не существует, а со стороны общего правительства нет права на принуждение. Я утверждаю, что штат не имеет права на сецессию, поскольку такого права нет в Конституции, и теория Конституции противоречит этому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я считаю, что поправка мистера Гудрича не соответствует регламенту.

Мистер ФИЛД: Как подсказал мне друг, я изменю свое предложение и сформулирую его следующим образом, что несомненно позволит избежать всех этих возражений:

"Настоящим заявляется, что истинный смысл и намерение действующей Конституции заключаются в том, что Союз штатов на ее основе неразрывен".

Мистер КОУЛТЕР: Подразумевает ли господин это в качестве замены всего отчета комитета, всего того, что мы сделали до сих пор?

Мистер ФИЛД: Разумеется, нет.

Мистер КОУЛТЕР: Мы собирались здесь отнюдь не для тех целей, которые указаны в настоящей поправке. Мы собрались здесь не для того, чтобы обсуждать вопрос о сецессии. Мы здесь потому, что приграничные штаты встревожены за собственную безопасность. Мы хотим, чтобы они остались в Союзе. Цель наших консультаций — выработать договоренность, при которой они смогут остаться в Союзе. Если мы не ограничимся этой целью и не оставим в покое эти вопросы, наши разногласия могут быть переданы на суд более великий, чем любой суд человеческий. Именем небес я надеюсь, что они не будут переданы на суд битвы. Никакой практической пользы от обсуждения этой поправки быть не может. Я предлагаю отложить ее; но если это предложение приведет к тому, что на рассмотрение будет отправлен весь отчет целиком, я не стану его вносить.

Мистер КРИСФИЛД: Я буду голосовать против этой поправки. Я считаю, что Конституция наделена достаточными полномочиями для обеспечения собственного сохранения и приведения в исполнение собственных законов; и, полагая так, я отрицаю право на сецессию, однако право на революцию — это естественное право, которым обладает каждый народ. Они могут совершать революции в своих правительствах, когда те становятся деспотичными. Конституция была принята как логическое следствие этой идеи. Нет никакой пользы в том, чтобы сейчас обсуждать абстрактный вопрос о сецессии. Мы должны относиться к нынешнему состоянию штатов Персидского залива [Юга] как к свершившейся на деле революции. Мы должны встретить их лицом к лицу. Я голосую против этой поправки и хочу остаться правым перед лицом протокола. Если история этой Конвенции будет написана, я не желаю остаться в памяти потомков тем, кто одобрял право на сецессию, которое я считаю коренной ошибкой.

Мистер УИЛМОТ: Пенсильвания принципиально согласна с доктриной этой поправки. Я полагаю, что весь Север также согласен с тем, что право на сецессию не может быть уступлено, но мои коллеги и я существенно расходимся в том, каким образом нам сделать нашу доктрину наиболее эффективной. Я считаю, что истинный путь заключается в том, чтобы проголосовать за это простое предложение, а не голосовать против него.

Итак, весь Север согласен с тем, что по Конституции нет никакого права вмешиваться в дела рабства там, где оно существует. Никто никогда не заявлял о таком праве и не верил в него. Нас просят сейчас дать декларативное положение по этому вопросу — дать его ради успокоения рабовладельческих штатов. Один из моих коллег — мистер Поллок — был готов дать это декларативное положение, которое было необходимо. Я поддержал его в этом; теперь я прошу его поддержать меня не против какой-то призрачной тени, а против того, что является доктриной значительной части населения рабовладельческих штатов; доктриной той их части, которая предлагает свергнуть Конституцию страны. Это деморализующая доктрина. Мой коллега предлагает голосовать против нее. Неужели мой коллега верил, будто кто-то предлагал вмешиваться в рабство в штатах?

Мистер ПОЛЛОК: Нет, я не верю, что какое-либо значительное число сторонников вынашивало подобное намерение. Но в рабовладельческих штатах существовало опасение по этому поводу, вызванное действиями нескольких радикальных лиц на Севере. Я был готов проголосовать за декларативную резолюцию, чтобы развеять это опасение.

Мистер УИЛМОТ: Эта поправка указывает на нечто большее, чем просто опасение. Она имеет дело с существующим фактом. Семь штатов уже вышли из состава Союза, заявляя, что главная преданность их граждан принадлежит штату, а не общему правительству. Я считаю, что давно пора сделать Конституцию недвусмысленной в отношении этого вопроса о сецессии.

Мистер ПРАЙС: Я с большим нежеланием занимаю даже несколько минут времени. Время нам дорого — слишком дорого, чтобы тратить его на дебаты. Я разделяю доктрину господина из Нью-Йорка. Это доктрина моего штата; но я верю и во многое другое, что нет необходимости вносить в Конституцию. Мы пришли сюда иметь дело с фактом, великим фактом. Существует Южная Конфедерация — существует президент Дэвис — в рамках Союза организовано правительство, враждебное Соединенным Штатам. Я пришел сюда, как сказал господин из Иллинойса, действовать так, будто я никогда не голосовал и не состоял ни в какой политической партии. Я говорю вместе с моим коллегой, что когда страна находится в опасности, мои политические мантии висят на моих плечах свободно.

На этой Конференции присутствует элемент, который с первого дня нашего заседания противился любым действиям. Его политика заключалась в том, чтобы сеять смуту и раскалывать наши ряды, откладывать все на потом, препятствовать любым действиям. Как же это отличается от того, чего я ожидал, когда шел сюда. Неужели мы будем сидеть здесь, обсуждая абстрактные вопросы, когда штат за штатом выходит из Союза? Надеюсь, что нет. Я уповаю на патриотический дух, воодушевляющий большинство этой Конференции, который сегодня обнародует предложение, способное восстановить мир в стране. Мы все согласны с принципом, содержащимся в этой поправке; но если мы примем ее и сделаем частью Конституции, мы никогда под ее руководством не сможем вернуть вышедшие штаты. Они не признают этот принцип. Что же будет выиграно от ее принятия? Зачем господа настаивают на предложениях, которые аннулируют наши действия? Нью-Джерси занимает высокие конституционные позиции. Она готова сделать все, что справедливо, и она выступает за эти предложения большинства, потому что они справедливы. Она примет их, и я верю, что каждый штат примет их — Нью-Йорк так же быстро, как и любой другой. Я не думаю, что господин должным образом представляет пожелания своих избирателей. Он искажает их волеизъявление. Так давайте же действовать оперативно и действовать сейчас. Каждая минута дорога. Я знаю с дрожащим трепетом, с каким страна ожидает наших действий. Не будем сидеть здесь, подобно великому Валтасару, пока письмена не появятся на стене. Дадим решительный отпор промедлению. Давайте с возмущенным осуждением пресечем каждую попытку деморализовать наши действия или разрушить их эффект.

Мистер БАКНЕР: Я предлагаю изменить поправку мистера Филда, добавив к ней следующее:

"Но данная декларация не должна толковаться так, чтобы наделять федеральное правительство властью или полномочиями принуждать или вести войну напрямую или косвенно против штата в связи с невыполнением им своих обязательств".

Мистер ФРЕЛИНГХУЙСЕН: Я надеюсь, что господин из Нью-Йорка отзовет свою резолюцию. Взгляд этой Конвенции направлен против сецессии, и мы все знаем, что Союз штатов на основе Конституции неразрывен. Мы точно так же знаем, что утверждать этот принцип сейчас нет никакой необходимости. Это нецелесообразно. Мы хотим вернуть вышедшие штаты. Если мы искренни в этом, стоит ли называть их предателями? Я спрашиваю господина, не приведет ли отклонение его предложения к ослаблению правительства и Союза? Это будет выглядеть как немотивированное голосование против; причины, по которым мы голосуем против него, не станут достоянием гласности.

Мистер БРОНСОН: За исключением нескольких минут между одиннадцатью и двенадцатью часами несколько ночей назад, я не занимал время или внимание Конференции. И сейчас я займу лишь несколько минут. Я пришел сюда, чтобы что-то сделать. Я полагал, что мы можем чего-то добиться. Мы очень скоро после нашего прибытия сюда узнали, что мой коллега выступает против любых поправок к Конституции. То же самое справедливо и в отношении нескольких моих коллег; возможно, большинство из них находится здесь ради того, чтобы ничего не делать. Я полагал, что следует предпринять что-то для успокоения страны. Вместо этого теперь предлагается поправка, утверждающая, что мы не верим в право на сецессию, что мы действительно считаем, будто эти штаты, вышедшие из состава, поступили неправильно. Предположим, мы не верим в сецессию — какое отношение это имеет к настоящему вопросу? Подобная поправка может быть использована для затягивания или затруднения наших действий. Есть немало способов сорвать этот проект, немало способов подавить сецессию. Мой коллега уповает исключительно на силу. Он предлагает вернуть вышедшие штаты силой. Я содрогаюсь при мысли о применении силы в данном контексте. Она никогда не может быть применена успешно.

Мы находимся здесь для того, чтобы прийти к соглашению о чем-то, что принесет мир стране. Наш комитет представил отчет, который, по их мнению, позволит этого добиться. Мои коллеги искусно действуют; они знают, сколькими способами можно достичь своих целей. Один из способов сорвать любые действия здесь — это произнесение длинных речей, перегрузка предложений о поправках к Конституции другими поправками, которые сделают все дело неприемлемым для страны.

Я стою здесь за свою страну. Я оставил бы политику и политические партии на заднем плане. Я не стал бы голосовать здесь ни за что, что не имеет отношения к Конституции и что не поможет нам в наших попытках успокоить опасения наших сограждан. Мой коллега выдвигает ныне предложение, которое может быть правильным само по себе, но оно неуместно и ничего не дает. Мне жаль, что его нет на своем месте, чтобы услышать то, что я должен сказать. Он пустил свою стрелу и, как я понимаю, уехал в Нью-Йорк.

Я готов проголосовать против его предложения. Я хочу, чтобы за него проголосовали против. Я готов понести все последствия голосования против него здесь и в другом месте. Но я сам составил поправку, которую предлагаю взамен его поправки. Позвольте мне зачитать ее:

"Хотя мы не признаем конституционного права ни одного штата на выход из состава Союза, мы глубоко прониклись тем фактом, что это правительство поддерживается не силой, а единством происхождения и интересов, вызывающим братские чувства между людьми разных регионов страны; и наши труды были направлены на то, чтобы заново заверить наших братьев — на Севере, Юге, Востоке и Западе — в нашей решимости твердо стоять на страже всех компромиссов Конституции".

Я думаю, мы можем проголосовать за эту поправку. Она отрицает право на сецессию столь же недвусмысленно, как и поправка моего коллеги. Но в ней нет элемента принуждения, и она утверждает, насколько я понимаю, истинный принцип, на котором основано наше правительство. Я предлагаю ее как выражение собственных взглядов. Я просидел здесь восемь или десять дней и за редким исключением голосовал вместе с делегацией от моего штата. В этой делегации имеется незначительное большинство, выступающее против предложений комитета. Это большинство обычно и подает голос нашего штата. Я не могу выразить свои взгляды через свои голосования, и по этой причине я берусь выразить их в этой поправке.

Мистер КИНГ: Подобно моему коллеге, я принимал лишь незначительное участие в дебатах на этой Конференции. Меня нельзя справедливо обвинить в том, что я занимал время без необходимости, поскольку я выступал лишь один раз, да и то очень кратко. Я не стал бы выступать и сейчас, если бы искренне не верил, что эта поправка исключительно уместна для рассмотрения этим органом.

Я и большинство моих коллег расходимся во мнениях с большинством Конференции. Это расхождение является честным различием мнений. Оно основано на принципах. Если бы мы руководствовались исключительно соображениями политической целесообразности, нам было бы приятно уступить пожеланиям большинства. Но наш первый долг принадлежит нашим избирателям, и мы должны представлять их мнения здесь. Мы должны делать это потому, что наши мнения совпадают с их мнениями; и именно потому, что мы придерживались этих взглядов, мы были выбраны представлять Нью-Йорк в этом органе. Когда нас призывают голосовать, мы будем голосовать за проведение в жизнь этих мнений; и даже когда мы расходимся с некоторыми из наших коллег, мы имеем право на такое же уважение со стороны этого органа, какое имеют они. Мы не намерены позволить сбить нас с нашей позиции угрозами или запугиванием. Мы считаем, что для этой Конференции в высшей степени уместно выразить свои твердые убеждения по вопросу сецессии. Нам здесь говорят, что сецессия — это факт. Что ж, давайте будем относиться к ней как к факту. Я выступаю за исполнение законов, принятых во исполнение Конституции. Я никогда не откажусь от мысли о том, что это правительство народа и что оно обладает внутри себя силой для приведения в исполнение собственных постановлений. От этого я не откажусь никогда. Эта Конференция не могла бы совершить более благородного поступка, чем отправка в страну заявления о том, что союз штатов на основе Конституции неразрывен и что сецессия — это лишь иной термин для мятежа.

Господин из Нью-Джерси говорит, что мы искажаем волеизъявление наших избирателей. Откуда ему это знать? Кто дал ему право вставать между нашими избирателями и нами — судить нас? Он обнаружит, что это заявление весьма опрометчиво. Мне следовало бы кое-что знать о Нью-Йорке и жителях Нью-Йорка. Я прожил в этом штате всю свою жизнь. Я был удостоен доверия и поддержки моих сограждан. Позвольте мне заверить господина, что я знаю жителей этого штата гораздо лучше него. Мы возьмем на себя ответственность отчитаться перед нашими избирателями; пусть он отчитывается перед своими.

Я не стану занимать больше времени. Я хочу жить в мире и согласии с нашими братьями в рабовладельческих штатах. Но я хочу зафиксировать здесь в протоколе утверждение о том, что это правительство народа, а не договор между штатами.

Мистер ПАЛМЕР: В мои задачи и обязанности вовсе не входит оправдание мотивов или поведения господина из Нью-Йорка, которого один из его коллег обвиняет в том, что он внес свою поправку исключительно с целью затягивания времени. Но эта поправка встречает мое одобрение и получит мою поддержку независимо от подобных инсинуаций. Какое значение имеют для нас мотивы господина, если его предложение правильно и уместно? Неужели нам будут с серьезным видом заявлять, что сецессия и измена не являются подходящими предметами для нашего рассмотрения? Заявлять это тогда, когда каждое приходящее к нам с Юга письмо наполнено обоими этими преступлениями? Сэр, мы начали не с того. Первое, что мы должны были сделать, — это объявить, что это преступления, и что мы не будем вести переговоры с теми, кто отрицает авторитет правительства и претендует на то, чтобы сбросить свою верность ему. Гораздо лучше было бы для страны, если бы вместо обсуждения вопроса о рабстве применительно к нашим территориям мы принялись за укрепление позиций правительства и подавление измены, угрожающей его существованию.

Вы, господа из рабовладельческих штатов, говорите, что мы, северяне, пользуемся красивыми словами, что мы даем прекрасные обещания, но вы настаиваете на том, что не будете полагаться на наши обещания, и требуете нашу расписку в качестве гарантии того, что мы их выполним. Я возвращаю вам это заявление с процентами. Вы, господа, тоже говорите красиво — дайте нам свою расписку! Вы красиво говорите последние дюжину или два десятка лет, и тем не менее это черное как ночь предательство зрело среди вас, а двенадцать лет назад один из ваших государственных деятелей предсказал именно то положение дел, которое существует сейчас. Я готов дать расписку, но я хочу, чтобы наши действия в этом отношении были взаимными. Я хочу вашу расписку против сецессии, и я прошу ее потому, что семь штатов, сочувствующих вам, предприняли попытку создать независимое правительство и поставили над ним военного вождя, который утверждает, что мы, народ Соединенных Штатов, являемся иностранцами и с нами нужно обращаться как с иностранным государством.

Вы обвинили Джона Брауна в государственной измене. Вы осудили и казнили его; и тем не менее среди вас находятся тысячи людей, виновных в государственной измене, по сравнению с которой измена Джона Брауна была ничтожной и незначительной. Если мы вообще собираемся действовать, господа, мы должны действовать на условиях взаимности. Я готов пойти на любые разумные уступки. Сделаете ли вы то же самое? Объявите ли вы, господа с Юга, что будете стоять за Союз и клеймите сецессию как измену? Если вы это сделаете, вы должны проголосовать за эту поправку.

Мистер ХОВАРД: — Я уверен, что ни один член этой Конференции не мог слушать выступления двух последних ораторов без глубочайшего сожаления. Здесь было намекнуто, что Мэриленд отделится, если не получит этих гарантий. Я не знаю, отделится она или нет. Я знаю, что существует опасность ее отделения.

Я согласен с тем, что никакого права на сецессию не существует. Я считаю, что сецессия — это революция. Но право на революцию существует всегда. Его всегда отстаивали государственные деятели Севера и Юга. Оно было признано Уэбстером в его ответе Хайну. Я зачитал бы цитату из его речи, если бы время не было столь ценным.

Да, господа, мы все в опасности. Буря бушует; Виргиния вывесила свой флаг приспущенным в знак бедствия. Если Виргиния отделится, наш штат пойдет вместе с ней рука об руку, с Провидением в качестве нашего проводника. Это не задумывается как угроза. Боже упаси! Это правда, которую мы не можем и не должны скрывать.

Почему Нью-Йорк и Массачусетс хотя бы раз не проявят великодушие? Почему они не последуют славному примеру Род-Айленда? Если они это сделают, у меня еще останется надежда. Но если эти два великих штата против нас, я не вижу в будущем ничего, кроме мрака.

Мистер СМИТ: — Я надеюсь, что истинное положение вопроса не будет упущено из виду. Первый вопрос касается предложения джентльмена из Миссури о внесении поправки в предложение моего коллеги. По этому вопросу я поднимаюсь для призыва к порядку. Предложение джентльмена из Миссури представляет собой самостоятельное предложение и несовместимо с предложением, внесенным мистером Филдом.

ПРЕЗИДЕНТ: — Я не считаю призыв к порядку обоснованным.

Затем по вопросу об одобрении поправки мистера Бакнера было проведено голосование по штатам со следующим результатом:

За: Делавэр, Мэриленд, Миссури, Северная Каролина и Виргиния — 5.

Против: Коннектикут, Иллинойс, Индиана, Айова, Мэн, Массачусетс, Нью-Джерси, Нью-Йорк, Нью-Гэмпшир, Огайо, Пенсильвания, Род-Айленд, Теннесси, Вермонт и Канзас — 15.

Таким образом, поправка была отклонена.

Мистер БРОНСОН: — Мое предложение теперь находится на рассмотрении в качестве поправки. Я настаиваю на том, чтобы голосование было проведено по вопросу ее принятия.

Мистер ВИКЛИФФ: — Предлагает ли джентльмен внести это в Конституцию? Если джентльмен желает опубликовать это как свою речь, я с этим согласен.

Голосование по принятию предложения мистера Бронсона проводилось устно (viva voce), и поправка была отклонена.

ПРЕЗИДЕНТ: — Вопрос вновь возвращается к поправке, предложенной джентльменом из Нью-Йорка — мистером Филдом.

Мистер РИВЗ: — Я надеюсь, Конференция простит мне то, что я скажу несколько слов по поводу этого предложения. Я настолько остро чувствую всю серьезность последствий, которые влечет за собой результат этого голосования, что прошу лишь о нескольких минутах, чтобы умолить Конференцию не действовать сейчас на основе простой абстракции.

Господа, зачем мы сюда пришли? Мы пришли в то время, когда правительство нашей страны находится в великой опасности; и после долгих заседаний и усердного труда, когда мы находимся буквально на пороге достижения удовлетворительного урегулирования наших разногласий, нам навязывают эти абстрактные вопросы. Им здесь не место. Их не следует здесь рассматривать. Они больше подошли бы дискуссионному клубу, нежели собранию государственных деятелей, встретившихся для рассмотрения конституционных вопросов. Джентльмен (губернатор Кинг) из Нью-Йорка заявляет о своей теории о том, что это правительство народа, а не договор штатов. Хотя я согласился бы с ним в его выводах, мы бы сильно разошлись в посылках, из которых они проистекают. Это договор. Все авторитетные источники говорят об этом; и, как любой другой договор, это соглашение, из которого каждая независимая сторона может выйти.

Теперь чем является эта предлагаемая поправка, как не абстракцией? Теоретически союз штатов по Конституции нерасторжим. Но как обстоят дела на практике? Сейчас фактом является то, что Союз расколот, распущен, поскольку некоторые из составляющих его штатов вышли из него. Но сейчас не время обсуждать эти вопросы. Пока мы говорим об абстракциях, мы теряем время. Я не намерен распространяться по поводу уже высказанных мною замечаний. Но я умоляю вас, каждого из вас, признавая каждого члена Конференции братом общей семьи, чтобы теперь, после трех недель труда и на самом пороге урегулирования, вы не разрушили все сделанное нами путем вмешательства вопросов подобного рода. Давайте не будем выглядеть занятыми праздным трудом Сизифа. Давайте теперь, как раз когда мы собираемся водрузить на вершину горы глыбу конституционного урегулирования, не позволим этой глыбе отскочить назад. Отбросьте эту поправку со всеми вопросами подобного рода, я вас об этом горячо прошу, и давайте перейдем к практическим вопросам, затронутым в докладе и его принятии.

Мистер НОЙЕС: — Если бы мой коллега, предложивший эту поправку, не отсутствовал в данный момент, я бы вообще не стал обращаться к Конференции. Однако мне хотелось бы знать, каких именно опасных последствий мы можем ожидать от принятия этого положения. Является ли этот Союз договором штатов или правительством народа — в данной связи совершенно неважно. В любом случае он не должен разрушаться по произволу. Если утверждается, что это право существует уже сейчас — если есть опасения, что сам народ может заявить о праве свергнуть Конституцию и уничтожить правительство по своему произволу — мы ни в коем случае не должны принимать эту поправку.

Рабовладельческая власть в общей сложности находилась у руля правительства уже более пяти лет назад. Был избран президент, принадлежащий к оппозиционной партии. По одной этой причине и без предъявления или указания какой-либо иной рабовладельческие штаты под мощной защитой Виргинии прибыли сюда за гарантиями. Нам снова и снова говорят, что семь штатов покинули Союз. Таков факт, с которым мы имеем дело. С нашей стороны мы имеем дело исключительно с опасениями. Если вы имеете право на гарантии для успокоения своих опасений, разве мы не имеем права настаивать на том, чтобы сецессия была подавлена и осуждена явным положением Конституции? Именно это притязание на право сецессии принесло все беды нашей стране. Мы правы в своем требовании о том, чтобы с этим разобрались на данной Конференции. Если мы, как делегаты, окажемся неверны нашему доверию, уступим вам все гарантии, о которых вы просите, и не будем ни на чем настаивать со своей стороны, такие действия вам ничем не помогут.

Север и народ Севера должны быть удовлетворены в этом пункте. Здесь много говорилось о праве на революцию. Я не намерен обсуждать это право. Во всяком случае, это не право, которое зависит от Конституции или проистекает из нее. Если оно вообще существует, оно выше и превыше всех конституций. Утверждение в этой поправке не опровергает право на революцию. Это просто утверждение того, что союз штатов по Конституции нерасторжим. Я считаю принятие этой поправки как целесообразным, так и существенным.

Мистер ТЕРНЕР из Иллинойса: — Я не считаю эту поправку особенно важной в ту или иную сторону. Если это задумано как простое заявление о целях Конституции, это может быть вполне нормально. Но разве утверждение о том, что такова цель Конституции, сохранит этот документ и правительство при нем? Нет, сэр. Мы можем вызывать духов из бездны; но вопрос в том, придут ли они?

Если право сецессии вообще существует, оно не ограничивается Югом. Если оно вообще допускается, оно должно допускаться в гораздо более широких выражениях — в выражениях, общих для всех штатов. Эта поправка не обеспечивает штатам никакой практической выгоды. Я протестую против того, чтобы быть связанным необходимостью приходить к согласию по всем абстрактным вопросам. Это абстракция. Господа, обученные дедукции, могли бы потратить недели на споры по этому поводу.

Было проведено голосование по поправке, предложенной мистером Филдом, которое дало следующие результаты:

За: Коннектикут, Иллинойс, Индиана, Айова, Мэн, Массачусетс, Нью-Йорк, Нью-Гэмпшир, Вермонт и Канзас — 10.

Против: Делавэр, Кентукки, Мэриленд, Миссури, Нью-Джерси, Северная Каролина, Огайо, Пенсильвания, Род-Айленд, Теннесси и Виргиния — 11.

Таким образом, поправка не была поддержана.

Мистер ГЮТРИ: — Теперь я заявляю, что мы должны провести голосование по альтернативному проекту, предложенному джентльменом из Коннектикута. Я надеюсь, что мы покончили с выступлениями, и надеюсь, что теперь мы придем к какому-то результату. Мы вполне можем проголосовать по всем этим предложениям в течение следующего часа.

Мистер СОМЕС: — Я хочу предложить поправку путем добавления следующего положения, которому нужно присвоить номер

Раздел 8. «Свобода слова или печати не должна ограничиваться; но народ любой территории Соединенных Штатов должен быть оставлен совершенно свободным в обсуждении вопроса о рабстве».

Мистер БРОНСОН: — Я предлагаю отложить эту поправку в долгий ящик.

Мистер СОМЕС: — Разве это предложение не подлежит обсуждению?

ПРЕЗИДЕНТ: — Оно не подлежит обсуждению.

Предложение об отложении поправки, предложенной мистером Сомесом, в долгий ящик было принято следующим голосованием:

За: Делавэр, Индиана, Кентукки, Мэриленд, Миссури, Нью-Джерси, Северная Каролина, Огайо, Пенсильвания, Род-Айленд, Теннесси, Виргиния и Канзас — 13.

Против: Коннектикут, Иллинойс, Айова, Мэн и Вермонт — 5.

Таким образом, поправка была отложена.

Мистер ВАНДЕВЕР: — Я предлагаю внести в доклад поправку путем добавления следующего раздела:

«Судоходство по реке Миссисипи должно оставаться свободным для народа каждого из штатов и всех штатов вместе взятых; и Конгресс должен предусмотреть в законодательном порядке защиту торговли на указанной реке от любых посягательств, как иностранных, так и внутренних».

Важность этого предложения видна сразу. Это вопрос, в котором заинтересована вся страна, особенно та ее часть, где я проживаю, которая омывается верховьями Миссисипи и Миссури. По этому вопросу у нас есть свои опасения, и они имеют под собой гораздо более веские основания, чем любые те, что я слышал с Юга. Мы верим, что наше право на судоходство по этой великой национальной артерии находится под угрозой. Я ставлю на голосование вопрос о том, будут ли с нами обращаться в этом деле свысока и будет ли столь важный предмет отложен в долгий ящик? Мы можем во всяком случае с полным правом зайти так далеко и сделать в соответствии с Конституцией обязанностью Конгресса защиту свободного судоходства по реке Миссисипи в законодательном порядке. Мы хотим, чтобы было понятно, что судоходство по этой реке должно быть свободным и беспрепятственным и что честь нации заложена в обеспечение этого права. Генри Клей однажды заявил, что ничто на свете не заставит его согласиться на что-либо, что могло бы затруднить свободное судоходство по этой реке. Я подтверждаю и повторяю его заявление. Мы, жители Северо-Запада, требуем, чтобы это право было нам гарантировано.

Мистер КРИСФИЛД: — Я забочусь о свободном судоходстве по реке Миссисипи не меньше джентльмена. Я хочу лишь сказать, что на народ Айовы и других штатов, граничащих с этой рекой, возложена обязанность защищать это право судоходства. Но эта поправка не имеет прямого отношения к докладу комитета. Я предлагаю отложить ее в долгий ящик.

Предложение мистера Крисфилда было принято следующим голосованием:

За: Делавэр, Индиана, Кентукки, Мэриленд, Миссури, Нью-Джерси, Северная Каролина, Нью-Гэмпшир, Огайо, Пенсильвания, Род-Айленд, Теннесси, Вермонт и Виргиния — 14.

Против: Коннектикут, Иллинойс, Айова, Мэн, Массачусетс и Нью-Йорк — 6.

Таким образом, поправка была отложена в долгий ящик.

Мистер БАЛДВИН: — Я предлагаю рассмотреть мой альтернативный проект и прошу его зачитать.

Он был зачитан в следующем виде:

Принимая во внимание, что существуют прискорбные разногласия, отдалившие друг от друга части народа Соединенных Штатов до такой степени, что это серьезно нарушает мир в нации и подрывает нормальное и эффективное функционирование правительства в сфере его конституционных полномочий и обязанностей;

И принимая во внимание, что легислатура штата Кентукки обратилась к Конгрессу с просьбой созвать Конвенцию для предложения поправок к Конституции Соединенных Штатов;

И принимая во внимание, что существует мнение народа других штатов, как полагают, о том, что поправки к Конституции являются или могут стать необходимыми для обеспечения народу Соединенных Штатов из любого региона полного и равного пользования своими правами и свободами, поскольку таковые зависят в своей безопасности и защите от полномочий, предоставленных Генеральному правительству или удержанных им в соответствии с национальными целями, ради которых оно было предписано и учреждено:

Поэтому настоящая Конвенция рекомендует различным штатам объединиться с Кентукки в ее обращении к Конгрессу с призывом созвать Конвенцию для предложения поправок к Конституции Соединенных Штатов, которые должны быть представлены легислатурам различных штатов или конвенциям в них для ратификации, в зависимости от того, какой из двух способов ратификации будет предложен Конгрессом в соответствии с положением пятой статьи Конституции.

Я намерен воспользоваться привилегией краткого ответа на аргументы против моего предложения; и чтобы занять как можно меньше времени, я изложил свой ответ в письменном виде. Рискуя повторить некоторые из замечаний, сделанных мной в начале обсуждения, я хочу вернуться к фактам, на которых основан мой доклад.

Резолюция, которую я предложил в качестве замены, рекомендует различным штатам объединиться с Кентукки в ее обращении с призывом созвать Конвенцию для предложения поправок к Конституции.

28 января, за семь дней до созыва этой Конференции Конвенции, губернатор Кентукки предал гласности для Президента Соединенных Штатов совместные резолюции Генеральной ассамблеи этого содружества, «рекомендующие созыв Конвенции Соединенных Штатов», с просьбой к Президенту представить их на рассмотрение Конгресса; и 5 февраля, на следующий день после созыва этой Конвенции, они были специальным посланием Президента переданы в Конгресс с выражением глубокого удовлетворения при исполнении этого долга и уверенности в том, что Конгресс уделит этим резолюциям то тщательное рассмотрение, которого они заслуживают в силу своего выдающегося и патриотического происхождения, а также великой важности затрагиваемого ими предмета. Резолюцию с просьбой о созыве Конвенции я уже зачитал Конференции.

Сэр, народом Соединенных Штатов предусмотрено всего два способа изменения основного закона их правительства, оба из которых указаны в пятой статье Конституции:

1. Конгресс, когда две трети обеих палат сочтут это необходимым, предлагает поправки к Конституции; или,

2. По заявлению легислатур двух третей различных штатов созывает Конвенцию для предложения поправок, которые в любом случае имеют силу части Конституции при ратификации легислатурами или конвенциями в трех четвертях штатов.

Первый способ рекомендуется большинством комитета в расчете на то, что Конгресс большинством в две трети голосов обеих палат по просьбе этой Конференции предложит для ратификации штатами те различные поправки, которые они представили в докладе.

Второй способ — это способ, предложенный легислатурой Кентукки и который в соответствии с ним я предложил использовать в качестве замены рекомендации комитета.

До окончания полномочий нынешнего Конгресса осталось всего несколько дней. Если бы в рамках надлежащего объема и интересов конституционного положения входило то, чтобы Конгресс действовал при предложении поправок на основе рекомендации этой Конференции Конвенции, никто, по моему мнению, не может разумно ожидать от него рассмотрения и осознанных действий по такой рекомендации в течение нескольких оставшихся дней работы нынешнего Конгресса. Другие вопросы поглощающего интереса, стоящие перед ними в настоящее время, и акты необходимого законодательства в конце сессии помешают этому. Следовательно, это должно перейти к следующему Конгрессу. Предполагая, что в период работы этого Конгресса поправки, рекомендованные этой Конвенцией, будут сочтены необходимыми двумя третями обеих палат и предложены штатам для ратификации, вероятно, не будет более ранних окончательных действий со стороны необходимого числа штатов, чем способом, предложенным Кентукки и рекомендованным резолюцией, которую я предложил в качестве замены способа внесения поправок, представленного комитетом. Но главным возражением, на мой взгляд, против способа внесения поправок, предусмотренного докладом большинства, является то, что он не соответствует ни букве, ни духу Конституции. Народ Соединенных Штатов намеревался, когда они приняли Конституцию, при которой мы уже более семидесяти лет пользуемся более высокой степенью процветания, чем выпала на долю какого-либо другого народа, чтобы она оставалась в полной силе и неизменной, за исключением одного из двух способов, предписанных в этом священном документе для внесения в него поправок.

Это Конституция, которая связывает народ каждого штата в качестве высшего закона страны до тех пор, пока она не может быть изменена в результате первоначальных действий тех, кто поклялся ее поддерживать. Никакие поправки не могут, в соответствии с буквой или духом Конституции, предлагаться Конгрессом, если две трети обеих палат, действуя под ответственностью своих официальных клятв, не «сочтут их необходимыми». Никакое вмешательство или давление со стороны какого-либо постороннего органа, неизвестного Конституции, не предполагалось и не может быть допущено к ущербу для народа, чтобы подрывать осуществление этой функции при всех сопутствующих ей надлежащих обязанностях и официальных санкциях. Суждение двух третей обеих палат Конгресса относительно необходимости поправок должно предшествовать их предложению штатам для ратификации.

Правительство Соединенных Штатов в своей сфере обязанностей является верховным. Правительства штатов, когда они согласились на его создание народом Соединенных Штатов, отказались от стольких частей своих раздельных суверенитетов, сколько было необходимо для его силы и эффективности. В этой степени мы стали единым народом. Это правительство для всех национальных целей заняло место правительств штатов как в отношении высшей преданности, так и в отношении обязанности защиты народа каждого штата в пользовании всеми их федеральными правами. Его полномочия не могут быть ни расширены, ни уменьшены, за исключением конституционного способа, без нарушения прав как штатов, так и народа.

Любая попытка извне со стороны объединений и ассоциаций, неподотчетных народу, принудить Конгресс или запугать его, либо каким-либо образом подорвать свободное и обдуманное осуществление его суждения при предложении поправок, «сочтенных необходимыми» Конгрессом, является вопиющим нарушением привилегий народа. Они избрали членов Палаты представителей с тем намерением, чтобы они свободно и обдуманно, под свои официальные клятвы, предлагали поправки к Конституции или не предлагали их, как они сами сочтут необходимым, а не по указке даже самих штатов, которые не могут сами предлагать поправки, а могут лишь требовать от Конгресса созыва Конвенции всех штатов для этой цели. Тем более конвенция делегатов от легислатур или исполнительной власти лишь части штатов — орган, неизвестный Конституции и не уполномоченный ею — не может претендовать на осуществление этой высокой прерогативы или диктовать Конгрессу ее осуществление.

Мы не представляем народ Соединенных Штатов. Это правительство для каждой цели, ради которой оно было создано, является отдельным и в некотором смысле чужеродным правительством по отношению к штатам. Оно действует непосредственно на народ и само является его истинным защитником во всех его федеральных правах.

Любое число штатов, составляющее менее двух третей, не имеет большего права приводить в действие власть Конгресса либо созывать Конвенцию, либо предлагать поправки, чем отдельные члены их легислатур в своем частном качестве; и Конгресс вполне мог бы, и вероятно стал бы, рассматривать наше вмешательство в его служебные обязанности как узурпацию; в такой же мере, как если бы мы попытались вмешаться в надлежащие обязанности легислатур Виргинии или Массачусетса. И, сэр, я не могу не рассматривать это, поскольку свободные действия Конгресса могут оказаться под влиянием рекомендаций этого органа, как носящее характер революционной процедуры, для которой нет достаточных оснований или оправдания. Сэр, здесь представлены не все штаты. Не у всех даже была возможность здесь присутствовать. И тем не менее мы стараемся повлиять на действия Конгресса таким образом, который может глубоко затронуть их интересы. Если при любых обстоятельствах орган, созванный подобным образом, имел бы право воздействовать на Конгресс путем выражения наших мнений в качестве Конвенции штатов, разве не все должны были получить возможность участвовать в наших дебатах? Безусловно, должны.

Но говорят, что некоторые штаты угрожают выйти из Союза; другие выделились и должны быть побуждены вернуться быстрыми действиями Конгресса по поправкам, рекомендованным комитетом. Разве Конституция разрешает поправки при таких обстоятельствах с меньшей заботой и осмотрительностью, чем во времена мира и спокойствия?

Это правительство, сэр, не может признать тот факт, что штаты выделились. Это правительство не над штатами, а над народом Соединенных Штатов, независимо от того штата, в котором они живут. Это правительство, а не штаты, защищает их в их федеральных правах и требует от народа в каждом штате преданности и подчинения Конституции и законам Соединенных Штатов как высшему закону страны, несмотря ни на что в законах или постановлениях любого штата. Именно народ, а не штаты управляется этим законом в пределах сферы его конституционного действия.

Я сказал, что курс, предложенный большинством комитета, по моему мнению, противоречит не только букве, но и духу Конституции. Штат Кентукки, всегда патриотический и консервативный, должен был рассматривать его именно так, когда вместо того, чтобы просить Конгресс предложить желаемые ими поправки, они попросили свои братские штаты объединиться с ними в обращении к Конгрессу в порядке, предписанном Конституцией, с целью созыва Конвенции для этой цели.

Наши отцы, создавшие эту Конституцию, и народ Соединенных Штатов, ратифицировавший ее, провозгласили ее в преамбуле своей первой великой целью «образовать более совершенный Союз». Они намеревались тем самым установить правительство с бессрочными обязательствами и самоподдерживающейся силой. Они не предполагали необходимости внесения поправок по каким-либо иным причинам, кроме тех, которые после спокойного, обстоятельного, ничем не потревоженного рассмотрения будут сочтены необходимыми. Они не намеревались подвергать ее опасности поспешных действий под влиянием возбужденных страстей или робких и беспочвенных опасений. Они не стали бы доверять даже всему народу право на внесение поправок, за исключением предписанного порядка со всеми задержками, присущими этому порядку; и притом только посредством действий на каждом этапе процедуры лиц, связанных торжественной клятвой поддерживать ее.

Конституция, предписывая способы предложения поправок, постаралась предотвратить нерегулярное объединение лишь части штатов для их осуществления. Поэтому она запретила любые соглашения или договоры между штатами; и она не предусмотрела признания каких-либо действий со стороны конвенции, за исключением случаев, когда она созывается по рекомендации двух третей штатов, обращающихся к Конгрессу посредством раздельных действий их легислатур для этой цели.

Любое вмешательство в обязанности Конгресса со стороны такого органа, как наш, представляющего лишь часть штатов в любой форме, а некоторые из нас — лишь исполнительную власть штатов, из которых мы прибыли, было бы столь же противоречащим Конституции, сколь и совету этого выдающегося американца — я не стану говорить виргинца, ибо Вашингтон принадлежал всей своей стране — в Прощальном послании, которое он посвятил народу Соединенных Штатов при своем уходе с государственной службы и которое должно бережно храниться в сердце каждого патриота. В дополнение к тому, что я уже зачитал из этого послания, позвольте мне прочитать следующий отрывок:

«Все препятствия исполнению законов, все комбинации и ассоциации под каким угодно благовидным характером с реальным замыслом направлять, контролировать, противодействовать или устрашать регулярное обсуждение и действия установленных властей разрушительны для этого фундаментального правила и имеют пагубную тенденцию».

Позвольте мне прочитать это снова. «Все препятствия» и т. д. «Все комбинации» и т. д.

Это послание преисполнено слов истинной мудрости. Давайте прислушаемся к ним; ибо они как нельзя лучше подходят к настоящему моменту. Нет никакой чрезвычайной ситуации, которая должна позволить запугать Конгресс при исполнении им своих конституционных обязанностей. Никакое вмешательство штатов, никакая комбинация или ассоциация представителей штатов способом, неизвестным Конституции, не могут быть признаны авторитетными теми, кому на свою собственную ответственность народ Соединенных Штатов доверил свои национальные интересы и охрану своего основного закона. «Мы обязаны, — выражаясь словами выдающегося государственного деятеля Кентукки, — высшей преданностью правительству Соединенных Штатов и подчиненной — нашему штату».

Сэр, хотя я готов выполнять все свои конституционные обязанности — все свои братские обязанности по отношению к народу каждого региона нашей общей страны, я, со своей стороны, считаю себя обязанным воздерживаться от любых посягательств на обязанности, которые Конституция моей страны делегировала выполнять другим в тех формах и с той ответственностью, которые народ для собственной безопасности счел целесообразным предписать.

Придерживаясь таких мнений, я был бы неверен собственным убеждениям в отношении долга и предал бы доверие, возложенное на меня как на гражданина Соединенных Штатов и полученное по наследству от предка, принимавшего участие в обсуждениях Конвенции, которая выработала нашу Конституцию, и на чьи общественные заслуги вы, сэр, так любезно намекнули в начале Конференции, если бы я объединился с большинством комитета, призывая Конгресс принять предложенные им поправки.

Питая глубокое уважение к членам комитета, поддержавшим этот доклад, я с чувством неподдельной робости и сомнений в собственных силах решился высказать свои мысли по этому случаю. Но поскольку я должен действовать в соответствии со своими собственными убеждениями в отношении долга, которые совпадают с убеждениями моих соратников из Коннектикута, насколько я имел возможность выяснить их за тот короткий период времени, который прошел после представления доклада, я счел своим долгом довести до сведения Конвенции причины, которые будут определять мои действия. [7]

Затем было проведено голосование по штатам по альтернативному проекту, предложенному мистером Болдуином, и альтернативный проект был отклонен следующим голосованием:

За: Коннектикут, Иллинойс, Айова, Мэн, Массачусетс, Нью-Йорк, Нью-Гэмпшир и Вермонт — 8.

Против: Делавэр, Индиана, Кентукки, Мэриленд, Миссури, Нью-Джерси, Северная Каролина, Огайо, Пенсильвания, Род-Айленд, Теннесси, Виргиния и Канзас — 13.

Таким образом, поправка не была принята.

Следующие господа не согласились с голосованием своих штатов:

Мистер Бронсон из Нью-Йорка; мистер Грейнджер из Нью-Йорка; мистер Додж из Нью-Йорка; мистер Корнинг из Нью-Йорка; мистер Орт из Индианы; мистер Хеклман из Индианы.

Мистер СЕДДОН: — Я полагаю, теперь наступила моя очередь предложить мой альтернативный проект вместо доклада большинства комитета.

Мистер ТАК: — У меня тоже есть альтернативный проект для внесения. Я не буду его обсуждать.

Мистер СЕДДОН: — Предлагаемый мной альтернативный проект воплощает резолюции Критденена с модификациями, предложенными Виргинией. Они в основном сводятся к первому разделу, который распространяется как на нашу будущую, так и на нынешнюю территорию. Я изменил форму альтернативного проекта в нескольких деталях и теперь предлагаю его без дальнейших предисловий. Это те поправки, на настаивании на которых, насколько я понимаю, инструктаж делегации от Виргинии предписывает ей настаивать:

СОВМЕСТНЫЕ РЕЗОЛЮЦИИ

О ПРЕДЛОЖЕНИИ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ПОПРАВОК К КОНСТИТУЦИИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ.

Принимая во внимание, что между северными и южными штатами возникли серьезные и тревожные разногласия касательно прав и обеспечения прав рабовладельческих штатов, и особенно их прав на общую территорию Соединенных Штатов; и принимая во внимание, что крайне желательно и уместно, чтобы эти разногласия, которые в настоящее время угрожают самому существованию этого Союза, были навсегда улажены и разрешены конституционными положениями, которые будут справедливы в равной мере для всех регионов и тем самым восстановят для народа тот мир и благоволение, которые должны царить между всеми гражданами Соединенных Штатов: поэтому,

Настоящая Конвенция постановила, что следующие статьи настоящим одобряются и передаются на рассмотрение Конгресса Соединенных Штатов с просьбой о том, чтобы они были рекомендованы соответствующим штатам Союза необходимым конституционным большинством в две трети голосов с тем, чтобы после их ратификации конвенциями трех четвертей штатов они обрели силу и действие в качестве поправок к Конституции Союза.

Статья 1. На всей территории Соединенных Штатов, ныне удерживаемой или приобретенной в дальнейшем, расположенной к северу от 36 градусов 30 минут северной широты, рабство или недобровольное состояние зависимости (рабство), за исключением наказания за преступление, запрещается, пока такая территория остается под управлением территориального правительства. На всей территории, ныне или в дальнейшем приобретенной к югу от указанной линии широты, рабство африканской расы настоящим признается существующим и не должно подвергаться вмешательству со стороны Конгресса; но оно должно охраняться как собственность всеми ведомствами территориального правительства в течение всего времени своего существования; и когда какая-либо территория, к северу или к югу от указанной линии, в таких границах, которые может предписать Конгресс, будет содержать население, необходимое для члена Конгресса согласно действующей федеральной пропорции представительства народа Соединенных Штатов, она должна, если ее форма правления является республиканской, быть принята в Союз на равных основаниях с первоначальными штатами, с рабством или без него, как может быть предусмотрено конституцией такого нового штата.

Статья 2. Конгресс не имеет полномочий отменять рабство в местах, находящихся под его исключительной юрисдикцией и расположенных в пределах штатов, разрешающих содержание рабов.

Статья 3. Конгресс не имеет полномочий отменять рабство в округе Колумбия до тех пор, пока оно существует в прилегающих штатах Виргиния и Мэриленд или в любом из них, а также без согласия свободного белого населения и без предварительной выплаты справедливой компенсации тем владельцам рабов, которые не согласны на такую отмену. Конгресс также не должен в какое бы то ни было время запрещать должностным лицам федерального правительства или членам Конгресса, чьи обязанности требуют их присутствия в указанном округе, привозить с собой своих рабов и удерживать их в качестве таковых в течение времени, в течение которого их обязанности требуют их пребывания там, а впоследствии вывозить их из округа.

Статья 4. Конгресс не имеет полномочий запрещать или препятствовать перевозке рабов из одного штата в другой или на территорию, на которой по закону разрешено содержать рабов, независимо от того, осуществляется ли такая перевозка по суше, судоходным рекам или морю. И если такая перевозка осуществляется морем, рабы должны быть защищены как собственность федеральным правительством. И право транзита владельцев с их рабами при проезде из одного рабовладельческого штата или территории в другую либо через нерабовладельческие штаты и территории должно быть защищено. И при введении прямых налогов в соответствии с Конституцией Конгресс не имеет полномочий облагать рабов налогом по более высокой ставке, чем землю, в соответствии с их справедливой стоимостью.

Статья 5. В дополнение к положениям третьего абзаца второго раздела четвертой статьи Конституции Соединенных Штатов Конгресс должен предусмотреть в законодательном порядке выплату Соединенными Штатами обратившемуся владельцу полной стоимости его беглого раба во всех случаях, когда маршал или другое должностное лицо, в чьи обязанности входил арест указанного беглеца, было лишено возможности сделать это в результате насилия или запугивания, или когда после ареста указанный беглец был освобожден силой, и владелец тем самым был лишен возможности преследовать средство правовой защиты для возвращения своего беглого рава в соответствии с указанным положением Конституции и принятыми во исполнение оной законами. И во всех подобных случаях, когда Соединенные Штаты выплачивают компенсацию за такого беглеца, они возмещают свои расходы путем введения и сбора налога с округа или города, в котором было совершено указанное насилие, запугивание или освобождение, в размере, равном сумме, выплаченной ими, с добавлением процентов и издержек по сбору; и указанный округ или город, после выплаты указанной суммы Соединенным Штатам, может в целях своей компенсации предъявить иск и взыскать средства с правонарушителей или лиц, освободивших раба, посредством которых владелец был лишен возможности вернуть своего беглого раба, точно так же, как сам владелец мог подать в суд и произвести взыскание.