«Отчет о дебатах и обсуждениях на тайных заседаниях Конференции Конвенции»

Г-н КЛЕЙ: — Я полностью одобряю курс, принятый Конференцией в отношении резолюций, которые были присланы мне для представления. Я надеюсь, что мы последуем тому же курсу и сейчас. Я предлагаю внести эти резолюции в протокол по мере их поступления и положить их под сукно.

Предложение г-на Клея было принято, и резолюции были отложены.

Г-н СМИТ из Нью-Йорка: — Я хотел бы узнать, были ли предприняты какие-либо действия в рамках постановления Конференции о ежедневной печати протокола. Очень важно иметь эти протоколы, чтобы мы знали точно, что было сделано. Ни один джентльмен не может удержать все наши процедуры в памяти.

Секретарь сделал заявление о том, что он не нашел времени полностью завершить составление протокола или организовать его печать в соответствии с правилом, требующим соблюдения секретности; что мэр Вашингтона предложил осуществить печать под таким надзором, который гарантировал бы его непубликацию в прессе, и что существовали различные причины, по которым распоряжение Конференции не было выполнено.

Г-н СМИТ: — Тогда я надеюсь, что распоряжение будет выполнено сегодня. Очень важно, чтобы каждый член имел копию нашего ежедневного протокола. Я определенно ожидал ее сегодня утром. Я не буду вносить предложение сейчас, но если эти копии не будут предоставлены, я внесу предложение о назначении комитета для обеспечения их будущей публикации.

Г-н ДЕНТ: — По этому вопросу было принято голосование. Возможно, это произошло в отсутствие Секретаря.

ПРЕЗИДЕНТ: — Конференция уведомлена о том, что протокол будет опубликован как можно скорее.

Г-н БРОКЕНБРО: — У меня есть две поправки, которые я предложу. В настоящее время я хочу, чтобы они были отложены и напечатаны. [4]

ПРЕЗИДЕНТ: — Конференция теперь переходит к рассмотрению порядка дня, которым является предложение пересмотреть голосование, отклонившее вариант замены, предложенный г-ном Саммерсом ко второму разделу статей поправок, представленных комитетом.

Г-н МАККЕННАН: — По просьбе одного из моих коллег я бы попросил пока отложить голосование по моему предложению о пересмотре. Это не приведет к каким-либо пагубным последствиям, и я сам считаю, что нам лучше удерживать эту поправку применительно к будущим действиям Конференции.

Г-н САММЕРС: — Я не буду препятствовать отсрочке. Но я надеюсь, что члены этой Конференции обдумают мою поправку и уделят ей внимание, когда она снова будет поднята.

Г-н ГЮТРИ: — Если мы примем поправку г-на Саммерса, мы должны пропустить рассмотрение всего раздела. Я думаю, что это лучший путь. Давайте теперь перейдем к рассмотрению третьего раздела в статье поправок, предложенной комитетом.

ПРЕЗИДЕНТ: — Это будет принято в качестве волеизъявления Конференции.

Был зачитан третий раздел.

ПРЕЗИДЕНТ: — Третий раздел открыт для предложений поправок.

Г-н ГЮТРИ: — Я предлагаю изменить этот раздел, исключив слова «сушей, морем или рекой», встречающиеся после слов «или транспортировки».

Предложение г-на Гютри было принято без раздельного голосования.

Г-н ГЮТРИ: — Теперь я предлагаю вставить после слов «во время транспортировки» слова «морем или рекой».

Каковое предложение также было согласовано без раздельного голосования.

Г-н ХИТЧКОК: — Теперь я предлагаю изменить третий раздел, исключив все после слова «предоставить» во второй его строке и вставив следующее:

«Конгрессу полномочия регулировать, упразднять или контролировать внутри любого штата отношения, установленные или признанные его законами, касающиеся лиц, удерживаемых там для службы или труда».

Раздел 4. Конгресс не имеет полномочий освобождать от таковой службы или труда какое-либо лицо, удерживаемое для службы или труда в округе Колумбия в соответствии с законами оного, или ущемлять любые права, относящиеся к этому отношению, в силу законов, действующих ныне в пределах упомянутого Округа, пока такие отношения существуют в штате Мэриленд, без согласия указанного штата и тех, кому причитается служба или труд; равно как и полномочий запрещать или препятствовать членам Конгресса и должностным лицам федерального правительства, чьи обязанности требуют их присутствия в указанном Округе, привозить с собой исключительно для личной службы, удерживать и увозить лиц, таким образом удерживаемых для службы или труда; равно как и полномочий ущемлять или упразднять отношения лиц, обязанных службой или трудом в местах, находящихся под исключительной юрисдикцией Соединенных Штатов, в пределах тех штатов и территорий, где такие отношения установлены или признаны законом.

Раздел 5. Конгресс не имеет полномочий запрещать перемещение или транспортировку лиц, удерживаемых для службы или труда в каком-либо штате или на территории Соединенных Штатов, в любой штат или на территорию оных, где то же обязательство или ответственность к труду или службе установлены или признаны законом; и право во время такой транспортировки морем или рекой заходить в порты, к берегам или местам высадки и высаживаться на берег в случае бедствия существует; равно как и Конгресс не имеет полномочий санкционировать какую-либо более высокую ставку налогообложения для лиц, удерживаемых для службы или труда, чем на землю.

Хотя это, возможно, не совсем по регламенту, однако в качестве части моего плана я хочу выдвинуть вариант замены, который я предложу к седьмому разделу статьи комитета, который в случае принятия должен иметь номер

Раздел 9. Конгресс должен предусмотреть законом, что во всех случаях, когда маршал или другое должностное лицо, в чьи обязанности входит арест любого беглеца от службы или труда, сталкивается с препятствиями к этому со стороны насилия толпы или бунтующей скопища; или когда после такого ареста такой беглец отбивается посредством аналогичного насилия, и сторона, которой причитается такая служба или труд, оказывается тем самым лишена оных, Соединенные Штаты выплачивают такой стороне полную стоимость такой службы или труда.

Я предлагаю их в виде раздельных разделов не только для того, чтобы голосование могло проводиться по каждому из них отдельно здесь, но также и тогда, когда те же вопросы предстанут перед народом. Первый раздел моей поправки, как я понимаю отовсюду, снимает всякую оппозицию; все готовы с ним согласиться. Этот раздел может быть принят, а остальные отклонены, что было бы невозможно в случае принятия первоначального раздела. Другие разделы соответствуют формулировкам нашей нынешней Конституции, и по этой причине я считаю, что они встретят больше благосклонности. Таким образом, каждый предмет заставляют опираться на его собственные достоинства.

ПРЕЗИДЕНТ: — Голосование будет проведено по каждому разделу предложенного варианта замены.

Г-н ДЖЕЙМС: — Я предлагаю следующее в качестве замены первого раздела поправки, предложенной г-ном Хитчкоком. Это, полагаю, то же самое, что и предложенное в Конгрессе Комитетом тринадцати. Я также понимаю, что Комитет Палаты представителей собирается заменить этим то, что известное как предложение Адамса. Все мы преследуем одну и ту же цель — прямо исключить в явной форме право Конгресса вмешиваться в институт рабства внутри штатов. Я представляю эту поправку потому, что считаю, что она выражает эту цель лучшим языком.

Раздел 1. В Конституцию не должно вноситься никаких поправок, которые разрешали бы или давали Конгрессу полномочия упразднять или вмешиваться в пределах любого штата в его внутренние институты, включая институт лиц, удерживаемых для труда или службы по законам указанного штата.

Г-н ЧЕЙЗ: — Применение этой поправки было бы ограничено штатами. Конгресс по-прежнему сохранил бы полномочия в этом отношении в отношении территорий.

Г-н ГЮТРИ: — Доклад комитета был согласован после долгих обсуждений и напечатан. Мы все понимаем его и надеемся, что будем придерживаться его без каких-либо изменений. Если мы начнем принимать эти поправки, никто не сможет сказать, куда они нас приведут.

Г-н ДЖЕЙМС: — Мое предложение выдвигается в качестве поправки к предложению, внесенному г-ном Хитчкоком.

Г-н ГЮТРИ: — Так я и понимаю; но его поправка предлагается в качестве замены третьего раздела статьи, представленной комитетом. Я возражаю против всего этого.

Г-н РЭНДОЛЬФ: — Правильно ли я понимаю, что вопрос сейчас заключается в замене доклада комитета поправкой г-на Хитчкока.

Г-н ДЖЕЙМС: — Нет. Речь идет о замене первого раздела поправки г-на Хитчкока моим предложением.

Голосование по поправке, предложенной г-ном Джеймсом, дало следующий результат:

За — Мэн, Нью-Гэмпшир, Вермонт, Массачусетс, Коннектикут, Нью-Йорк и Индиана — 7.

Против — Род-Айленд, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина, Теннесси, Кентукки, Миссури, Огайо, Иллинойс и Канзас — 13.

И поправка была отклонена.

Г-н ВУД: — Я должен выразить свое несогласие с голосом Иллинойса.

Г-н ФАУЛЕР: — У меня есть поправка, которую я предлагаю к варианту замены, предложенному г-ном Хитчкоком —

Г-н РЭНДОЛЬФ: — Я возражаю против этого как нарушающего регламент. Давайте проведем голосование по различным разделам предложения г-на Хитчкока. Если они будут отклонены, то все эти поправки можно будет предложить к докладу комитета.

ПРЕЗИДЕНТ: — Я уже постановил, что вариант замены открыт для поправок.

Г-н РЭНДОЛЬФ: — Тогда я обжалую решение председателя.

ПРЕЗИДЕНТ: — Я изложу основание своего решения. Это верно, как утверждает джентльмен из Нью-Джерси, что если предложения г-на Хитчкока будут отклонены, эти поправки могут быть внесены в разделы, представленные комитетом. Если же, напротив, они будут приняты, или любое из них, то в той мере, в какой они приняты, они должны оставаться в силе как постановление Конференции и более не подлежат изменению. Я понимаю, что парламентское правило в таком случае является устоявшимся.

Здесь возникли несколько сумбурные дебаты, после чего г-н Рэндольф отозвал свою апелляцию на решение председателя.

Г-н БАЛДВИН: — Я предлагаю изменить предложение джентльмена из Огайо, исключив слова «равно как и Конгресс не имеет полномочий санкционировать какую-либо более высокую ставку налогообложения для лиц, удерживаемых для службы или труда, чем на землю». Я не считаю эти слова уместными в положении Конституции.

Г-н ХИТЧКОК: — Я полагал, что Конференция поймет мое намерение. Оно заключалось в том, чтобы заменить мои три раздела третьим разделом доклада комитета. Я не предполагал, что эта серия поправок будет предложена. На время я отзываю свои поправки.

Г-н ХАРРИС: — Джентльмен забывает, что если мы однажды примем их, они больше не подлежат изменению.

Г-н БРОНСОН: — Я хочу сделать предложение. Я не знаю, назовут ли это парламентарии вопросом о порядке. Давайте теперь пойдем дальше и решим, примем мы или нет третий раздел в том виде, в каком он представлен комитетом.

Г-н СЕДДОН: — У меня есть несколько поправок, которые я вынужден предложить к этому третьему разделу. Мой штат сочтет меня нерадивым, если я не предложу их. Я предлагаю сначала вставить после слов «штате или на территории Соединенных Штатов» слова «или чинить препятствия, мешать, предотвращать или упразднять».

Согласно разделу в том виде, в каком он представлен комитетом, Конгрессу запрещено контролировать или упразднять рабство в любом штате или на любой территории. Предлагаемая мною поправка предотвратит любые действия в отношении него — в поддержку его или иные. Территориальное законодательство всегда будет творением Конгресса, и по разделу комитета оно может действовать по вопросу рабства. Я понимаю, что целью комитета было предотвратить отмену Конгрессом рабства на территориях, но не помешать территориальному законодательству действовать в поддержку его. Моя поправка обеспечит защиту рабства от любого вмешательства. Это то, чего мы хотим.

Г-н ГЮТРИ: — Первый раздел доклада охватывает это. Поправка, я считаю, излишня.

Г-н СЕДДОН: — Я думаю, что первый раздел при надлежащем толковании помешал бы территориальному законодательству принимать закон в поддержку рабства, даже если бы все население территории этого пожелало.

Г-н ГЮТРИ: — Я не желаю снова возвращаться к этим вопросам. Если Конференция намерена прийти хоть к какому-то заключению, я надеюсь, что она отклонит все эти поправки.

Г-н СЕДДОН: — Я требую проведения голосования по штатам.

Г-н ВУД: — Я предлагаю положить поправку под сукно.

Г-н БАЛДВИН: — Какое предложение является приоритетным по порядку — мое или джентльмена из Виргинии?

ПРЕЗИДЕНТ: — Поскольку джентльмен из Огайо отозвал свою поправку, предложение джентльмена из Коннектикута больше не находится на рассмотрении Конференции. Вопрос ставится о предложении джентльмена из Виргинии изменить третий раздел статьи, представленной комитетом.

Голосование по поправке, предложенной г-ном Седдоном, дало следующий результат:

За — Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина, Теннесси, Кентукки и Миссури — 6.

Против — Мэн, Нью-Гэмпшир, Вермонт, Массачусетс, Род-Айленд, Коннектикут, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Огайо, Индиана, Иллинойс и Кентукки — 14.

И поправка не была принята.

Г-н СЕДДОН: — Теперь я предлагаю изменить третий раздел, представленный комитетом, исключив слова «город Вашингтон» и вставив вместо них слова «округ Колумбия».

Предложение г-на Седдона было принято без раздельного голосования.

Г-н ВИКЛИФФ: — Я не понимаю, почему эта привилегия привозить своих рабов в Округ должна ограничиваться членами Конгресса.

Г-н ГЮТРИ: — Это не так. Формулировка звучит как «представители и другие лица».

Г-н СЕДДОН: — Теперь я предлагаю изменить тот же раздел, вставив после слов «без согласия Мэриленда» слова «и Виргинии». Я считаю, что рабство не должно уничтожаться в округе Колумбия без согласия как Мэриленда, так и Виргинии. Если есть какая-либо причина требовать согласия одного штата, та же причина существует и в отношении другого. Эта поправка сделает раздел гораздо более приемлемым для рабовладельческих штатов.

Г-н ГЮТРИ: — Комитет не требовал согласия Виргинии, поскольку никакая часть нынешнего Округа не отходила от Виргинии. Мы сочли это излишним.

Г-н ДЕНТ: — Мэриленд и Виргиния первоначально участвовали в уступке Округа Соединенным Штатам. Впоследствии та часть, которая отошла от нее, была возвращена Виргинии. Но этот вопрос не является исключительно вопросом территории. Политика и интересы двух штатов тесно связаны. Это было бы гораздо более удовлетворительно для обоих этих штатов и для Юга, если бы требовалось согласие Виргинии до того, как Конгресс сможет отменить рабство в Округе. Тем не менее Мэриленд не настаивает на этом.

Г-н ЮИНГ: — Я не вижу никакой необходимости или уместности в этой поправке. Мы могли бы с тем же успехом потребовать согласия Северной Каролины или любого другого рабовладельческого штата. Виргиния не владеет ничем в Округе. Она не имеет права вмешиваться.

Поправка, предложенная г-ном Седдоном, была отклонена следующим голосованием:

За — Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина, Теннесси и Миссури — 5.

Против — Мэн, Нью-Гэмпшир, Вермонт, Массачусетс, Род-Айленд, Коннектикут, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Кентукки, Огайо, Индиана, Иллинойс и Канзас — 14.

Г-н СЕДДОН: — Мое следующее предложение заключается в том, чтобы изменить третий раздел, вставив после слов «в случае бедствия существует» слова «и если транспортировка осуществляется морем, право собственности на лицо, удерживаемое для службы или труда, должно защищаться федеральным правительством как всякая другая собственность».

Мы утверждаем, что наша собственность на рабов должна признаваться Союзом точно так же, как любая другая собственность — чтобы не проводилось никаких несправедливых или ненадлежащих различий. Когда мы подвергаем ее опасностям морей, мы хотим, чтобы она была защищена федеральным правительством.

Г-н ВИКЛИФФ: — Я хотел бы спросить джентльмена из Виргинии, не было ли уже решено, что этот вид собственности в такой же мере заслуживает федеральной защиты, как и любой другой. Я ссылаюсь на дело «Креол». Британское правительство выплатило компенсацию за этот вид собственности в том случае. Это было сделано по решению комиссаров в соответствии с постановлением третейского судьи.

Г-н СЕДДОН: — Да! Но на том определенном основании, что рабство было признано на островах. Было сделано прямое заявление о том, что когда политика эмансипации будет принята, те же принципы признаваться не будут. Мы сейчас устраняем сомнения. Мы желаем, чтобы эти вопросы больше не были окутаны неопределенностью. Мы настаиваем на том, чтобы эти положения были внесены в Конституцию.

Г-н РАФФИН: — Я хочу сказать пару слов по этому поводу, как бы я ни сожалел о трате времени. Я готов оставить этот вопрос там, где он находится сейчас, и моя причина заключается в следующем: если мы занесем это в Конституцию, может возникнуть вопрос о том, не будет ли Правительство обязано считать это поводом для войны, если иностранные государства вмешаются в этот вид собственности в открытом море. Мы не должны брать на себя обязательство вести войну. Война всегда должна зависеть от соображений политической целесообразности. Мы породим тысячу хлопотных вопросов, если внесем эти слова «должно быть защищено» в Конституцию. Дело обстоит достаточно хорошо так, как оно есть. Наши права в этом отношении вполне надежно защищены обычным ходом национальной дипломатии. Я не был бы готов включить в Конституцию формулировки, которые впредь ставили бы нас в затруднительное положение.

Г-н СЕДДОН: — Я откровенно скажу, что считаю рабовладельческую собственность на любых основаниях в такой же степени заслуживающей национальной защиты, как и любой другой вид собственности.

Г-н БАРРИНГЕР: — Эта поправка затрагивает самую суть дела. Вопрос о праве нашей собственности на федеральную защиту в настоящее время остается открытым. В случае с судном «Криул» он был урегулирован путем переговоров, а не судами. Вопрос, столь часто упоминаемый и поднимаемый на этой Конференции Конвенции, теперь вынесен на суд в надлежащем порядке. Губернатор Чейз на днях затронул самый корень вопроса, когда сказал, что рабство является ненормальным состоянием. Он изложил мнение Севера. Он государственный деятель и юрист. Он говорит, что рабство не может существовать нигде, пока оно не установлено или не разрешено законом. Такова северная идея, и она носит технический характер. Я ненавижу юридические тонкости почти так же сильно, как и сепаратизм. Север грешит и тем, и другим. Я сожалею, что приходится говорить о Севере в таких выражениях, но я должен это сделать, если говорю правду. Теперь я изложу то, каково мнение Юга по этому вопросу. Мы утверждаем, что право владеть и использовать рабовладельческую собственность существует всегда и везде, пока оно не запрещено законом. Мы говорим, что это естественное право, проистекающее из самих потребностей общества. Мы утверждаем, что состояние рабства является нормальным состоянием — вовсе не локальным; что оно встречается везде, за исключением тех мест, где оно запрещено законом. Мы утверждаем, что право владеть рабами является естественным правом, признаваемым международным правом и правом всего мира. Я вполне осознаю, что Север не разделяет нашего мнения.

Г-н ВАНДЕВЕР: — Я хотел бы спросить, ограничивается ли это нормальное состояние только чернокожими или оно распространяется на все расы?

Г-н БАРРИНГЕР: — Совершенно определенно, оно не ограничивается одной расой. Оно распространяется на все расы. Рабство всех рас существует даже в Европе.

Г-н ФИЛД: — Уже нет!

Г-н БАРРИНГЕР: — Возможно, не теперь, и почему? По той причине, что оно было отменено законом, как в недавнем случае с Россией. Рабство некогда существовало в северных штатах. Законом оно было также отменено в этих штатах. Мы говорим, что когда рабовладельческая собственность находится в открытом море, она должна быть защищена — права владельца должны быть защищены.

Этот вопрос поднимался в деле «Амистада». Г-н Адамс утверждал, что хотя эти рабы и признавались законами Испании в качестве собственности, однако, оказавшись в открытом море, они в силу норм международного права становились свободными, и за этих рабов до сего дня никому ничего не было выплачено.

Эта поправка чрезвычайно важна для Юга. Уступка, о которой мы просим, не больше той, что уже делалась ранее. В договорах 1783 и 1815 годов предусматривалась защита рабынь и рабов как собственности.

Г-н ВИКЛИФФ: — Я не желаю аннулировать действия или изменять курс нашего Правительства по этому вопросу. Рабы в открытом море всегда признавались собственностью. Посмотрите на договор 1815 года. В нем рабы признавались собственностью, и за тех из них, которые были вывезены из Округа, было уплачено. Адамс из Массачусетса занял ту же позицию, которую сейчас занимает Север. Правительство заняло противоположную позицию. В конечном счете этот вопрос был передан на рассмотрение императору России, который постановил, что право собственности на рабов должно признаваться международным правом, и поддержал нашу точку зрения. Вспомните также дело «Криула». Но я не буду возвращаться к пройденному. Дело «Амистада» основывалось на совершенно иных основаниях.

Но нет необходимости вносить эту поправку в Конституцию. Права Юга в этом отношении и без того защищены достаточно.

Г-н ГРЕЙНДЖЕР: — Я сожалею, что уважаемый джентльмен из Виргинии снова поднял вопрос, который был решен против него подавляющим большинством голосов на Конференции Конвенции несколько дней назад.

Г-н СЕДДОН: — Джентльмен совершенно прав. Принцип должен быть одинаковым независимо от того, применяется ли он к Территориям или к открытому морю.

Г-н ГРЕЙНДЖЕР: — Юг утверждает, что рабы являются собственностью повсюду. Почему же тогда в Конституции упоминается именно рабовладельческая собственность, а не какой-либо другой вид?

Г-н БАРРИНГЕР: — Мы утверждаем, что рабы являются и лицами, и собственностью.

Г-н ГРЕЙНДЖЕР: — Политикой Правительства всегда было выплачивать компенсацию за рабов, захваченных в открытом море. Джентльмен сослался на дело «Амистада» как на решенное против южных претензий. Я представляю дело «Амистада» как исчерпывающий ответ на те жалкие клеветнические измышления, которые распространялись против этого Суда. Судьи в том деле были единогласны, за единственным исключением, и им был судья из свободного штата. Мы, северяне, по этим общегосударственным вопросам готовы идти вместе с вами до самого крайнего предела справедливости и верности.

Г-н МОРХЕД из Северной Каролины: — У меня нет желания усложнять эти вопросы международного права. В заключении договоров 1783 и 1815 годов участвовали Джей и старший Адамс. В них прямо предусматривалась выплата компенсации за рабов, как и за любое другое имущество. Это простой английский язык, и он решает вопрос, поскольку это касается Севера. Я за то, чтобы оставить все как есть на прежнем месте.

Г-н КРИСФИЛД: — Я не могу поддержать это предложение джентльмена из Виргинии. Я считаю право собственности на рабов в рабовладельческих штатах и на территории к югу от 36°30´ полностью признанным и установленным в докладе большинства комитета. Именно в этой статье прямо признается данная собственность, и Конгрессу запрещается вмешиваться в нее. Этого достаточно — это все, что следует сделать. Мы прибыли сюда, чтобы урегулировать наши внутренние неурядицы. Доклад комитета признает и подтверждает те права Юга, которые до сих пор отрицались или подвергались сомнению. Я считаю, что их доклад дает нам все необходимые гарантии. Мы были посланы сюда не для того, чтобы внедрять новые принципы в нашу внешнюю политику, и я не дам согласия на то, чтобы ввязываться в это дело. Мы добились того, что это право собственности признано конкретно, и ни одна будущая администрация не откажется выполнять четкие положения Конституции.

Г-н СЕДДОН: — Где в этой статье вы находите признание данного права? В ней лишь запрещается Конгрессу вмешиваться в дела рабства в определенных пределах. Ничего сверх этого.

Г-н КРИСФИЛД: — Я нахожу это признание пронизывающим весь доклад. Право транзита, например, гарантировано. Разве это не влечет за собой необходимость признания права собственности? Я уверен, что Юг находится в безопасности, оставляя этот вопрос там, где его оставляет доклад.

Г-н ХЬЮСТОН: — Мы настроены твердо придерживаться доклада комитета. Мы знаем, какой упорный труд они вложили в этот вопрос, и чувствуем, что должны быть удовлетворены результатом. Мы не хотим, чтобы наши друзья ставили нас в ложное положение. Мы будем голосовать против поправки джентльмена из Виргинии не потому, что не считаем ее правильной по принципу, а потому, что считаем ее излишней. Право собственности на рабов защищено теперь везде, куда бы эта собственность ни направлялась.

Г-н БАРРИНГЕР: — Я признаю, что политика Правительства до сих пор была именно такой, как утверждают джентльмены. Если бы Юг мог этим удовлетвориться, нас никогда бы сюда не послали — эта Конвенция никогда бы не была созвана. Но мы собрались вместе по той причине, что опасаемся изменения устоявшейся политики Правительства со стороны партии, приходящей к власти. Мы просим гарантий того, что старая политика будет продолжена; и мы хотим, чтобы обязательство продолжать ее было зафиксировано на бумаге.

Председательствующий повторно поставил вопрос на голосование, и г-н Седдон потребовал проведения голосования по штатам.

Голосование по поправке г-на Седдона дало следующие результаты:

За: — Виргиния, Теннесси, Северная Каролина и Миссури — 4.

Против: — Мэн, Нью-Гэмпшир, Вермонт, Массачусетс, Род-Айленд, Коннектикут, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Кентукки, Огайо, Индиана, Иллинойс, Айова и Канзас — 17.

И поправка была отклонена.

Г-да Батлер и Клей из Кентукки; г-да Донифан и Джонсон из Миссури; г-да Ховард и Дент из Мэриленда выразили несогласие с голосами своих соответствующих штатов.

Г-н СЕДДОН: — Я теперь предлагаю следующую поправку к тому же третьему разделу. После слов «в случае бедствия, будут существовать» вставить следующее:

«И права транзита лиц, содержащих лиц африканской расы для выполнения труда или службы, в штаты и через штаты, не признающие отношений лиц, удерживаемых для труда или службы, при проезде с ними из одного штата или Территории, признающих такие отношения, в другой, должны быть гарантированы».

Я хочу лишь сказать в отношении этой поправки, что она гарантирует право, о котором прямо говорится в резолюциях Виргинии, в соответствии с которыми созвана эта Конференция Конвенции. В силу этого я считаю себя обязанным предложить ее, но я не стану занимать время ее обсуждением.

Г-н ГЮТРИ: — В первые годы существования нашего Правительства это право предоставлялось рабовладельческим штатам в порядке вежливости. С тех пор как возникли эти разногласия, в одних штатах оно было отвергнуто, а в других эта вежливость все еще сохраняется. Мы тщательно рассмотрели этот вопрос в комитете. Мы не хотели вносить в наш доклад ничего, что могло бы послужить возбуждению предрассудков какой-либо части страны против него и тем самым уменьшить шансы на его принятие. Мы сочли за лучшее не включать такое положение. Я выступаю против поправки.

Г-н СЕДДОН: — Я требую проведения голосования по штатам.

Поправка, предложенная г-ном Седдоном, была отклонена в результате следующего голосования:

За. — Виргиния, Северная Каролина, Кентукки и Миссури — 4.

Против. — Мэн, Нью-Гэмпшир, Вермонт, Массачусетс, Род-Айленд, Коннектикут, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Теннесси, Огайо, Индиана, Иллинойс, Айова и Канзас — 17.

Г-н СЕДДОН: — Еще одна поправка. Я предлагаю изменить третий раздел следующим образом: после слов «согласно законам оных, касающимся» вставить слова «отношений, существующих между хозяином и рабом, или».

Я не стану задерживать Конференцию Конвенции и пяти минут обсуждением этой поправки. Однако я желаю, чтобы слова «хозяин и раб» были где-либо вставлены в эту статью на простом английском языке, дабы то опасное заблуждение, столь распространенное на Севере, будто Конституция не признает рабство, было полностью и навсегда развеяно; дабы Конституция вне всяких сомнений признавала отношения между хозяином и рабом — двойственные отношения, отношения лица и собственности. Я хочу встретиться с этим вопросом лицом к лицу и открыто. Пусть он будет полностью понят как отношение лица и собственности. Это то, о чем мы просим, и на чем мы настаиваем. Внесите это в Конституцию, и вы предпримете кратчайший и наиболее эффективный способ урегулирования вопроса, а также укрепления мира и спокойствия. Вы рубите под самый корень горечи, из которого выросли все наши беды, все наши трудности. Я прошу провести голосование по штатам.

Г-н ГЮТРИ: — То, что я уже сказал, с равным успехом относится и к этой поправке. Я не буду повторять свои возражения.

Поправка, предложенная г-ном Седдоном, была отклонена в результате следующего голосования:

За. — Виргиния, Северная Каролина и Миссури — 3.

Против. — Мэн, Нью-Гэмпшир, Вермонт, Массачусетс, Род-Айленд, Коннектикут, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Теннесси, Кентукки, Огайо, Индиана, Иллинойс, Айова и Канзас — 18.

Г-н КРИСФИЛД: — Мэриленд голосует «против» не потому, что она имеет что-то против поправки по существу, а потому, что она поддерживает доклад комитета.

Г-н ДЕНТ: — Я выражаю несогласие с голосом Мэриленда.

Г-н КЛЕЙ: — А я — с голосом Кентукки.

Г-н АЛЕКСАНДР: — [5]

Г-н ХОЛЛ из Вермонта: — Я предлагаю изменить третий раздел путем исключения слова «ни», непосредственно следующего за словами «лиц, таким образом обязанных к труду», и вставки следующего:

«Но ввоз в означенный Округ лиц, удерживаемых для службы, с целью их продажи или помещения в распределитель для последующего перемещения в любое другое место с целью продажи в качестве товара, навсегда запрещается, и Конгресс может принимать все необходимые законы для обеспечения эффективности этого запрета; равно как не должен иметь Конгресс».

Хорошо известно, что большая часть волнений по вопросу о рабстве происходила в прошлом из-за существования работорговли в округе Колумбия. После запрета 1850 года общественные настроения стали гораздо спокойнее, по крайней мере в том, что касается этого предмета. Я полагаю, что комитет не намеревался менять закон 1850 года, но я опасаюсь, что их действия не будут поняты таким образом на Севере. Я предлагаю прояснить этот вопрос. [Г-н Холл зачитал здесь статью Закона 1850 года, относящуюся к этому предмету.] Моя поправка переносит язык этого закона в Конституцию. Моя единственная цель состоит в том, чтобы этот вопрос остался ровно в своем нынешнем положении. Без этой поправки, я боюсь, будут утверждать, что данная статья восстанавливает работорговлю в этом Округе. Ничто не смогло бы так эффективно уничтожить эту статью на Севере.

Г-н УАЙТ: — Формулировка доклада ясна. Она не дает права продавать рабов в Округе.

Г-н ХОЛЛ: — Я хочу, чтобы меня правильно поняли. Статья запрещает Конгрессу вмешиваться в дела рабства. Следовательно, будут утверждать, что они не могут запретить осуществление каких-либо его функций. Толкование, по меньшей мере, будет сомнительным. Не следует оставлять это в сомнительном положении.

Г-н НОЙЕС: — Работорговля в округе Колумбия всегда была предметом великого недовольства. Я не знаю, считается ли это особо важным на Юге, но на Севере — всегда считалось. Десять лет назад она была отменена актом Конгресса. Я опасаюсь, что если поправка джентльмена из Вермонта не будет принята, эффектом доклада комитета станет восстановление работорговли в Округе. Раздел, представленный комитетом, разрешает любому лицу привозить своих рабов в Округ; удерживать их там столько, сколько он пожелает, и забирать их обратно. Он признает право абсолютного владения. Он надежно его гарантирует. Он утверждает на почве Округа право владения, удержания и вывоза рабов самим владельцем, его агентом или правопреемником. Работорговля, по моему мнению, тем самым восстанавливается.

Г-н ГЮТРИ: — Я убежден, что статья, представленная комитетом, не допускает двоякого толкования, и я надеюсь, что мы не испортим доклад принятием поправки. Нашим намерением было лишь разрешить государственным служащим привозить сюда своих слуг.

Г-н ЭЙМС: — Два слова разрешат всю эту трудность. Вставка слов «только для личного обслуживания».

Г-н ГЮТРИ: — У нас нет намерения возрождать работорговлю в Округе. Мне больше нечего сказать.

Г-н ДОДЖ: — Я надеюсь, что этот раздел не останется в неопределенности. Когда я прочитал его впервые, я сказал себе: «Это дело никуда не годится; оно вернет работорговлю в Округ».

Г-н ЭЙМС: — Примет ли джентльмен из Вермонта мою поправку?

Г-н ХОЛЛ: — Нет. Я не могу ее принять. Я предлагаю эту поправку со всей искренностью, ибо считаю ее необходимой.

Г-н МОРХЕД из Северной Каролины: — Не можем ли мы избавиться от многословия поправки?

Г-н ЮИНГ: — Я буду голосовать против поправки джентльмена из Вермонта, чтобы иметь возможность проголосовать за ту, которую предложил г-н Эймс.

Голосование по поправке г-на Холла, проведенное по штатам, дало следующие результаты:

За. — Мэн, Нью-Гэмпшир, Вермонт, Массачусетс, Коннектикут, Нью-Йорк, Огайо, Индиана, Иллинойс, Айова и Канзас — 11.

Против. — Род-Айленд, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина, Теннесси, Кентукки и Миссури — 10.

И поправка была принята.

Г-да Хоппин и Браун из Род-Айленда выразили несогласие с голосом этого штата.

Г-н МАККЕРДИ: — Я предлагаю изменить первоначальную статью доклада комитета путем добавления этого положения оговорки. Моя цель — предотвратить продажу рабов в водах Нью-Йорка или любого другого порта:

«При условии, что ничто в этом разделе не должно толковаться как препятствие для любых штатов, в которых недобровольное состояние зависимости запрещено, в том, чтобы ограничивать законом передачу таких лиц или любого права или интереса в их услугах от одного лица к другому в пределах границ такого штата».

Г-н ГЮТРИ: — Я настаиваю на том, что нет ни малейшей необходимости в этой поправке. Я надеюсь, что джентльмены прекратят вносить эти бесполезные предложения; они запутывают смысл статьи, а мы предохраняем себя от вопросов, которые ни при каких обстоятельствах не могут возникнуть.

Затем было проведено голосование по поправке г-на Маккерди, которое дало следующие результаты:

За. — Мэн, Нью-Гэмпшир, Вермонт, Массачусетс, Коннектикут, Нью-Йорк, Огайо, Индиана, Иллинойс, Айова и Канзас — 11.

Против. — Род-Айленд, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина, Теннесси, Кентукки и Миссури — 10.

И поправка была одобрена.

Г-да Логан и Палмер из Иллинойса выразили несогласие с голосом этого штата.

Г-н ХОВАРД: — Я хотел бы спросить джентльмена из Коннектикута, знал ли он или слышал ли когда-нибудь о случае, когда раб был продан в свободном штате?

Г-н МАККЕРДИ: — Я не намерен спорить по этому вопросу; но раз ко мне обращаются с апелляцией, я, хотя оговорка и принята, изложу основания, на которых она покоится.

Г-н КЛЕЙ: — Я хочу знать, состоит ли цель поправки в том, чтобы воспрепятствовать заключению контрактов, связанных с покупкой или продажей рабов в свободных штатах?

Г-н МАККЕРДИ: — Моя цель очевидна из текста поправки. Она говорит сама за себя. Я хочу запретить любые сделки, касающиеся купли или продажи рабов, как внутри свободных штатов, так и в судоходных водах, с ними связанных, либо находящихся под юрисдикцией свободных штатов. Если бы не было такого запрета, партия рабов могла бы быть привезена с побережья Африки в порт Нью-Йорка и передана там лицам, проживающим в рабовладельческих штатах. Свободные штаты имеют право определять, что должно и чего не должно быть предметом торговли в их пределах. Я полагаю, не предполагается, что Конституция запретит осуществление этого права. Я не желаю оставлять это открытым для толкований, но хочу, чтобы в разделе было прямо заявлено об отсутствии такого намерения.

Г-н ГЮТРИ: — Теперь я убежден, что мы не получим здесь ничего, что было бы удовлетворительно для людей с южного берега реки. Нам постоянно чинят преграды подозрения, которые несправедливы, не имеют под собой оснований и не должны существовать. Если такого рода поправки будут приниматься, я не могу продолжать работу, из уважения к самому себе или к Конвенции. Теперь, после принятия этой поправки, я чувствую, что моя миссия здесь окончена.

Г-н РЕЙД: — Я предлагаю вставить в конце третьей статьи, представленной комитетом, следующие слова: «Лица африканской расы не должны считаться гражданами или допускаться к осуществлению избирательного права при выборах федеральных должностных лиц».

Г-н ГЮТРИ: — Это хуже прежнего, и к тому же исходит с Юга.

Г-н РЕЙД: — Тогда я отзываю ее назад.

Г-н ВИКЛИФФ: — Я прошу единогласного согласия Конференции Конвенции на вынесение предложения о предыдущем вопросе. Мы можем дойти до сути сейчас так же хорошо, как и в любой другой момент. Нет никакого смысла обсуждать этот вопрос дольше. Я ставлю вопрос на голосование в отношении доклада.

Несколько участников выразили возражения и крики «Нет, нет».

Г-н ВИКЛИФФ: — Я отзываю это предложение.

Г-н ТЕРНЕР: — Я полагаю, было бы крайне неразумно ожидать кому бы то ни было из джентльменов, что мы справимся с вопросами, поставленными этим докладом, без проявления взаимной терпимости. Принятие поправки не означает никакого неуважения к комитету. Ни один член комитета не должен воспринимать это в таком ключе. Я предложу пересмотреть голосование, посредством которого была принята последняя поправка. Я не думаю, что нам стоит проводить голосование сейчас, лучше отложить этот вопрос на время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: — Это может быть отложено всеобщим согласием.

Голосование было пересмотрено без разделения голосов, и немедленное рассмотрение вопроса было отложено.

Г-н ХИТЧКОК: — Я теперь возобновляю предложение о внесении моего варианта замены к третьему разделу статьи, представленной комитетом.

Г-н ФИЛД: — Я думал, когда предложение о пересмотре голосования по поправке г-на Маккерди было одобрено, подразумевалось, что рассмотрение всего раздела в целом откладывается на время. Мой голос по этой поправке был отдан осознанно, и я не предполагаю, будто эта Конвенция должна распуститься из-за того, что в ней принимается голосование, неприятное какому-либо отдельному человеку, штату или делегации.

Г-н ХИТЧКОК: — Полагаю, я должен настоять на рассмотрении моей замены.

Г-н БРАУН: — Я предлагаю отложить замену, предложенную джентльменом из Огайо, с передачей ее в архив (на стол). Если это предложение будет принято, я не понимаю, будто эффектом этого станет откладывание доклада комитета.

Г-н СМИТ: — Я поднимаю вопрос о соблюдении регламента. Я считаю, что сейчас вопрос должен ставиться по поправке г-на Маккерди. Я прошу разъяснений. Мне не совсем понятно, как можно неофициально отложить эту поправку, не откладывая одновременно рассмотрение всей статьи в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: — Это было отложено всеобщим согласием.

Г-н ЧЕЙЗ: — Насколько я понимаю, джентльмен из Иллинойса внес предложение о том, чтобы голосование было пересмотрено, а рассмотрение поправки отложено на время, и это было единогласно поддержано Конференцией Конвенции.

Предложение г-на Брауна отложить предложение г-на Хитчкока (сдать на стол) было одобрено без разделения голосов.

Г-н БАЛДВИН: — Я предлагаю исключить из третьего раздела следующие слова: «Равно как не должен иметь Конгресс полномочий разрешать какую-либо более высокую ставку налогообложения на лиц, обязанных к труду, чем на землю». Я уже заявлял, что нахожу эту формулировку удивительно неуместной для положения Конституции. Конституция уже запрещает подобные различия при введении налогов, а потому нет никакой необходимости в принятии этого пункта. Но у меня есть и другое, более важное возражение против него: он содержит и предлагает поместить в Конституцию недвусмысленное признание права собственности на рабов. Этого признания тщательно избегали в Конвенции, выработавшей Конституцию, и Север всегда выступал и всегда будет выступать против любого такого признания. Поместите его туда, и ваша статья никогда не будет принята ни в одном из свободных штатов.

Г-н ВИКЛИФФ: — Первые статуты, принятые Конгрессом по этому предмету, признавали право облагать налогом рабов. Это подразумевало право владеть рабами. Такое признание права налогообложения было сделано в прямой форме. Джентльмен забыл историю законодательства по этому вопросу. Цель комитета состоит в том, чтобы исключить любую возможность того, чтобы пришедшие после нас сделали какое-либо различие между этими видами собственности при взыскании налогов. Мы не добиваемся в этом признания права собственности на рабов; это право уже к нашему удовлетворению признано в Конституции.

Г-н ТАК: — Я понимаю джентльмена из Кентукки и считаю, что он прав. Если мы вообще принимаем статью, мы должны сохранить эту формулировку.

Голосование по поправке, предложенной г-ном Болдуином, было проведено по штатам со следующим результатом:

За. — Мэн, Массачусетс и Коннектикут — 3.

Против. — Нью-Гэмпшир, Вермонт, Нью-Йорк, Огайо, Индиана, Иллинойс, Айова, Канзас, Род-Айленд, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина, Теннесси, Кентукки и Миссури — 18.

Г-н Пратт выразил несогласие с голосом Коннектикута.

Г-да Нойес и Смит также выразили несогласие с голосом Нью-Йорка.

Г-н ФОУЛЕР: — Я предлагаю исключить слова «без согласия Мэриленда», непосредственно следующие за словами «службы в округе Колумбия».

Я не вижу никакой необходимости требовать согласия Мэриленда на отмену рабства в Округе. Для этого нет никаких больших оснований, чем для требования согласия Мэна или любого другого штата. Путем уступки Округа Соединенным Штатам Мэриленд сложил с себя всю власть над ним, и исключительная законодательная власть передана Конгрессу. Округ стал общим достоянием Союза в такой же мере, как и любые Территории, и должен управляться тем же образом.

Г-н КРИСФИЛД: — Я надеюсь, что эта поправка не пройдет. Округ почти со всех сторон окружен территорией Мэриленда. Отмена рабства в нем будет крайне пагубной для наших интересов и собственности. Превращение Округа в свободную территорию станет прямым приглашением нашим рабам бежать и уходить в Округ. Даже если бы пункт Конституции о выдаче беглецов соблюдался и выполнялся неукоснительно, это ввергло бы нас в большие расходы и трудности. Если от нас требуется сохранять верность Правительству, Правительство должно сохранять верность нам.

Г-н ФОУЛЕР: — Я не предполагал, что мое предложение встретит столь серьезные возражения. Если они существуют, я отзываю его.

Г-н БЕЙТС: — У меня есть предложение поправки, которое, как я считаю, улучшит язык раздела и сделает его более созвучным тому, что используется в Конституции. Я предлагаю изменить третий раздел путем исключения слова «обязанных» везде, где оно там встречается, и вставки на его место слова «удерживаемых»; а также вставки после слов «к труду» везде, где они встречаются, слов «или службе».

Поправки, предложенные г-ном Бейтсом, были приняты без разделения голосов.

Г-н КАРРАТЕРС: — Я предлагаю изменить раздел в том виде, в каком он предстает после принятия поправок г-на Бейтса, вставив между словами «или» и «службе» там, где они встречаются в этом контексте, слово «недобровольной».

Г-н ЮИНГ: — Я предпочел бы исключить слово «недобровольной»; так будет выглядеть лучше. В нынешнем виде раздела охватывается как добровольная, так и недобровольная служба.

Г-н КАРРАТЕРС: — Посредством вставки слова «службе» в поправку г-на Бейтса одна часть моей цели достигается. Я отзываю свое предложение.

Г-н ГРУСБЕК: — Я хотел бы спросить, находится ли сейчас внове предложение о замене всего раздела целиком. У меня есть вариант, который отвечает моим пожеланиям и который, полагаю, отвечает взглядам Конференции Конвенции и будет ей приемлем.

Г-н КРИСФИЛД: — Я не считаю своевременным предложение замены в настоящее время.

Г-н ГРУСБЕК: — Тогда я назову это предложением исключить и вставить, что, безусловно, соответствует регламенту. Поэтому я предлагаю исключить весь третий раздел целиком и вставить следующее:

Раздел 3. Конгресс не должен иметь полномочий упразднять или контролировать внутри любого штата отношения, установленные или признаваемые его законами в отношении лиц, удерживаемых для службы или труда в нем.

Раздел 4. Конгресс не должен иметь полномочий осуществлять законодательное регулирование в отношении отношений службы или труда в местах, находящихся под его исключительной юрисдикцией, но внутри штатов, где эти отношения установлены или признаны, и пока они продолжаются, без согласия таких штатов; равно как упразднять или умалять такие отношения в округе Колумбия без согласия Мэриленда и компенсации лицам, которым причитается такая служба или труд.

Раздел 5. Конгресс не должен иметь полномочий запрещать перемещение из любого штата или Территории лиц, удерживаемых для службы или труда в них, в любой другой штат или Территорию, в которых лица так удерживаются; и право во время перемещения заходить в порты, к берегам и пристаням, а также высаживаться в случае бедствия должно существовать, но не право транзита в или через любой штат или Территорию без его согласия. Никакая более высокая ставка налогообложения не должна устанавливаться на лиц, таким образом удерживаемых, чем на землю.

Третьим разделом, предложенным комитетом, преследуется достижение трех целей: одна из них заключается в декларации того, что Конгресс не имеет полномочий в отношении рабства в штатах; вторая — в том, что Конгресс не должен осуществлять законодательное регулирование в отношении рабства на территории под его юрисдикцией, но в границах штатов, без согласия таких штатов, равно как упразднять рабство в Округе без согласия Мэриленда; третья касается предмета перемещения рабов с места на место. Желательно, чтобы эти три предмета были представлены так, чтобы один или несколько из них могли быть приняты, а остальные отвергнуты; цель, которая не может быть достигнута, если они все охвачены одним разделом. Моя замена ясна и проста и, по моему мнению, охватывает весь вопрос целиком.

Г-н РОМАН: — Разве джентльмен полностью не упустил положение, касающееся ввоза рабов в округ Колумбия?

Г-н ГРУСБЕК: — Упустил, потому что считаю это совершенно излишним. Разве Юг не может принять справедливое предложение? Раб в пределах Округа не может быть изъят у владельца ни по какой власти Конгресса, если только владелец не получает полную компенсацию. Компенсация во всех случаях была бы эквивалентом за раба в Округе или где-либо еще. Согласно Конституции, рабство не может быть упразднено без компенсации, за исключением согласия всех сторон, заинтересованных в этом предмете. Не утверждается ведь, что Конгресс имеет право упразднять рабство где бы то ни было без выплаты компенсации владельцу.

Г-н СЕДДОН: — Владелец всегда должен получать компенсацию, это верно; но его право в этом отношении основано на праве собственности на рабов. Неверно, что компенсация во всех случаях является эквивалентом за раба. Владелец должен быть свободен сам решать для себя вопрос о том, расстанется ли он со своей собственностью при получении подходящей компенсации. Согласно предложению джентльмена, это право будет осуществляться Конгрессом, а не владельцем. Но есть и дальнейшее, еще более серьезное возражение против этого предложения: Север отрицает право собственности на рабов и будет отрицать компенсацию тоже, если не будет принужден осуществить ее в силу Конституции. Север, считая рабство несправедливым и неправедным, пожелал бы упразднить этот институт без уплаты за него.

Г-н ГРУСБЕК: — Я готов изменить Раздел 4 предлагаемой мной замены, отказав Конгрессу в праве упразднять отношения без выплаты компенсации, и в таком виде раздел может быть рассмотрен.

Г-н ДОДЖ: — Я хочу поддержать предложение г-на Грусбека; и позвольте мне сказать еще одно: наши слова должны быть ясными и простыми; мы должны использовать язык, который понятен обычным людям и который не требует толкования юристами. Прежде всего, давайте питать некоторую уверенность друг к другу.

Г-н БАРРИНГЕР: — В предложении г-на Грусбека есть еще одно полное и важное упущение: в нем нет вообще никакого положения для Территорий.

Г-н ДЕНТ: — Я думаю, Конференции Конвенции гораздо лучше придерживаться раздела, представленного комитетом, в том виде, в каком он уже был изменен. Мы все прочитали и изучили этот раздел. Мы понимаем его. Штат, который не примет раздел целиком, не примет ни единой его части, а потому нет никакого смысла дробить предусмотренные им предметы. Я выступаю против принятия замены. Мы понимаем первоначальную статью лучше, чем любую другую.

Г-н УИЛМОТ: — Я думаю, первоначальное предложение лучше; слово «регулировать» было из него исключено, оставив лишь слова «умалять или упразднять».

Г-н МАККЕРДИ: — Я прошу разрешения возобновить мое предложение. Я сожалею, что отозвал его. Полагаю, я имею право возобновить его сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (председательствовал г-н Александр): — Предложение джентльмена из Коннектикута не соответствует регламенту.

Г-н КРИСФИЛД: — Я понимаю, что сейчас мы рассматриваем поправку, предложенную джентльменом из Огайо (г-ном Грусбеком). Если это так, я предлагаю вставить в его предложение после слова «упразднять» слова «или умалять».

Г-н ГРУСБЕК: — Я считаю, что поправка улучшает его. Я приму ее.

Г-н ЧЕЙЗ: — Безусловно, существует недопонимание относительно эффекта голосования об отправке поправки, предложенной г-ном Хитчкоком, в архив (на стол): она была предложена как замена к третьему разделу; если это не повлекло отправку всего раздела в архив, то предложения об изменении этого раздела соответствуют регламенту. В этом свете я считаю предложение г-на Маккерди соответствующим регламенту в любом случае: либо для изменения статьи, предложенной комитетом, либо для изменения поправки г-на Грусбека.

Г-н РАНДОЛЬФ: — Я считаю предложение г-на Маккерди совершенно не соответствующим регламенту; оно уже однажды было неофициально отложено.

Г-н КЛИВЛЕНД: — Разве не соответствует регламенту в любой момент внести предложение, которое сделает предлагаемую замену более совершенной?

Г-н МАККЕРДИ: — Я не желаю, чтобы мое предложение отклонялось по какому-либо формальному толкованию правил. Я теперь предлагаю его в качестве дополнения к третьему разделу.

Г-н ФОУЛЕР: — Я предлагаю пересмотреть голосование, принявшее предложение джентльмена из Вермонта (г-на Холла).

Г-н ФИЛД: — Я возражаю против этого предложения. Поправка и правильна, и необходима. Она определенно не может причинить вреда Югу; и если Юг желает быть справедливым, он не станет возражать против нее.

Г-н ЧИТТЕНДЕН: — Я возражаю против пересмотра голосования по принятию поправки г-на Холла и изложу очень кратко причину этого. Если здесь собираются установить доктрину о том, что доклад комитета слишком священен, чтобы к нему прикасаться, слишком совершенен, чтобы подвергаться поправкам — дайте нам знать об этом. Это освободит меня и, думаю, многих других от дальнейшего присутствия здесь; и я хочу заявить сейчас, что если мы должны здесь заседать, подобные соображения не должны выдвигаться в будущем.

Г-н ФОУЛЕР: — Я отзываю свое предложение.

Г-н ФРЕЛИНГХУЙСЕН: — Я определенно желаю, чтобы кто-нибудь возобновлил предложение о пересмотре голосования по поправке г-на Холла. Мне не хотелось бы делать это самому, но я думаю, что если бы эта поправка была пересмотрена, мы остановились бы на каких-то условиях, удовлетворительных для всех сторон.

Г-н ЭЙМС: — Я не вижу необходимости в принятии предложения г-на Маккерди. Я считаю, что оно сводится к ничему. Это просто запрет в Конституции на осуществление права, осуществлять которое никто не желает. Я выступаю против него, потому что оно излишне.

Г-н МАККЕРДИ: — Я определенно не желаю настаивать на излишней поправке. Если третий раздел в редакции комитета принимается, в нем заявляется, что право транзита и т. д. должно существовать. В силу этого, если не принята никакая поправка, рабы могут покупаться и продаваться в любых водах свободных штатов.

Г-н КРИСФИЛД: — Какую трудность или какой ущерб джентльмен предлагает устранить своей поправкой?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: — Председательствующий уже постановил, что предложение г-на Маккерди не соответствует регламенту.

Г-н Чейз подал апелляцию на решение Председательствующего, и в результате апелляции решение было оставлено в силе.

Г-н ФИЛД: — Я понимаю, что это решение отсекает обе поправки, предложенные г-ном Холлом и г-ном Маккерди; это вынуждает нас голосовать против предложения г-на Грусбека.

Г-н ЧИТТЕНДЕН: — Поправка, предложенная моим коллегой г-ном Холлом, была принята. Она имеет статус решения Конференции Конвенции и не может быть отменена иначе как путем голосования. Я поддерживаю решение Председательствующего, потому что по всем правилам парламентского права оно было верным. Но еще кое-что. Теперь абсолютно соответствует регламенту внести предложение г-на Маккерди или любое другое в качестве дополнения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: — Совершенно очевидно, что так.

Г-н КРИСФИЛД: — Я не нахожу каких-либо особых возражений против поправки г-на Грусбека. Если бы она была представлена комитетом, я предпочел бы ее; но Юг готов принять раздел в том виде, в каком он есть, и предпочитает первоначальный вариант любой замене.

Г-н НОЙЕС: — Я против замены, поскольку она уничтожает эффект поправок, предложенных г-нами Холлом и Маккерди.

Затем было проведено голосование по поправке г-на Грусбека, которое дало следующие результаты:

За. — Нью-Гэмпшир, Род-Айленд, Коннектикут, Пенсильвания, Делавэр, Огайо и Индиана — 7.

Против. — Мэн, Вермонт, Массачусетс, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина, Теннесси, Миссури, Иллинойс и Канзас — 12.

И она была отклонена.

Г-н ГЮТРИ: — Я чувствую, что моя миссия здесь окончена и что я вполне могу выйти из состава Конференции Конвенции. Мне кажется, я не способен внушить джентльменам необходимость добиться хоть чего-нибудь. Доклад комитета неудовлетворителен для Юга; даже сомнительно, примут ли они его; во всяком случае, не примут, если его разрежут на куски поправками. Меня могут принудить пожертвовать моей собственностью или пойти вместе с сепаратистами. В моем возрасте я не желаю делать ни того, ни другого.

Г-н МАК-КЕРДИ: — Я сожалею, что моя поправка вызывает столько эмоций, но я считаю, что в любом случае мы должны предотвратить продажу рабов в свободных штатах; это должно быть предотвращено вне всяких сомнений. Я возобновляю предложение своей поправки.

Г-н ЮИНГ: — Если законы Нью-Йорка разрешают продажу рабов в пределах этого штата, то мы должны запретить продажу в предлагаемой Конституции; но до тех пор, пока этот штат обладает полномочиями принимать закон, запрещающий ее, в поправке нет необходимости. Владельцу лишь разрешается при определенных обстоятельствах заходить со своими рабами в порты свободных штатов.

Г-н РАФФИН: — Рабы не могут быть проданы в свободном штате в соответствии с разделом, представленным комитетом. Мы предлагаем предоставить право захода в эти порты в качестве привилегии, но мы не даем там никакого права продажи. Законы свободного штата не могут быть обойдены таким образом. Каждый штат является суверенным в своих собственных границах; этот суверенитет не будет подкреплен данным положением.

Г-н ТЕРНЕР: — Предположим, что владелец раба вынужден остановиться в порту Кайро из-за неблагоприятных погодных условий или по любой другой причине, и он умирает там, освобождаются ли его рабы в результате его смерти? Разве закон о фактическом месте жительства не преобладает? Я считаю, что они будут рассматриваться как рабы и что в соответствии с этим положением они могут быть приняты в состав наследства и проданы как часть его имущества.

Г-н ПОЛЛОК: — Я считаю, что мы можем устранить все трудности, вставив после слов «высадка в случае бедствия» слова «но не для торговли или продажи».