«Отчет о дебатах и обсуждениях на тайных заседаниях Конференции Конвенции»

Я не безразличен к состоянию страны. Равно как и мои коллеги, и избиратели, которых они представляют. Но вы не должны ожидать от нас здесь, в условиях худшей чрезвычайной ситуации, которую только можно вообразить, что мы забудем или отбросим права нашего народа. Если мы согласимся поддержать эту поправку, то это предел того, куда мы можем зайти. Вы не должны просить нас заходить дальше.

Г-н ДЕНТ: — Я займу всего минуту. Мэриленд высказался на языке, который меня устраивает. Насколько я его понимаю, я разделяю то, что сказал мой коллега.

Теперь предстоит расколоть орех. Отчет большинства предлагает безоговорочно отдать Северу три четверти нашей территории, оставив Югу небольшую остальную часть. Поправка предлагает вылущить ядро из оставшейся части, а шелуху оставить нам. С этим мы согласимся, когда нас принудят к этому; не раньше.

Г-н ДЖОНСОН из Миссури: — Верховный суд уже постановил в недвусмысленных выражениях, что Конгресс не имеет права по Конституции запрещать рабство на Территориях. Теперь наши братья с Севера предлагают нам Миссурийский компромисс. Что они имеют в виду? Намерены ли они предоставить нам реальное право — такое, которое мы можем принудительно осуществить и на которое можем положиться, или же они намерены утаить его от нас? Они — проницательные, а также достойные люди. Они знают, что следствием этой поправки станет то, что территория к югу от этой линии останется без малейшего признания или гарантии, ровно там же, где она находится в настоящее время, в том что касается рабства.

Толкование, дававшееся Миссурийскому компромиссу, заключалось в том, что запрет рабства к северу от установленной им линии подразумевал право владеть рабами к югу от этой линии. Во время его принятия относительно этого толкования не было никаких разногласий во мнениях: таково было толкование г-на Уэбстера.

Теперь вы предлагаете оставить за Конгрессом право издавать законы в отношении южной территории. Вы обеспечиваете северную территорию посредством запрета в Конституции; южную вы получите благодаря действиям Конгресса.

Решение по делу Дреда Скотта может быть отменено. Оно не давало никакой постоянной защиты. Один из ваших лидеров (г-н Уилмот) заявляет, что будет вести против него войну. Джентльмен из Нью-Йорка (г-н Смит) отрицает силу этого решения в данном отношении. Теперь, джентльмены, все, чего мы, южане, хотим, — это добиться урегулирования этого вопроса. Вы прекрасно знаете, что принятие этой поправки, вместо того чтобы урегулировать его, оставляет все открытым; или, вернее, оно урегулирует вопрос на Севере и оставляет его открытым на Юге. Страна в опасности — это признают все. Неужели вы, из-за того что не разделяете мнение Верховного суда, откажетесь присоединиться к нам в еще одной попытке спасти страну?

Г-н КЛЕЙ: — Я не занимал понапрасну ни минуты времени этой Конференции и не намерен сейчас занимать все десять минут, на которые имею право. Но я действительно хочу высказать некоторые из моих взглядов на вопросы, находящиеся непосредственно на нашем рассмотрении. В качестве авторитетного источника в этом органе цитировался «Редгонтлет», но я думаю, что мог бы процитировать другой труд того же рода, который был бы более уместен. Это «Холодный дом» Чарльза Диккенса, в котором столь ярко описана канцелярия волокиты. Он подошел бы к нашим нынешним действиям гораздо более кстати.

Зачем мы собрались вместе? Что привело нас сюда? Мы пришли, чтобы разработать средства спасения растерзанной и кровоточащей страны. Все, о чем просит вас Юг, — это признать собственность, которой обладают его граждане, и когда они берут эту собственность на Территории, обеспечить ее защиту там, или, вернее, защитить ее к югу от линии 36° 30´. Сделаете ли вы это? Собираетесь ли вы это сделать? Если вы намерены признать нашу собственность к югу от этой линии, напишите об этом так просто, чтобы мои избиратели могли это понять — чтобы их нельзя было обмануть. Если вы не намерены ничего предпринимать, дайте нам знать об этом сразу. Тогда мы будем знать, чего ожидать и как наставлять наш народ.

Вопрос о рабстве — лишь частность по сравнению с великими вопросами, лежащими в основе наших разногласий. Подобные разногласия приводили к войне за войной в Европе. В конце концов, это старый вопрос о балансе сил между различными регионами и различными интересами. Кто не помнит, что в 1832 и 1833 годах Тариф поднял те же самые вопросы? Почему Южная Каролина тогда грозила аннулированием законов? Потому что тогда аннулирование было одним из последствий, к которым привело пренебрежение правами региона.

Юг всегда настаивал на условиях равенства с Севером. Никто не может отрицать, что на это равенство он имеет полное право. Пока новые штаты входили на равных условиях (pari passu), Север и Юг, она была довольна. Когда это равновесие было нарушено, она начала настаивать на гарантиях. Теперь, когда вы предлагаете вовсе сбросить со счетов точку равновесия, Юг настаивает на этих гарантиях как на необходимых и более того — незаменимых для своей безопасности. Это правильно и справедливо. Север настаивал бы на том же самом при подобных же обстоятельствах.

Джентльмены с Севера жаловались здесь на то, что мы не изложили точно, что именно нас удовлетворит. Мы говорили вам о том, чего мы хотим, снова и снова. Мы хотим резолюций Критденена. Мы говорили вам об этом, когда только пришли сюда. Мы находимся здесь уже почти четыре недели, и поправка Критденена ни разу не выносилась на голосование. С тех пор как наши трудности впервые приобрели серьезное значение, никогда еще не предлагалось меры по умиротворению, которая встретила бы такой уровень принятия, как резолюции Критденена. Штат за штатом направляли в Конгресс петиции с просьбой об их принятии. Почти весь Юг во главе с Виргинией, Матерью Штатов, говорит вам, что эти резолюции будут приемлемой мерой умиротворения, и тем не менее вы не даете нам проголосовать по ним; вы едва соглашаетесь их рассмотреть. Даже комитет, чей доклад столь неудовлетворителен для Севера (а также для части Юга), похоже, не уделял им особого внимания.

Господин Президент, от лица Юга я считаю, что знаю, что сказать. Если наши разногласие вообще должны быть урегулированы, мы должны добиться признания нашей собственности на наших рабов на Территориях; и когда эта собственность конституционно признана, она должна быть конституционно защищена. Таковы, я знаю, настроения народа Кентукки.

Г-н АЛЛЕН: — Я хочу привлечь внимание Конференции всего на одну минуту к истинной сути вопроса, стоящего перед нами. Нас спрашивают, позволим ли мы уничтожить Союз из-за Территории Нью-Мексико. Позвольте мне спросить этих джентльменов: кто именно предлагает развалить и уничтожить Союз? Это Юг, а не Север. Но все это я оставляю в стороне.

Если бы это был исключительно вопрос о том, кому должно принадлежать фактическое владение нашей нынешней неосвоенной территорией, мы бы немедленно отдали ее Югу. Но это вовсе не вопрос владения. Это вопрос о том, кто будет контролировать и направлять политику страны — институты рабства или институты свободы! Вы просите о таком положении в Конституции, которое поставит эту политику под контроль институтов рабства. Этого мы не можем вам дать.

Мы, северяне, стоим на позициях наших отцов, которые сопротивлялись Закону о гербовом сборе; которые выбросили чай за борт в бостонской гавани. Нас учили противостоять малейшим проявлениям зла; что это и есть верная политика. «Препятствуй началу» (Obsta principii) — таков был девиз наших отцов. Он является и нашим девизом. Дебаты этой Конференции и дебаты Конвента 1787 года будут странным образом контрастировать друг с другом.

Г-н БОЛДУИН: — Я теперь предлагаю отчёт меньшинства комитета вместе с сопутствующими резолюциями в качестве поправки к —

ПРЕЗИДЕНТ: — Джентльмен из Коннектикута нарушает порядок.

Затем было проведено голосование по штатам по поправке, предложенной г-ном Кертисом к альтернативному проекту, предложенному г-ном Франклином для первой статьи раздела, представленного Генеральным комитетом, со следующим результатом:

За. — Мэн, Вермонт, Массачусетс, Коннектикут, Айова и Нью-Йорк — 6.

Против. — Нью-Гэмпшир, Род-Айленд, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина, Теннесси, Кентукки, Миссури и Огайо — 12.

И поправка была отклонена.

Г-н КОRНИНГ: — Я выражаю несогласие с голосом Нью-Йорка.

Г-н УИЛМОТ: — Я прошу зафиксировать мой голос «За»!

Г-н ДОДЖ: — Я выражаю несогласие; я против поправки.

Г-н ВУД: — Я хочу, чтобы мой голос был зафиксирован в поддержку поправки.

Г-н КУК: — И я тоже.

Г-н ЛОГАН: — У меня противоположная позиция.

Г-н ТАК: — Я выражаю несогласие с голосом Нью-Гэмпшира.

Г-н ГРАНЖЕР: — А я — с голосом Нью-Йорка.

Г-н ВОЛКОТТ: — Я выражаю несогласие с голосом Огайо. Я замечаю, что мой коллега, г-н Чейз, в данный момент отсутствует.

Г-н БРОНСОН: — Я также выражаю несогласие с голосом Нью-Йорка. Мой соратник, ген. Вул, прикован к постели тяжелым недомоганием. В его интересах, и поскольку я знаю, что он глубоко заинтересован в этих голосованиях и желает, чтобы его имя фигурировало в протоколе, от его имени я предлагаю следующую резолюцию:

Решено, поскольку Джон Э. Вул, делегат от Нью-Йорка, не может присутствовать на Конвенте по болезни, постановить, чтобы ему было разрешено, когда он будет присутствовать или посредством письменного сообщения Секретарю, зафиксировать свое несогласие с любым голосованием своего штата.

Эта резолюция была принята без разделения голосов.

ПРЕЗИДЕНТ: — Теперь на голосование будет поставлен вопрос об принятии альтернативного проекта, предложенного джентльменом из Пенсильвании (г-ном Франклином), в отношении первой статьи раздела, представленного комитетом.

Г-н ФРАНКЛИН: — Прежде чем этот вопрос будет поставлен на голосование, я желаю принять определенные словесные поправки, предложенные различными членами, которые, как я полагаю, улучшат предлагаемый мной альтернативный проект. Эти поправки заключаются в следующем:

1-е. В пятой строке в печатном тексте после слов «но не должен приниматься никакой закон» вставить слова «Конгрессом или Территориальным законодательным собранием».

2-е. В шестой строке после слов «перевозку таких лиц» вставить «из любого из штатов этого Союза».

3-е. В восьмой строке перед словами «согласно общему праву» вставить слова «в порядке».

4-е. В седьмой строке после слов «препятствовать перевозке таких лиц» вставить слова «из любого штата Союза».

Я принимаю эти поправки и хочу, чтобы к ним относились как к включенным в мой альтернативный проект.

ПРЕЗИДЕНТ: — Будет считаться, что на это есть воля Конференции, поскольку возражений не поступает.

Г-н ГЮТРИ: — От имени комитета я не возражаю против того, чтобы альтернативный проект, предложенный джентльменом из Пенсильвании, был принят взамен первой статьи статьи, представленной комитетом. Он сводится к тому же самому и выражен более кратко и удачно.

Г-н ФРЕЛИНГХУЙСЕН: — Я предлагаю изменить альтернативный проект г-на Франклина следующим образом: [3] Я думаю, что эти слова будут более приемлемы для жителей северных штатов.

Г-н ПАЛМЕР: — Не содержит ли поправка джентльмена ирландизма (логического противоречия)? Я думаю, что если мы собираемся принять доклад комитета, поправка Франклина не нуждается ни в каких улучшениях. Лучше оставить ее как есть. Если мы возьмемся менять ее, мы все окажемся в открытом море.

Г-н ФРЕЛИНГХУЙСЕН: — Я отзываю свое предложение.

Г-н ДЖЕЙМС: — Вчера вносилось предложение вставить слова «или облегчать» после слов «затруднять или препятствовать» в ту часть поправки г-на Франклина, которая отрицает право принимать законы. Что было сделано с этим предложением?

Г-н ФОУЛЕР: — Ничего. Я внес его и настаиваю на этом предложении.

Г-н ГЮТРИ: — Я выношу на усмотрение Конференции вопрос о том, является ли эта поправка необходимой или целесообразной. Предположим, возникает какой-то новый вопрос, касающийся рабства, в защите которого Территория может быть крайне заинтересована. Предположим, открыты рудники, и Территории потребуются рабы для работы на них. Неужели мы внесем в Конституцию положение о том, что никакой закон не должен приниматься для поощрения их переселения?

Г-н БРОНСОН: — Я не вижу в этом необходимости.

Г-н ДЖЕЙМС: — Суть в целом сводится к следующему. Теперь вы заявляете, что у вас будет право отправиться на Территорию со своими рабами, и никакой закон не должен этому препятствовать, как бы сильно такой закон ни способствовал материальным интересам Территории. С противоположным вы не согласны. Вы не хотите оставлять рабство в покое, вам нужно, чтобы Территориальные законодательные собрания опекали его. Разве рабство всегда требует такого пристрастного отношения? Я утверждаю, что власть Законодательного собрания должна применяться в обе стороны, либо ее не следует применять вовсе. Я пытаюсь усовершенствовать статью. Если ей суждено пройти и отправиться к народу в качестве меры умиротворения, и если вы ожидаете, что он ее примет, вы не должны делать ее столь односторонней и несправедливой. Народ поймет это — в наш долг будет входить объяснить ему это и поведать его историю.

Г-н ГЮТРИ: — Но ваша поправка запретила бы принятие закона, разрешающего транзит рабовладельца через Территорию вместе с его собственностью. Помните также, что этот запрет действует лишь до тех пор, пока существует статус территории.

Г-н СМИТ: — Прежде чем будет проведено это голосование, я хочу привлечь внимание к характеру этого запрета. «Никакой закон также не должен приниматься с целью затруднить или воспрепятствовать доставке таких лиц на указанную Территорию или подорвать права, вытекающие из указанного отношения», и т. д. Пожалуй, это сформулировано очень широко. Предположим, закон, дающий право транзита жителям свободных штатов, или любой закон об их защите на Территории в качестве жителей признается Территориальным судьей «подрывающим права, вытекающие из указанного отношения». Он признает его неконституционным. Где средство защиты? Какие взгляды разделяются по некоторым из этих пунктов в некоторых частях Юга, нам известно. Если вы не примете эту поправку, в воле Законодательного собрания вполне окажется возможность исключить с Территории любого человека, чье присутствие там может быть сочтено вредным для рабства. Имел ли это в виду комитет?

Голосование по вопросу об принятии поправки г-на Фоулера дало следующие результаты:

За. — Мэн, Нью-Гэмпшир, Вермонт, Массачусетс, Род-Айленд, Коннектикут, Нью-Йорк, Индиана, Иллинойс и Айова — 10.

Против. — Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина, Теннесси, Кентукки, Миссури и Огайо — 10.

Таким образом, поправка была отклонена.

Г-н ГРОЕСБЕК: — Я предлагаю изменить альтернативный проект, предложенный г-ном Франклином, вставив после слов «но не должен приниматься никакой закон» слова «Конгрессом или Территориальным законодательным собранием». Я считаю это необходимым, чтобы сделать наше намерение ясным. В противном случае могли бы сказать, что запрет не распространяется на Конгресс.

Г-н ФРАНКЛИН: — Я считаю это предложение весьма уместным. Я приму эту поправку.

Г-н УИЛМОТ: — Я лишь хочу уяснить, где мы находимся. Распорядились ли мы словом «облегчать»?

ПРЕЗИДЕНТ: — Эта поправка не была принята.

Г-н УИЛМОТ: — Тогда я предлагаю вставить перед словом «статус» слово «юридический».

Г-н РАФФИН: — Это вновь поднимает каждый вопрос, который мы обсуждали. Слово в том виде, в каком оно используется в альтернативном проекте, относится исключительно к фактическому статусу.

Г-н ГЮТРИ: — Это поднимает все наши старые проблемы. Давайте отвергнем это.

Г-н РЭНДОЛФ: — Я хочу разобраться в этом вопросе и в том, каков будет результат принятия этой поправки. Я понимаю так, что раб обладает тем, что мы называем статусом. Альтернативный проект г-на Франклина призван предметно признать и защитить этот статус на Территориях в той же мере, в какой он защищен и признан в штатах. Я думаю, он производит именно такой эффект. Примите поправку, и эффект будет прямо противоположным. Поправка аннулирует статус.

Г-н ПАЛМЕР: — Я хочу задать вопрос автору предложения. Меняет ли эта поправка что-либо в конечном счете? Разве любой статус, не противоречащий закону, не обязан по необходимости быть юридическим статусом?

Г-н УИЛМОТ: — Нет. Я думаю, здесь существует большая разница, и Юг придерживается того же мнения. Одно — это статус по факту, другое — по закону.

Г-н ЛОГАН: — Я надеюсь, мы не примем эту поправку. Мы все хотим, чтобы эти вопросы были урегулированы. Поправка раскрывает их шире, чем прежде. Если мы намерены предоставить Югу право, о котором он просит, и, как я считаю, просит справедливо, давайте предоставим его ему на ясном и недвусмысленном языке. Давайте не будем оставлять ему в наследство судебные тяжбы, используя слова, которые означают одно или противоположное в зависимости от того толкования, которое вы им придаете. Я хочу урегулировать все эти вопросы справедливо. Поправка оставляет вопрос о том, что составляет юридический статус, на усмотрение Суда. Север станет утверждать, что не может существовать такой вещи, как юридический статус, юридическое состояние рабства. Юг будет утверждать обратное.

Г-н УИЛМОТ: — Если бы поправка джентльмена из Северной Каролины была принята, я бы не стал этого предлагать. Тогда раздел был бы недвусмысленным и ясным. Теперь же все открыто для толкования.

Г-н ЧЕЙЗ: — По моему мнению, не имеет значения, принята поправка или нет. Положение раба в южных штатах проистекает из закона, установленного законодательными положениями. Статус по факту должен означать статус по закону в той же мере, в какой и статус по факту.

Я с вниманием выслушал призывы джентльменов, отстаивающих интересы Юга в пользу урегулирования этих вопросов. Но вы сейчас проводите в жизнь план, который станет предметом дебатов по всей стране. Примите свою статью в любой редакции, и вопрос «Что означает статус?» все равно останется.

Большинство народа придерживается мнения, что согласно Конституции рабство не имеет юридического существования на Территориях. Торжество этого мнения не является результатом какого-то внезапного импульса. Был избран Президент, и вскоре будет сформировано Правительство, чей долг будет заключаться в том, чтобы уважать и соблюдать мнения народа. Вы теперь стремитесь путем принятия одного раздела изменить эти мнения и эту политику. Не обманывайте себя, джентльмены. Вы никогда не добьетесь этого результата так легко. Вы выставляете на обсуждение и возбуждение умов такой предмет, какого у страны еще никогда не было. Лучше вести дела откровенно.

Было проведено голосование по поводу принятия поправки, давшее следующие результаты:

За. — Мэн, Нью-Гэмпшир, Вермонт, Массачусетс, Коннектикут, Нью-Йорк, Индиана, Иллинойс и Айова — 9.

Против. — Род-Айленд, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина, Теннесси, Кентукки, Миссури и Огайо — 11.

И поправка была отклонена.

Г-н ГУДРИЧ: — Я предлагаю вставить в альтернативный проект, предложенный г-ном Франклином, после слов «к югу от этой линии» слова «не охваченной договором с чероки».

Пара слов пояснения. Намерены ли мы запретить племени чероки изменять статус лиц на их Территории, если они сочтут нужным это сделать? Не станет ли это нарушением нашего понимания, если не наших договорных обязательств с этими индейцами?

Г-н ЭУИНГ: — Я изучил этот вопрос и не думаю, что это предложение улучшится от данной поправки.

Г-н ГУДРИЧ: — Тогда я пока отзову ее.

Г-н ГЮТРИ: — Я надеюсь, что голосование по основному вопросу будет проведено сейчас. Очевидно, что мнение большинства против принятия поправок.

Г-н ГУДРИЧ: — Это вынуждает меня возобновлить мое предложение. Я возобновляю его и прошу провести голосование по штатам.

Голосование по поправке, предложенной г-ном Гудричем, было проведено со следующим результатом:

За. — Мэн, Нью-Гэмпшир, Вермонт, Массачусетс, Коннектикут, Нью-Йорк, Пенсильвания, Огайо, Индиана, Иллинойс и Айова — 11.

Против. — Род-Айленд, Нью-Джерси, Делавэр, Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина, Теннесси, Кентукки и Миссури — 9.

Таким образом, поправка была принята.

Г-н ТЕРНЕР: — Я предлагаю изменить альтернативный проект, предложенный г-ном Франклином, вставив после слов «затруднять или препятствовать» слова «или поощрять».

Я считаю, что существует заметная разница между словом «поощрять» и словом «облегчать». Первое шире и менее ограничено. Если эта мера должна быть рекомендована благосклонности Севера, она должна быть лишена этого одностороннего характера.

Г-н ГЮТРИ: — Мы уже решили этот вопрос. Во всяком практическом смысле эти слова являются синонимами.

Было проведено голосование по поправке, предложенной г-ном Тернером, со следующим результатом:

За. — Мэн, Нью-Гэмпшир, Вермонт, Массачусетс, Род-Айленд, Коннектикут, Нью-Йорк, Индиана, Иллинойс и Айова — 10.

Против. — Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина, Теннесси, Кентукки, Миссури и Огайо — 10.

И поправка была отклонена.

Г-н ГЮТРИ: — Я прошу Конференцию позволить нам провести голосование.

Г-н СЕДДОН: — Еще не совсем. Я предлагаю изменить альтернативный проект, предложенный джентльменом из Пенсильвании, вставив после пункта, предусматривающего разделение территории, следующее:

«Все назначения на должности на Территориях, лежащих к северу от линии 36° 30´, как до, так и после установления Территориальных правительств в них и над ними или любой их частью, должны производиться по рекомендации большинства сенаторов, представляющих в данный момент нерабовладельческие штаты. И точно так же все назначения на должности на Территориях, которые могут лежать к югу от указанной линии 36° 30´, должны производиться по рекомендации большинства сенаторов, представляющих в данный момент рабовладельческие штаты. Но ничто в этой статье не должно толковаться как ограничение права Президента Соединенных Штатов смещать за фактическую недееспособность или должностной проступок любое лицо, назначенное таким образом, и назначать временного агента, оставляемого в должности до тех пор, пока большинство сенаторов, как указано выше, не представит новую рекомендацию; либо заполнять любую вакансию, которая может образоваться во время перерыва в работе Сената; такое назначение продолжается ad interim. И чтобы обеспечить со стороны сенаторов выбор наиболее заслуживающих доверия агентов, настоящим предписывается, чтобы все чистые поступления от продажи общественных земель ежегодно распределялись между отдельными штатами согласно совокупному соотношению представительства и налогообложения; однако вышеупомянутое распределение может быть приостановлено Конгрессом в случае фактической войны с иностранным государством или неизбежной угрозы таковой».

Г-н СЕДДОН: — Я призываю к тщательному и обдуманному вниманию Конференции к положениям этой поправки. Она подкреплена высоким авторитетом. Она подкреплена ни много ни мало мудростью и опытом нашего уважаемого Президента. Она задумана как раздел территории между Севером и Югом.

Теперь, чтобы обеспечить справедливое применение положений Конституции в том виде, в каком они предстанут в этом документе при внесении предложенных нами поправок, мы считаем крайне важным, чтобы права южного региона были обеспечены такой поправкой. Следует заметить, что альтернативный проект г-на Франклина исключает для нас любые обращения к Конгрессу или Территориальным законодательным собраниям за позитивной защитой. Полномочия этих органов будут носить исключительно негативный характер. Тогда нам не остается ничего, кроме Федеральных судов. Мы просим сейчас о том, чтобы нас не подчиняли управлению и власти федеральных чиновников, чьи взгляды настроены против нас — которые будут использовать эти полномочия для нашего угнетения. Конгресс или Президент могут направить на Территорию в южном регионе группу чиновников, являющихся пропагандистами антирабовладельческих идей, которые станут использовать все свои служебные полномочия во вред нам. Я считаю эту поправку исключительно справедливой и беспристрастной. У нас нет защиты со стороны Конгресса, нет со стороны Законодательного собрания. Есть ли вообще хоть шанс, если такая поправка не будет принята, что Юг когда-либо обретет благоприятное владение или пользование теми правами, которые вы готовы нам уступить?

Вторая часть поправки столь же справедлива. Правительство держит общественные земли на доверительном управлении. Лучше распределять их доходы через короткие промежутки времени и тем самым устранить этот вопрос от всякой опасности коррумпирующего влияния. Но я оставлю это на усмотрение автора предложения.

Г-н ПАЛМЕР: — Я предлагаю отменить правило десяти минут, принятое Конференцией, в том, что касается Президента.

Предложение г-на Палмера было принято без разделения голосов.

Президент ТАЙЛЕР: — Я весьма признателен за комплимент, который Конференция делает мне в только что принятом голосовании. Я не стану злоупотреблять ее любезностью.

Предлагаемая поправка может на первый взгляд показаться необычной; но я хочу со всей серьезностью заявить, что весь мой опыт общественной жизни побуждает меня поддержать ее принятие. Я хочу, чтобы Конференция полностью уяснила ее смысл и значение.

Та политика наилучшая, которая сводит к самым узким пределам патронаж, осуществляемый Исполнительной властью. Любая партия вне власти обнаруживала, что в патронаже Президента кроется голос гораздо более мощный, чем где-либо еще в Правительстве. Эта поправка накладывает ограничение на власть Президента. Она наделяет большинство сенаторов от каждого региона правом рекомендовать назначения на должности, и на практике это окажется равносильно праву назначения. Это единственное осуществимое ограничение исполнительного патронажа. Власть Исполнительной власти в этом Правительстве очень велика. Ограничивайте ее, урезайте ее как угодно, но у Президента останется такая власть в Правительстве, которой не обладает ни один суверен ни на одном троне в Европе.

Это не политический вопрос. Основание для принятия этого плана мы найдем в том спокойствии, которое он принесет стране, в том мире, который станет его результатом. Мы сейчас улаживаем разногласия между штатами. Примите это положение, и мы обеспечим единодушие навсегда. Вы всегда обнаружите, что недовольство ограничено лишь определенными частями страны. Север доволен существующим положением дел — равно как и три четверти Юга. Уберите эту власть у Исполнительной власти, и будут приняты те меры, которые послужат благополучию большего числа людей. Разве вы не видите, что таким образом получаете надежную гарантию выбора лучших людей?

Предположим, Правительство начнет сегодня проводить эту новую политику — что оно избежит всякой пропаганды, будет назначать на должности только честных, компетентных людей, даст понять всем остальным, что для них нет никаких шансов, позволит обеим сторонам, всем сторонам быть представленными справедливо. Вы гарантируете мир, обеспечите спокойствие в стране навсегда. Вы тем самым залечите рану, а не затянете ее рубцом. Сколь ничтожной будет цена столь великой победы!

Могу ли я пойти еще на один шаг дальше. Я с удовольствием услышал высказанные чувства, ссылки на Хлопковые штаты. Я едва ли слышал хоть одно недоброжелательное слово, сказанное в их адрес. Мы пришли сюда, чтобы сцементировать Союз — сделать этот Союз, о котором джентльмены так красноречиво говорили, постоянным, благородным и славным в будущем, каким он был в прошлом, а не довольствоваться им как искалеченной и убогой Республикой.

Ныне восемь процветающих штатов для нас фактически потеряны. Вершина благородного Мексиканского залива отделилась от нас. Давайте приложим все имеющиеся у нас силы, чтобы вернуть их всех в лоно. Почему бы нам этого не сделать? Любой мотив интереса или патриотизма должен побуждать нас к этому. Предположим, штаты колебались и сомневались, куда направиться. Предположим, их выставили на продажу на открытом рынке, и государства Европы стали бы торговаться за них — за эту не только самую богатую часть нашей собственной страны, но и всего мира, поскольку эта часть нашей земли обладает элементом богатства и мощи, который должен цениться и почитаться везде, где известна торговля. Чего бы ни отдал один из Полюсов (Великих держав) Европы за этот благодатный край! Сокровища континента были бы открыты. Нации отперли бы ларцы со своими коронными драгоценностями, чтобы завладеть им. Англия удвоила бы свой государственный долг, чтобы заполучить его; Франция — тоже; Россия — тоже. И все же мы стоим здесь, торгуясь из-за этих мелких разногласий, которые единственные вызвали наш раскол. Не лучше ли нам подняться до уровня момента и ответить требованиям времени, вместо того чтобы тратить драгоценные часы на обсуждение этих жалких абстракций?

Мы говорим о событиях Революции и их последствиях. Неужели мы забыли нашу историю времен Революции? Неужели мы забыли Мэрионов, Самтеров, Пикенсов тех времен? Неужели дух самопожертвования, который воодушевлял тех людей, полностью покинул их потомков? Боже упаси!

Наш политический организм не свободен от болезни. Болезнь следует лечить правильно и здраво. Всякий раз, когда болезнь дает о себе знать, мы должны применять подходящее средство — то, что подсказывает фармация взаимного братства и в то же время достаточно мощное, чтобы затронуть каждый нерв в нашей политической системе.

Именно для достижения этой цели мы собрались вместе. Именно для обеспечения этого желаемого результата я настаиваю на принятии этой поправки. Я продвигаю ее, потому что чувствую: она принесет мир всем регионам. Примите ее, и с этого момента вы сможете отсчитывать начало возвращения сецессионистских штатов в лоно Союза. С каким воодушевлением мы приветствовали бы их возвращение! Разве мы все этого не желаем? Разве у Виргинии нет сердца, достаточно широкого, чтобы вернуть им их прежнее место в Союзе? Разве нет его у Род-Айленда и Нью-Джерси?

Я утверждаю, что мое предложение добьется этого, и единственная причина раскроет основание моей веры. Оно сохраняет равновесие, баланс сил между регионами. Оно позволяет каждому региону назначать своих собственных чиновников, защищать свои собственные интересы, регулировать свои собственные дела. Оно справедливо и равноправно в своем действии. Имея его, ни у одного региона не будет никаких оправданий для недовольства. Я ручаюсь за единодушную поддержку Югом Союза, если оно будет принято.

Вторая ветвь поправки предполагает ежегодное распределение чистых поступлений от продажи общественных земель между отдельными штатами. Это была одна из любимых идей Генри Клея. Его аргументация по этому вопросу, на мой взгляд, всегда была убедительной. Неужели партия, принявшая его принципы, отречется от этого, или ее члены твердо встанут на ноги и окажут этому свою поддержку?

Я с большим интересом и вниманием наблюдал за деятельностью этого Правительства и заметил, что каждый шаг к тому, чтобы сделать каждый источник доходов или расходов отдельным и независимым от всех остальных, шел на пользу и выгоду Правительству и увеличивал шансы на обеспечение честных и добросовестных агентов для ведения его дел. Яркий пример тому обнаруживается в управлении делами Департамента почт. И здесь я не могу удержаться от того, чтобы не рассказать случай, который чрезвычайно подходит к делу и составляет одно из приятнейших воспоминаний моей собственной связи с управлением Генеральным правительством.

В определенном случае я созвал свой кабинет. Высказывались горькие жалобы относительно руководства несколькими Департаментами, и пресса не преминула предсказать Правительству тяжелые убытки из-за нечестности и растрат его агентов. Я решил, что узнаю, каковы факты, и поручил всем департаментам представить мне к определенному дню точный и аккуратный список всех их служащих-растратчиков, а в тот же день вызвал членов своего кабинета для рассмотрения этих докладов. Списки поступили из различных Департаментов, и я уверяю Конференцию, что они были достаточно внушительными, чтобы дать достаточный повод для беспокойства. Но список из Почтового департамента не появлялся. Мой друг, губернатор Уиклифф, возглавлял в то время этот Департамент. Настал день заседания кабинета. Мы все собрались, кроме Генерального почтмейстера. Мы долго ждали его и его доклад. Наконец он пришел, принеся с собой отчет, но со следами глубокой заботы и тревоги на челе. Он обнаружил растрату в своем Департаменте. Он долго занимался ее расследованием, но в конце концов преуспел. Он пришел объявить Президенту, что почтмейстер определенного «Перекрестка» в Кентукки сбежал и обокрал Правительство на сумму пятнадцать долларов! И хуже всего то, что его поручитель сбежал вместе с ним!!

Это лишь одно из многих доказательств, которые мой собственный опыт предоставляет в пользу целесообразности, если не необходимости, сохранения каждого ведомства правительства в обособленности — необобществления его с другими и наделения агентов каждого ведомства ответственностью только перед ним одним. Проведите эту идею в жизнь во всех правительственных ведомствах, и удастся обеспечить более качественный состав служащих, а убытки от неплательщиков значительно сократятся.

Тем же путем можно было бы предотвратить и колоссальный рост расходов центрального правительства. Как так получается, что в мирное время эти расходы выросли с двадцати трех миллионов долларов до семидесяти или восьмидесяти миллионов? В той же пропорции сумма, которой они достигнут в следующее десятилетие, станет пугающей! Давно пора положить конец этим расточительным тратам и особенно убыткам из-за недобросовестных агентов. Предлагаемый здесь план даст вам отправную точку. Доходы от огромного фонда общественных земель сейчас настолько смешаны с другими расходами правительства, что никто не может сказать, куда они деваются. Теперь они стали всеобщим достоянием для грабежа. Разделите их между штатами, и они будут спасены — они пойдут на какую-либо достойную цель, и вы примете принцип, который спустя некоторое время при любой честной администрации будет распространен и на другие правительственные ведомства. Я надеюсь, что вся поправка сможет быть принята. Поскольку поправку можно разделить на две части — одна касается назначений на должность, а другая — общественного достояния, — я бы попросил провести голосование по каждому предложению отдельно.

Затем было проведено голосование по первой части поправки, предложенной г-ном Седдоном, со следующим результатом:

За — Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина, Кентукки и Миссури — 5.

Против — Мэн, Нью-Гэмпшир, Вермонт, Массачусетс, Коннектикут, Род-Айленд, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Теннесси, Огайо, Индиана, Иллинойс и Айова — 14.

И поправка была отклонена.

Г-н ДЖОНСОН: — Я не могу согласиться с только что поданным голосом Мэриленда. Я хочу, чтобы мое несогласие было занесено в протокол.

Г-н КРИСФИЛД: — Я также выражаю несогласие с голосом Мэриленда.

Президент ТАЙЛЕР: — Последняя часть поправки будет считаться отозванной.

Г-н МАККЕРДИ: — Я предлагаю изменить вариант замены, предложенный г-ном Франклином, добавив к нему следующие слова:

«При условии, что ничто в настоящей статье не должно толковаться как распространение какого-либо закона о недобровольном состоянии зависимости (рабстве) на такую территорию».

Г-н ГЮТРИ: — Я надеюсь, что мы отвергнем все подобные поправки. Я считаю это простым затягиванием времени.

Г-н ДЖОНСОН из Миссури: — Я хочу поднять вопрос, вопрос о соблюдении регламента. Это прямо противоречит смыслу предложенного варианта замены. Мы не должны рассматривать это.

Было проведено голосование по поправке, предложенной г-ном Маккерди, со следующим результатом:

За — Мэн, Нью-Гэмпшир, Вермонт, Массачусетс, Коннектикут, Нью-Йорк и Айова — 7.

Против — Род-Айленд, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина, Теннесси, Кентукки, Миссури, Огайо, Индиана и Иллинойс — 13.

И поправка была отклонена.

Г-н ОРТ: — Я выражаю несогласие с голосом Индианы.

Г-н РАФФИН: — Я встаю, чтобы узнать, будет ли теперь уместно предложить замену? У меня есть вариант, который я хотел бы представить в надлежащее время.

ПРЕЗИДЕНТ: — Вопрос теперь ставится о принятии варианта замены — предложенного джентльменом из Пенсильвании — для первого раздела статьи, представленной комитетом. Я не считаю никакой другой вариант замены уместным в настоящее время.

Г-н ЧЕЙЗ: — Я надеюсь, что это голосование может быть отложено, и я вкратце изложу причину этого. Мне сообщают, что в течение дня прибыла делегация от штата Канзас и что их верительные грамоты сейчас находятся в руках соответствующего комитета. Этот комитет еще не представил доклад и не сможет сделать этого до проведения заседания после нашего перерыва. Верительные грамоты трех из этих делегатов были представлены мной всего несколько минут назад. Комитет по верительным грамотам, как мне сообщают, не представит доклад до понедельника. Я хочу, чтобы самый молодой штат в Союзе выразил свое мнение по этому ходатайству. Поэтому я предлагаю объявить перерыв.

Г-н ЮИНГ: — Я не думаю, что какая-либо задержка необходима. Мы можем позволить им проголосовать в понедельник.

Г-н САММЕРС: — Я хочу лишь сказать слово объяснения от имени Комитета по верительным грамотам. Задержка в случае с Канзасом не является виной этого комитета. Сами делегаты считают, что лучше не представлять доклад до прибытия всех ожидаемых делегатов. Комитет может представить доклад в любое время.

Было проведено голосование по предложению об объявлении перерыва со следующим результатом:

За — Мэн, Массачусетс, Коннектикут, Нью-Йорк и Индиана — 5.

Против — Нью-Гэмпшир, Вермонт, Род-Айленд, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина, Теннесси, Кентукки и Миссури — 12.

Таким образом, предложение об объявлении перерыва было отклонено.

ПРЕЗИДЕНТ: — Теперь будет проведено голосование по варианту замены джентльмена из Пенсильвании (г-на Франклина), предложенному взамен первого раздела статьи, представленной комитетом.

Проведение этого голосования дало следующий результат:

За — Мэн, Нью-Гэмпшир, Вермонт, Род-Айленд, Коннектикут, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Кентукки, Огайо, Индиана и Иллинойс — 14.

Против — Виргиния, Северная Каролина, Теннесси и Миссури — 4.

И вариант замены был согласован.

Г-н ФИЛД: — Похоже, существует некоторое недопонимание относительно надлежащего времени для предложения вариантов замены ко всему докладу комитета. Я буду исходить из понимания того, что надлежащим временем для их предложения будет момент, когда мы завершим рассмотрение доклада комитета. Если я не прав, я хочу, чтобы меня поправили сейчас.

Г-н ЛОГАН: — Мне сообщают, что избранный президент г-н Линкольн прибыл в этот город. Я уверен, что Конференция пожелает оказать ему ту же мера уважения, которая была проявлена по отношению к нынешнему обладателю этого высокого поста. Поэтому я предлагаю обратиться к Президенту этой Конвенции с просьбой нанести визит избранному президенту Соединенных Штатов и сообщить ему, что ее члены были бы рады засвидетельствовать ему свое почтение в полном составе в такое время, какое будет удобно для него, и уведомить эту Конференцию о результатах.

Предложение г-на Логана было принято единогласно.

Г-н ВИЛМОТ: — Я предлагаю объявить перерыв до половины восьмого вечера сегодня.

Предложение было принято, и Конференция объявила перерыв.

ВЕЧЕРНЕЕ ЗАСЕДАНИЕ — ШЕСТНАДЦАТЫЙ ДЕНЬ.

Вашингтон, суббота, 23 февраля 1861 г.

Конференция была призвана к порядку Президентом в половине восьмого часа.

ПРЕЗИДЕНТ: — Я направил записку избранному президенту, объявив о желании Конференции засвидетельствовать ему свое почтение в полном составе в половине девятого вечера сегодня или в любое другое время, которое было бы для него удобным. Я получил его ответ, в котором говорится, что он будет рад принять членов этого органа в девять часов вечера сегодня или в любое другое время, которое может соответствовать их удобству.

Затем Конференция перешла к порядку дня, заключающемуся в рассмотрении второй статьи раздела, представленного комитетом.

Г-н ГЮТРИ: — Я предлагаю исключить вторую статью и вставить вместо нее следующее:

«Территория может приобретаться для военно-морских и коммерческих станций и транзитных маршрутов, а также путем открытия, и ни для каких иных целей, не иначе как с согласия четырех пятых Сената».

Общепризнано, что в соответствии с нашей нынешней Конституцией Соединенные Штаты не имеют полномочий приобретать территорию для угольных или военно-морских станций внутри страны иностранной державы. Намерением комитета было исправить этот недостаток посредством настоящего раздела. Но в таком виде он мне не нравится. Эта идея выражена несколько неуклюже. Я хочу, чтобы наделяющие полномочиями прерогативы были сформулированы в прямой форме.

Г-н САММЕРС: — Я хотел бы прервать ход заседаний на минуту, чтобы сделать доклад от Комитета по верительным грамотам по делу Канзаса. Недостаток, отмеченный в случае с г-ном Стоуном, был устранен к удовлетворению комитета, и г-да Конвей, Юинг и Адамс также представили себя в качестве делегатов от штата Канзас с надлежащими верительными грамотами. Нашей практикой до сих пор не являлось допущение членов посредством формального голосования, и я не вижу никакой необходимости делать случай Канзаса исключением. Комитет предложил бы секретарю внести имена этих господ в список делегатов, если не будет возражений.

ПРЕЗИДЕНТ: — Секретарь сделает эту запись, поскольку возражений не поступало.

Г-н САММЕРС: — Несколько дней назад я внес на рассмотрение Конференции и распорядился напечатать вариант замены, который я предлагал выдвинуть ко второму разделу статьи комитета. Я предлагаю его сейчас в следующем виде:

«Никакая территория не должна приобретаться Соединенными Штатами без согласия большинства всех сенаторов от штатов, допускающих недобровольное состояние зависимости (рабство), и большинства всех сенаторов от штатов, запрещающих таковое отношение; также территория не должна приобретаться по договору, если голоса большинства сенаторов от каждой из вышеупомянутых категорий штатов не будут поданы в рамках двух третей голосов большинства, необходимых для утверждения такого договора».

Я не намерен тратить время на его обсуждение, но прошу выделить минуту или две для объяснения его положений. Второй раздел статьи, предложенной комитетом, требует, чтобы для ратификации договора, по которому приобретается территория либо коммерческие или военно-морские станции, требовалось одобрение четырех пятых Сената. Это, по моему мнению, является излишним ограничением полномочий по заключению договоров. Могут возникнуть обстоятельства, когда ждать осуществления этих полномочий вообще будет нецелесообразно. Вопрос о приобретении территории может возникнуть в таких условиях, когда промедление окажется фатальным. Предположим, наши права на остров в Северном Ледовитом океане или на пункт на берегу, полученные путем открытия или иным образом, которые можно было бы закрепить оперативными действиями! Может не оказаться национальной власти, с которой мы могли бы вести переговоры об их приобретении. Я считаю опасным предусматривать, чтобы ни при каких обстоятельствах территория не приобреталась иначе как по договору. Предположенный мной случай не имеет никакого отношения к случаю обычного приобретения территории по договору с признанной иностранной державной.

Но вопрос о рабстве всегда возникает, когда упоминается тема приобретения территории. Этот пункт зафиксировал бы статус, предоставил бы любой из категорий штатов возможность предотвратить приобретение, но не позволил бы сделать это небольшому числу штатов. Оставить этот вопрос там, где большинство сенаторов от обоих регионов могло бы контролировать его, представляется мне наименее обременительным способом урегулирования. Для ратификации потребовались бы две трети голосов Сената, как и для всех договоров, и эти две трети включали бы в себя большинство от обоих регионов.

Возражения будут выдвинуты против такой классификации штатов. Мне самому она не нравится, но избежать ее невозможно. Я принял формулировку Постановления 1787 года. Против использования этих терминов не может быть никаких веских возражений. Возражение носит скорее сентиментальный характер.

Предлагаемая мной поправка должна удовлетворить Юг, и я думаю, что удовлетворит. Юг просит об этих положениях, поскольку они урегулируют все вопросы относительно нашей нынешней территории и предотвращают возникновение вопросов по поводу той, которую мы можем приобрести в будущем. Они обеспечат обеим сторонам равенство полномочий. Но голосование сейчас гораздо важнее речей. Я не буду тратить больше времени.

Г-н ГЮТРИ: — Джентльмен из Виргинии желает поставить на голосование свое предложение. Пока я отзываю свое.

Г-н ФИЛД: — Мне нужно сказать лишь пару слов по этому предмету. Существуют очень серьезные возражения против такой классификации регионов. Я не буду повторять их здесь. Я полагал, что мнение Конференции было выражено против нее.

Но я хочу спросить, почему этот второй раздел вообще необходим? Он попал в комитет скорее случайно, чем намеренно. Я не думаю, что кто-либо из членов комитета намеревался сделать его одним из предметов наших действий, и в итоге раздел был представлен небольшим большинством.

Давайте оставим этот вопрос там, где его оставляет Конституция. Мы можем приобретать территорию путем открытия или по договору. До сих пор Конституция действовала удовлетворительно. Страна обязана большей частью своего величия именно этому положению Конституции. Югу от этого определенно не было причинено никаких ущемлений. Я решительно против любых изменений.

Г-н БАРРИНГЕР: — Поразмыслив, я считаю, что эта поправка гораздо важнее, чем многие из нас предполагали. Я буду голосовать за нее, поскольку не хочу, чтобы на полномочия правительства в отношении приобретения территории накладывалось слишком много ограничений. Мы знаем, как трудно изменить наш основной закон. С момента смерти Вашингтона было внесено очень мало поправок в Конституцию. Сейчас мы устанавливаем наш основной закон на грядущие века. Есть ли на лице цивилизованного мира нация с таким ограничением полномочий на приобретение территории, какое предлагает эта первоначальная статья? Ее принятие поставило бы нас в зависимость от иностранных держав.

В условиях войны завоевание является одним из средств компенсации — зачастую лучшим и единственным. Мы должны рассчитывать на приобретение будущих территорий; мы должны строить свои расчеты с учетом этого.

Здесь упоминались вышедшие из состава союза штаты, и в их адрес были сказаны некоторые резкие слова. Это не место для таких слов каков сейчас статус этих штатов? Они говорят, что вышли из Союза. Мы говорим: нет! Вопрос между нами может быть решен судами; он может быть решен мечом. Но мы все хотим их возвращения; мы не стали бы чинить никаких препятствий их возвращению. Они вернутся только путем заключения договора. Если вы не примете эту поправку, предложенный раздел будет применим к их ситуации, и одна лишь горстка людей сможет навсегда закрыть им путь в Союз.

Что касается темы рабства, то нам необходима безопасность на будущее. Мы можем это урегулировать. По моему мнению, вы никогда не вернете вышедшие из состава союза штаты, если не дадите им никакой надежды на приобретение будущих территорий. Они знают, что когда рабство оказывается загнано в тупик и окружено стеной свободных штатов, оно уничтожается. Рабство должно иметь экспансию. Оно должно расширяться за счет приобретения территории, которой мы сейчас не владеем. Вышедшие из состава союза штаты никогда не уступят в этом пункте — никогда не вернутся в правительство, которое не дает шансов на расширение их основного института. Они будут настаивать на справедливости, на тех же правах с вами на общую территорию и на таких же перспективах приобретения чужих территорий, какие есть у вас. Если вы не готовы предоставить все это, не тратьте время на размышления о возвращении отделившихся штатов.

Г-н РЭНДОЛЬФ: — Нью-Джерси голосовала за то, чтобы сделать первый раздел представленной статьи применимым к будущим территориям не потому, что она желает приобретать новые территории, а потому, что знает, что они будут приобретены; и она считает, что все возникающие здесь вопросы можно урегулировать в отношении них сейчас лучше, чем это можно будет сделать в будущем. Эти вопросы вызвали брожение в нации; мы урегулировали бы их в любом случае. Мы должны были проголосовать за эти ограничения полномочий на приобретение территории; и все же мы не можем закрывать глаза на тот факт, что через несколько лет придется приобретать новые территории. Посмотрите на Сонору, на всю Мексику; они служат причиной наших действий. Возможно, будут предприняты усилия для обеспечения приобретения новой территории посредством договора. Лучше получить ее таким путем, нежели путем завоевания.

Лично я выступил бы против любых дальнейших приобретений. Нам не нужно больше территорий, и все же я знаю, что они будут приобретены. Север желает этого сильнее, чем Юг. В конце концов Север будет настаивать на том, чтобы мы завладели Кубой. Каковы настроения наших торговых городов сейчас?

Я считаю, что мы должны окружить эти полномочия по приобретению некоторыми разумными ограничениями; не делать их слишком жесткими, иначе страна проломит их и не станет с ними считаться. Какое ограничение не было бы разрушено, когда поднимался вопрос в отношении Техаса? Мы должны предвидеть обстоятельства того же рода. Я склонен проголосовать за вариант замены джентльмена из Виргинии. Во всяком случае, давайте примем какие-либо ограничения. Если не эти, то такие, какие содержатся в первоначальной статье.

Г-н ДЖОНСОН из Мэриленда: — Я предлагаю изменить вариант замены, предложенный джентльменом из Виргинии, вставив после слов «Соединенными Штатами» слова «за исключением приобретения путем открытия, а также для военно-морских и коммерческих складов и транзитных маршрутов».

Существует закон, конституционность которого не подвергалась сомнению, предусматривающий приобретение территории путем открытия. Но Суд в деле Дреда Скотта постановил, что территория не может быть приобретена иначе как в качестве предварительного условия для формирования штата. Эту трудность следует устранить. Я думаю, что предлагаемая мной поправка сделает это. Если мы примем предложение г-на Саммерса, мы лишимся полномочий приобретать территорию для транзитных маршрутов и т. д., кроме как по договору. Я думаю, что моя поправка сделает этот раздел более приемлемым для Юга.

Г-н САММЕРС: — Я приму эту поправку и буду рассматривать ее как часть моего варианта замены.

Г-н БРОКЕНБРО: — Я испытываю глубокую обеспокоенность по поводу этого предмета. Мы здесь для того, чтобы урегулировать великую трудность. Вместо того чтобы урегулировать ее, мы увеличим ее, создавая эти ненужные препятствия на пути приобретения территории в будущем. Разве Юг не был бы более защищен при принятии этой гарантии? Это единственная гарантия, помимо первого раздела, которая дает Югу каплю власти. Мы не можем продолжать дела в том же духе — всего семь штатов борются со всей остальной нацией. Мы все должны желать, чтобы вышедшие из состава союза штаты вернулись в Союз. Каким образом они должны вернуться? Посредством договора или меча? Кто не предпочтет вернуть их путем принятия в наших поправках принципов, которые сделают их возвращение отвечающим их интересам? Если эта поправка будет принята, никакая будущая территория не будет приобретена без согласия большинства сенаторов по обе стороны демаркационной линии. Отвергните это, и у меня не останется ни малейшей надежды когда-либо увидеть отделившиеся штаты снова в Союзе. Я верю, что эта поправка ответит пожеланиям подавляющего большинства населения Виргинии.

Голосование по принятию варианта замены, предложенного г-ном Саммерсом, дало следующий результат:

За — Род-Айленд, Нью-Джерси, Делавэр, Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина, Теннесси, Кентукки и Миссури — 9.

Против — Мэн, Вермонт, Массачусетс, Коннектикут, Нью-Йорк, Пенсильвания, Индиана, Иллинойс, Айова и Канзас — 10.

И поправка была отклонена.

Г-н ГЮТРИ: — Теперь я возобновлю свое предложение и запрошу голосование по нему по штатам.

Голосование по варианту замены, предложенному г-ном Гютри взамен раздела статьи, представленного комитетом, дало следующий результат:

За — Нью-Гэмпшир, Род-Айленд, Коннектикут, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Теннесси, Кентукки и Огайо — 10.

Против — Мэн, Вермонт, Массачусетс, Нью-Йорк, Виргиния, Северная Каролина, Миссури, Иллинойс, Индиана и Айова — 10.

И поправка была отклонена.

Г-н Прайс выразил несогласие с голосом Нью-Джерси, а г-н Баррингер — с голосом Северной Каролины.

Г-н ВИКЛИФФ: — Поскольку приближается час, назначенный для визита к избранному президенту, я предлагаю Президенту назначить комитет из трех членов для организации приема членов Конференции.

Предложение г-на Виклиффа было принято, и Президент назначил г-н Виклиффа, Филда и Чейза членами комитета.

Г-н МАККЕННАН: — Я предлагаю пересмотреть голосование Конференции, отклонившее вариант замены, предложенный джентльменом из Виргинии. Я вовсе не уверен, что мы не сочтем целесообразным принять эту поправку.

Порядок дня был приостановлен, и комитет, назначенный для визита к избранному президенту, доложил, что они выполнили эту обязанность и что избранный президент будет рад принять членов Конференции в своих апартаментах в отеле «Уиллард» в настоящее время.

С целью нанесения визита Президенту по предложению г-на Юинга Конференция объявила перерыв до 25-го числа с.г. до десяти часов утра.

СЕМНАДЦАТЫЙ ДЕНЬ.

Вашингтон, понедельник, 25 февраля 1861 г.

Конвенция была призвана к порядку в десять часов в соответствии с перерывом Президентом Тайлером, и была совершена молитва преп. д-ром Смитом.

Был зачитан протокол субботнего заседания.

Г-н ХАКЛЕМАН: — Делегаты от штата Индиана желают, чтобы голос этого штата по предложению о поправке, выдвинутому джентльменом из Айовы (г-ном Кертисом) в минувшую пятницу, был зафиксирован. Голосование проводилось в субботу, и Индиана желает зафиксировать свой голос против упомянутого предложения.

Конференция удовлетворила запрошенное разрешение, и голос Индианы был соответственно внесен в протокол.

ПРЕЗИДЕНТ: — Мне были переданы материалы собрания демократов Пенсильвании, которые содержат определенные резолюции, касающиеся рассматриваемых нами вопросов. Мне сообщают, что это собрание было одним из крупнейших среди когда-либо проводившихся в этом штате. Обычным порядком было бы внести их в протокол, но в данном случае я бы предложил целесообразность их зачтения. Впрочем, Конференция примет в отношении них такое решение, какое сочтет нужным.

Г-н ПОЛЛОК: — Политикой Конференции с самого начала было не принимать и не рассматривать резолюции партийного характера. Это решение было принято в один из первых дней нашей сессии по поводу серии резолюций, принятых конвенцией в Нью-Хейвене, штат Коннектикут, которые были представлены г-ном Клеем. Я думаю, нам лучше обойти этот вопрос неофициально, и я призываю перейти к порядку дня.

Г-н МОРХЕД из Кентукки: — Я считаю, что резолюции лучше передать в Комитет по верительным грамотам.