«Отчет о дебатах и обсуждениях на тайных заседаниях Конференции Конвенции»

3. Решено, что эта Конвенция рекомендует легислатурам штатов Союза последовать примеру легислатур штатов Кентукки и Иллинойс в обращении к Конгрессу с призывом созвать Конвенцию для предложения поправок к Конституции Соединенных Штатов в соответствии с ее пятой статьей.

Г-н ГЮТРИ: — Я возражаю против печатания этого документа. Если пойти по этому пути, каждый член сможет предлагать свои рассуждения о Конституции, и они будут печататься за наш счет.

Г-н ТАК: — Было дано единогласное согласие на то, чтобы прочитать его, положить на стол и напечатать.

ПРЕЗИДЕНТ: — В одном документе содержалось три предложения. Теперь вопрос ставится о том, чтобы положить документ на стол и напечатать его.

Г-н АЛЕКСАНДР: — Я требую разделения вопроса.

ПРЕЗИДЕНТ: — Вопрос будет поставлен по предложению положить его на стол.

Г-н ТАК: — Разве мы не имеем права поставить вопрос на голосование по предложению о печатании? Я полагал, что все эти вопросы будут решаться в духе примирения. Но если нет, я отзову предложение положить документ на стол и внесу предложение напечатать его.

Г-н МОРХЕД из Кентукки: — Я пришел сюда в духе примирения и буду действовать в этом духе. Давайте все поступать так же. Я совершенно не согласен с г-ном Таком и его предложением, но я выступаю за то, чтобы принимать каждое предлагаемое предложение, печатать их все и в надлежащее время рассмотреть их все. Я надеюсь, что будет дано единогласное согласие на печатание этого документа.

Затем президент поставил на голосование вопрос о печатании обращения, и он был принят при разделении голосов.

Г-н Гютри внес следующую резолюцию, которая была принята единогласно:

Решено, что если президент пожелает выступить по какому-либо вопросу, он может на этот случай призвать любого члена председательствовать.

Г-н МЕРЕДИТ: — Я хочу внести предложение и надеюсь, что пока оно может полежать на столе и быть рассмотрено в дальнейшем. Я не желаю вносить его в качестве поправки к отчету комитета, но считаю более правильным представить его как прямое и самостоятельное предложение. Я представляю его сейчас лишь с тем, чтобы оно было в распоряжении Конвенции. Оно гласит следующее:

Статья. — Конгресс должен разделить всю территорию Соединенных Штатов на удобные части, каждая из которых содержит не менее шестидесяти тысяч квадратных миль, и учредить в каждой территориальное управление; различные территориальные легислатуры, учрежденные ранее или учреждаемые впредь, должны обладать всеми законодательными полномочиями, которыми в настоящее время наделены соответствующие штаты этого Союза; и когда бы ни образовала какая-либо территория, имеющая население, достаточное по существовавшему на тот момент соотношению для получения одного члена Конгресса, республиканскую конституцию и ни обратилась в Конгресс с заявлением о принятии в качестве штата, Конгресс должен соответственно принять ее в качестве штата.

Предложение г-на Мередита было положено на стол без возражений.

Г-н ВИКЛИФФ: — Между секретарем и мной обнаружилось недоразумение по вопросу печатания Журнала. Во избежание сомнений я предлагаю напечатать Журнал по сегодняшний день включительно.

Г-н ГУДРИЧ: — Я предлагаю дополнить предложение словами «и изо дня в день во время сессии».

Поправка и предложение были приняты без возражений.

Г-н Александер из Нью-Джерси занял председательское кресло.

ПРЕЗИДЕНТ: — Конвенция теперь приступает к порядку дня — рассмотрению отчета комитета.

Г-н РИД из Северной Каролины: — Я хочу внести поправку к поправке, предложенной г-ном Джонсоном. Она заключается в том, чтобы добавить к ней слова «и будущую». В случае принятия формулировка будет звучать так: «настоящую и будущую территорию».

Г-н ЮИНГ: — Это сделает необходимым разделение вопроса. Джентльмену лучше на время отозвать свою поправку.

Г-н РИД: — Легислатура Северной Каролины поручила мне внести ее, и я считаю за лучшее сделать это именно таким установленным порядком.

Г-н КЛИВЛЕНД: — Я полагаю, что предложение г-на Рида не по форме. Я предполагаю, что в случае принятия вместе с поправкой г-на Джонсона смысл предложения в его нынешнем виде не изменится.

Г-н РУФФИН: — Я встаю лишь для того, чтобы сделать предложение моему коллеге. Это предложение должно быть сделано в какой-то момент кем-нибудь, чтобы мы могли провести по нему надлежащее голосование. Теперь же, поскольку неясно, как следует толковать отчет большинства комитета, я предлагаю в подходящее время внести поправку, которая сделала бы это предложение применимым к территории, приобретаемой впредь. Если это устраивает моего коллеги, я надеюсь, что он отзовет свое предложение.

Г-н РИД: — Я пришел сюда не для того, чтобы обманывать Север или Юг. Я намерен быть прямым и недвусмысленным. Зачем нам выпускать положение, которое является неопределенным, расплывчатым и, как признают джентльмены, допускающим различные толкования? Если уж нам суждено пролить масло на бурные воды, давайте делать это с определенной целью; прежде всего, давайте будем определенными, ясными и точными. Я не могу дать согласие на отзыв своего предложения. Я должен настаивать на его рассмотрении.

Г-н ЛОГАН: — Я надеялся, что голосование по поправкам г-на Джонсона состоится в субботу. Это важный вопрос, и от него нельзя уклониться. Я бы предложил предоставить возможность провести голосование по поправкам г-на Джонсона сейчас. Этот вопрос представляется мне в следующем свете: предложение большинства в его нынешнем виде неопределенно. Сторонникам этого предложения следует позволить доработать его, сделать его удовлетворительным для них самих. Если здесь есть сомнения, давайте внесем ясность в то, что оно применяется исключительно к нынешней территории. Тогда мы сможем провести ясное и решительное голосование по нему. Суть предложения — это то, к чему я хочу прийти, и это будет более процедурно верным, если голосование не состоится до тех пор, пока мы не узнаем, в чем эта суть. Я не буду возражать против его применения к будущей территории. Я надеюсь, что джентльмен из Северной Каролины отзовет свою поправку и позволит провести голосование по поправке г-на Джонсона.

Г-н СЕДДОН: — Всего одно слово. Я боюсь, что нас ставят в неловкое положение. Я стремлюсь к тому, чтобы формулировка предложения была ясной, а не обманчивой. Поправка г-на Джонсона ставит меня в затруднение; я едва ли знаю, как по ней голосовать. Если я проголосую за предложение г-на Джонсона, у меня будет видимость поддержки ограничения предложения нынешней территорией. Мы с г-ном Руффином хотим одного и того же, но по предложению г-на Джонсона он проголосует в одну сторону, а я — в другую.

Г-н РУФФИН: — Позволит ли джентльмен мне объясниться? Я голосовал против предложения в комитете, поскольку в нынешнем виде оно применяется исключительно к существующей территории. Я хочу провести это предложение, но не силами одного лишь Юга. Мне нужны голоса Севера и заверения в том, что народ Севера проголосует за это предложение и примет его.

Г-н СЕДДОН: — Я склонен проголосовать против предложения г-на Джонсона.

Президент изложил вопрос следующим образом:

Голосование будет проведено по предложению г-на Рида о внесении поправки в поправку, предложенную г-ном Джонсоном.

Г-н РИД: — Мне кажется, что вопрос обстоит следующим образом: мое предложение состоит в том, чтобы добавить слова «и будущую», тогда как поправка г-на Джонсона состоит в том, чтобы добавить слово «настоящую». Может ли это рассматриваться как поправка к его предложению? Должен сказать, что мой долг перед моей страной и моим штатом помешает мне голосовать за предложение в том виде, в каком он предлагает его ограничить.

Г-н КОАЛТЕР: — Я считаю, что комитету следует разрешить внести поправку и завершить свой отчет. Давайте всеобщим согласием договоримся о включении слова «настоящую».

Г-н РИД: — Я неизменно возражаю против этого.

Г-н ТЕРНЕР: — Я вношу предложение о возвращении отчета на доработку.

Г-н КОАЛТЕР: — Неужели мы прервемся ради одного этого? Это отнимет еще один день.

Г-н ГЮТРИ: — Я надеюсь, что отчет не будет возвращен на доработку. Мы можем урегулировать этот вопрос здесь в один момент.

ПРЕЗИДЕНТ: — Теперь будет проведено голосование.

Г-н МАККЕРДИ: — Я требую поименного оглашения имен голосующих членов.

ПРЕЗИДЕНТ: — Требование не по форме.

Затем было проведено голосование по поправке г-на Рида, которое дало следующие результаты:

За — Нью-Джерси, Делавэр, Мэриленд, Кентукки, Теннесси, Северная Каролина, Миссури и Виргиния — 8.

Против — Вермонт, Мэн, Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Коннектикут, Род-Айленд, Огайо, Индиана, Иллинойс, Пенсильвания, Нью-Йорк и Айова — 12.

Таким образом, поправка отклонена.

ПРЕЗИДЕНТ: — Вопрос вновь возвращается к предложению джентльмена из Мэриленда.

Г-н Джонсон: — Я рассчитываю, что не злоупотреблю временем Конференции, но рассматриваемый ею вопрос имеет огромное значение и влечет за собой обсуждение многих важных проблем. Предлагаемая мною поправка преследует цель сделать предложение комитета ясным и понятным. Мне было известно, что в него может быть вложено толкование, отличное от того, которое подразумевал комитет; и в силу той откровенности, которая здесь проявляется, цели комитета должны быть изложены недвусмысленно. В конституционном положении не должно быть никакой двусмысленности. Некоторые из важнейших конституционных вопросов, разрешенных Верховным судом, были вопросами толкования. Юристы расходились бы во мнениях относительно толкования, которое следует дать предложению комитета. Я думаю, что Верховный суд дал используемым здесь терминам такое толкование, которое было бы решающим. Сходный вопрос возник по делу Дред Скотта. Там вопрос касался той статьи Конституции, которая наделяет Конгресс полномочием «распоряжаться территориями или иной собственностью, принадлежащей Соединенным Штатам, и принимать все необходимые правила и предписания в отношении них». Суд в том деле постановил, что данное положение не имеет отношения к спору в этом деле, поскольку предоставленное этим положением полномочие, каково бы оно ни было, ограничивалось и предназначалось ограничиваться той территорией, которая при принятии Конституции принадлежала Соединенным Штатам или оспаривалась ими и находилась в пределах их границ, установленных договором с Великобританией. Следовательно, при наличии этого пункта в Конституции оно не могло оказывать никакого влияния на территорию, приобретенную впоследствии у иностранного правительства. Я считаю это решение окончательным и полагаю, что это предложение, будучи включенным в Конституцию, будет относиться исключительно к территории, которой Соединенные Штаты владеют в настоящее время.

Представители некоторых штатов в комитете выражали пожелание, чтобы в отчет было вписано слово «будущую». Я выступал против этого: мне казалось столь отвратительным вносить слова в Конституцию или предлагать сделать это, что это стало бы свидетельством для всего мира, будто данное правительство намеревается каким-либо образом приобретать новые территории. Я уже говорил, что Верховный суд по делу Дред Скотта постановил, что слова «территории» в Конституции применялись только к существовавшей на тот момент территории. Я считаю, что они приняли в этом отношении неверное решение, хотя в целом согласен с правильностью решения по тому делу; но таково уж оно есть, это решение является обязательным для этой Конференции и народа.

Здесь г-н Джонсон зачитал часть мнения судьи Тейни, вынесенного по делу Дред Скотта, и продолжил:

Вы видите, что судья Тейни сводит вопрос к толкованию слова «эти» (the). Если бы вместо него использовалось слово «какие-либо» (any), он был бы вынужден признать, что это положение относится как к будущей территории, так и к существовавшей в то время.

Зная, что целью большинства комитета было исключить будущую территорию из сферы действия этого предложения и что долг перед комитетом и Конвенцией требовал реализации их целей, я вношу свою поправку применительно как к шестой строке предложения, так и к первой.

Обсуждая достоинства этого отчета в его применении к существующему положению страны, я должен сказать пару слов моим южным друзьям. Вы стремились распространить это положение на территорию, которая будет приобретена впредь. Вы провели решительное голосование и потерпели поражение на этой Конференции. Борьба была честной; вопрос был понят до конца. Мы должны смириться с решением большинства. Мы не можем изменить это решение, даже если бы захотели; и если бы мы могли изменить его, предложение, измененное так, как вы предпочли бы его видеть, никогда не прошло бы через Конгресс. Неоднократные действия этого органа на протяжении его нынешней сессии убедительно это доказывают. Принимая же это решение как окончательное, разве мы не можем урегулировать вопрос применительно к существующей территории? Урегулируем ли мы его? Урегулируем справедливо — признавая и подтверждая права всех и оставаясь братьями со свободными штатами навсегда! От всего сердца я говорю: да. (Аплодисменты.) Предложение в его нынешнем виде охватывает всю территорию, которой мы располагаем. Вся почва, все проблемы, которые привели эту страну в ее нынешнее плачевное состояние, возникли из-за этого вопроса. Я считаю, что если бы он был разрешен или урегулирован каким-либо образом ранее, многие штаты остались бы в составе Союза, а теперь они вышли. И почему бы нам не урегулировать его?

У нас сейчас есть территория, достаточно обширная, чтобы прокормить двести миллионов человек — охватывающая почти каждый климат, плодородная почти в отношении каждого вида продукции, богатая всеми элементами национального богатства и управляемая Конституцией, которая подняла нас на такую высоту величия, какой мир никогда прежде не видывал. То, что мы должны разделиться до полного разрушения такого правительства из-за территории, которой у нас нет, и территории, которая нам не нужна, не отражает, я полагаю, патриотических настроений Юга.

Но это предложение не стоит само по себе. Оно связано и должно толковаться в связи с положением, касающимся приобретения будущей территории. Второй раздел предложения комитета предусматривает, что территория не должна приобретаться Соединенными Штатами иначе как по договору, и, за незначительными исключениями, иначе как при ратификации такого договора четырьмя пятыми всех членов Сената. Разве это не достаточная гарантия для нас? Разве мы не поступим неразумно, если потребуем дальнейших гарантий в этом отношении? Сам я предпочел бы, чтобы требовалось согласие лишь двух третей Сената и чтобы эти две трети составляли большинство как от свободных, так и от рабовладельческих штатов.

Г-н РУФФИН: — В надлежащее время я внесу такую поправку.

Г-н Джонсон: — Если такая поправка будет предложена, я проголосую за нее. Я знаю, что против нее будут выдвинуты возражения, но они будут с лихвой перевешены теми преимуществами, которые она предоставит Югу.

Но здесь выдвигается возражение г-на Болдуина, и на него нужно дать ответ. Он говорит, что это неверный способ предложения поправки к Конституции — что наши действия несовместимы с этим документом. Он утверждает это не на основании буквы, а на основании духа Конституции. Откуда он берет дух, как не из буквы? В этом документе предусмотрено два метода предложения поправок к Конституции. Давайте посмотрим, что это за методы.

Здесь г-н Джонсон зачитал статью Конституции, предусматривающую поправки, и продолжил:

Один случай — когда две трети Конгресса считают целесообразным предложить поправки; другой — когда сами штаты предлагают их. Мой ученый брат хотел бы заставить нас поверить, что члены Конгресса, действующие под страхом официальной присяги, должны каждый быть уверены в том, что каждая предлагаемая поправка пригодна для включения в этот документ, прежде чем они станут их предлагать; и он утверждает, что между двумя предписанными методами действительно есть разница. Какое право имеет этот орган, если в этом возражении есть хоть какая-то сила, представлять его предложение штатам? Если то, что предлагаем мы, является революционным, то и то, что предлагает он, является революционным. Отвечая ему со всем уважением к его юридическим способностям и со всем подобающим мне смирением, я настаиваю на том, что он неправ. Он ссылается на мнение судьи Колламера. Я питаю к судью Колламеру глубокое уважение, а к его мнению здесь — величайшее почтение, но его утверждения идут вразрез с возражениями, высказанными джентльменом из Коннектикута. Судья Колламер утверждает, что долг Конгресса — предлагать поправки, а не рекомендовать их. Согласно его мнению, для Конгресса было бы абсолютно уместно предлагать поправки, которые он сам бы не принял. Я иду несколько дальше и настаиваю, что долгом Конгресса является предложение поправок всякий раз, когда этого требует какой-либо штат или значительная часть Союза. Если мы не имеем права предлагать Конгрессу линию поведения, не имеем права подавать петиции в Конгресс, не имеем права просить Конгресс предложить поправки, как на том настаивает джентльмен, нам лучше отправиться домой, или, вернее, мне следовало бы сказать, нам не стоило и приходить сюда.

В этой Конференции представлено двадцать штатов. Я не сомневаюсь, что другие штаты прибыли бы сюда, если бы не краткость времени. Но как и почему мы здесь? Мы прибыли сюда по приглашению Виргинии; ее резолюции — наша конституция. Мы прибыли сюда по ее почину. С какой целью она просила нас прийти сюда? При каких обстоятельствах она приняла эти резолюции? Виргиния видела, что страна катится к гибели — что один штат уже вышел из состава союза, а несколько других собираются последовать за ним. Она видела, что существуют обстоятельства, затрагивающие положение Юга и приведшие ее в исступление — не безумие, а то исступление, которое охватывает каждый патриотический ум, когда он становится свидетелем гибели страны. Она видела, что страна стремительными шагами идет к крушению и что ее гибель неизбежна, если ее друзья в свободных штатах не выступят вперед и не согласятся включить в Конституцию дополнительные гарантии, которые убедили бы народ рабовладельческих штатов в том, что его права защищены. Посмотрите, что она сделала — что она сказала. Она выражает свое твердое мнение о том, «что если несчастливый спор, разделяющий ныне штаты этой Конфедерации, не будет удовлетворительно урегулирован, неизбежен окончательный распад Союза; и Генеральная ассамблея, выражая волю народа Содружества, желает использовать любые разумные средства для предотвращения столь страшного бедствия и преисполнена решимости предпринять последнюю попытку восстановить Союз и Конституцию в том духе, в каком они были учреждены отцами Республики».

Поэтому она приглашает все штаты, рабовладельческие или нерабовладельческие, желающие объединиться с ней в искренних усилиях по урегулированию печальных споров в духе Конституции, собраться вместе для обеспечения этого урегулирования. Она просит нас согласовать какое-либо подходящее урегулирование. Она не оставляет нам возможности предлагать, каким должно быть это урегулирование. Она сама говорит нам об этом. Она просит нас принять его и передать на рассмотрение в Конгресс. Она не просит, чтобы Конгресс созвал конвенцию, поскольку Конгресс не мог бы этого сделать. Попытайтесь, если можете, говорит Виргиния, прийти к какому-то урегулированию этих печальных споров и направьте это урегулирование в Конгресс, чтобы Конгресс мог представить его стране.

Виргиния пригласила вас сюда. Она сказала вам именно то, чего она хотела. Она говорит, что если вы не можете на это согласиться, тогда пусть ее комиссары возвращаются домой и докладывают о результатах. Если это не может быть сделано, если указанный ею способ урегулирования не может быть существенно осуществлен, то вся наша власть исчерпана.

Этот вопрос изменения Конституции не столь запутан и сложен, как воображают джентльмены. Разве в Конституцию уже не внесено двенадцать поправок? Разве они представлялись народу каждым членом Конгресса, действующим под страхом своей официальной присяги? Или они были представлены именно тем способом, которого джентльмен хотел бы избежать? Разве они не были внедрены в Конституцию под воздействием внешнего давления?

Конституция подвергалась изменениям. Я хочу отметить, как это было сделано, а затем заметить, почему это было сделано.

Было время, когда существовали опасения, что при Конституции в ее тогдашнем виде могут быть совершены несправедливости в отношении различных регионов Союза. Конгресс прислушался к этим опасениям и без колебаний предложил поправки, подсказанные извне его собственного состава, — представил их народу для принятия. По мнению Конгресса, это было необходимо для восстановления доверия. Это было сделано, и доверие восстановилось. Разве это не наш случай теперь? Разве доверие не утрачено на Севере и на Юге — возможно, не полностью утрачено, но пошатнулось. Кредит правительства подорван. Даже наши военно-морские командиры не могут вести переговоры по правительственным векселям за рубежом — они сведены к унизительной альтернативе просить о поручительстве иностранных государств ради заключения таких сделок. Некоторые блестящие личности предполагали, что мы уже стали настолько бедными, что наши вдовы и жены должны доставать свои чулки.

Наш последний заем был размещен с двенадцатипроцентной скидкой. Нынешний заем вообще не берется ни по какой ставке, если правительство не опускается до унизительной альтернативы обеспечения государственных поручительств. Наш кредит падает все ниже и ниже, и вскоре мы дойдем до того, что наши облигации будут стоить не больше континентальных денег.

Предположим, мы ничего здесь не делаем. Неужели джентльмены слепы к последствиям? Джентльмены, столь честные и патриотичные, какими вы, как я знаю, являетесь, неужели вы не любите этот Союз, неужели вы не заботитесь о сохранении этого правительства? Упаси меня Бог сказать, что это не так! Я знаю вас слишком хорошо. Мои отношения с вами были слишком тесными и продолжались слишком долго, чтобы я мог такое предположить. Вы действительно любите Союз. Я говорю за Юг и к Югу. Я знаю, что мы все еще можем трудиться ради сохранения этого правительства вместе. Если мы последуем прямым велениям нашего рассудка, любой другой путь окажется невозможным.

Конвенция Виргинии заседает даже сейчас, и что это за конвенция! Как бы мы ни маскировались, как бы мы ни обманывали себя, это конвенция, которая предлагает рассмотреть вопрос о выходе штата из Союза. Кентукки и Миссури, если мы ничего не предпримем, вскоре последуют за ним. Если в истории правительства когда-либо было время для примирения, для патриотических уступок, так это время настало. Настало время, когда партии должны быть забыты. Пусть здесь не упоминается слово «партии». Оно нас не достойно. Представители штатов, вы выше партий — неизмеримо выше. Нити, связывающие вас вместе, в сто раз прочнее тех, что когда-либо связывали любую партию. Если мы не предпримем что-либо, причем очень быстро, до инаугурации нового президента, по всей вероятности, ему придется управлять лишь штатами к северу от линии Мейсона и Диксона — то есть, если ему суждено управлять ими в мире.

Я считаю, что права сецессии не существует; таково мое личное мнение. Но есть право, стоящее выше всех их — право на самооборону, право на революцию. Оно признано самой Конституцией. Конституция была принята лишь девятью штатами. Какое право имели эти девять штатов отделяться от остальных четырех?

Г-н СЕДДОН: — Право на сецессию.

Г-н Джонсон: — Я не буду спорить о терминах. Во всех подобных дискуссиях избави меня Небеса от виргинского политика!

Мнения г-на Мэдисона о Конституции, безусловно, заслуживают высокой оценки. Он имел к ее созданию большее отношение, чем любой другой государственный деятель того времени. Я хочу зачитать одно его мнение, которое содержится в сорок втором номере «Федералиста»:

«Два вопроса весьма деликатного характера возникают по этому случаю: — 1. На каком принципе Конфедерация, выступающая в торжественной форме договора между штатами, может быть заменена без единогласного согласия ее сторон? 2. Какие отношения должны существовать между девятью или более штатами, ратифицирующими Конституцию, и остальными несколькими, не становящимися ее сторонами?

«На первый вопрос можно сразу ответить, обратившись к абсолютной необходимости данного случая, к великому принципу самосохранения, к высшему закону природы и Бога природы, который провозглашает, что безопасность и счастье общества являются целями, на которые направлены все политические институты и которым все такие институты должны быть принесены в жертву».

Теперь приложите эти принципы к нынешнему положению страны. Случаи абсолютно параллельны. Г-н Мэдисон по существу говорит, что если одна часть Союза отказывается признать и защищать права другой — иными словами, если свободные штаты теперь отказываются гарантировать права Юга, то существует право на самосохранение, закон природы и Бога природы, который стоит выше всех Конституций. Я здесь не для того, чтобы выяснять, имеет ли Юг право выйти, если эти гарантии не предоставлены. Это вопрос, который я не буду обсуждать. Некоторые штаты уже вышли. Я считаю это установленным фактом.

Теперь я обращаюсь к моим друзьям с Севера: вы хотите, чтобы мы вышли? Вы великий народ, великая страна — мощный народ, богатая страна. Никакие угрозы и запугивания никогда не исходят от меня в адрес такого народа. Я со всей скорбью спрашиваю вас: в свете всей нашей славы, всего нашего счастья и процветания, неужели вы, утаивая то, в предоставлении чего нет никакого вреда для вас, позволите нам, заставите нас уйти? Позвольте мне зачитать то, что сказал тот же великий муж Виргинии в предвидении нынешнего положения дел:

«Я представляю вам, мои сограждане, эти соображения в полной уверенности, что здравый смысл, столь часто отмечавший ваши решения, придаст им подобающий вес и силу; и что вы никогда не позволите трудностям, сколь бы грозными они ни казались с виду или сколь бы модной ни была ошибка, на которой они могут основываться, загнать вас в мрачную и опасную обстановку, в которую вас хотели бы завести сторонники раскола. Не прислушивайтесь к неестественному голосу, который говорит вам, что народ Америки, связанный воедино столькими узами привязанности, больше не может жить вместе как члены одной семьи; больше не может оставаться взаимными хранителями общего счастья; больше не может быть согражданами великой, уважаемой и процветающей империи. Не прислушивайтесь к голосу, который капризно говорит вам, что форма правления, рекомендованная для вашего принятия, является новизной в политическом мире; что она еще никогда не занимала места в теориях самых безумных прожектеров; что она безрассудно пытается совершить то, что невозможно выполнить. Нет, мои соотечественники, закройте свои уши для этого нечестивого языка. Закройте свои сердца для яруса, который он несет в себе. Родная кровь, текущая в жилах американских граждан, смешанная кровь, пролитая ими в защиту своих священных прав, освящают их Союз и вызывают ужас при мысли о том, что они могут стать чужаками, соперниками, врагами. И если новизны следует избегать, поверьте мне, самая тревожная из всех новин, самый дикий из всех проектов, самая безрассудная из всех попыток — это попытка разорвать нас на части ради сохранения наших свобод и содействия нашему счастью».

Так дайте же нам, джентльмены Севера, то, на чем мы готовы стоять — на чем мы попытаемся стоять и в чем, как мы верим, мы сможем устоять. По крайней мере, это сохранит остальные штаты для вас и для нас. Штаты, которые сейчас находятся в Союзе, останутся в нем.

О чем мы просим вас сделать? О том, чтобы урегулировать этот вопрос относительно нашей нынешней территории. Урегулировать его — как? Путем ее разделения. И как путем разделения? По линии 36° 30′. Судя по всему, вы думаете, что мы просим Север уступить что-то. Я говорю вам, что это мы уступаем. По решению Верховного суда мы имеем право идти к северу от этой линии с нашими рабами. Теперь все, о чем мы просим вас предоставить нам — это территория к югу от этой линии; и даже в отношении нее мы даем вам право уничтожить там рабство всякий раз, когда созданный из нее штат пожелает сделать это. Мы, по сути, уступаем вам. Мы отказываемся от наших прав на Севере. Разве вы не позволите нам сохранить то, что уже принадлежит нам, на Юге?

Так ли уж достоверно известно, что территория к югу от линии будет рабовладельческой? Те, кто отменили Миссурийский компромисс, верили, что Канзас станет рабовладельческим штатом. Вышло иначе. Все, о чем мы просим, — это оставить территорию к югу от линии там, где она была оставлена решением Верховного суда. Мы свободно уступаем вам все остальное.

Я не намерен обсуждать все предложенные поправки. Я ограничиваюсь единственной, которая, будучи удовлетворительно урегулирована, разрешит все наши проблемы.

В заключение я спрашиваю, будучи подавлен сознанием, которое почти овладевает мной — которое делает меня неспособным ни к чему, кроме как чувствовать: не разрешите ли вы этот вопрос здесь? Я чувствую, и я не могу избежать этого чувства, что от вашего решения зависит вопрос о том, останемся ли мы единым народом или будем разбиты вдребезги. Штаты, остающиеся ныне в Союзе, возможно, смогут продержаться еще несколько лет с подобием процветания; но если этот вопрос не будет разрешен тем или иным образом, человек должен изменить свою природу, иначе в конце концов придет война. Война! Какое слово звучит здесь! Война между кем? Нет ни одной семьи на Юге, у которой не было бы связей с Севером, — нет ни одной северной семьи, у которой не было бы южных связей! Война посреди такого народа! Дай Бог, чтобы будущее, те события, которые неизбежно последуют за раздорами здесь, по крайней мере избавили от этой агонии нас самих, наши семьи и наше потомство.

Г-н СЕДДОН: — Мне совершенно очевидно, что я не должен выступать с пространной речью по вопросу, который я поддерживаю. Единственный вопрос, стоящий сейчас перед нами: сделать ли эту поправку ясной? Мы должны вести себя честно среди нас самих; здесь не должно быть никакого обмана — никакой неопределенности — никакого заблуждения. Наш язык должен быть настолько ясным, чтобы он не порождал новых очагов проблем.

Но выступление джентльмена из Мэриленда требует от меня краткого отзыва. Я со скорбью слушал многие его части. Я сожалею, что столь патриотичные интонации не смогли подняться до уровня высоких высот равенства и права, на которых мы все должны стоять.

Я не взываю к снисхождению — я не прошу о жалости. Я горжусь тем, что представляю здесь великое старое содружество Виргинию, и горжусь еще больше тем, что я пришел сюда лишь для того, чтобы требовать права и справедливости от ее имени. И да! это делает вам больше чести, когда дело обстоит именно так. Я прошу лишь о тех гарантиях, в которых нуждается Виргиния и которые она имеет право требовать. Гораздо более комплементарно для вас обращаться к вашему чувству справедливости, к вашему чувству права, нежели к вашему снисхождению или жалости.

Виргиния выступает вперед в великий национальный кризис. Когда опора за опорой этого славного храма нашего правительства были сорваны, она приходит — гордая своими воспоминаниями о прошлом, счастливая своим участием в создании этой великой системы, — она приходит, чтобы спокойно и прямо поставить перед вами вопрос о том, не нужны ли новые и дополнительные гарантии для ее прав; и она говорит вам, какими должны быть эти гарантии.

И она не одинока. Ее поддерживают все ее сестры-пограничницы. Предлагаемые ею положения знакомы стране. Они были сформулированы патриотом прежних времен, времен, близких к основанию нашего правительства. Они были таковы, какими он считал их подходящими для потребностей своего времени. С тех пор они получили большее признание, на севере и на юге, чем любой другой план урегулирования.

Мой штат предлагает эти резолюции своей легислатуры в качестве основы для наших действий здесь с определенными модификациями, приемлемыми для ее народа. Одна из этих модификаций была с тех пор принята самим автором этих резолюций. Наиболее важным среди них является положение о будущей территории. Джентльмену кажется, что Виргиния не стала бы настаивать на этом положении применительно к территории, которой у нас может никогда не быть. Мне не подобает отвечать на столь эпохальный вопрос. Я лишь рупор Виргинии. Она настаивает на положении о будущей территории. Она и ее штаты-сестры опираются на него. Какое право я имею вычеркивать положение, которое она делает конкретным? Какое право я имею считать его столь маловажным, чтобы его можно было отбросить в сторону и пренебречь им? Я не собираюсь приводить свои причины, хотя их не составило бы труда привести. Элементом Миссурийского компромисса было то, что он применялся к будущей, равно как и к существующей территории.

Разве джентльмен не утверждает, что по действующим ныне законам мы имеем право идти к северу от линии компромисса с нашими рабами? Каково же тогда наше положение? Согласно решению Верховного суда, мы имеем право участвовать во всей территории Соединенных Штатов. Мы предлагаем отказаться от большей и лучшей ее части, а в уплату должны взять призрачный шанс получить маленький кусочек никчемной территории к югу от предлагаемой линии! Такая идея никогда не вынашивалась теми, кто заключал Компромисс. Идеей, определявшей их действия, несомненно, было не то, чтобы только нынешняя территория подлежала такому разделу, а то, чтобы навсегда избавить этот вопрос от сомнений и трудностей и дать нам на Юге шанс при любых переменах.

Будем ли мы вознаграждены за все, от чего отказываемся, и найдем ли полную компенсацию в положении, которое само по себе препятствует приобретению будущей территории? Сама формулировка является достаточным ответом на этот вопрос.

Но в предложениях легислатуры Виргинии был и другой элемент. Это была защита от принципов Севера и ее великой и ныне доминирующей партии; она была призвана положить конец дискуссиям, которые взбудоражили страну и поставили под угрозу наши институты.

Политикой наших отцов было урегулирование этих вопросов. Они были полны решимости провести окончательную и решающую разделительную линию и сделать ее окончательной. Но этот молодой народ не удалось сдержать, и при приобретении новой территории тот же вопрос возник снова. Теперь он поднимается вновь. Виргиния рано увидела в нем зародыши проблем, поскольку понимала, что волна эмиграции будет продолжать стремиться к плодородным землям Юга. Она видела это и действовала. В результате ее действий мы здесь. Разве не было бы мудро и правильно для вас как для государственных деятелей и патриотов сделать все возможное для урегулирования? Сделать все возможное, чтобы вернуть ваших сестер с Юга, которые отбыли? Проявлять мудрость — значит урегулировать. Виргиния поступила мудро, запросив это.

Есть еще одна вещь. На Севере возникла великая и могущественная партия, которая полна решимости исключить институт рабства не только из всей будущей, но и из всей нынешней территории. Мы знаем, что всевозможными способами эта партия заявляла, что не согласится позволить рабству идти туда, где его ныне нет. Более пылкие фанатики, также вдохновляемые и поддерживаемые этой же партией, решили, что этот естественный и патриархальный институт Юга должен быть окружен кордоном свободных штатов и в конечном итоге и вовсе искоренен.

Разве не мудро для Виргинии добиваться того, чтобы этот проект окружения Юга свободными штатами был предотвращен — самым действенным образом предотвращен ныне и впредь, и тем самым сохранить ее достоинство и власть?

Если эта поправка будет принята, то предложение в адрес Виргинии превратится в фарс. Джентльмены, мы считаем, что как для человека душа, так для нации честь. Честь — это душа наций. Без нее ни одна нация не может занять место в истории или среди наций. Мы, жители Виргинии, должны иметь в этой Конфедерации положение равного. Равного в достоинстве — равного в праве. В Конгрессе штатов этого Союза мы настаиваем на этом как на нашем праве. Мы должны обладать такой же защитой, как и штаты Севера. В противном случае мы — бесчестный народ. Иначе мы могли бы прожить какое-то время, но были бы недостойны места среди наций. Мы владеем собственностью, да, нашей собственностью на рабов, столь же правомерно и столь же достойно, как и любой собственностью, которую можно найти на широких просторах от океана до океана.

Мы чувствуем, что в существовании, бессрочности, защите африканской расы у нас есть миссия, и не просто миссия, но право и долг.

По этому поводу я скажу несколько слов со всей серьезностью. Не думайте, джентльмены Севера, будто мы намереваемся обмануть или ввести вас в заблуждение. Мы, южане, искренни в том, что говорим. Это вопрос, перед которым мы держим ответ перед самими собой. Мы считаем, что эти цветные варвары были вывезены из страны исконного варварства и под благотворным влиянием христианского правления, христианской цивилизации были возвышены, да, возвышены до положения и статуса, которых они никогда бы не смогли достичь иным путем. В отношении цветной расы мы бросаем вызов сравнению с Сан-Доминго, с освобожденными регионами Ямайки, с теми, кто был переправлен на побережье Африки. Спросите путешественников, побывавших на тех далеких берегах, сравнить положение тамошних цветных людей с положением тех, что находятся на наших южных плантациях, и они дадут вам лишь один ответ — они скажут, что мы искупили и бережно сохранили наше высокое и священное доверие.

Но это дело нашей собственной совести, а не вашей. Мы призываем вас оставить все как есть, оставить цветное население там, где оно находится. Почему вы беретесь вмешиваться в политику соседнего штата касательно людей, о которых вы ничего не знаете? Мы чувствуем, мы знаем, что мы не причинили этой расе никакого зла. Глубоко в южные сердца проникло это чувство. Десятилетиями мы усердно трудились во имя нашей миссии. За все это время мы внесли гораздо больший вклад в величие Севера, чем в наше собственное. И все это время мы подвергались нападкам, атакам, оскорблениям и клевете со стороны жителей Севера с колыбели до могилы, и вы воспитали своих детей так, что они считают нас чудовищами жестокости, похоти и беззакония.

Я говорю вам, что с тех пор, как общества аболиционистов пробудили скрытый антирабовладельческий дух Севера и доныне, от этого возбуждения и дискуссий происходило лишь одно зло. Оно распространило жуткое влияние вдоль и поперек; оно годами источало и источает ныне свой яд по всей стране.

Все это началось по наущению англичан, да, британцев, англосаксов. Посредством этого научения движение подпитывалось, получало жизнь, преемственность и силу. Неужели вы думаете, что у английских авторов этого научения была какая-то иная цель, кроме как разрушить эту Республику? Они заявляли, что считают рабство злом и грехом. Плоды их деятельности впервые проявились в религиозных обществах — сначала в крупнейших церквях Новой Англии, в пресвитерианских или конгрегационалистских церквях, затем в методистских, потом в баптистских, и наконец яд распространился столь широко, что его влияние разделило и другие церкви. Что сделало моральное влияние этой силы? Оно превратило похищение наших рабов в добродетель. Были сформированы общества именно с этой целью, побуждающие своих членов и прочих самыми гнусными мотивами красть наших рабов, уничтожать нашу собственность.

И у них не хватило скромности прикрыть свои замыслы завесой секретности. Эти люди открыто пропагандировали свои пагубные доктрины в ваших ведущих городах, даже в освященных стенах Фанел-Холла.

Открыто среди вашего народа, при самом дневном свете велись эти усилия по уничтожению ваших штатов-собратьев. Не было ни попытки со стороны закона, ни проявления общественного мнения, чтобы положить этому конец.

Эти усилия завершились фактическим вторжением в мой собственный старый, почитаемый штат, и ваш народ думал, что совершает угодное Богу дело, подписывая петицию к нашим властям о помиловании Джона Брауна и его головорезов-интервентов на нашей земле. И когда эти люди встретили справедливую награду за свое преступление, по всему Северу, на ваших собраниях и в вашей прессе звучали выражения сочувствия к этим грабителям и убийцам. На них смотрели как на жертв угнетения, как на мучеников священного и праведного дела. Господа, подумайте об этом и скажите мне, разве нет сегодня причин для подозрений, для серьезных опасений со стороны Юга?

Но половина еще не сказана; я рассмотрел лишь моральный аспект вопроса. До сих пор достаточно опасный, он становится куда опаснее, когда переходит на политическую арену и при мощной поддержке большинства требует вмешательства и помощи со стороны Правительства.

Как только она стала партией одной идеи, она начала привлекать к себе поддержку сначала одной, потом другой политической партии. Она продолжала заручаться поддержкой все новых партий, пока не деморализовала каждую из них и не привела к гибели. Она уничтожила великую старую партию вигов. Достаточно фанатичная и прежде, доведя эту партию до могилы, она выдвинула на политическую арену этот вопрос о рабстве на территориях. Тогда впервые она поднял клич «Свободная земля» и привлекла на свою поддержку сердца большинства жителей северных штатов.

Жители Севера и Северо-Запада издавна славились своей стяжательской склонностью, особенно к приобретению земель. Это проявлялось во всех формах. Воплощенное в жизнь, оно сделало их могущественными, пока не так давно они не возомнили, что в недалеком будущем смогут получить полное господство. Тогда в их сердцах возникло желание, превосходящее жажду земли — жажда должностей и власти. Они увидели тогда, что, возможно, один лишь Север сможет контролировать национальное правительство, а вместе с ним и Юг. Тогда же к ним присоединился и великий класс защищенных интересов Севера, всегда более многочисленный на Севере, чем на Юге. Все эти защищенные классы, чьи преимущества были перенаправлены от других классов, к которым они принадлежали, объединились с искателями земель ради обретения власти. Подобное влияние соединялось за влиянием, пока не породило вашу великую Республиканскую партию; иными словами, вашу великую Семидесятую (секционную) партию, которая в конце концов достигла большинства и власти.

Я не хочу останавливаться на принципах этой партии или обсуждать их; я лишь утверждаю, что их принципы включают в себя все настроения аболиционизма. Их можно подытожить следующим образом: вы намерены противодействовать принятию рабовладельческих штатов в будущем.

Вы заявляете, что вся полнота власти страны, вся полнота власти администрации будут использованы в будущем для окончательного искоренения рабства.

Такова теперь господствующая идея вашей великой секционной партии. Это не что иное, как правление одной части страны над другой. Нет никакой разницы между нападками на рабство в штатах и недопущением его на территории. Это лишь проведение параллели вокруг цитадели в более отдаленной точке.

Теперь посмотрите, в каком положении находится Юг. Юг терпел столько, сколько мог, ровно до тех пор, пока существовала партийная организация и пока Юг мог поддерживать ее существование. Лишь когда мы увидели, что все объединенное Правительство будет обращено против нас, мы начали думать о том, чтобы взять этот вопрос в собственные руки.

Чего нам ожидать теперь, когда прямая и косвенная мощь этого великого Правительства будет использована самым эффективным образом против нас? Власти, которая утверждает, что мы не должны осуществлять даже права штатов, власти, которая стремится принудить нас, когда мы предлагаем защитить себя от этой нависшей и надвигающейся опасности. Вы, северяне, происходите от людей, которые почитали эшафот именно за те права, которые мы сейчас стремимся осуществлять. Так же и мы. Вы бы заслужили презрение со стороны жен и матерей среди вас, если бы отказались защищать себя от опасностей, сгущающихся вокруг вас. Можете ли вы ожидать меньшего от нас?

Хотите сказать мне, что это искусственный кризис? Разве семь штатов отказались бы от всех тех грандиозных интересов, которыми они обладали в столь славной и счастливой Конфедерации, как наша, если бы не более серьезные и жизненные интересы — интересы безопасности, защиты и чести? Хорошо подумайте об этом, господа!

Я вкратце попытался показать вам, где, по моему мнению, находимся мы, жители Юга. Чувства, которые я выражаю, разделяют также приграничные штаты, все граждане Юга, каждый домохозяин моего штата в большей или меньшей степени.

Штат, о котором я говорю, Виргиния, ныне проводит торжественное собрание, чтобы рассмотреть вопрос о том, оставаться ли ей в Союзе или выйти из него; и с самым искренним желанием обеспечить себе дальнейшую связь с Американским Союзом, Союзом столь почтенным и вызывающим гордость, и с не менее искренним желанием вернуть заблудшие штаты Юга, которые уже покинули нас, она, мой собственный, мой родной штат, приходит сюда просить об этих гарантиях. По моему зрелому суждению, Союз и Конституция в их нынешнем виде небезопасны для народа Юга, небезопасны без иных гарантий, которые дадут ему реальную власть вместо простых бумажных прав. Слишком высока ее ставка в этом споре. На мой взгляд, она попросила слишком мало; я считаю, что следует потребовать более полных и весомых гарантий, и что эта Конвенция не должна церемониться, а в свободном и либеральном духе уступок должна предоставить нам все, о чем мы просим. Будьте уверены, мы не попросим ничего, кроме адекватных гарантий.

Но мне говорят, что Виргиния довольна резолюциями Критденена — я говорю это потому, что мне поручено так сказать, — то есть, если мы будем рассматривать эти резолюции не как принципы предложившего их человека, а как принципы великой партии, только что пришедшей к власти.

Господа, помните, что мы на Юге уже лишены половины наших штатов-собратьев; наша система расстроена; Союз расколот.

Как можете вы рассчитывать теперь удержать Виргинию, удержать приграничные штаты, когда они противостоят столь великой, столь огромной партии? Как вы можете ожидать, что Виргиния останется в Союзе без этих дополнительных гарантий?

Я говорил вам, что не буду взывать к вашему состраданию. Если мы не имеем права на запрашиваемые нами гарантии согласно принципам здравой философии, права и справедливости, тогда мы вообще о них не просим.

Мистер БАУТВЕЛЛ: — Мне не было до конца ясно в собственных мыслях, когда и в какой степени Массачусетс должен возвысить свой голос на этой Конвенции. Она услышала голос Виргинии, выраженный через ее резолюции в этот кризисный момент истории нашей страны. Массачусетс колебался не потому, что не желал откликнуться на призыв Виргинии, а потому, что счел свою честь затронутой способом этого призыва и сопутствующими обстоятельствами. Она принимала участие в выборах шестого ноября. Она знала результат. Он вполне отвечал ее желаниям. Она знала, что правительство, политический глава которого на следующие четыре года был тогда избран, опиралось на Конституцию, которая, как она полагала, все еще существовала. Она видела, что штат за штатом покидали это правительство — используется слово «сецессия»; они вышли из этой великой Конфедерации и бросали вызов Конституции и Союзу.

Одно обвинение за другим смутно выдвигалось против Севера. Здесь делается попытка отдать Север под суд. Я с пристальным вниманием слушал сегодня джентльмена из Виргинии, но не услышал никакой конкретизации этих обвинений. Массачусетс колебался, говорю я; у нее есть собственные взгляды на Правительство и Союз. Я знаю Массачусетс; я побывал во всех ее более чем трехстах городах. Я видел ее мужчин и женщин и беседовал с ними, и я знаю, что в ее пределах нет ни одного человека, который сегодня с радостью не отдал бы свою жизнь за сохранение Союза.

Массачусетс вела войну с рабством везде, где имела на это право; но сколь сильно она ни отвращается от этого института, она пожертвует всем, нежели станет нападать на него там, на что не имеет права.

Можно ли отрицать, господа, что мы избрали Президента законным и конституционным путем? Этого нельзя отрицать; и тем не менее вы говорите нам тоном, не допускающим двоякого толкования, что в качестве предварительного условия его инаугурации мы обязаны предоставить вам эти гарантии.

Массачусетс колебалась не потому, что ее кровь не всколыхнулась, а потому, что настаивала на том, чтобы правительство и инаугурация продолжались так же, как если бы мистер Линкольн потерпел поражение. Она чувствовала, что ее задели за живое, когда пригласили сюда при таких обстоятельствах.

Правда, и я заявляю об этом откровенно, на Севере есть несколько человек, которые не оказали той поддержки великой идее, на которой зиждется этот конфедеративный Союз, какой должны были бы; которые были склонны посягать на определенные права, атаковать их, каковые права весь Север, за этими исключениями, признает за вами. Но свободны ли вы, южане, от подобных упреков? Вторжение Джона Брауна никогда не оправдывалось на Севере. Если в суматохе того времени нашлись те, кто не осудил его так, как, по мнению господ, они должны были это сделать, то лишь потому, что знали: это дело лежало совершенно вне рамок Конституции — это было преступление, за которое Виргиния воздаст должное наказание.

Господа, я верю, да, я знаю, что народ Севера столь же верен Правительству и Союзу штатов ныне, сколь наши отцы были верны им, когда плечом к плечу стояли на поле боя, сражаясь за принципы, на которых этот Союз покоится. Если бы я думал, что настало время, когда уместно или целесообразно вообще рассматривать поправки к Конституции, я бы верил, что у нас не будет с вами никаких проблем, кроме этого вопроса о рабстве на территориях. Вы не можете требовать от нас на Севере ничего такого, чего мы не уступили бы, если только это не влечет за собой жертву нашими принципами. Их мы не принесем в жертву — просить нас отказаться от них вы не должны. Я верю далее, и говорю это со всей откровенностью, ибо не желаю никого вводить в заблуждение, что если Конституция и Союз не могут быть сохранены и эффективно поддержаны без этих новых гарантий рабства, то такой Союз не стоит сохранения.

Народ Севера всегда подчинялся решениям надлежащих конституционных властей. Это повиновение было достаточно неприятным, когда они считали, что эти власти действуют в секционных целях; но оно всегда беспрекословно соблюдалось. Я готов даже сейчас пойти домой и заявить, что по решению Верховного суда рабство существует на всех территориях Соединенных Штатов. Мы подчиняемся этому решению и принимаем его последствия. Но, принимая во внимание все обстоятельства, сопутствующие этому решению, было ли вполне справедливым — было ли вполне великодушным со стороны джентльмена из Мэриленда утверждать, что в силу него посредством принятия этих предложений Юг отказывается от всего, а Север не отказывается ни от чего? Неужели он полагает, что Юг уступает позицию в отношении какой-либо территории, которая по какой-либо вероятности могла бы стать рабовладельческой? Для утверждения рабства где бы то ни было необходимо нечто большее, чем решение Верховного суда. Решение может дать право на его установление, но другие влияния должны контролировать вопрос его фактического утверждения.

Я выступаю против того, чтобы впредь вводились какие-либо ограничения на приобретение территорий. Они излишни. Наступит время, когда они станут обременительными. Возможно, нам понадобятся Канадские земли. Наступит время, когда Канада захочет объединиться с нами. Свяжем ли мы себе руки так, чтобы не суметь принять их, или сделаем так, чтобы вам вечно было выгодно препятствовать их аннексии? По общему согласию народа подобное ограничение было бы проигнорировано.

Семь штатов уже вышли из Союза. Они организовали то, что называют независимым Правительством. Вы говорите, что их не станут принудительно возвращать. Насколько благоприятны перспективы того, что они вернутся добровольно? Зато они будут присоединять территории. Они уже смотрят на Мексику. Если предоставить их самим себе, они аннексируют ее и всех ее соседей, и мы лишимся нашей дороги к тихоокеанскому побережью. Они приобретут ее, а для нас она будет потеряна навсегда.

Север хорошо подумает, прежде чем согласиться на это — прежде чем даже допустить это. Начиная с 1820 года мы проводили в этом отношении единообразную политику. Север долго будет колебаться, прежде чем, приняв предложенное вами условие, лишит нацию ценной привилегии, несомненного права приобретать новые территории честным путем.

Я пытался рассматривать эти предложения большинства комитета как истинные меры умиротворения. Я терпеливо выслушал все, что было сказано в их пользу. Но я по-прежнему не убежден, вернее, я убежден, что они ничего не сделают для Союза. Они окажутся совершенно неадекватными; возможно, даже будут положительно вредными. Север, свободные штаты, не примет их — не согласится на эти новые подтверждения института, который им не нравится, который они считают вредным для наилучших интересов Республики; и если бы они приняли их, что могло бы произойти лишь ценой жертвы принципами, которой вы не должны ожидать, Юг не остался бы удовлетворен; он непременно нашел бы предлоги для того курса действий, относительно которого, как я полагаю, он уже определился. Я вижу в этих предложениях что угодно, но только не истинные меры умиротворения.

Но Север никогда не согласится на разделение штатов. Если Юг будет упорствовать на избранном им пути, мы поведем наши армии к Мексиканскому заливу, или вы поведете свои к Великим озерам. Мирное разделение невозможно. Есть один путь, которым можно избежать войны и сохранить Союз. Это прямой и конституционный путь. Если рабовладельческие штаты откажутся от замысла, который мы вынуждены вывести из замечаний джентльмена из Виргинии и который они уже вынашивают, будут верно соблюдать свои конституционные обязательства и оставаться в Союзе до тех пор, пока их права не будут фактически попраны, все будет хорошо. Но если они возьмут на себя ответственность за втягивание страны в гражданскую войну, за разрушение правительства, которое основали наши отцы и которое любит наш народ, перед теми, кто верен этому правительству, остается лишь один путь. Они должны будут защищать его любой ценой — если потребуется, ценой собственной жизни.

Мистер ГЮТРИ: — Я приехал сюда со своими коллегами, представляющими южный штат. У меня были полные и свободные сношения с жителями всех частей Юга до, во время и после выборов шестого ноября, и я заявляю здесь, что никогда не помышлял о том, будто где-либо существуют малейшие возражения против инаугурации мистера Линкольна. Сегодня первый раз, когда я услышал о постановке этого вопроса, и тем не менее я не верю, что подобные возражения существуют ныне.

Говорят, что сейчас неподходящее время для проведения такой конференции — неподходящее время для рассмотрения стоящих перед нами вопросов. Есть ли хоть какая-то причина, по которой мы не должны рассматривать права какой-либо части страны, независимо от того, уходит президент или приходит? Как один из делегатов я не соглашусь откладывать действия, необходимые для обеспечения наших прав, из-за подобных причин.

Теперь что касается этого вопроса о рабстве на территориях. Верно, что Верховный суд разрешил его в пользу Юга. Равным образом верно и то, что партии отвергли это решение как в программах, так и в ходе предвыборных выступлений.

Когда территория была приобретена кровью и сокровищами общего Союза, вы не можете исключать одну из частей бенефициаров (cestuis que trust) из ее прав. Верховный суд постановил именно так, и его решение было справедливым и беспристрастным.

На Юге мы просим о наших правах по Конституции. Мы говорим: пусть все затрагивающие их или касающиеся их вопросы будут решены. Джентльмен из Массачусетса говорит, что не откажется от них, что его штат не уступит. Что ж, если это так, давайте обратимся к избирательным урнам. Если вопрос решится в пользу джентльмена там, мы знаем, как о себе позаботиться.