Было и всегда оставалось ошибкой полагать, что все большевистские лидеры одинаково радикальны. Это не соответствовало действительности, когда мы посещали Россию в мае 1920 года. Сегодня это еще менее верно. В период гражданских войн и интервенции союзников преобладал экстремистский элемент. Теперь правят умеренные. Ленин никогда не отступал от своей неизменной идеи мирового коммунизма и мировой революции; но он доказал свое величие друзьям и посрамил врагов, уступив необходимости идти на компромисс, заключая сделки как с чуждыми капиталистическими правительствами, так и с отечественными крестьянами-индивидуалистами.
Обратившись к другим моим записям о России в поисках зафиксированной там оценки остроумного, с веселыми глазами фанатика из Кремля (поскольку мудрость и государственная мудрость двенадцать месяцев спустя поразили меня не меньше, чем удивили большинство людей), я обнаружил следующие предложения:
«Он (Ленин) поразил меня своим фанатизмом. В этом, несомненно, источник его движущей силы. И тем не менее мне говорят, что по сравнению с поистине фанатичным коммунистом Ленин — сама мягкость, и его следует отнести к „правым“. Ходили слухи, что он работает над новой книгой под названием „Детская болезнь коммунизма“ или схожим названием, что наводит на мысли об искреннем признании ошибок, допущенных в первые дни коммуны. Если это правда, то для России еще есть надежда на счастье. Но должна признаться, его твердая вера в необходимость насилия для утверждения по всему миру его идеалов заставляет испытывать горькие сомнения».
Я больше не сомневаюсь в способностях Ленина. Более того, я склонна полагать, что история отведет ему одно из самых почетных мест, когда придет время подводить итоги этой эпохи, несмотря на страшные ошибки и ужасные преступления, за которые он отчасти понесет ответственность. Требуется либо истинный патриот, либо тот, кто, вкусив власть, умеет удержать ее, чтобы признать свои ошибки перед лицом внимающего мира, склонного сказать: «Я же говорил». Если Ленин любит власть и намерен удержать ее, то я, расходясь с ним в целях и испытывая смертельное отвращение к его прошлым методам, заявляю о своем убеждении: он стремится сохранить свое влияние на российский народ вовсе не из эгоистичных побуждений, но ради блага своего дела и ради окончательного воплощения своих мечтов рисковал вызвать непопулярность у крайних сторонников и пошел на компромисс с капиталистами у себя дома и за рубежом. Следующие слова, извлеченные из его речи на Десятом съезде Российской коммунистической партии, состоявшемся 7 марта 1921 года, сулят России светлую эру:
«Еще в апреле 1918 года считалось, что гражданская война закончена. В марте 1920 года Советское правительство полагало, что начинается период мира, но уже в следующем месяце последовало польское нападение. Этот опыт учит нас, что не следует питать излишнего оптимизма, хотя в настоящее время на территории России нет ни одного вражеского солдата. Наши внутренние дела касаются главным образом проблем демобилизации, продовольственного снабжения и топлива. Мы совершали ошибки в распределении продовольственных пайков, хотя эти запасы были значительно больше, чем в предыдущие годы. Трудности с топливом объяснялись тем, что мы начали восстанавливать нашу промышленность слишком быстрыми темпами. Мы переоценили свои силы при переходе от военного управления к мирному. Сельское хозяйство переживает период кризиса не только вследствие империалистической и гражданской войн, но и потому, что новый государственный аппарат выстраивает свои методы работы лишь постепенно, и по этой причине все еще время от времени совершает ошибки. Важнейшей политической проблемой текущего периода являются отношения между крестьянством и промышленным населением, которое в России в значительной степени преобладает. Международная ситуация характеризуется необычайно медленным развитием революционного движения во всем мире, и ни в коем случае мы не ждем его скорой победы. Поэтому Советское правительство рассматривает вопрос о необходимости соглашения с буржуазными правительствами, которое привело бы к предоставлению концессий иностранным капиталистам в России. Сельское население, которое полагает, что царистские генералы ему больше не угрожают и что оно получает слишком малую долю промышленной продукции, считает требуемые от него жертвы слишком большими. Мы должны проявить внимание к усилиям сельскохозяйственных работников. Мы вводим натуральный продовольственный налог, который будет распределяться пропорционально средствам крестьянства и предоставит свободный простор для деятельности их материальных интересов. Этот налог поглотит лишь часть продукции сельского труженика. То, что у него останется, он сможет продать через местные рынки и торговлю. И точно так же, как концессии должны обеспечить нас средствами производства для нашей промышленности, проявляя внимание к пожеланиям сельскохозяйственного работника, мы одновременно смягчаем аграрный кризис и улучшаем взаимоотношения между рабочим классом в городах и крестьянством. Вопрос о натуральном продовольственном налоге является важнейшей проблемой советской политики. Выполнение этой задачи сопряжено с серьезными препятствиями и требует теснейшей концентрации партии, а также четкого понимания трудностей, задерживающих диктатуру пролетариата в мелкобуржуазном государстве».
Так одним росчерком пера исчезают общественная собственность на плоды земли, равно как и на саму землю! Так возвращаются буржуазный институт частной торговли и древняя эксплуатация концессионера! Это было неизбежно, и мудрый человек склонился перед необходимостью. Линия Ленина — это та линия, по которой, как я надеялась и верила, могло развиваться будущее России, линия, которая, если бы не фанатизм сравнительно немногих, некогда включавших и Ленина, могла быть принята гораздо раньше ко блага России и остальной Европы.
Но будет ли позволено России следовать по этому пути более медленного и мирного развития, еще предстоит увидеть. Я искренне надеюсь, что да. Однако существуют недовольные демократы, справедливо настаивающие на скорейшем восстановлении демократических политических методов. Они хотят восстановления земства и Национального Учредительного собрания. Они хотят простого и равного всеобщего избирательного права как для крестьян, так и для горожан. Они хотят тайного голосования. Они хотят свободы мысли, слова и печати. Они хотят отмены ограничений на труд и восстановления свободы договора. Они хотят свободной торговли. Будут ли эти блага возвращены россиянам в ближайшее время? Я очень надеюсь на это. Недавно было положено хорошее начало.
Если Ленин своей радикальной реформой продовольственного налога вернул себе и своему правительству те огромные миллионы русских людей, он может, если пожелает, продолжать свой режим неопределенно долгое время. При таких модификациях системы, которые я только что назвала, это был бы лучший выход из нынешнего тяжелого положения России, ибо в случае возникновения и распространения контрреволюции за ней почти наверняка последовал бы новый хаос, открывающий ужасающие перспективы для населения; а для бдительных и жадных авантюристов, стремящихся выкроить себе королевство из огромных территорий России или жаждущих эксплуатировать ее невообразимые ресурсы драгоценных металлов и богатых лесов в собственных эгоистичных интересах, это предоставило бы те возможности, воспользоваться которыми они так жаждут.
Но есть еще один элемент, угрожающий будущему благополучию России, — ее собственные наполеоны и охваченный эйфорией триумфальный милитаризм, который их поддерживает. Троцкий имеет репутацию экстремиста. Говорят, что между Лениным и им существует некоторое охлаждение. Общепринято мнение, что он не станет легко распускать армию, которую он создал и применил с таким неизменным успехом. Мало того, он считает, подобно многим другим, что большевизм может выжить только в том случае, если его поддерживает сильная, активная и торжествующая армия. Он считает, что завоевание Востока во имя большевизма не только займет солдат и приумножит славу русского оружия, но и станет угрозой для тех гордых империй, которые причинили столько ненужных страданий его народу и которые до сих пор противостоят интересам России, хотя и в менее явной форме. В Москве открыто говорят, что сам Троцкий — грядущий Наполеон.
Советско-польский мир, подписанный в Риге 18 марта 1921 года и ратифицированный Польшей 16 апреля, указывает скорее в противоположном направлении; если только, как предполагается, он не был подписан из страха перед поражением или ради того, чтобы расчистить путь для сосредоточения боевых операций на Кавказе и Ближнем Востоке. Верить в страх перед поражением невозможно. Россия слишком велика, чтобы потерпеть поражение.
Однако недавние новости с Кавказа предоставляют убедительные доказательства, насколько это возможно, проведения отчетливо империалистической политики, которая пренебрегает правом на самоопределение точно так же, как и политика капиталистических правительств. Договор с Кемалем-пашой и совместные действия турецких националистов и большевиков против Армении (этой жалкой жертвы политики союзников) и Грузии, которой Москва всего несколькими месяцами ранее обещала самоуправление и независимость; господство над Азербайджаном из Москвы ради обеспечения России бакинскими запасами нефти; вторжение советской политики в Персию с ее неизбежной угрозой британским интересам в Индии; большевистская пропаганда, шагающая в ногу с армиями или распирающая портфели политических и дипломатических агентов России, — все это и многое другое имеет тревожный облик старомодного милитаристского империализма, крайне тревожного для тех, кто желает России добра и отчаянно жаждет, чтобы она не слишком точно копировала цели и методы дискредитированной дипломатии западных держав, даже если методы завоевания и грабежа применяются от имени всей нации, а не отдельного класса.
Альянс между Кемалем-пашой и большевиками не может иметь иного значения, кроме общего замысла помешать планам Антанты на Ближнем Востоке и угрожать британским и французским капиталистическим интересам в Индии, Месопотамии и Ангоре. Кемаль-паша — никакой не большевик, он так же далек от этого, как человек на Луне. Циничный Радек прекрасно осознает все это. Он писал в московской «Правде» от 26 января 1921 года, рассматривая возможность пересмотра Севрского договора и последовавшего за этим предательства со стороны Кемаля и его армии:
«Какой путь выберет Кемаль-паша, мы, конечно, сказать не можем; но мы никогда не были настолько наивны, чтобы очертя голову бросаться в объятия националистов Востока. Для нас абсолютной необходимостью является держать ухо востро, не только бодрствовать, но и действовать. Чем сильнее мы на Кавказе, тем прочнее наши позиции в Туркестане, тем реальнее наша помощь, тем вернее мы приблизим развитие Востока в направлении и в интересах мировой революции».
В той же статье он ликует по поводу полной большевизации строптивой Грузии, в то время как его коллега Стеклов в «Известиях» от 30 января 1921 года с таким же цинизмом писал об устранении «черной точки» (Грузии) на Кавказе и тем самым о содействии совместным действиям кемалистов и их самих против армий, служащих интересам Антанты. Таким образом, несмотря на торжественные клятвы, обещания защиты, пакты Лиги Наций и прочее, несчастных армян бросают в объятия новых тиранов — близких соратников старых, чья неизъяснимая жестокость по отношению к своим беспомощным подопечным возмущала человечество на протяжении поколений; в то время как несчастным грузинам пришлось прервать свою созидательную работу ради социал-демократии, чтобы защищаться едва ли не голыми руками против вероломных российских орд, чьи лидеры гарантировали им независимость. Об этом я напишу в другом месте.
Когда пишешь эти слова в тепле яркого апрельского солнца, в поле зрения деревья, отягощенные огромными массами снежно-белых цветов, розово-белыми цветами вишни и яблони, а легкий ветер из долины нежно веет в крошечное фрамужное окно, мысли обращаются к совершенно иным картинам ровно годичной давности. В воображении рисуются бесконечные равнины России с терпеливым крестьянином, идущим в полночь за парой волов и деревянной сохой; бурые, мутные воды катящейся Волги с ее живописными плотами, перевозящими целые деревни; облаченный в красное калмыцкий жрец при холодном лунном свете; сверкающие купола тысяч московских церквей; унылые, бледнолицые, голодные толпы Петрограда; счастливые дети, совершенно бесстрашные, в имениях исчезнувших помещиков; ленивая рутина бесчисленных канцелярий; изнуренные заботами и некомпетентные высшие чиновники с их праздными штатами, заваленными столами и душными зданиями; словоохотливые комиссары; борьба, страсть, идеализм — все это.
В Москве сидит Чичерин, вершитель внешней политики страны размером с Европу. Кто мог ожидать, что Чичерин достигнет столь высокого положения за столь короткое время — тот, кто видел этого хрупкого человека, ерзающего на краешке стула в кабинете Национального совета гражданских свобод и испрашивающего у Исполнительного комитета Совета помощи для российских заключенных в Англии? Его тонкие художественные пальцы нервно постукивали по столу, когда он говорил высоким, несколько напряженным голосом. Его манера держаться была робкой. Ему недоставало обычной для социалистов-эмигрантов многословной страстности. Он производил впечатление мягкого и утонченного художника, человека вкуса и досуга. Он был полон робкой вежливости. Его неуверенность в себе служила искушением для грубых и недалеких людей проявлять резкость и презрение к просителю.
Когда мы видели его в Москве, казалось, что все беды мира были насильственно возложены на его хрупкие и неподходящие плечи. Его одежда казалась ему на несколько размеров больше. Он выглядел из-за своего воротника словно испуганная сова из-за живой изгороди. Мягкий и медлительный в речи, но обладающий быстрым умом и яснейшим кругозором, истинный друг тем не менее пожелал бы ему лучшей участи, чем быть министром иностранных дел в стране, столь полной запутанных проблем, как Россия в эти ужасные дни. Создавать прекрасную музыку в кругу единомышленников, когда весело парýет самовар и песни звучат радостно за теплыми, плотно задернутыми занавесками, при свете яркого огня, пока рассвет на горизонте не возвестит о наступлении нового дня — вот подобающая жизнь для этого мягкого министра, узнать которого означает полюбить. Быть может, такой образ-мечта приходит к нему в предрассветный час во многих тоскливых утрах, чтобы ободрить его для новых усилий во имя дела, которое, как он верит, одно способно воплотить его мечты в реальность.
«Конечно, вы больше никогда не поедете в Россию», — сказал один друг. «Они никогда не выпустят вас оттуда живой». Но я когда-нибудь снова поеду в Россию. Я поеду потому, что Россия — это такая страна, которая, однажды покорив вас, завоевывает ваш интерес и привязанность навсегда. От любви к ней невозможно скрыться. Она фатальным образом притягивает всех, кто попал под ее магические чары.
Россия переполнена тайнами. Никто не может дать ей определения. Ее народ полон любви, прекрасен, идеалистичен, духовен; но в то же время груб и жесток. Это нация художников, обладающих такими дарами человечеству, о которых еще никто не мечтал. Россия — это не большевизм. Эта суровая, жестокая фаза пройдет, она уже проходит. Кто может сказать, какой будет следующая глава в российской истории? Кто осмелится предсказать, каков будет вклад России в мировые политические проблемы?
В России подрастает поколение, которое видело страшные вещи и совершило ужасные поступки. Ее дети устали играть с трупами. Но несмотря на это, я уверена, что Россия оправдает самые светлые надежды, возлагаемые на нее. Я убеждена, что ее дар человечеству станет великим вкладом как в материальном, так и в духовном плане. В настоящее время эта земля тайны нуждается в нашей помощи и сотрудничестве. Она даст нам больше, чем мы можем дать ей. Но еще долгие годы она будет окутана тайной для большинства, пока материальное не соединится с духовным и единство жизни не станет известным всем народам земли.
Я должна рассказать правдивую историю о Москве. Навязчиво, подобно странному, печальному сну, приходит воспоминание о том ночном происшествии в большом городе. Каждое утро в один и тот же час — в час, когда последние лучи сумерек мгновенно уступают место первым лучам утреннего света, в два часа, — чистый женский голос раздавался в унылой мелодии, порой пронзительно визгливой, порой жалобной; временами это был нежный стон, временами вопль отчаяния; никогда не радостный, вечно мучительный. Пение доносилось из здания напротив гостиницы, где мы остановились, — здания, похожего на фабрику. Песня всегда была одной и той же.
Larghissimo e con angore.
Тональность менялась при каждом повторении плаксивой песни. Иногда строка опускалась. Иногда пелись лишь три или четыре ноты строки. Пауза надлежащей длительности делалась всякий раз, когда ноты пропускались в строке, или для всей строки, когда она не исполнялась вовсе, и мелодия возобновлялась по окончании паузы, таким образом:
Larghissimo e con angore.
Эффект был жуткий и мучительный. Кто это мог быть? Что это могло означать? Напротив жил кто-то больной? Какая-то бедная женщина содержалась в неволе насильственно? Была ли то часть религиозного ритуала? Кто-то сошел с ума?
Я говорила об этом с кем-то из своих коллег. Они спали крепким сном и ничего не слышали. Я расспрашивала слуг-большевиков. Они ничего об этом не знали. У большевистского секретаря была комната по соседству с моей. Часто он печатал на машинке всю ночь. Иногда он шагал по комнате до самого рассвета. Он едва ли мог не слышать этот голос. Но он не смог мне помочь.
Быть может, кто-то из россиян, читающих эту книгу, напишет и расскажет мне значение этого мучительного крика, этого поющего призрака, который является одним из моих самых ярких воспоминаний. До тех пор она останется для меня символом всей России — трагической, соблазнительной, загадочной; невестой Востока, взывающей к жениху с Запада, чтобы он пришел и освободил ее для брака, который будет плодотворным для счастья человечества.