«Политическая и социальная история современного Европы. Том I (1500–1815)»

[Пометка на полях: Ограничения фактических полномочий короля]

Эта конституция ограничивала власть короля четырьмя важными способами. (1) Она лишила его права вводить налоги. На расходы своего двора он теперь получал пособие, называемое Цивильным листом. Вильгельму III, например, выделялось 700 000 фунтов стерлингов в год. (2) Король не имел права ни издавать законы по собственной инициативе, ни препятствовать принятию законов против его воли. Прерогатива монарха на вето в отношении законопроектов Парламента все еще существовала теоретически, но после царствования королевы Анны не применялась. (3) Король утратил контроль над судебной системой (то есть над судами): он не мог смещать судей, даже если они выносили неблагоприятные для него решения; а Акт о хабеас корпус 1679 года предусматривал, что любому заключенному в тюрьму должна быть названа причина ареста и предоставлен справедливый судебный процесс. (4) Король не мог содержать постоянную армию без согласия Парламента. Эти ограничения сделали Великобританию «ограниченной», а не «абсолютной» монархией.

[Пометка на полях: Парламент]

Полномочия, отобранные у короля, теперь осуществлялись Парламентом. Конституционный конфликт XVII века оставил Парламент не только обладающим свободой слова для его членов, но и наделенным всей полнотой власти вводить налоги, издавать законы, смещать или оставлять в должности судей и, по сути, определять политику правительства в войне и в мире. Парламент даже взял на себя смелость по одному знаменитому случаю (1689 год) лишить монарха его «божественного права» на власть, утвердить нового суверена и постановить, чтобы у Великобритании никогда больше не было короля римско-католической веры.

Французские философы, видевшие столь большую власть, сосредоточенную в руках представительного органа, не могли не расточать бурных похвал «английской свободе». Если бы они исследовали вопрос ближе, те же наблюдатели могли бы с удивлением узнать, что Парламент представлял народ Великобритании лишь по названию.

[Пометка на полях: Недемократический характер Парламента]

Как мы видели в предыдущей главе [Сноска: См. выше, стр. 265 и след.], Парламент состоял из двух законодательных собраний или «палат», ни одна из которых не могла принимать законы без согласия другой. Одна из этих палат, Палата лордов, была откровенно аристократической и недемократической. Ее членами были «духовные лорды» — богатые и влиятельные епископы Англиканской церкви, — и «светские лорды», или пэры, надменные потомки древних феодальных баронов или еще более надменные наследники миллионеров, недавно возведенных в пэры королем. [Сноска: Пэр технически являлся титулованным дворянином, обладавшим наследственным местом в Палате лордов. Георг III создал множество пэров: к моменту его смерти их насчитывалось в общей сложности более 300.] Эти гордые господа были главным образом землевладельцами, и как класс они были почти столь же эгоистичны и недемократичны, как придворные Франции.

Но, возражает французский философ, представители народа заседают в нижней палате, Палате общин; пэры лишь придают стабильность правительству. Давайте посмотрим.

Одно во всяком случае несомненно: в XVIII веке большинство населения Великобритании не имело слова при выборе своих «представителей». В сельской местности «рыцари графств» якобы избирались — по два от каждого графства или округа. Но человек не мог голосовать, если у него не было поместья стоимостью в сорок шиллингов годовой ренты, а поскольку тогда на ту же сумму можно было купить гораздо больше, чем в наши дни, сорок шиллингов составляли весьма значительную сумму. Лица, обладавшие правом голоса, часто боялись голосовать независимо и нередко продавали свой голос богатому дворянину, так что многие «рыцари графств» фактически назначались земельной аристократией — богатыми и титулованными землевладельцами.

Дела обстояли еще хуже в городах, или «боро». Далеко не все города имели представительство. Более того, для городов, которые действительно выбирали двух своих членов заседасть в Палате общин, законом не предписывалось никакого метода выборов; каждый город следовал своему собственному обычаю. В одном городе аристократическая муниципальная корпорация выбирала представителей; в другом месте выборы контролировали цехи; а в каком-нибудь другом городе могло оказаться несколько так называемых «фрилменов» (разумеется, свободными были все, а «фрилмен» — это технический термин для члена городской корпорации), которые обладали правом голоса и регулярно продавали свои голоса примерно за 5 фунтов стерлингов каждый. В целом городские представители назначались несколькими состоятельными политиками, в то время как простые подмастерья и рабочие непрерывно трудились за своими верстаками. Подсчитано, что менее 1500 человек контролировали большинство в Палате общин.

Многие места дворянин или клика горожан назначали своих кандидатов даже без соблюдения формальности выборов. В других местах, где сталкивались соперничающие влияния, исход решал подкуп. Ибо на спорных выборах голосование длилось сорок дней, в течение которых цена голосов могла подняться до 25 фунтов стерлингов и более. Голоса можно было покупать и безопасно, поскольку голосование было открытым, и каждый мог узнать из избирательного списка, как проголосовал каждый человек. Нередко проведение таких выборов стоило несколько тысяч фунтов стерлингов.

[Пометка на полях: «Гнилые местечки»]

Мы можем резюмировать эти пороки, сказав, что крестьянам и ремесленникам в целом голосовать не разрешалось, а методы выборов порождали коррупцию. Но и это было еще не все. В распределении представительства между различными частями страны не было ни логики, ни здравого смысла. Олд-Сарум когда-то был процветающей деревней и получил представительство, но после того, как деревня исчезла, оставив взору лишь одинокий холм, никто в Англии не смог бы объяснить, почему от Олд-Сарума в парламенте все еще должны заседать два депутата. Разумеется, не было особой нужды в представительстве в парламенте и для прибрежного города Данвич. Давно уже берег опустился, и соленые морские волны теперь омывали остатки разрушенного города. Боссени в Корнуолле представлял собой деревушку из трех коттеджей, но его граждане имели право направлять в парламент двух человек.

В то время как эти обветшалые города и «гнилые местечки» продолжали пользоваться представительством, густонаселенные и богатые города, такие как Бирмингем, Манчестер, Лидс и Шеффилд, игнорировались. Они выросли вместе с развитием промышленности, в то время как старые города пришли в упадок. Тем не менее парламентское представительство не претерпело никаких изменений со времен Карла II до третьего десятилетия XIX века. Таким образом, парламент в XVIII веке не представлял ни различные классы общества, ни народные массы. Политика была дворянской игрой. Дворянин, заседавший в верхней палате, имел своих марионеток в нижней палате. Некий сэр Джеймс Лоутер имел в нижней палате девять протеже, которых обычно называли «кеглями Лоутера». Выдающийся государственный деятель того времени так описывал положение подобного протеже: «Его сюда присылает лорд такой-то или герцог эдакий, и если он не подчиняется полученным указаниям, его считают нечестным человеком».

[Пометка на полях: Парламентский подкуп и коррупция]

В таких условиях несложно понять, как места в парламенте покупались и продавались подобно ложам в опере или местам на фондовой бирже. Неудивительно также и то, что, заплатив небольшое состояние за привилегию представлять народ, умудренный опытом член Палаты общин был готов возместить свои расходы путем получения взятки, или — если его нежная совесть случайно запрещала денежные взятки — путем получения правительственной должности с жирным жалованьем и немногими обязанностями, кроме как голосовать вместе с правительством.

[Пометка на полях: Кабинет министров]

Много лет (1714–1761) искусство коррупции практиковалось с поразительным успехом группой ловких политиков-вигов. Как уже отмечалось в предыдущей главе [Сноска: См. выше, стр. 291 и след.], ведение дел первые два Георга поручили их самому выдающемуся лидеру, сэру Роберту Уолполу; и Уолпол заполнил важные государственные посты своими друзьями-вигами. Точно так же отмечалось [Сноска: См. выше, стр. 290], что в тот же период идея кабинетной системы укоренилась гораздо прочнее. Подобно тому как Уолпол добился назначения своих друзей на высокие государственные посты, последующие государственные деятели расставляли по должностям своих сторонников. Эта практика еще не была жесткой, но вошло в обычай, чтобы дюжина или около того лидеров правящей фракции проводили «кабинетные» заседания, на которых они заранее решали, какие меры следует представить на рассмотрение парламента. Если мера, одобренная кабинетом, отвергалась общинами, лидер партии обычно уходил в отставку, и назначенные им министры следовали его примеру. Иными словами, кабинет действовал согласованно и уходил в отставку в полном составе.

Если все государственные дела вершились кабинетом, а кабинет зависел в своей поддержке от большинства в Палате общин, что же оставалось делать королю? Очевидно, очень немногое!

[Пометка на полях: Британское правительство при Георге III]

Георг I и Георг II не были противниками кабинетного правления: это было легко и удобно. Но Георг III (1760–1820) был полон решимости заставить почувствовать свою власть. Он желал председательствовать на заседаниях кабинета; он перекупал вигов; и он неоднократно просил своих министров уйти в отставку, поскольку ему не нравилась их политика.

Помимо купленных им друзей, Георг III обладал значительным числом преданных и совестливых сторонников. Сельские дворяне и духовенство, верившие в Англиканскую церковь и с недоверием смотревшие на власть коррумпированных политиков-вигов в парламенте, были вполне согласны с тем, чтобы усердный и благовоспитанный монарх правил сам. Такие лица составляли костяк торийской партии и порой называли себя «друзьями короля». С их поддержкой и посредством щедрого использования покровительства Георг III смог удерживать у власти лорда Норта — министра по своему сердцу — в течение двенадцати лет (1770–1782). Но, как мы узнали [Сноска: См. выше, стр. 332 и след.], Война за независимость США привела к падению лорда Норта, и в течение следующего года или двух политика пребывала в замешательстве. В течение 1782–1783 годов старые партии вигов и тори [Сноска: См. выше, стр. 285 и след.] распались, и в партийную борьбу явно внес новый элемент дух реформ.

[Пометка на полях: Необходимость и требование реформ]

Конечно, если какая-либо страна и нуждалась в реформах, так это Великобритания в 1783 году. Страна была полна нищих, содержавшихся за счет налогов; бедняков могли запирать в работные дома и смотреть, как их детей увозят в фургонах на фабрики; матросов похищали для королевского флота; батрак был практически привязан к земле подобно крепостному; свыше двухсот преступлений, таких как кража шиллинга или срубание яблони, карались смертной казнью; процветала религиозная нетерпимость — квакеров сажали в тюрьмы, а католиков лишали доступа к государственной службе и в парламент. А Ирландия была разоряема эгоистичным и упрямым меньшинством, контролировавшим ее парламент.

Но английских «реформаторов» эти вещи волновали мало. Несколько альтруистически настроенных душ осуждали торговлю черными рабами, но это зло находилось весьма далеко от английских берегов. Движение за реформы было главным образом направлено против парламентской коррупции и получало поддержку со стороны мелких сельских дворян, ненавидевших крупных вигских владельцев «карманных боро» [Сноска: Боро, чьи члены назначались политическим «покровителем»], и со стороны низших и новых слоев буржуазии. Ибо мелкие лавочники и торговцы, и особенно богатые фабриканты в новых промышленных городах, таких как Бирмингем, чувствовали, что парламент не представляет их интересов, и подняли крик за честную политику и реформированное представительство.

[Пометка на полях: Уилкс]

Дух реформ распространялся быстро. В шестидесятых годах XVIII века Джон Уилкс — косой и безнравственный, но весьма убедительный редактор — поднял шумиху вокруг разговоров о реформах. Он критиковал политику Георга III, был избран в парламент, и когда Палата общин изгнала его, он настоял на праве народа избирать его независимо от воли Палаты. Его поклонники — а их у него было немало — скандировали «Уилкс и свобода», избрали его лордом-мэром Лондона и позволили ему настоять на своем.

Основание четырех газет способствовало движению за реформы. Они взяли на себя труд освещать парламентские дебаты, и наряду с информацией сеяли недовольство. Однако их деятельность несколько сдерживалась действием старых законов, которые наказывали клеветнические выпады против короля тюремным заключением или изгнанием, а также гербовым сбором в 2,5 пенса за лист (1789 год).

[Пометка на полях: Чарльз Джеймс Фокс]

Под новым влиянием ряд вигов стали сторонниками реформ. Георг III превзошел их в коррупции; теперь они стремились восстановить собственную власть и власть парламента, выступая за реформы. Из этих вигов Чарльз Джеймс Фокс (1749–1806) был наиболее видным. Фокса научил играть в азартные игры его отец, и он легко к ним пристрастился. Карты и скачки держали его в состоянии постоянного банкротства; многие ночи он проводил в распутстве, а утра — в постели; а его тесная связь с распутным наследником престола была скандалом для Лондона. Несмотря на его красноречие и способности, разгульный образ жизни мешал успеху Фокса как реформатора. Его друзья знали его как добросердечного, импульсивного сочувствующего всем угнетенным и не сомневались в его искреннем желании осуществить парламентскую реформу, полную религиозную веротерпимость и отмену работорговли. Но посторонние люди не могли легко примирить его частную жизнь с его публичными словами и испытывали неприязнь из-за его частой нехватки политического такта.

[Пометка на полях: Программа реформ]

Несмотря на изъяны, Фокс в значительной степени продвинул дело реформ. Именно он председательствовал на грандиозном митинге, проведенном под эгидой реформаторского клуба, на котором была составлена программа либеральных реформ — программа, которой предстояло стать боевым кличем британских политических радикалов на протяжении нескольких поколений. Она включала шесть требований: (1) предоставление голоса всем взрослым мужчинам, (2) наделение каждого округа представительством, пропорциональным его численности населения, (3) оплата труда членов парламента с целью дать возможность бедным людям соглашаться на избрание, (4) отмена имущественного ценза для членов парламента, (5) введение тайного голосования и (6) ежегодное избрание парламентов.

[Пометка на полях: Уильям Питт Младший]

Подобная реформа казалась менее вероятной к осуществлению со стороны Фокса, чем со стороны более молодого государственного деятеля Уильяма Питта (1759–1806), второго сына знаменитого графа Чатема. Когда Питту было всего семь лет, он сказал: «Я хочу выступать в Палате общин, как папа». На протяжении всего своего детства и юности он постоянно держал перед собой эту амбицию; он учился, практиковался в ораторском искусстве и осваивал искусство дебатов. В возрасте двадцати одного года он был высоким, стройным и болезненным юношей с густым голосом, всепоглощающим честолюбием и возвышенной уверенностью в себе. Он получил место в общинах как одна из «кеглей» сэра Джеймса Лоутера и быстро завоевал уважение Палаты. Он был самым молодым и многообещающим из политиков того времени. По своему начальному положению он был вигом.

[Пометка на полях: «Новые тори»]

В силу стечения обстоятельств молодой Питт смог сформировать по существу новую политическую партию — «новых тори». Своей безупречной честностью и страстной поддержкой парламентской реформы он привлек на свою сторону непредставленную буржуазию и противников «боссизма». С другой стороны, приняв от короля Георга III назначение на пост первого министра и удерживая эту позицию вопреки временно враждебному большинству в Палате общин, Питт заслужил уважение сельских дворян-тори и духовенства, стоявших за короля против парламента. И наконец, будучи вполне нравоучительным сам (если не считать хронического увлечения портвейном) и поддерживая заведомо добродетельного короля против коррумпированных политиков и азартного Фокса, Питт стал кумиром всех любителей «респектабельности».

На парламентских выборах 1784 года Питт одержал великую победу. В том году он был премьер-министром с преданным большинством в обеих палатах парламента, с королевской милостью и при поддержке народных масс. Его чествовали в Гросерс-холле в Лондоне; лавочники на Стрэнде иллюминировали свои дома в его честь, а толпы приветствовали его экипаж.

Реформа казалась близкой. Ужасы работорговли были смягчены, а прессе предоставлена большая свобода. Были внесены законопроекты об отмене представительства «гнилых» боро и о предоставлении представительства более новым городам.

[Пометка на полях: Остановка реформ в Великобритании]

Вряд ли приходится сомневаться в том, что Питт пошел бы дальше, если бы события во Франции — Французская революция — не встревожили его в критический момент и не заставили опасаться аналогичного взрыва в Англии. [Сноска: О влиянии Французской революции на Англию см. стр. 494 и след., 504.] Правительство и высшие классы Великобритании немедленно отказались от своей роли реформаторов и решительно настроились пресекать все, что могло бы отдавать революцией.

[Пометка на полях: Заключение]

Теперь из нашего изучения британского правительства в XVIII веке можно сделать два важных вывода. Во-первых, несмотря на восхищение, с которым французские философы рассматривали британскую монархию как образец политической свободы и вольностей, на деле она была одновременно коррумпированной и деспотичной. Во-вторых, дух реформ казался на время столь же активным и многообещающим в Великобритании, как и во Франции, но из островного королевства его спугнул шум революции по ту сторону пролива.

ПРОСВЕЩЕННЫЕ ДЕСПОТЫ

Дух прогресса и реформ медленно давал о себе знать в Великобритании через народные выступления и в парламенте. На Континенте он закономерно принял иной оборот, ибо там правление осуществлялось определенно не парламентами, а суверенами «Божьей милостью». Поэтому во Франции, Пруссии, Австрии, Испании и России вопрос всегда стоял так: «Будет ли его Величество жестоким, расточительным и косным или же проявит себя способным и либерально настроенным монархом?»

[Пометка на полях: Эпоха благожелательного деспотизма на Континенте]

Так случилось, что в течение XVIII века большинство континентальных правителей принадлежали к последнему типу — были совестливыми и благонамеренными. На тронах Австрии, Пруссии, Испании, Португалии, Тосканы, Сардинии, Баварии и Швеции сидели люди выдающихся способностей, которые искали блага своей страны, а не беззаботных личных удовольствий.

Это были просвещенные деспоты. Они являлись деспотами, абсолютными правителями, не терпящими никаких попыток умалить королевскую власть, верящими в управление сильной рукой, а не демократическим большинством. Но с деспотизмом они сочетали благожелательность; они пеклись о славе своей нации и не менее заботились о счастье и процветании своего народа. Таким образом, развитие абсолютной монархии и рационализм XVIII века объединились для порождения благожелательного деспота. По этой причине термин «просвещенный» (то есть философский) деспот часто применяется к этим автократам, пытавшимся править в свете разума.

[Пометка на полях: Фридрих Великий Прусский, 1740–1786]

Одним из наиболее успешных просвещенных деспотов был Фридрих II (Великий) Прусский. В нашей главе о немецких землях [Сноска: См. выше, гл. xi] мы видели, как он воевал со всей Европой ради обретения престижа и могущества Пруссии; теперь мы увидим, как он стремился применять научные методы к управлению собственной страной.

С главными интеллектуальными интересами XVIII века Фридрих II познакомился совершенно естественно. Мальчиком он любил читать французские пьесы, учил латынь вопреки воле отца, наполнял свой разум идеями философов-деистов и казался скорее мечтателем, чем правителем. Но упрямая решимость его отца, короля Фридриха Вильгельма I, сделать из Фридриха кого угодно, только не играющего на флейте, сочиняющего стихи философа, привела к тому, что тот ознакомился с подробными финансовыми отчетами и монотонными протоколами утомительных официальных дел. Однако молодой Фридрих пристрастился к деталям управления, и когда в 1740 году он взошел на трон, он был не только просвещенным, но и трудолюбивым.

Молодой король имел четкое представление о своих обязанностях и даже написал книгу на французском языке о теории управления. «Государь, — говорил он, — по отношению к управляемой им нации то же, что голова по отношению к человеку; его обязанность — видеть, думать и действовать за все общество, дабы доставить ему все преимущества, на которые оно способно». «Монарх — не абсолютный господин, а лишь первый слуга государства». Фридрих действительно был первым слугой Пруссии, поднимаясь в пять утра, работая над государственными делами до одиннадцати часов и проводя вторую половину дня на заседаниях комитетов или на военных смотрах.

Он с усердием принялся делать Пруссию лучшим и наиболее управляемым государством в Европе. Он внимательно следил за судьями, дабы они не выносили неправых решений и не брали взяток. Он поручил юристам составить свод законов и сделать их столь простыми и ясными, чтобы никто не нарушал их по неведению. Он отменил старую практику пыток подозреваемых преступников с целью заставить их признаться в вине.

Образование, наряду с правосудием, привлекло его внимание; он основал начальные школы, чтобы как можно большее число его подданных могло научиться по меньшей мере читать и писать. В религиозных делах Фридрих предоставлял большую личную свободу; ибо он был деистом и, подобно другим деистам того времени, верил в религиозную веротерпимость.

Еще более важным, чем правосудие, образование и веротерпимость, он считал содействие материальному процветанию своего народа. Он счел бы себя потерпевшим неудачу, если бы его правление не означало «хороших времен» для фермеров и торговцев. Он поощрял промышленность. Он способствовал развитию производства шелка. Он приглашал зажиточных фермеров переселяться из других стран и селиться в Пруссии. Он строил каналы. Болота осушались и преобразовывались в богатые пастбища. Если война опустошала какую-то часть страны, то по заключении мира Фридрих давал фермерам семя и разрешал использовать своих боевых лошадей перед плугом. Он советовал землевладельцам улучшать свои имения посадкой фруктовых садов; и он поощрял крестьян выращивать репу на корм скоту. Многое делалось для облегчения финансового бремени крестьянства, ибо (как заявлял сам Фридрих), если человек весь день работал в поле, «его не должны затравить до отчаяния сборщики налогов».

Налоги никоим образом не были легкими, но каждый знал, что король не транжирит деньги. Фридрих не был человеком, способным расточать состояния на никчемных придворных; он усердно проверял все счета; а его чиновники не смели проявлять расточительность из страха подвергнуться телесному наказанию или, что было хуже, стать объектом осмеяния для жестокого остроумия своего августейшего господина.

Только эта поразительная бережливость и тщательное планирование позволяли Пруссии содержать армию в 200 000 человек и приступать к политике завоеваний, благодаря которой были выиграны Силезия и треть Польши. Только на армию Фридрих был готов тратить щедро, но даже в этом ведомстве он удостоверялся, что Пруссия получает сторицей за свои деньги. Неустанная муштра, строгая дисциплина, современное вооружение и хорошо обученные офицеры делали прусскую армию предметом зависти и ужаса Европы XVIII века.

Занимаясь его казавшимися успешными попытками править в свете разума и здравого смысла, мы почти забыли о любви Фридриха к философии. Вернемся к ней, прежде чем расстаться с ним; ибо благожелательный деспотизм был лишь одной стороной философствующего монарха. Он любил играть на флейте, размышляя о том, как перехитрить Марию Терезию; он находил удовольствие в том, чтобы давать остроумные ответы на утомительные доклады и прошения; он наслаждался беседой за столом с единомышленниками, обсуждая поэзию, науку и драматургию. Правда, он не поощрял восходящих молодых немецких поэтов Лессинга и Гете. Он считал их творчество вульгарным и лишенным вдохновения. Но он приглашал литераторов-французов приезжать в Берлин и вдохнул новую жизнь в Берлинскую академию наук. Даже Вольтер некоторое время был гостем при дворе Фридриха, а дилетантские стихотворения, написанные по-французски прусским королем, исправлялись «принцем философов».

[Пометка на полях: Екатерина Великая Русская, 1762–1796]

В то время как Фридрих демонстрировал, что «монарх — лишь первый слуга государства», Екатерина II разыгрывала просвещенного деспота в России. В ходе своей замечательной карьеры [Сноска: См. выше, стр. 380 и след.] Екатерина находила время писать лестные письма французским философам, делать подарки Вольтеру и приглашать Дидро в качестве наставника своего сына. Она также позировала в качестве либерально настроенного монарха, готового обсуждать целесообразность дарования России писаной конституции или освобождения крестьян. Учреждались школы и академии, а французский язык стал языком светского русского общества.

В душе Екатерина была мало тронута стремлением к реальным реформам или жалостью к крестьянам. Она велела применять тяжелый кнут к обнаженным спинам искренних реформаторов. Ее двор был скандально безнравственным, и она без малейших угрызений совести нарушала супружеские условности. Под тем или иным предлогом обещанная конституция так и не была написана, а положение крепостных имело тенденцию становиться фактически еще хуже. Московскому губернатору императрица писала: «Мой милый князь, не жалуйтесь, что русские не имеют желания учиться; если я учреждаю школы, то не для нас, — это для Европы, где мы должны удерживать наше положение в общественном мнении. Но в тот день, когда наши захотят просветиться, мы с вами потеряем свои места». Это ясно показывает, что, хотя Екатерина желала считаться просвещенным деспотом, в душе она была совсем наоборот. Ее истинное лицо должно было проявиться лишь с началом Французской революции, после чего Екатерина Российская стала проповедовать крестовый поход против реформ.

[Пометка на полях: Карл III Испанский, 1759–1788]

Однако были и другие благожелательные деспоты, которые несомненно были искренними. Карл III при содействии способных министров произвел множество перемен в Испании. [Сноска: Карл III ранее был королем Неаполя (1735–1759) и провел в том королевстве много реформ] Иезуиты были упразднены; преувеличенное усердие инквизиции было результативно пресечено; на улицах Мадрида появилась полиция; немецких фермеров поощряли селиться в Испании; строились дороги и каналы; поощрялись мануфактуры; покровительствовали наукам; а флот был почти удвоен. Когда Карл III умер после почти тридцатилетнего правления, доходы Испании утроились, а ее население увеличилось с семи до одиннадцати миллионов человек.

[Пометка на полях: Иосиф I Португальский, 1750–1777]

Сосед Карла, Иосиф I Португальский, имел в лице знаменитого Помбала министра, который был одновременно типичным философом и деятельным государственным деятелем. При его администрации промышленность, образование и торговля процветали в Португалии так же, как в Испании. Густав III (1771–1792) Шведский точно так же сделал себя покровителем промышленности и другом рабочего человека. В Италии король Сардинии освобождал своих крепостных, в то время как в Тоскане осуществлялось несколько важных реформ герцогом Леопольдом — младшим братом габсбургского императора Иосифа II.

[Пометка на полях: Иосиф II Австрийский, император Священной Римской империи]

Иосиф II, эрцгерцог Австрии и император Священной Римской империи, довел теорию просвещенного деспотизма до ее крайних пределов. Он был одновременно самым увлеченным и самым неудачливым из всех благожелательных деспотов. В нем наблюдается самый яркий пример устремлений, а равно и слабостей этого поколения королей-философов.

[Пометка на полях: Его наследие от Марии Терезии]

Прежде чем рассматривать деятельность Иосифа, важно понять, что его мать, Мария Терезия (1740–1780), уже сделала для владений Габсбургов. Нам знакомо ее мужественное поведение при защите своих наследственных земель от недобросовестного честолюбия Фридриха Великого. [Сноска: См. выше, гл. xi] За потерю Силезии она получила через раздел Польши некоторую компенсацию в Галиции и Молдавии. Ее внутренняя политика представляет нынешний интерес.

Войска, предоставленные по решению провинциальных собраний, она объединила в национальную армию. Немецкий язык стал официальным языком для военных офицеров; и было начато движение за вытеснение латыни немецким в гражданском управлении. Привилегии религиозных ордеров были урезаны в интересах сильного правительства; а папская булла, упразднявшая иезуитов, была приведена в исполнение. Университеты были переустроены; а созданная тогда разветвленная система начальных и средних школ просуществовала почти без изменений до 1869 года.

Мария Терезия начала реформы по большинству направлений, которым предстояло следовать ее сыну. Но по двум важным пунктам она отличалась от него и от обычного просвещенного деспота. Во-первых, она была скорее политиком, чем философом. Она не предпринимала масштабных реформ и слепо не следовала прекрасным теориям, а внедряла практичные и умеренные меры ради устранения зол. Она очень старалась не оскорблять предрассудки или традиции своих подданных. Во-вторых, Мария Терезия была ревностной католичкой. Любовь к своим подданным не была для нее теорией — это был религиозный долг. Циничный Фридрих Великий мог смеяться над совестью, а для Екатерины мораль могла ничего не значить; но Мария Терезия оставалась пламенной христианкой в век неверия и чистой женщиной, когда распутная жизнь была в моде.

[Пометка на полях: Политика и планы Иосифа II, 1780–1790]

Ее старший сын, Иосиф II [Сноска: Император Священной Римской империи (1765–1790) и единоличный правитель владений Габсбургов (1780–1790)], воспитывался католиком и, хотя находился под сильным влиянием сочинений Руссо, из Церкви никогда не выходил. Но ни религия, ни целесообразность не были его руководящим принципом. Он говорил: «Я сделал философию законодательницей моей империи: ее логические принципы преобразуют Австрию».

Было что-то очень благородное в решимости молодого правителя покончить со всякой несправедливостью, облегчить участь угнетенных и поднять тех, кого растоптали. Его амбицией было сделать Австрию сильным, объединенным и процветающим королевством, быть самому благодетелем своего народа, защищать фабриканта и освободить крепостного. Австрия должна была быть переустроена так, как пожелал бы Руссо, — за исключением базовой идеи Руссо о народном суверенитете.

Жаль, что Иосифа II нельзя оценивать просто по его благим намерениям, ибо он совершенно не подходил для проведения здоровых реформ. Он почерпнул свои идеи у французских философов, а не из реальной жизни; он был настолько уверен в правоте своих теорий, что ни к кому не прислушивался; он был нетерпелив и не терпел никаких задержек в тотальном применении своих теорий. Невзирая на предрассудки, невзирая на традиции, невзирая на любые соображения политической целесообразности, он стремительно шел вперед по пути реформ.

Для Иосифа II не имело значения то, что Австрия долгое время была оплотом, а ее правители — поборниками католического христианства. Он настаивал на том, чтобы никакие папские буллы не публиковались в его владениях без его собственного разрешения; он назначал епископов; он конфисковывал церковные земли. Боковые алтари и различные эмблемы удалялись из церквей не потому, что они были бесполезны (ибо простые христиане все еще молились своему Богу перед такими алтарями), а потому, что император считал боковые алтари признаками суеверия. Старые и горячо любимые церемонии изменялись по его приказу. Многие монастыри были упразднены. Духовенство должно было обучаться в школах, контролируемых императором. И, в довершение всего, еретики и евреи должны были не просто получить терпимость, но фактически обрести те же права, что и православные католики.

Многие из этих мер, несомненно, были желательными, и одну-две из них можно было бы осуществить без больших потрясений, но, пытаясь реформировать все сразу, Иосиф лишь шокировал и озлобил духовенство и ту часть своего народа, которая благочестиво любила свою религию.

Его политический курс, который был не более умно задуман или осуществлен, насчитывал три направления. (1) Он желал расширить свои владения на восток к Черному морю и на юг к Адриатическому, в то время как удаленные Нидерланды можно было удобно обменять на близлежащую Баварию. (2) Он желал избавиться от всех провинциальных собраний и прочих пережитков местной независимости и добиться того, чтобы все его территории управлялись единообразно чиновниками, подчиненными ему лично. (3) Он стремился поднять низшие классы своего народа и усмирить гордых дворян, дабы все были равны и все одинаково взирали на своего благожелательного, но всемогущего правителя.

Первая из этих политик принесла ему лишь катастрофические войны. Его замыслы в отношении Баварии были сорваны Фридрихом Великим, выступавшим в роли защитника малых немецких государств. На Балканском полуострове его армии много воевали и мало приобрели.

Его административная политика была столь же неудачной, сколь и его территориальное честолюбие. Мария Терезия предприняла некоторые шаги для упрощения управления своими разнородными владениями, но она мудро позволяла Венгрии, Ломбардии и Нидерландам сохранять определенные традиции и формулы самоуправления и делала все для завоевания преданности и доверия своих венгерских подданных. Иосиф же, напротив, перевез священную корону св. Стефана — почитаемую всеми венграми — в Вену; упразднил привилегии венгерского сейма, или конгресса; и росчерком пера учредил новую систему управления. Он разделил свои земли на тринадцать провинций, каждую под началом военного командира. Каждая провинция делилась на округа или комитаты, а те, в свою очередь, на поселения. Больше не оставалось никаких местных привилегий, все должно было управляться из Вены. Армия отныне переводилась на прусский образец, а крестьян принуждали отбывать в ней повинность. Немецкий язык должен был стать официальным языком на всей территории Габсбургской монархии. Все это прекрасно выглядело на бумаге, но на практике оказалось грандиозным провалом. Австрийские Нидерланды подняли восстание, лишь бы не лишиться своей местной автономии; Тироль поступил точно так же; а из Венгрии раздались гневливые протесты. Местные вольности и традиции нельзя было отменить императорским декретом.

Наконец, в своих попытках переустроить общество Иосиф потерпел крушение. Он распорядился, чтобы все крепостные стали свободными людьми, способными вступать в брак без согласия своего господина, наделенными привилегией продавать свою землю и платить фиксированную ренту вместо того, чтобы быть обязанными отрабатывать четыре дня в неделю на своего господина. Дворяне и крестьяне в равной степени должны были разделять бремя налогообложения, выплачивая по 13 процентов с земли. Иосиф намеревался еще больше помочь крестьянству, ибо, говорил он: «Я никогда не мог бы заставить себя ободрать две сотни хороших крестьян, чтобы заплатить какому-то лоботрясу-лорду больше, чем ему причитается». Он планировал дать каждому бесплатное начальное образование, поощрять промышленность и сделать всех своих подданных процветающими и счастливыми.

[Пометка на полях: Крах Иосифа II]

Но крестьянам не нравилась обязательная воинская повинность, и они неверно истолковали его реформы; дворяне не желали лишаться своих феодальных прав; буржуазия была раздражена его неуклюжими попытками поощрять промышленность; духовенство проповедовало против его религиозной политики. Он царствовал всего десять лет; тем не менее он был ненавидим многими и не любим никем; он потерпел поражение за рубежом, а дома его подданные восстали.

Неудивительно, что, умирая (1790 год), когда рядом почти не было ни друзей, ни родственников, чтобы утешить его, разочарованный реформатор тяжело вздохнул: «После всех моих хлопот я осчастливил лишь немногих и вызвал много неблагодарности». Он распорядился отменить большинство своих «реформ» и предложил в качестве эпитафии для себя мрачную фразу: «Здесь лежит человек, который при самых благих намерениях не преуспел ни в чем» [Сноска: Эпитафия соответствовала действительности не полностью. Крестьяне в Австрии сохранили по меньшей мере часть дарованной им свободы].

[Пометка на полях: Слабость благожелательного деспотизма]

Иосиф II был не единственным благожелательным деспотом, столкнувшимся с разочарованием. Фатальной слабостью «просвещенного деспотизма» было его неумение заручиться сочувствием и поддержкой народа. Абсолютные правители вроде Иосифа II пытались навязывать реформы своим народам независимо от того, желали ли их народные массы или нет. В результате немногие из их мер оказались долговечными, а неблагодарность неизменно становилась их наградой.

Если бы все короли обладали высшими способностями и гениальностью Фридриха Великого, просвещенный деспотизм, возможно, и поныне был бы в моде. Беда заключалась в том, что даже благонамеренные монархи наподобие Иосифа II были оторваны от жизни; а многие государи даже не были благонамеренными. В Пруссии преемник Фридриха Великого, король Фридрих Вильгельм II, не обладал ни способностями, ни характером; его слабое правление свело на нет труды Фридриха. То же самое происходило и в других странах: на смену способностям приходила слабость, расточительность проматывала плоды бережливости, а коррупция разрушала дело реформ. Абсолютная монархия без благих намерений оказалась ужасно деспотичной.

ФРАНЦУЗСКАЯ МОНАРХИЯ

Ни в одной стране дурная сторона абсолютизма не проявлялась столь несомненно, как во Франции. В течение XVIII века французское правительство шло от плохого к худшему, пока наконец оно не было изменено не мирной реформой, а насильственной революцией.

[Пометка на полях: Французский народ живет лучше своих соседей]

Что касается их фактического положения, народ Франции в целом жил лучше, чем большинство немцев или итальянцев. После Англии во Франции был самый многочисленный, зажиточный и интеллигентный средний класс; а ее крестьяне стояли чуть выше крепостных других континентальных стран. Но сам факт того, что по своему материальному благополучию они жили немного лучше соседей, делал французский народ более критичным по отношению к своему правительству. Низшие классы не были забиты до состояния простых рабов без надежды и мужества; напротив, имелось немало крепких фермеров и зажиточных ремесленников, надеявшихся на лучшие времена и горько возмущавшихся неравенством в обществе и злоупотреблениями в правительстве. Буржуазия была еще менее склонна склоняться перед тиранией; она была многочисленной, интеллигентной, богатой и влиятельной; она видела ошибки королевской администрации и надеялась получить голос в управлении страной. Таким образом, народ Франции острее ощущал несправедливость и негодовал на беззаконие нерадивых монархов.

Давайте бросим взгляд на вопиющие злоупотребления во французском государстве XVIII века, и тогда мы поймем, сколь велика была вина этого любящего удовольствия деспота — Людовика XV (1715–1774).

[Пометка на полях: Администрация] [Пометка на полях: Король]

Французская административная система была запутанной и деспотичной. Теоретически она была весьма простой — правительством являлся король. Как высокомерно замечал Людовик XV: «Суверенная власть сосредоточена в моей персоне… законодательная власть существует во мне одном… мой народ единое целое со мной; национальные права и национальные интересы неизбежно соединены с моими собственными и покоятся исключительно в моих руках».

Но на практике король не мог в одиночку издавать законы, поддерживать порядок и собирать налоги, особенно когда он проводил целые дни на охоте или за азартными играми. Он довольствовался расточением государственных денег, ввязыванием в войны и периодическим вмешательством в работу своих министров. И было необходимо поручать фактическое ведение дел сложной системе или отсутствию системы королевских чиновников.

[Пометка на полях: Королевский совет]

Высшей ступенью на лестнице чиновничества был Королевский совет. Он состоял из полудюжины главных министров и примерно тридцати советников, которые помогали своим шефам надзирать за делами королевства — издавать декреты, совещаться по вопросам внешней политики, вводить налоги и рассматривать бесконечные отчеты местных чиновников.

[Пометка на полях: Местная администрация. Интенданты]

Королевский совет имел многочисленных местных представителей. Существовали судебные исполнители и сенешали, чьи реальные полномочия давно исчезли, но чьи должности служили усложнению дел. Затем имелись губернаторы провинций — сытые господа с жирными окладами и малыми заботами. Основная тяжесть местного управления ложилась на плечи интендантов и их субделегатов. Каждый из тридцати четырех интендантов — так называемых «тридцати тиранов Франции» — назначался министрами короля и уподоблялся мелком деспоту в своем округе (генералитете).

Полномочия интенданта были обширными. Он решал, какую долю окружных налогов должна нести каждая деревня и каждый налогоплательщик. Он имел своих представителей в каждом приходе своего округа и через них надзирал за полицией, сохранением порядка и рекрутированием в армию. Он оказывал помощь бедным в неурожайные сезоны. Возведение церкви или ремонт городской ратуши требовали его санкции. Когда Королевский совет приказывал строить дороги, именно интандант и его люди руководили работой и сгоняли крестьян на эту повинность. При таких полномочиях неудивительно, что интенданта называли Монсеньором — «Мой господин».

[Пометка на полях: Парижский парламент]

Система Королевского совета, интендантов и субинтендантов была бы сравнительно простой, если бы ее не осложняло присутствие многочисленных других политических органов, каждый из которых претендовал на определенные традиционные полномочия. Прежде всего существовал парламент, или высший суд, Парижа — преимущественно судебный орган, регистрировавший королевские декреты. Если парламент был не согласен с декретом, он мог отказаться его регистрировать до тех пор, пока король не проводил «ложе справедливости» — то есть пока официально не созывал парламент и лично не приказывал ему зарегистрировать свой декрет.

[Поля: Провинциальные штаты]

Затем в некоторых провинциях существовали провинциальные «штаты», или собрания. [Сноска: Такие провинции назывались pays d'état и включали Бретань, Лангедок, Прованс, Руссильон, Дофине, Бургундию, Франш-Конте, Эльзас, Лотарингию, Артуа, Фландрию, Корсику и т. д. Местные собрания в этих pays d'état отнюдь не являлись представительными для всех жителей. Остальные провинции, в которых не сохранилось никаких пережитков провинциального самоуправления, назывались pays d'élection: к ним относились Иль-де-Франс, Орлеане, Шампань и Бри, Мэн, Анжу, Пуату, Гиень и Гасконь, Лимузен, Овернь, Лионне, Бурбонне, Турень, Нормандия, Пикардия и т. д.] Эти органы, пережитки средних веков, не издавали законов, но имели право голоса при распределении налогов между приходами провинции и осуществляли надзор за строительством дорог и сбором налогов.

[Поля: Городские советы]

Управление городами было своеобразным. Старые цехи, в состав которых теперь входило лишь небольшое число наиболее богатых буржуа, избирали городской совет (Town Council), который управлял городским имуществом, назначал сборщиков налогов, следил за поддержанием ратуши в исправном состоянии и контролировал сбор таможенных пошлин на товары, ввозимые в город. Нетрудно заметить, что полномочия городского совета и интенданта пересекались, и это могло порождать значительную путаницу, тем более что в разных городах характер и полномочия городских советов существенно различались. Положение еще более осложнялось тем, что городские мэры не избирались советом, а назначались короной.

В сельских районах наблюдалось подобие того же конфликта между системой интендантов и пережитками местного самоуправления. Созываемые звоном церковного колокола, все мужчины деревни собирались на деревенской площади. И простые сельские жители, собравшись таким образом на сходку или коммунальное собрание, могли избрать сборщиков тальи или же обратиться к интенданту с прошением о ремонте плебании или моста.

[Поля: Путаница в управлении]

Возможно, теперь читатель начинает понимать, что путаница была главной особенностью французской административной системы. Простонародье закономерно приходило в недоумение из-за пересекающихся функций Королевского совета, парламента, провинциальных штатов, губернаторов, бальи, интендантов, субинтендантов, мэров, городских советов и деревенских сходов. Эта система, или отсутствие всякой системы, порождала коррупцию и сложные неурядицы, не обеспечивая при этом свободы. Самые незначительные вопросы регулировались властными и требовательными королевскими чиновниками. Все зависело от честности и усердия либо от мелочности и капризов этих должностных лиц. Каждый мелкий чиновник направлял длинные донесения своему начальству, однако широкая публика оставалась в неведении относительно официальных дел и была вынуждена лишь догадываться о причинах кажущихся неразумными действий правительства. Если интендант повышал налоги на какую-нибудь деревню, темные жители списывали это на чиновничье «взяточничество» или фаворитизм. Либо же, если наступали тяжелые времена или разрушался ветхий мост, сельские жители в любом случае были склонны винить правительство, ибо чем загадочнее и могущественнее было правительство, тем выше была вероятность того, что на него падет вина за все беды.

Путаница в административных ведомствах была не единственной неурядицей в Frankreich (во Франции) XVIII века. Не было никакого единообразия или простоты в стандартах веса и меры, в чеканке монет, в дорожных сборах, во внутренних таможенных пошлинах. Но хуже всего дело обстояло с законами и судами.

[Поля: Путаница в законах]

То, что было законным в одном городе, часто являлось незаконным в местечке, расположенном менее чем в пяти милях от него. В различных частях Франции действовало почти четыреста сводов или комплексов законов. В некоторых районах до сих пор сохранялись старые римские законы; в других местах подлежали исполнению законы, уходящие корнями к древним германским племенам. Многие законы даже не были записаны; те же, что существовали в письменном виде, чаще составлялись на латыни, а не на французском языке. В результате закон знали лишь необычайно образованные люди, а простой народ брел во тьме. Более того, законы были преисполнены несправедливости и жестокости. Правонарушителю могли отрубить руку или ухо, вырнуть язык; его могли сжечь раскаленным железом или залить ему плоть расплавленным свинцом. Повешение казалось легкой смертью по сравнению с мучительной пыткой перелома костей на колесе.

[Поля: Путаница в судах]

Суды были едва ли лучше законов. Существовали королевские суды, сеньориальные суды, церковные суды, финансовые суды и военные суды; и мудрым был тот правонарушитель, который заранее знал, в каком суде его будут судить. Исключительно важные дела могли передаваться в порядке апелляции в высшие суды королевства — парламенты, которых насчитывалось тринадцать, причем почетное первенство среди них принадлежало парижскому.

[Поля: Распространенность несправедливости]

Хотя судов было в избытке, справедливость находили редко. Лиц, ложно обвиненных в преступлении, подвергали пыткам до тех пор, пока они не признавались в деяниях, которых никогда не совершали. Публику на судебные процессы не допускали, поэтому никто не знал, на каких основаниях выносился приговор, а судья не приводил никаких причин для своего вердикта. Гражданские иски обжаловались из суда в суд и могли тянуться годами, пока стороны не истратят все свои деньги. Адвокаты были больше озабочены тем, чтобы вытянуть из клиентов крупные гонорары, нежели добиться для них справедливости.

[Поля: «Дворянство мантии»]

Запутанное законодательство и пересекающаяся юрисдикция зачастую усугублялись характером судей, председательствовавших в королевских судах. Многие из них были богатыми буржуа, купившими свою должность у короля. За крупную сумму можно было приобрести судейское место или кресло в парламенте не только пожизненно, но и на правах наследственного владения. По подсчетам, такие судебные должности занимали 50 000 буржуазных семейств: они образовали своеобразное низшее дворянство, освобожденное от определенных налогов и весьма гордившееся своими почестями. Соседи закономерно завидовали, когда «советник» появлялся в парадном парике и огромной мантии из шелка и бархата, в сопровождении пажа, который удерживал мантию от волочения по пыли. Неудивительно, что этих судей из буржуа называли «дворянством мантии».

Так или иначе, «дворянин мантии» должен был компенсировать себе стоимость своей должности и расходы на мантию. Должность покупали ради выгоды не меньше, чем ради чести. Ибо судье выплачивались судебные сборы и штрафы; и ни один прозорливый судья не упустил бы дело, не потребовав какого-нибудь вознаграждения. Еще более прибыльными были косвенные доходы. Если месье А выигрывал свое дело в суде, было вполне ожидаемо, что в своей радости месье А сделает щедрый подарок судье, вынесшему решение. По крайней мере, именно так преподнес бы это сам судья. Если говорить прямо, судьи получали взятки, а справедливость слишком часто покупалась и продавалась, подобно судейским должностям.

[Sidenote: Злоупотребления в армии]

Коррупция и злоупотребления не ограничивались гражданским управлением и судами; армия также была заражена ими. В ее рядах можно было встретить наемных иностранцев, невольных крестьян, согнанных со своих ферм, и отбросы городских трущоб. Тысячи дезертировали каждый год. Если бы недовольными войсками хорошо командовали, они все еще могли бы служить своей цели. Но дело обстояло иначе. Офицеров было предостаточно — в среднем один генеральский чин на каждые 157 рядовых. Но какими офицерами они были! Расточительные и щеголеватые генералы получали жалованье и никогда не навещали свои войска, лейтенанты предавались порокам вместо того, чтобы проводить муштру и заботиться о подчиненных. Квалификацией командира было благородное происхождение, а не способности. Графам, никогда не видевшим поля боя, давали военные должности, а семилетний герцог де Фрусак являлся полковником.

[Sidenote: Путаница в финансах]

Путаница в управлении, устаревшие законы, коррумпированные судьи и дезорганизованная армия свидетельствовали о слабости французской монархии; однако финансовые беспорядки угрожали самому ее существованию, ибо правительство без денег столь же беспомощно, как рыба без воды.

Разрушительные войны, дорогостоящие армии, роскошные дворцы и экстравагантный двор Людовика XIV оставили преемникам Короля-Солнца множество долгов, пустую казну и обложенный непосильными налогами народ. Если когда-либо и существовала нужда в осмотрительности и бережливости, так это во французской монархии XVIII века.

Тем не менее министры короля даже не утруждали себя ведением надлежащей отчетности. Счета и квитанции беспечно откладывались в сторону; никто не знал, сколько составляют долги или каких поступлений следует ожидать казне; и даже сам король не смог бы сказать, насколько он увязнет в долгах в течение года. Пока деньги были, их тратили без разбору.

[Sidenote: Королевские доходы]

Количество денег, требовавшихся королю, в любом случае сделало бы налоги очень тяжелыми, но дурные методы их исчисления и сбора усуряли это бремя. Королевские доходы складывались главным образом из трех источников: королевских доменов, прямых налогов и косвенных налогов. От королевских доменов — земель, владельцем которых король являлся наряду со своим суверенным статусом, — поступал значительный, но постоянно уменьшавшийся доход.

[Sidenote: Прямые налоги] [Sidenote: Подушный налог] [Sidenote: Налог на доходы]

Прямые налоги являлись опорой казны, поскольку их можно было увеличивать по мере необходимости, по крайней мере до тех пор, пока народ был способен платить. Существовало три прямых налога — талья, капасьон и двадцатина. Двадцатина, или «одна двадцатая», представляла собой налог на доходы в размере 5 процентов [Сноска: Пять процентов в теории; на практике в период правления Людовика XVI она составляла 11 процентов] от жалования судьи, от арендной платы дворянина, от заработка ремесленника, от продукции крестьянина. Духовенство было полностью освобождено от этого налога; наиболее влиятельные дворяне и буржуа ухитрялись занижать свои доходы, и основное бремя падало на беднейшие классы. Капасьон (capitation) представлял собой всеобщий подушный налог, размер которого варьировался в зависимости от того, к какому из двадцати двух классов принадлежал конкретный налогоплательщик. Служанки, например, выплачивали ежегодно три ливра и двенадцать су. [Сноска: Ливр стоил примерно как франк (20 центов), а су был эквивалентен одному центу.]

[Sidenote: Талья, или земельный налог]

Наиболее важным и ненавистным прямым налогом была талья, или земельный налог, — по сути, налог исключительно на крестьян. Общая сумма, подлежавшая сбору, распределялась Королевским советом между интендантами, а интендантами — между деревнями их соответствующих округов. На деревенском сходе избирались сборщики, которые тем самым уполномочивались требовать с каждого сельчанина долю налога сообразно его платежеспособности. В результате такого метода каждый крестьянин старался выглядеть бедным, чтобы платить меньше налогов; целые деревни выглядели запущенными, дабы с них взыскивали лишь малую долю; а влиятельные лица зачастую добивались послаблений для отдельных частей страны.

[Sidenote: Косвенные налоги] [Sidenote: «Откуп налогов»]

Косвенные налоги были не столь тяжелы, но их люто ненавидели. Существовали налоги на алкоголь, металлические изделия, карты, бумагу и крахмал, но наибольшую неприязнь вызывал налог на соль (габель). Предполагалось, что каждый человек старше семи лет ежегодно покупает на государственных соляных промыслах семь фунтов соли примерно по цене, в десять раз превышающей ее реальную стоимость. [Сноска: Разумеется, следует понимать, что габель была выше и тяжелее в одних провинциях, чем в других.] Только государственные агенты могли легально продавать соль, а контрабандистов облагали крупными штрафами или отправляли на галеры. Эти косвенные налоги обычно «отдавались на откуп», то есть в обмен на паушальную (единовременную) сумму правительство предоставляло компании спекулянтов право собирать то, что удастся. Таких спекулянтов называли «генеральными откупщиками», — Францию можно было назвать их фермой [Сноска: Этимологически французское слово ferm (ферма) не обязательно было связано с сельским хозяйством, но означало фиксированную сумму (firma), уплачиваемую за определенную привилегию, например за право сбора налога], а деньги — ее продукцией. И они собирали урожай исправно. Выплатив долю правительству, «откупщики» все равно оставляли себе миллионы франков на распределение в виде взяток или подарков великим особам либо же удерживали их для себя. Таким образом, казна теряла миллионы.