Это неспособность распределительной кооперации завоевать прочные и долговременные позиции в этой стране, подобные тем, что она имеет за рубежом, объяснялась различными авторами по-разному. Большой акцент делался на нехватку капитала, отсутствие подходящего законодательства по вопросам кооперации, взаимную изолированность образованных и наемных классов, отсутствие деловой хватки у наемных работников и слишком частую продажность и коррупцию среди кооператоров.
Вероятно, отсутствие адекватного руководства сыграло здесь столь же важную роль, как и все остальное. Для Америки характерно то, что наемный работник с исключительными способностями легко может найти способ перейти в класс независимых производителей или даже работодателей труда. Американское профсоюзное движение страдало от этой трудности гораздо меньше. Профсоюзы — это борющиеся организации; они требуют лидера боевого склада, обладающего организаторскими способностями и «личным магнетизмом», чтобы держать своих людей в строю, а в таком роде способностей деловой мир особо не нуждается. С другой стороны, качества, необходимые для успешного управляющего кооперативным магазином, а именно стойкость, консерватизм суждений, внимание к деталям и деловая пунктуальность, всегда будут пользоваться большим спросом в деловом мире. Следовательно, когда на пути не стоит никаких препятствий в виде предварительно занятых возможностей или классовой предвзятости, исключительный рабочий, обладающий этими качествами, скорее всего, покинет свой класс и займется собственным бизнесом. В Англии, к счастью для кооперативного движения, такой побег крайне затруднен.
Крах потребительской кооперации в Америке также усугублялся двумя другими специфически американскими условиями. Европейские экономисты, говоря о рабочем классе, обычно исходят из того, что он оседл, и противопоставляют его капиталу, который, по их словам, является текучим между городами и даже между странами. Американский же труд, как коренной, так и иммигрантский, вероятно, более мобилен, чем капитал; ибо традиции и привычки, которые удерживают подавляющее большинство европейских наемных работников там, где жили их отцы и предки до них, в этой стране, как правило, отсутствуют, за исключением, пожалуй, частей Новой Англии и Юга. Поэтому вполне естественно, что кооперативный дух, который в конце концов представляет собой лишь расширенную и более обобщенную форму старого духа добрососедства и взаимного доверия, не смог развиться в полную силу в Америке.
Другим условием, губительным для развития кооперативного духа, является расовая неоднородность американского наемного класса, которая разделяет его на изолированные друг от друга группы точно так же, как классовый дух разделяет социальные классы Англии и Шотландии. В результате мы наблюдаем дефицит взаимного доверия, которое в такой степени зависит от «сознания принадлежности к своему кругу». Это дополнительно усугубляется конкуренцией и непрерывным вытеснением в промышленности национальностей с высоким уровнем жизни теми, у кого он ниже. Этот конфликт национальностей, который также лежит в основе политики закрытого предприятия многих американских профсоюзов, является, пожалуй, самым мощным препятствием на пути к широкому распространению кооперативного духа среди американских наемных работников. Этому дополнительно мешают другие национальные черты, в большей или меньшей степени присущие всем слоям общества, а именно традиционный индивидуализм — наследие пуританизма и эпохи пионеров, — а также упор на способность зарабатывать при сопутствующем отвращении к бережливости.
ПРИМЕЧАНИЯ:
[10] Национальный союз рабочих выступил против китайской иммиграции в 1869 году, когда этот вопрос остро встал перед восточными наемными работниками после того, как производитель обуви в Норт-Адамсе (Массачусетс) импортировал китайских штрейкбрехеров.
[11] В восьмидесятые годы существовало множество кооперативных магазинов, а согласованная попытка повторить предприятие «Суверенов» была предпринята вплоть до 1919 года под давлением стремительного роста стоимости жизни.
[12] Там, где потребительская кооперация работала в наиболее благоприятных условиях, как в Англии, ее достижения превосходили все, чего могли желать ее самые страстные защитники. Именно такую картину рисуют мистер и миссис Сидни Вебб в следующих ярких выражениях:
«Организация промышленности ассоциациями потребителей представляет собой, насколько это возможно, подлинную альтернативу капиталистической собственности, поскольку она вытесняет власть капиталистов, будь то отдельных лиц или акционерных обществ, как в управлении орудиями производства, за счет которых живет общество, так и в присвоении прибылей, которые в противном случае поддерживают класс капиталистов. Владение и контроль принадлежат всему сообществу потребителей, а прибыли распределяются среди него независимо от его имущественного положения. Посредством механизма дивидендов с покупок кооперативное движение поддерживает открытую демократию; посредством контроля этой демократии потребителей оно прямо или косвенно сдерживало цены и защищало класс наемных работников от эксплуатации кредитной системой и от вымогательства монополистических торговцев и спекуляторов. С помощью этого же механизма покупок и автоматического накопления части прибыли в капитале каждого общества и в капитале оптовых организаций оно доказано увеличило личное богатство класса рудиментарного труда и предоставило как в Великобритании, так и в других странах как ценный финансовый резерв для наемных работников против любых чрезвычайных обстоятельств, так и инструмент для их подъема из нищеты, в которую их постоянно ввергает конкуренция. Сделав возможным рост крупных бизнес-предприятий в руках рабочего класса, кооперативное движение, не отрывая их от товарищей, дало тысячам рабочих физического труда как административный опыт, так и обоснованную уверенность, и тем самым позволило им принять более активное участие в политической и общественной жизни, чем это было бы вероятно в противном случае». — New Statesman, 30 мая 1916 г. «Специальное приложение о кооперативном движении».
Действительно, успех движения потребительской кооперации в европейских странах был поразительным, даже если судить по сухим цифрам. Во всей Европе в 1914 году насчитывалось около 9 000 000 кооператоров, треть из которых проживала в Великобритании и не менее двух с половиной миллионов — в Германии. Только в Англии и Шотландии 1400 магазинов и два общества оптовой кооперации контролировали в 1914 году около 420 миллионов долларов розничной торговли и нанимали почти 50 000 рабочих на производствах в собственных мастерских и на фабриках.
ГЛАВА 3
НАЧАЛО ОРДЕНА РЫЦАРЕЙ ТРУДА И АМЕРИКАНСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДА
При фактическом распаде организованного рабочего движения в семидесятые годы два ядра сохранились и подавали надежды на будущее развитие. Одно из них представляло собой «Благородный орден рыцарей труда», а другое — небольшое профсоюзное движение, сгруппированное вокруг Международного союза изготовителей сигар.
«Благородный орден рыцарей труда», хотя он впервые приобрел значение в рабочем движении после 1873 года, был основан в 1869 году Урией Смитом Стивенсом, портным, получившим духовное образование, как тайная организация. Секретность была принята как защита от преследований со стороны работодателей.
Принципы ордена были изложены Стивенсом в тайном ритуале. «Поскольку открытая и публичная ассоциация после вековой борьбы не смогла защитить или продвинуть интересы труда, мы законно учредили эту Ассамблею», и «используя эту силу организованных усилий и кооперации, мы лишь подражаем примеру капитала, уже поданному в бесчисленных случаях»; ибо «во всех разнообразных отраслях торговли капитал имеет свои объединения, и, задумывалось это или нет, они сокрушают мужественные надежды труда и втаптывают бедное человечество в грязь». Однако «мы не имеем в виду никакой борьбы с законным предпринимательством, никакой враждебности к необходимому капиталу». Средство заключается прежде всего в просветительской работе: «Мы намерены создать здоровое общественное мнение по вопросу труда (единственного создателя ценностей или капитала) и справедливости получения им полной, справедливой доли ценностей или капитала, которые он создал». Следующим средством было законодательство: «Мы будем изо всех сил поддерживать законы, призванные гармонизировать интересы труда и капитала, ибо только труд дает жизнь и ценность капиталу, а также те законы, которые способствуют облегчению изнурительности труда». Следующими по порядку шли взаимные пособия. «Мы будем использовать все законные и честные средства для получения и сохранения работы друг для друга в сочетании с справедливым и честным вознаграждением, а если с кем-то из нас случится несчастье или беда, окажем такую помощь, какую в наших силах предоставить, не интересуясь его страной или вероисповеданием».
Девять лет орден оставался тайной организацией и демонстрировал лишь медленный рост. В 1878 году он был вынужден отказаться от секретности. Общественное сознание было встревожено революционным восстанием парижских рабочих, создавших знаменитую «Парижскую коммуну» 1871 года, разрушительными крупными железнодорожными забастовками в этой стране в 1877 году и, наконец, волной криминальных беспорядков в районе добычи антрацита в восточной Пенсильвании и стало слишком склонно приписывать революционные и преступные намерения любой рабочей организации, которая скрывалась за завесой секретности. Одновременно с выходом на легальное положение рыцари приняли новую программу, названную преамбулой Ордена рыцарей труда, взамен расплывчатого тайного ритуала, который до этого служил авторитетным выражением целей.
В этой преамбуле говорится о том, как «богатство» по мере своего развития стало настолько агрессивным, что «если его не сдерживать», оно «неизбежно приведет к пауперизации и безнадежной деградации трудящихся масс». Следовательно, если трудящиеся хотят «наслаждаться благами жизни», они должны организовать «каждый сектор производственной промышленности», чтобы «сдерживать» власть богатства и положить конец «несправедливому накоплению». Боевым кличом в этой борьбе должно стать: «моральные достоинства, а не богатство — истинный стандарт индивидуального и национального величия». Поскольку «действие» трудящихся должно руководствоваться «знанием», необходимо знать «истинное состояние производящих масс»; поэтому орден требует «от различных правительств создания бюро трудовой статистики». Следующим по порядку идет «создание кооперативных институтов, производственных и распределительных». Союз всех профессий, «просвещение» и кооперация производителей навсегда остались кардинальными точками в философии ордена рыцарей труда и постоянно именовались «первыми принципами», а именно принципами, завещанными ордену Урией Стивенсом и другими «основателями».
Эти идеалистические «первые принципы» нашли страстного защитника в лице Теренса В. Паудерли, механика по профессии и дважды мэра Скрантона (Пенсильвания) от рабочей партии, который сменил Стивенса в 1878 году на посту главы ордена. Паудерли безошибочно нес на себе печать такого идеализма на протяжении всего времени, когда он был виднейшим рабочим лидером страны. В отличие от Самуэля Гомперса, пришедшего ему на смену около 1890 года, ему был чужд тот дух боевого тред-юниционизма, который принимает систему наемного труда, но концентрируется на борьбе за вырывание уступок у работодателей. Даже когда обстоятельства, в основном не зависевшие от него, сделали Паудерли лидером забастовок в огромном масштабе, его сердце лежало в другом — в обходе системы наемного труда путем открытия рабочему пути к самозанятости через кооперацию.
Производственная кооперация была, таким образом, амбициозной программой, с помощью которой Орден рыцарей труда рассчитывал вывести американский класс наемных работников из рабства системы наемного труда в Ханаан самозанятости. Таким образом, орден был истинным преемником кооперативного движения сороковых и шестидесятых годов. Его девизом было: «Кооперация ордена, орденом и для ордена». Не разрозненная местная инициатива, а орден в целом должен был вести эту работу. План напоминал рочдельскую систему Англии тем, что предполагал начать с организации потребителей — многочисленных и постоянно растущих рядов членов ордена. Но он радикально отличался от английского прототипа тем, что вместо того, чтобы ставить целью экономию денег для потребителя, он прежде всего стремился создать рынок для производственных предприятий, которые должны были появиться вслед за этим. Потребительская кооперация должна была стать лишь ступенькой к производственной самозанятости. В конечном счете, когда орден разрастется настолько, что будет включать почти всех полезных членов общества — так предполагалось планом, — он будет контролировать практически весь рынок, и кооперативное производство станет правилом, а не исключением. Следовательно, в том, что касалось «первых принципов», орден не был инструментом «классовой борьбы», а являлся ассоциацией идеалистических кооператоров. Именно этот чистый идеализм привлекал к Ордену рыцарей труда сочувственный интерес писателей на социальные темы и университетских преподавателей, бывших тогда, к сожалению, слишком малочисленными, таких как д-р Ричард Т. Эли и президент Джон Баском из Висконсина.
Другой пережиток семидесятых годов рабочего движения шестидесятых годов, который уже упоминался, а именно профсоюзное движение, сгруппированное вокруг Союза изготовителей сигар, не был столь чисто американским по своему происхождению, как Орден рыцарей труда, и столь упорно идеалистическим. Напротив, его первоначальный состав был иностранным, а программа, как мы увидим, вскоре стала преимущественно оппортунистической и «прагматичной». Школой подготовки для этого оппортунистического тред-юниционизма было социалистическое движение шестидесятых и семидесятых годов, в частности американское отделение Международного товарищества рабочих, «Первого Интернационала», основанного Карлом Марксом в Лондоне в 1864 году. Концепция экономической рабочей организации, выдвинутая Интернационалом в социалистической формулировке, претерпела с течением лет процесс изменения: с одной стороны, через постоянный конфликт с конкурирующей концепцией политической рабочей организации, настойчиво продвигаемой американскими последователями немецкого социалиста Фердинанда Лассаля, а с другой стороны, через соприкосновение с американской реальностью. Из этого двойного соприкосновения и возник тред-юниционизм Американской федерации труда.
Интернационал принято считать организацией, созданной Карлом Марксом для пропаганды международного социализма. На самом деле его отправной точкой были практические усилия британских профсоюзных лидеров по организации рабочих Континента и предотвращению импорта континентальных штрейкбрехеров. Тот факт, что Карл Маркс написал его «Учредительный манифест», был лишь второстепенным обстоятельством. Так получилось, что написанное им оказалось более приемлемым для британских профсоюзников, чем проект воззвания, отражавший взгляды Джузеппе Маццини, лидера «Новой Италии» и «Новой Европы», который был представлен им одновременно и пропагандировал детальные планы кооперации. Маркс подчеркивал классовую солидарность труда в противовес гармонии капитала и труда по Маццини. Он сделал это, напомнив о том, что британский труд сделал посредством рочдельской системы кооперации без помощи капиталистов и что британский парламент сделал, приняв закон о десятичасовом рабочем дне 1847 года вопреки протестам капиталистов. Поскольку британские профсоюзные деятели в 1864 году требовали избирательного права и законов для защиты своих профсоюзов, отсюда следовало, что Маркс лишь констатировал их требования, когда утверждал необходимость независимой экономической и политической организации труда во всех странах. Его «Учредительный манифест» был тред-юнионистским документом, а не «Коммунистическим манифестом». Фактически, программа социализма стала ведущим вопросом только тогда, когда Бакунин и его последователи-анархисты почти захватили организацию в период с 1869 по 1872 год.
Философия Интернационала в период его подъема основывалась на экономической организации рабочего класса в профсоюзы. Они должны предшествовать политическому захвату государственной власти трудящимися. Затем, когда рабочая партия придет к власти, она сможет последовательно выстроить социалистическое государство на фундаменте достаточного числа существующих профсоюзов.
Эта концепция сильно отличалась от учения Фердинанда Лассаля. Лассальянский социализм зародился в 1863 году с «Открытого письма» Лассаля рабочему комитету в Лейпциге. Он проистекал из его противостояния системе добровольной кооперации Шульце-Делича. В своем стремлении осудить идею гармонии капитала и труда, лежавшую в основе плана кооперации Шульце, Лассаль одновременно нанес удар по всем формам неполитической организации наемных работников. Возможно, тот факт, что он не знал британских профсоюзов, объясняет его недостаточное понимание тред-юниционизма. Но какова бы ни была причина, для Лассаля существовало лишь одно средство решения рабочей проблемы — политические действия. Когда политический контроль наконец был бы достигнут, рабочая партия при помощи государственного кредита создала бы сеть кооперативных обществ, в которые в конечном итоге перешла бы вся промышленность.
Короче говоря, различие между идеями Интернационала и Лассаля заключалось в том, что первый выступал за тред-юниционизм, предшествующий политической организации и лежащий в ее основе, в то время как второй рассматривал политическую победу как базис социализма. Эти антагонистические отправные точки очевидны как в самом начале американского социализма, так и в тред-юниционизме и социализме последующих лет.
В истории Интернационала в Америке можно выделить две четкие фазы. Во время первой фазы, начавшейся в 1866 году и продолжавшейся до 1870 года, Интернационал не имел собственной крупной организации на американской земле, но пытался утвердиться через аффилиацию с Национальным союзом рабочих. Стимулом, предложенным последнему, был практический характер — международное регулирование иммиграции. Во время второй фазы Интернационал имел свои «секции» почти в каждом крупном городе страны с центром в Нью-Йорке и Чикаго, причем практическая профсоюзная часть его работы отступала на второй план перед лицом его деятельности в пользу пропаганды социализма.