«История четырех Георгов. Том I»

{269}

[Полевая заметка: 1727 — Характер первого Георга]

Гораздо более вероятен слух о том, что София составила завещание, завещав все свое личное имущество сыну, что завещание было передано Георгу I в Англии и что он хладнокровно уничтожил его. Если Георг совершил этот поступок, то, похоже, ему отплатили той же монетой. Его собственное завещание оставляло крупные легаты герцогине Кендаль и другим дамам. Архиепископ Кентерберийский передал завещание новому королю, который прочитал его, положил в карман, ушел с ним и больше никогда его не предъявлял. Обе эти истории подвергаются сомнению некоторыми современниками Георга II, но в них твердо верили и на них настаивали другие, у которых, судя по всему, были основания для такой веры. Во всяком случае, они лучше согласуются с характером и окружением обоих принцев, чем трагическая история о письме и его страшном призыве, предупреждение гадалки или душа умершего короля, посещающая землю в погребальном облике ворона.

О Георге I можно сказать немного хорошего. Он обладал определенной прозаической честностью и был бережлив среди всех своих вульгарных сладострастий. Он управлял расходами своего двора с похвальной экономией и аккуратностью. Офицеры его армии и государственные служащие получали жалованье вовремя. Едва ли стоило бы упоминать эти детали в заслугу королю, если бы это не было некоторой новизной в устройстве современного двора, чтобы люди получали вознаграждение за свои услуги через регулярные интервалы и в надлежащем размере. Георг время от времени совершал благородные поступки и не раз заявлял о глубоком интересе к улучшению университетского образования. Говорят, он заявил немецкому вельможе, комплементарно отзывавшемуся о том, что он владеет такими королевствами, как Англия и Ганновер, что короля следует поздравлять скорее с тем, что у него есть такие два подданника, как Ньютон в одной стране и Лейбниц в другой. Мы опасаемся, однако, что эта история должна отправиться туда же, куда гадалка и ворон; трудно представить себе тупого и прозаичного Георга, изрекающего столь монументальное суждение. Его нисколько не волновали литература, наука или искусство. У него, по-видимому, не было искренних дружеских чувств. Он ненавидел своего сына и имел обыкновение отзываться о своей невестке Каролине как о «той сучьей дочери принцессе». [Полевая заметка: 1727 — Его эпитафия] Все достойное в его характере проявилось лучше всего в трудные времена. Он не был человеком, которого может испугать опасность. В самые критические моменты — например, в начале мятежа 1715 года — он никогда не терял головы. Если он не был способен заглядывать далеко, он видел отчетливо и мог смотреть грядущим событиям прямо в глаза. В том или ином случае, когда приходилось делать важный выбор между тем или иным политическим курсом, он выбирал быстро и верно. Тот факт, что он в полной мере ценил мудрость и политическую честность Уолпола, составляет, пожалуй, его высшую похвалу. Его правление в целом было периодом процветания для Англии. Он не любил Англию — до самого конца не заботился о стране, которой судьба назначила ему править. Его душа до конца оставалась верной Ганноверу. Англия была для него вроде жены по расчету, на которой по политическим причинам он был вынужден жениться; Ганновер — как возлюбленная и любовница его юности, к которой его привязанности, какими бы они ни были, всегда тянулись и к которой он тайком ускользал при любой возможности. Георг вел себя со своей политической супругой Англией много лучше, чем с настоящей женой своего сердца. Он управлял английскими делами как честный, прямой, ограниченный управляющий. В дальнейшем мы увидим, что Англия стала управляться много хуже людьми, вовсе не столь плохими, как Георг I. Отдавая ему должное, он знал, когда следует оставлять государственные дела в руках тех, кто понимал в них лучше него; это одно достоинство искупало многие его недостатки и, пожалуй, может считаться обеспечившим безопасность его династии. Фридрих Великий описывал Георга как монарха, который управлял Англией, уважая свободу, даже когда он пользовался субсидиями, выделенными парламентом, для подкупа самого парламента, проголосовавшего за них. Он был королем, заявляет Фридрих, «без показухи и без обмана», который своим поведением завоевал доверие Европы. Эта последняя часть описания немного слишком вежлива. Короли не критикуют друг друга слишком резко в работах, предназначенных для публикации. Но эти слова в целом образуют эпитафию Георгу, которую можно было бы начертать на его гробнице без большего искажения истины, чем это обычно свойственно надгробным надписям, украшающим могилы менее возвышенных особ.

{272}

ГЛАВА XVIII. ГЕОРГ II. [Полевая заметка: 1727 — Смерть Ньютона]

Год смерти Георга I навсегда остался памятным благодаря уходу из жизни человека, несравненно более великого, чем любой европейский король того поколения. Описывая события, приведшие к публикации «Писем суконщика», мы упоминали тот факт, что с сэром Исааком Ньютоном консультировались по поводу чеканки медных монет Вуда. Это был последний раз, когда Исаак Ньютон выступал как живая фигура в публичных спорах любого рода. 20 марта 1727 года великий философ скончался после долгих страданий в своем доме в Кенсингтоне. Эпитафия, которую Поуп предназначал для него, суммирует его достижения в науке так же хорошо, как это могла бы сделать долгая речь —

«Природа и законы природы были скрыты во тьме; Бог сказал: “Да будет Ньютон”, — и все стало светом».

Ни одно другое научное открытие по своей важности не приближается к открытию принципа всемирного тяготения — принципа того, что каждая частица материи притягивается каждой другой частицей с силой, обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними. Смутные идеи о некоем подобном принципе давно витали в умах некоторых людей; вероятно, они витали там с тех пор, как люди начали всерьез задумываться над явлениями неодушевленной природы. Но открытие этого принципа было столь же несомненным достижением Ньютона, сколь «Потерянный рай» является творением Мильтона. Нам трудно теперь составить у себя какое-то ясное представление о мире, которому принцип Ньютона был незнаком. Было бы почти так же легко вообразить мир без света или атмосферы. Сэр Дэвид Брюстер называет Ньютона величайшим философом всех времен. Сэр Джон Гершель отводит имени Ньютона «место в нашем почтении, которое не принадлежит никакому другому в анналах науки». В этой книге нам предстоит лишь зафиксировать дату, когда чистая и простая жизнь этого великого человека подошла к концу. Важные события его карьеры относятся к более раннему периоду; его учение и его слава принадлежат вечности. Самый скромный историк, как и величайший, может спросить себя: каков же принцип истории, который заставляет нас уделять столько места войнам королей и спорам государственных деятелей, а не жизни и деяниям такого человека, как Ньютон? Во всей мировой истории при жизни Ньютона одним важнейшим фактом, фактом, масштаб которого затеняет все прочие факты, является открытие принципа гравитации. Тем не менее его смысл может быть объяснен меньшим количеством слов, чем потребовалось бы для описания природы противостояния между Уолполом и Палтени или причин, по которым королева Анна сменилась королем Георгом.

Однако на этих страницах нам предстоит иметь дело с историей в ее старой и, полагаем, вечной манере — рассказывать о том, что произошло в виде действительных фактов, повествовать об истории времени. Британская общественность восприняла кончину Георга I с подобающим хладнокровием; подавляющее большинство народа вовсе не утруждало себя думами об этом. Это вызвало трепет надежды в Испании; на какое-то время это привело в сильное волнение советы партии Стюартов, но в Англии это не изменило ничего. «Георг Первый всегда считался мерзким; Георг Второй еще мерже» — таковы строки, которыми Уолтер Сэвидж Ландор подводит итог характерам первого и второго Георгов, прежде чем перейти к описанию в миниатюре характеров третьего и четвертого с этим именем. Ландор не ошибся, назвав Георга II в целом несколько худшим, чем Георг I. Георг II родился в Ганновере 30 октября 1683 года и потому находился на сорок четвертом году жизни, когда взошел на престол. Он обладал еще меньшими природными способностями, чем его отец. Он был бережлив, он был сребролюбив, он легко выходил из себя. Его инстинкты, чувства, страсти были совершенно эгоистичными. Он испытывал жгучую ненависть и лишь прохладную дружбу. Личная храбрость была, пожалуй, единственным качеством, подобающим суверену, которым обладал Георг II. Он служил добровольцем под началом Мальборо в 1708 году и в битве при Ауденарде возглавил атаку своих ганноверских драгунов с храбростью, достойной принца. Позже ему предстоит служить при Деттингене и, по всей вероятности, стать последним английским монархом, командовавшим лично на поле боя. Его образование было даже хуже, чем у отца, и он питал крайнее презрение к литературе. У него было мало религиозных чувств, но, как говорят, он твердо верил в существование вампиров. Он любил дела и был предан мелочам рутины. Он проявлял большой интерес к военным вопросам и ко всему, что касалось устройства и дел армии. Подобно отцу, он находил неизменное удовольствие в обществе небольшой группы более или менее привлекательных любовниц.

[Полевая заметка: 1727 — Неверие принца Уэльского]

Георг II всегда ненавидел своего отца, и на протяжении большей части их жизни тот отвечал ему взаимной ненавистью. Примирение, которое недавно произошло между ними, было столь же формальным и поверхностным, как и примирение двух демонов, описанных в рассказе Лесажа. «Нас свели вместе, — говорит Асмодей, — нас примирили. Мы пожали друг другу руки и стали смертельными врагами». Когда примирение между Георгом II и его отцом было достигнуто благодаря влиянию Стэнхоупа и Уолпола, отец и сын пожали друг другу руки и продолжали оставаться смертельными врагами. Если двор Георга I находился в Сент-Джеймском дворце, то Георг II собрал свой двор и котерию вокруг себя в Лестер-филдс и в Ричмонде. Оба двора, по сути, были не лучше враждебных лагерей. Уолпол долгие годы был доверенным и любимым слугой Георга I. Естественным ожиданием было то, что он будет немедленно скомпрометирован и отброшен, когда Георг II вступит на престол.

Так, во всяком случае, сначала и казалось. Когда Уолпол получил весть о смерти Георга I, он поспешил в Ричмонд-Лодж, где тогда находился Георг II, чтобы сообщить ему новость и приветствовать его как короля. Георг был в постели, и его пришлось поднимать от крепкого сна. Он был рассержен тем, что его потревожили, и вовсе не был настроен признавать, что для беспокойства существовало хоть какое-то оправдание. Когда Уолпол сообщил ему, что его отец умер, королевским ответом суверена было то, что утверждение государственного деятеля — наглая ложь. Георг прорычал это Уолполу, а затем собрался перевернуться в постели и снова погрузиться в сон. Уолпол, однако, упорствовал в нарушении королевского покоя и заверил сонного ворчуна, что он действительно является Георгом II, королем Англии. Для пущей убедительности он предъявил Георгу письмо от лорда Таунсенда с описанием времени, места и обстоятельств смерти покойного короля. Уолпол произнес обычные церемониальные выражения преданности, которые Георг выслушал холодно и даже грубо. Затем министр спросил, кого его Величество желает назначить для составления необходимой декларации для Тайного совета. Уолпол по умолчанию предполагал, что король оставит эту задачу в его руках. Георг, однако, разочаровал его. «Комптон», — произнес король; и, сказав это, он дал понять Уолполу, что аудиенция окончена. Уолпол покинул королевскую обитель, считая себя павшим человеком.

«Комптон», которого король так сухо назвал, — это сэр Спенсер Комптон, выбранный спикером Палаты общин в 1715 году. Он был одним из фаворитов Георга II, пока тот еще оставался принцем Уэльским. Он был человеком уважаемой репутации, как в обществе, так и в частной жизни, но без каких-либо выдающихся способностей. Он мало что знал о делах министра, и говорят, что когда Уолпол пришел к нему сообщить о королевском повелении, он откровенно признался, что не знает, как составить официальную декларацию. Уолпол по доброте душевной пришел ему на помощь, взял перо и сделал эту работу за него.

[Полевая заметка: 1727 — Исчезновение Комптона]

Если бы король упорствовал в своем возражении против Уолпола, историю этого правления пришлось бы рассказывать совершенно иначе. Уолпол был единственным человеком, который мог в то время твердо встать между Англией и иностранными интригами, между Англией и финансовыми просчетами. И не исключено, что король упорствовал бы и отказывался допустить Уолпола к власти, если бы он случайно, сам того не ведая, не находился под влиянием единственной женщины, обладавшей хоть каким-то законным правом влиять на него, — его жены Каролины. Каролина, дочь мелкого немецкого князя — маркграфа Бранденбург-Ансбахского, была одной из самых примечательных женщин своего времени. Ее недостатки, слабости и уязвимые стороны лишь делали ее более заметной. В молодости она была красива, и у нее по-прежнему сохранялись выразительное лицо и милая улыбка. Она получила хорошее образование и продолжала образовывать себя; она любила литературу, искусство, политику и метафизику. Она упивалась теологическими спорами, а также наслаждалась чисто остроумными поединками. Но из всех ее ценных даров самым ценным для нее самой и для страны была способность управлять мужем. Она управляла им через его же стремление не находиться под управлением жены. Одним из сильнейших и в то же время низовых желаний Георга было продемонстрировать миру, что он является абсолютным хозяином в собственном доме и способен править женой железной рукой. Каролина, давно открыв эту слабость, подыгрывала королю и всегда выказывала внешнее проявление величайшего почтения к его авторитету и страха перед его гневом. Метафорически и даже почти буквально она пала к его ногам. Ей было приятно, что весь двор видит ее пресмыкающейся. Георг имел обыкновение в шутливой манере, в своем веселом и изящном ключе намекать на живых и мертвых государей, которыми управляли жены, и часто приглашал придворных заметить разницу между ними и им, а также восхититься имперским главенством, которое он осуществлял над смиренной Каролиной. Потакая ему подобным образом, Каролина приобрела — без всякого с его стороны осознания — почти абсолютную власть над ним. Другому, худшему пороку короля она потакала столь же искусно. Ей пришлось немало выстрадать в начале семейной жизни из-за его любовных похождений и любовниц. Ее верное и преданное сердце было разорвано долгими ревнующими терзаниями, но, к счастью для себя и для страны, она сумела наконец подняться над этой естественной женской слабостью. Более того, приходится с сожалением констатировать ее самоничтожение, она не только терпела любовные интрижки короля и его фавориток, но порой даже проявляла политический интерес к продвижению этих амурных дел и назначению дам. Алчность своего господина и повелителя она ублажала с не меньшей легкостью. Таким образом, его главные пороки — его корыстная жажда денег, его неблагородная страсть к женщинам и его смехотворное стремление казаться абсолютным повелителем своей жены — стали в ее умелых руках теми поводьями, с помощью которых она вела и направляла его туда, куда желала. Главным образом благодаря влиянию Каролины Уолпол остался у власти. Она играла на корыстолюбии короля и вливала в его жадные уши уверения в том, что Уолпол способен добыть деньги так, как не сможет ни один другой живой человек. Каролина поступала так главным образом из искренней любви к мужу и заботы о его благе, но отчасти также, надо признать, потому, что ей стало известно, будто Уолпол обеспечит ей более щедрое содержание, чем намеревался Комптон. В результате Уолпол остался на своем посту или, пожалуй, следует сказать, был возвращен на него. Толпы придворных, любящих поклоняться восходящему солнцу, едва успели выразить свое обожание Комптону, как обнаружили, что мнимое восходящее солнце было лишь метеором, который мгновенно растворился. Младший Гораций Уолпол описывает это событие удачной фразой как «испарение Комптона». Сам Комптон вскоре понял, что ответственность окажется для него непосильной. Он взмолился к королю избавить его от бремени, которому он чувствовал себя несоответствующим. Король исполнил его желание. Уолпол снова стал первым лордом казначейства и канцлером казначейства, а Таунсенд остался государственным секретарем. Кризис миновал.

[Полевая заметка: 1727 — Соболезнование и поздравление]

Парламент собрался 15 июня, после смерти Георга I. Согласно действовавшему тогда закону, любой парламент, созванный сувереном, не распускался со смертью этого суверена, но должен был продолжать заседать и действовать в течение шести месяцев, «если он не будет распущен или отсрочен ранее тем лицом, которое станет ближайшим наследником Короны этого Королевства в порядке престолонаследия». Заседание 15 июня ночило чисто формальный характер. Парламент был распущен решением комиссии от Георга II до 27-го числа того же месяца. Обе палаты затем встретились в Вестминстере, и король прибыл в Палату пэров в королевских мантиях и взошел на трон со всеми положенными церемониями. Сэр Чарльз Далтон, джентльмен-ушерий Черного жезла, был отправлен с посланием от короля с требованием присутствия общин. Когда общины заполнили отведенное для них пространство в палате пэров, король «произнес собственными устами» королевскую речь. У Георга II было по меньшей мере одно преимущество перед Георгом I в качестве короля Англии — он понимал язык своих подданников и мог говорить с ними на их родном наречии. Королевская речь началась с выражения уверенности короля в том, что «вы все разделяете со мной мою скорбь и печаль по поводу кончины моего покойного августейшего отца». Король был вполне оправдан в этой уверенности; ничто не могло быть точнее его предположения. Лорды и общины вполне разделяли с ним его скорбь и печаль о кончине его августейшего отца. Они испытывали ровно столько же огорчения от этого события, сколь и он. Затем король объявил о своем твердом решении всеми возможными способами заслужить любовь и привязанность своего народа; сохранить Конституцию «так, как она ныне счастливо утверждена в Церкви и Государстве»; и обеспечить всем своим подданным полное пользование их религиозными и гражданскими правами. Он выразил удовлетворение тем, как поддерживались спокойствие и баланс сил в Европе, строгим единением и согласием, которые до сих пор существовали среди союзников по Ганноверскому договору и которые главным образом способствовали близкой перспективе всеобщего мира. Наконец, король указал, что предоставление большей части доходов его цивильного листа истекло, и Палате общин необходимо будет принять новое положение для обеспечения его самого и его семьи. «Я убежден, — заявил король, — что опыт прошлых времен и должное уважение к чести и достоинству Короны побудят вас оказать мне это первое доказательство вашего усердия и привязанности в манере, отвечающей потребностям моего правительства». Затем король удалился, и лорд Честерфилд внес предложение об «адресе с соболезнованиями, поздравлениями и благодарностью». Адрес с соболезнованиями и поздравлениями был единогласно принят, представлен на следующий день его Величеству и удостоился милостивейшего одобрения его Величества. Тем временем общины вернулись в свою палату, и несколько новых членов приняли присягу. Сэр Пол Метьюн, казначей двора, автор торгового договора с Португалией, который до сих пор носит его имя, внес предложение об адресе с соболезнованиями и поздравлениями королю. Предложение было поддержано сэром Робертом Уолполом и, как записано в официальном протоколе, «принято nemine contradicente». Был назначен комитет для составления адреса, в число членов которого, разумеется, вошел и сэр Роберт Уолпол. Председатель комитета оказал Уолполу любезность, передав ему перо, «после чего, — как сообщает современный отчет, — сэр Роберт без колебаний и мастерской рукой составил упомянутый адрес». Уолпол умел быть достаточно придворным, когда считал это нужным. Он явно превзошел Палату лордов в пылкости своего горя по поводу покойного короля и своей преданности нынешнему. Смерть Георга I, как объявил Уолпол, была «потерей для этой нации, которую одно ваше Величество могло бы возместить». Упомянув тот факт, что смерть Георга I повергла всю Англию в скорбь, Уолпол превратил, «как по взмаху волшебной палочки», эту зиму нашего недовольства в славное лето. «Ваше немедленное вступление на престол, — заверил он короля, — изгнало всю нашу скорбь».

[Полевая заметка: 1727 — «Честный Шиппен»]

В понедельник, 3 июля, общины собрались для рассмотрения размера субсидии, выделяемой его Величеству. Уолпол, выступая в качестве канцлера казначейства, сообщил палате, что ежегодная сумма в семьсот тысяч фунтов, выделенная покойному королю «на содержание его двора, а также чести и достоинства Короны», каждый год оказывалась недостаточной, и министрам приходилось восполнять ее другими способами. Необходимые расходы нынешнего государя, пояснил канцлер казначейства, вероятно, возрастут «в силу величины его семьи» и необходимости «учредить двор для его августейшей супруги». Поэтому канцлер казначейства предложил зафиксировать за его Величеством на всю жизнь все доходы цивильного листа, которые приносили примерно на сто тридцать тысяч фунтов в год больше вышеупомянутой ежегодной суммы в семьсот тысяч фунтов. Предложение было поддержано несколькими членами, но мистер Шиппен, ревностный и способный, хотя и несколько эксцентричный якобит и тори, имел мужество и дух выступить против него. Речь Шиппена была выдержана в духе преданности, но отличалась прямитой и остротой критики правительственного предложения. Шиппен указал, что ежегодная сумма в семьсот тысяч фунтов, которая теперь кажется недостаточной, была получена покойным государем не без долгих и торжественных дебатов и описывалась каждым защищавшим ее как обильный доход для короля. Он напомнил палате, что королева Анна имела обыкновение выплачивать около девятнадцати тысяч фунтов в год из собственного кармана на прибавку жалованья бедным священникам, выделяла пять тысяч фунтов в год из доходов почтамта герцогу Мальборо, отдала несколько сотен тысяч фунтов на строительство Бленхеймского замка; и в силу этого столкнулась с необходимостью просить у парламента пятьсот тысяч фунтов, чего она твердо решила больше никогда не делать, и потому подготовила план сокращения своих расходов, призванный снизить ее полные ежегодные затраты до четырехсот пятидесяти тысяч фунтов. Затем Шиппен подверг суровой критике внешнюю политику правления покойного короля и справедливо осудил расточительность, требовавшую покрытия за счет повторяющихся национальных дотаций. «Признаюсь, — сказал он, — что если бы продолжалось то же управление и если бы вновь были наняты те же министры, миллиона в год не хватило бы на покрытие непомерных расходов, на которые столь часто и справедливо жаловались в этой палате». Он выразил сожаление по поводу огромной суммы, «потонувшей в бездонной пучине секретных служб». «Я искренне желаю, — воскликнул он, — чтобы время, великий разоблачитель сокрытых истин и тайных беззаконий, произвело список всех тех — если таковые вообще были, — кто отвернулся от своего общественного долга из-за частных пенсий, кто был нанятыми рабами и продажными орудиями расточительной и тщеславной администрации». Шиппен завершил выступление предложением поправки о том, чтобы выделяемая его Величеству сумма составляла чистую ежегодную сумму в семьсот тысяч фунтов. Стоит отметить, что, когда Шиппену довелось однажды сослаться на некоторые из аргументов Уолпола, он назвал его «моим достопочтенным другом», а затем, внезапно поправившись, произнес: «Прошу прощения; я должен был сказать “достопочтенное лицо”, ибо между нами нет никакой дружбы».

Речь Шиппена сильно задела за живое, и министры, без сомнения, ощутили ее последствия. Единственным обвинением против правительства Уолпола, которое он не смог опровергнуть, было обвинение в непомерной коррупции. Министры, однако, сделали вид, что относятся к этой речи с презрением, и были в своем праве, судя по тому, как Палата общин {282} отреагировала на нее. На утверждения Шиппена не последовало никакого ответа, поскольку его предложение не было поддержано и кануло в Лету. Резолюции, предложенные канцлером казначейства, были приняты без разделения голосов, и был отдан приказ о подготовке законопроекта для их проведения в жизнь. Для королевы на случай, если она переживет короля, было вотировано обеспечение в размере ста тысяч фунтов стерлингов в год. Это голосование прошло без возражений и дебаты не вызвали. Седьмого августа парламент был распущен по прокламации.

[Поляризованная заметка: 1728 — Онслоу в роли Гаруна аль-Рашида]

Новый парламент собрался 23 января 1728 года. Выяснилось, что министерское большинство стало еще больше, чем прежде. Король открыл заседание парламента лично и велел общинам, вызванным в Палату пэров, вернуться в свою палату и выбрать своего спикера. Члены Палаты общин единогласно избрали на этот высокий пост Артура Онслоу. Комптон, прежний спикер, после своего «испарения» был ублажен пэрством. Артур Онслоу родился в 1691 году и заседал в парламенте с 1719 года; в июле 1728 года он стал членом Тайного совета. Мы можем немного забежать вперед, чтобы упомянуть тот факт, что все писатели его времени сходились на том, чтобы приписать спикеру Онслоу — как его всегда с тех пор называли — сочетание наилучших качеств, необходимых для человека, председательствующего в Палате общин. Говорят, что его избрание на кресло спикера было достигнуто главным образом благодаря сэру Роберту Уолполу, и что Уолпол рассчитывал, будто Онслоу направит свои выдающиеся способности и авторитет на то, чтобы отвечать политике и служить пожеланиям администрации. Если таково было представление Уолпола, он вскоре должен был убедиться, что заблуждался столь же сильно, сколь и конклав кардиналов, о котором так много говорится в истории, романах и драме, избравший папой одного из своих собратьев, потому что они считали его слишком слабым и безвольным, чтобы иметь собственную волю, и были крайне удивлены, обнаружив, что в тот самый момент, когда новый папа был избран, он внезапно стал сильным и энергичным — хозяином, а не слугой. Вся {283} деятельность Онслоу на посту председателя Палаты общин в течение многих лет, что он занимал его, являла собой пример абсолютной и бесстрашной беспристрастности. Кресло это никогда не заминалось лучше в истории Англии; само звание «спикер Онслоу», неизменно присваивавшееся ему впоследствии, само по себе является данью уважения его беспристрастности и его заслугам. Онслоу был человеком, любившим словесность и искусство, а также, как говорят, любившим изучать всевозможные проявления жизни. Рассказывают, что он имел обыкновение бродить переодетым, наподобие некоего халифа Гаруна аль-Рашида XVIII века, среди низших слоев населения в самых отдаленных уголках столицы с целью изучения укладов и нравов человеческой жизни. Легенда сохранила память об определенном трактире под названием «Еврейская арфа», где Онслоу, как утверждается, проводил много вечеров, сидя в углу у камина и обмениваясь разговорами и шутками с публикой, посещавшей это заведение. Приятно иметь возможность верить этим историям о спикере Онслоу в ту весьма искусственную и чопорную эпоху — эпоху париков, румян и поверхностных формул. Несколько освежает встреча с этим умным человеком с эксцентричными манерами, великим «спикером», который мог носить свои официальные одежды с таким подлинным достоинством, а затем, сняв их, развлекаться на свой лад и изучать жизнь в некоторых из ее самых причудливых уголков со свежестью школьника и взглядом художника.

{284}

ГЛАВА XIX. «ПАТРИОТЫ». [Поляризованная заметка: 1728 — Место Палтени в истории]

Имя и карьера Уильяма Палтени почти преданы забвению в политической жизни Англии. Сомнительно, чтобы имя Палтени, произнесенное в ходе дебатов в Палате общин в настоящее время, вызвало хоть какую-то ассоциацию в сознании девяти десятых слушающих членов парламента. И тем не менее Палтени сыграл, сам того не сознавая, огромную роль в развитии парламентской жизни этой страны. Что касается интеллектуальных способностей, его, конечно, не стоит ставить на один уровень с таким человеком, как, например, Берк; с тем же успехом можно было бы сравнивать Оффенбаха с Моцартом или Генделем. Но влияние карьеры Палтени на английский парламент тем не менее выражено гораздо отчетливее, чем влияние карьеры Берка. Мы говорим сейчас не о политической мысли — никто и никогда не оказывал на политическую мысль столь мощного влияния, как Берк, — а лишь о формах и развитии английских парламентских систем. Ибо Палтени был, вне всякого сомнения, родоначальником современной практики парламентской оппозиции. Уолпол сыграл главную роль в перенесении центра политической власти из Палаты лордов в Палату общин. С времен Уолпола Палата лордов никогда более не оказывала реального влияния на политическую жизнь Англии. Это произошло не по воле Уолпола; это было делом времени и перемен, изменившихся условий и новых сил. Но Уолпол видел грядущие перемены и направил всю энергию своего мощного ума на то, чтобы помочь им и ускорить их. Палтени в том же смысле является автором {285} современного принципа парламентской оппозиции; но нет никаких оснований полагать, что Палтени видел то, что он делает, столь же ясно, сколь видел это Уолпол. До начала блестящей карьеры Палтени соперничество между партиями сводилось главным образом к борьбе за слух и благосклонность суверена. Так, Харли боролся против Мальборо, Болинброк против Харли, а виги — против Харли и Болинброка. Однако характер действий, предпринятых Палтени против Уолпола, превратил эту борьбу в противостояние партии против партии как внутри Палаты общин, так и за ее пределами. Целью стало завоевание большинства в представительном собрании. Палтени показал, как этого можно добиться с помощью голосов широкой публики вне стен парламента, а также посредством голосов избранных представителей в Вестминстере. Уолпол дал понять, что битва должна вестись в Палате общин; Палтени показал, что победа в Палате общин достигается не милостью суверена, а при содействии народа.

Мы уже упоминали в предыдущей главе, что принятая Палтени форма процедуры, ставшая ныне составной частью всей нашей парламентской системы, несет с собой некоторые серьезные неудобства, от которых в настоящее время нелегко, да и невозможно найти какой-либо выход. Принцип правления посредством партий рано или поздно будет поставлен под сомнение в британской политической жизни. В настоящий же момент нам остается лишь извлекать из него максимум пользы; и любой здравомыслящий человек не может сомневаться в том, что это был колоссальный шаг вперед по сравнению с системой закулисного влияния и опочивальных интриг, той политикой, выражаясь словами великого Конде, «юбок и альковных покоев», которая господствовала в те дни, когда миссис Машем соперничала с Сарой Дженнингс, и еще позже, когда Уолпол прокладывал себе путь обратно к власти через влияние жены суверена в сотрудничестве с фаворитом суверена.

Исследователю английской истории придется с {286} пристальным вниманием обратиться к правлениям Первого и Второго георгов. В те царствования начался перенос власти в представительную палату и сформировалась современная система парламентской оппозиции. Исследователю придется помнить, что изучаемая им эпоха была временем, когда в Англии вовсе не существовало такого явления, как публичное собрание. Существовали «демонстрации», как мы называем их теперь; существовали толпы, процессии, смуты, беспорядки, бунты, зачтение Актов о мятежах, разгон толпы, кавалерийские атаки, ружейный огонь пехоты, — но не было никаких крупных публичных собраний, созываемых для обсуждения важнейших политических вопросов. Стремительный рост популярных газет, которым вскоре предстояло разрастись подобно тыкве пророка, тогда едва ли еще начался. Мы не можем назвать «Крафтсмен» газетой; скорее, это была серия памфлетов. Она заменяла Палтени современную газету. С ее помощью он воздействовал на общественное мнение вне стен Палаты общин. Внутри Палаты он поставил своей целью сформировать партию, которая атаковала бы министерство по всем фронтам, выжидала бы удобного случая для нападения, нападала бы справедливо или несправедливо, нападала бы даже ценой выставления напоказ национальной слабости или создания национальной опасности, нападала бы непрестанно. В прежние дни лидер оппозиции зачастую пренебрежительно относился к мнению простонародной толпы на улицах; Палтени же со своими соратниками задались целью апеллировать прежде всего к предрассудкам, страстям и невежеству простой толпы. Они сделали своим делом создание собственного общественного мнения. Они занимались фабрикацией общественного мнения. Они открыли политические лавки для розничной торговли товаром, который они таким образом производили. Палтени находился в самом расцвете сил — ему еще не исполнилось и пятидесяти. Он был полон энергии и мужества и всей душой отдавался своему делу. Многое из того, что он делал, несомненно, диктовалось злобой против Уолпола, но многое также было простым следствием его честолюбия, энергии и своеобразного характера его ума. Ему нравилось играть {287} видную роль и нравилось на кого-нибудь нападать. В свое время люди думали, что мистер Дзраэли испытывал глубокую личную ненависть к сэру Роберту Пилю, когда произносил свои филиппики против этого великого министра. Впоследствии выяснилось с очевидностью, что мистер Дизраэли не питала особой неприязни к своему оппоненту, но просто получал удовольствие от нападок на крупного государственного деятеля. Палтени, конечно, действительно начал свою карьеру озлобленной оппозиции из-за ссоры с Уолполом; однако вполне вероятно, что даже если бы никакой ссоры никогда не произошло и он не был бы другом и коллегой Уолпола, он рано или поздно все равно стал бы главным гладиатором оппозиции.

[Поляризованная заметка: 1728 — Силы оппозиции]

Силы оппозиции состояли из трех политических групп. Существовали якобиты под предводительством Шиппена; тори, которые более не признавали себя якобитами и которых возглавлял сэр Уильям Уиндем; а также недовольные виги, которых вел Палтени и чье недовольство он обратил в свою пользу. Давним планом Болинброка — до поры до времени его следовало бы называть скорее мечтой, чем планом — было объединить эти три группы в одну отчетливую партию, связующим звеном которой являлось бы общее отвращение к Уолполу. Теперь эта мечта казалась близкой к тому, чтобы стать успешным проектом. Замысел этого оппозиционного плана несомненно принадлежал Болинброку, а не Палтени; однако Палтени выпала доля претворить его в жизнь в Парламенте, и он справился с этой задачей с непревзойденным мастерством. Палтени был, пожалуй, величайшим лидером оппозиции из всех, каких когда-либо знала Палата общин, за единственным исключением мистера Дизраэли. Чарльз Фокс, обладая всем своим блестящим гением дебатера, не был искусным или терпеливым лидером оппозиции. Возможно, он был слишком благороден для такой роли; несомненно лишь то, что как лидер оппозиции он совершил несколько роковых ошибок. Палтени же казался созданным для роли, которую позволило ему сыграть странное стечение обстоятельств. Он был не просто дебатером с неисчерпаемыми ресурсами {288} и знатоком всех уловок и хитростей парламентского руководства; он прекрасно понимал важность поддержки публики вне стен парламента и методы обретения и удержания этой поддержки. Палтени видел, что настало время, когда английский народ выскажет свое слово по каждому политическому вопросу.

[Поляризованная заметка: 1728 — Сэр Уильям Уиндем]

Благодаря соединенному влиянию Палтени и Болинброка была сформирована партия ультравигов, несколько дерзко нарекших себя «Патриотами». Возможно, это название было впервые дано им Уолполом в знак презрения; если так, они приняли и усвоили его. Снова и снова в нашей истории возникает этот феномен. Некоторые люди способные и с неудовлетворенными амбициями, принадлежащие к либеральной партии, начинают испытывать недовольство политикой своих лидеров. При первой же возможности они выступают с публичным заявлением против этой политики. В рядах консерваторов находятся другие люди, столь же способные и столь же недовольные, которым общая политика оппозиции кажется неудовлетворительной и слабой. Каждая из этих недовольных фракций воображает себя истинно патриотической, преданной общественным интересам и независимой. Наконец, обе фракции объединяются ради общего блага страны; они заявляют миру, что они патриоты, что они единственные патриоты, и мир на какое-то время верит им. Таково было положение дел, когда Палтени в парламенте объединился с сэром Уильямом Уиндемом, ярым якобитом, тем самым Уиндемом, о котором упоминается в поэме Попа про его туикенгемский грот, Уиндемом, с которым Болинброк переписывался в течение многих лет и которому адресовал один из своих важнейших политических манифестов. Сэр Уильям Уиндем происходил из старинного сомерсетширского рода. Он был убежденным тори. Он обладал влиятельными связями; его первая жена была дочерью надменного герцога Сомерсета. Он вошел в парламент и занял там значительное положение. При тори он занимал пост военного секретаря, а впоследствии — канцлера казначейства; он цеплялся за судьбу Болинброка во время разрыва Болинброка с Харли. Он претерпел обычную судьбу торийских государственных деятелей при воцарении Георга Первого; он был лишен должности, обвинен в участии в якобитском заговоре и заключен в Тауэр. Однако против него не нашлось никаких улик, и он возобновлил свою политическую карьеру. Его красноречие описывается спикером Онслоу как «сильное, насыщенное и без аффектации, проистекающее главным образом из ясности, уместности и аргументации; в методе последней, посредством своего рода индукции, почти уникальной для него, он обладал силой, превосходящей любого человека, которого мне доводилось слышать в публичных дебатах». Лорд Херви, от которого трудно ожидать избыточных похвал в адрес кого бы то ни было, говорит об Уиндеме, что «он был весьма далек от того, чтобы обладать первоклассными способностями, но благодаря джентльменскому общему поведению, постоянному посещению Палаты общин, пристальному вниманию к ее делам и частым выступлениям он приобрел своего рода парламентскую рутину и, не будучи блестящим оратором, являлся популярным, хорошо принимаемым и полезным для своей партии». Насколько мы можем судить теперь, это представляется весьма точной оценкой парламентских способностей и положения Уиндема. Он обладал благородной осанкой, исключительной грацией и очарованием манер, а также высоким личным характером. Союз между таким человеком, как Палтени, и таким человеком, как Уиндем, не мог не внушать опасений даже самому могущественному министру.

Шиппена, лидера якобитов — «честного Шиппена», как называет его Поп, — мы уже часто встречали ранее. Это был прямой, бескорыстный человек, всецело преданный своим принципам и своей партии. Он был начитан и писал умные памфлеты и едкие сатирические стихи. Его речи, или те их отчеты, которые удается раздобыть, полны ярких пассажей и выразительных фраз; это речи, которые даже сейчас нельзя читать без интереса. Но кажется, что Шиппен часто портил эффект своих идей и языка быстрой, небрежной и несовершенной манерой произнесения. Он, судя по всему, был одним из тех людей, которым для того, чтобы стать великими парламентскими дебатерами, не хватало лишь четкой {290} артикуляции и эффективной подачи, и которых этот единственный недостаток обрек на сравнительную неудачу. Те, кто помнит покойного сэра Джорджа Корнеьюлла Льюиса или, во всяком случае, слышал лучшие выступления лорда Шербрука, когда он был мистером Робертом Лоу, могут составить хорошее представление о том, каким Шиппен был парламентским дебатером. Шиппен вовсе не был государственным деятелем, а его периодические эксцентричности в манерах и поведении мешали ему добиться того влияния, которого в противном случае вполне заслуживали бы его таланты и его политическая и личная честность.

[Поляризованная заметка: 1729 — Гессенцы]

Партия Палтени пользовалась в парламенте частой, а временами и привычной поддержкой со стороны Уиндема и Шиппена. Вне стен парламента Болинброк плел интриги, писал и работал с неукротимой энергией и неуемной жаждой деятельности и возбуждения, которые, несмотря на все его заверения в любви к философскому уединению, были свойственны ему на протяжении всей жизни. «Крафтсмен» стимулировался и направлялся его вдохновением гораздо прямее, чем даже вдохновением самого Палтени. «Крафтсмен» непрерывно извергал статьи, письма, стихи, эпиграммы, преследовавшие цель нанести ущерб министерству и главным образом разрушить репутацию Уолпола. В сети «Крафтсмена» годилась любая рыба. Каждый шаг правительства, какими бы ни были его обстоятельства, превращался в повод для насмешек, разоблачений и личных оскорблений. В управлении «Крафтсменом» не проявлялось ни малейших угрызений совести. Если политика правительства казалась направленной на континентальную войну, «Крафтсмен» призывал к миру и бранил министра, посмевшего помышлять о втягивании Англии в пустяковые распри иностранных держав. Уолпол, впрочем, как едва ли стоит говорить, поставил своей главной целью поддержание мира на континенте; и как только патриоты начинали обнаруживать в каждом конкретном случае, что его политика остается прежней, они разворачивались и визжали против министра, чья слабость и трусость повергали Англию к ногам иностранных союзов и континентальных {291} деспотов. Уолпол работал в тесном союзе с французским правительством, главным лицом в котором теперь был кардинал Флери. Целью «Крафтсмена» стало выставление Уолпола в смешном и презренном виде — как простофили французского кардинала и холуя французского двора. Примеру «Крафтсмена» быстро последовали бесчисленные памфлетисты, карикатуристы, сатирики и даже авторы баллад. Лондон и провинции были наводнены подобной литературой. Уолпола описывали как «Сира Синего Шнурка», причем синий шнурок был дешевым сатирическим намеком на голубую ленту, которая предположительно украшала его как рыцаря Ордена Подвязки. Его называли сэром Робертом Бразсом, сэром Робертом Линном, а чаще просто «Робином» или незатейливым «Бобом». Его изображали систематическим поборником общественной коррупции, человеком, который жиреет на налогах, выжимаемых из несчастных английских налогоплательщиков. Его личный характер, его семейная жизнь, его домашние расходы, привычки его жены, его собственные общественные и прочие радости подвергались грубой критике и осмеянию. «Крафтсмен» и его подражатели нападали не только на самого Уолпола, но и на друзей Уолпола. Политическая сатира того времени была столь же неизборчивой, сколь и беспощадной. Достаточно было быть политическим или даже личным другом Уолпола, чтобы стать объектом яростных ударов «Крафтсмена». Палтени даже не постеснялся предать огласке тайну частной беседы и раскрыть слова, которые Уолпол в минуты неосторожности прежней дружбы произнес о Георге Втором, когда Георг был принцем Уэльским.

Патриотам вскоре представилась прекрасная возможность для открытой и разрушительной атаки на министерство. Горацио Уолпол, британский посол при французском дворе, был вызван из Парижа, чтобы объяснить и оправдать внешнюю политику своего брата. Правительство вынесло на рассмотрение Палаты общин 7 февраля 1729 года резолюцию о выделении каких-то двухсот пятидесяти тысяч фунтов стерлингов «на покрытие расходов по содержанию двенадцати тысяч гессенцев, принятых на жалованье его величества». Даже {292} если бы содержание этих сил было безусловной необходимостью, каковой оно определенно не являлось, это все равно была бы необходимость, несущая с собой унижение и опасность для правительства, несущего за нее ответственность. Палтени выжал из этой возможности максимум и в речи в прекрасном староанглийском духе заклеймил предложение министров. [Поляризованная заметка: 1729 — Вотированные субсидии] Он с возмущением вопрошал, неужели англичане недостаточно храбры или не хотят защищать свою собственную страну без привлечения помощи иностранных наемников. Он допускал, что для Ганновера может быть некоторой выгодой то, что немецкие солдаты содержатся на жалованье Англии, но он хотел знать, какую пользу может извлечь английский народ из оплаты и содержания такого отряда. Эти люди, заявлял он, состоят на жалованье Англии не ради службы Англии, а ради службы Ганноверу. Излишне говорить, что на протяжении всех первых лет правления Брансуиков простого упоминания имени Ганновера было достаточно, чтобы вызвать гневные чувства в сердцах большинства англичан. Даже те самые люди, которые наиболее преданно поддерживали Ганноверский дом, морщились и корчились при любом упоминании о том, как интересы Англии приносятся в жертву интересам Ганноверу. Поэтому Палтени изо всех сил старался безжалостно бередить эти болезненные места. Сэр Уильям Уиндем поддержал Палтени, а сам сэр Роберт Уолпол счел необходимым бросить все свое влияние на чашу весов с противоположной стороны. Его аргументы были такого рода, к каким Палата общин привыкала на протяжении многих поколений. Главный его тезис заключался в том, что благодаря содержанию крупного воинского контингента, включая гессенцев, стране удалось избежать войны. Венский двор при поддержке испанских субсидий вел приготовления к войне, утверждал Уолпол; и если бы не содержание этого в противном случае избыточного войска, австрийский император, вероятно, никогда не принял бы условия мира. «Хочешь мира — готовься к войне», быть может, и превосходная максима, но ее ценность во многом заключается в практическом применении. Это на редкость растяжимая максима, и в более близкие к нам времена, чем времена Уолпола, она раздувалась до оправдания самых экстравагантных и ненужных военных вооружений и проектов фортификации, которые впоследствии забрасывались до того, как успевали наполовину воплотиться в жизнь. В данном случае, однако, против предложения правительства можно было выдвинуть кое-что еще. Некоторые из ораторов в ходе дебатов отмечали, что Англия в прежние времена, вступая в распрю с соседями, разрешала ее собственными силами и не имела привычки покупать и содержать войска иностранных монархов, чтобы помогать англичанам отстаивать свои позиции. Резолюция, разумеется, была принята. Она была принята даже подавляющим большинством: 256 голосов было на стороне «придворных», как их называли, против 91 голоса на «сельской» стороне. Пятьдесят тысяч фунтов также были вотированы в качестве «годичной субсидии королю Швеции» и двадцать пять тысяч фунтов — в качестве годичной субсидии герцогу Брунсвицкому. Тем не менее, чтобы успокоить совесть тех, кто поддержал резолюцию, а также тех, кто ей противился, правительство разрешило добавить к резолюции то, что мы сегодня назвали бы «объединяющей поправкой» (rider), с просьбой к его величеству о том, чтобы всякий раз, когда возникнет необходимость привлечь на службу любые иностранные войска, «он милостиво изволил приложить усилия к тому, чтобы они были обмундированы изделиями мануфактур Великобритании». Предполагалось, что это послужит некоторым утешением для ущемленной национальной гордости англичан, — получить уверения в том, что если им приходится платить иностранцам за то, чтобы те сражались за них, то иностранцам по крайней мере не разрешат прибывать в эту страну в одеждах собственного производства, а заставят покупать свои наряды через прилавок английского магазина.

В пятницу, 21 февраля, произошло событие, которое прямо и косвенно привело к результатам определенной важности. В Палату общин были поданы три петиции от купцов, торгующих табаком {294} в Лондоне, Бристоле и Ливерпуле. В этих петициях выражались жалобы на многочисленные перерывы в торговле с британскими колониями в Америке, чинимые испанцами на протяжении нескольких последних лет. Утверждалось, что грабежи со стороны испанцев ставят под угрозу полную потерю этой ценной для Англии торговли. Испанцев обвиняли в том, что они обошлись с теми подданными его величества, которые попали к ним в руки, варварски и жестоко. Просители ходатайствовали о рассмотрении вопроса Палатой общин и о столь своевременном средстве правовой защиты, какое палата сочтет нужным порекомендовать. Эти петиции лишь предваряли множество других, в своей основе совершенно того же характера. Палата общин приступила к рассмотрению вопроса в Комитете всей палаты, выслушала нескольких просителей и допросила множество свидетелей. Короне была представлена петиция с просьбой предоставить копии всех меморандумов, петиций и представлений покойному или нынешнему королю в отношении захвата испанцами британских судов. [Поляризованная заметка: 1729 — Кампечский кампешевое дерево] Также были запрошены копии докладов, представленных королю Управлением по делам торговли и плантаций, касательно спора между Англией и Испанией относительно прав подданных Великобритании на рубку кампешевого дерева в заливе Кампече на западном берегу того полуострова Юкатан, который вдается в Мексиканский залив. Английские торговцы уже долгое время имели привычку рубить кампешевое дерево вдоль берегов в заливе Кампече, и эта торговля кампешевым деревом приобрела первостепенное значение для Ве-Индии и Англии. Испанское правительство заявляло о своем праве прекратить эту рубку, а испанский вице-король и губернатор в некоторых случаях заявляли, что они выселят англичан из основанных ими поселений и даже поступят с ними как с пиратами, если те продолжат свою торговую деятельность. На самом деле складывались все предпосылки для серьезного конфликта между Англией и Испанией.

Несмотря на недавние договоренности, которые должны были {295} обеспечить мир в Европе, времена стояли крайне критические. «Британская нация, — отмечает современный автор, — в течение многих минувших лет пребывала в состоянии неопределенности, едва ли отличая друзей от врагов или даже не зная, есть ли у нас вообще таковые». Каждый новый договор, казалось, лишь по-новому нарушал так называемый баланс сил. Четверной союз задумывался для устранения изъянов Утрехтского мира; однако он даровал чересчур много власти императору и усилил горечь и недовольство короля Испании. Венский договор, заключенный между империей и Испанией, справедливо расценивался в Англии как предвестник опасности для страны. Он был даже опаснее, чем англичане в целом полагали в то время, хотя Уолпол знал о его подлинном смысле и угрозе. Венский договор привел к Ганноверскому договору — соглашению, заключенному в последние годы царствования Георга Первого между Великобританией, Францией и Пруссией, в силу которого в случае нападения на любую из договаривающихся сторон остальные две обязывались прийти на помощь финансами и оружием. Все эти соглашения носили в высшей степени искусственный характер; некоторые из них вполне можно было бы назвать противоестественными. Можно было считать само собой разумеющимся, что ни одно из государств, которые они якобы связывали с той или иной стороны, не продержится в рамках этих обязательств ни на час дольше, чем это отвечало бы его собственным интересам. Эти перекрывающие друг друга договоры не обеспечивали никакой безопасности; никто не верил в них. Совершенно верно, что Англия не отличала своих друзей от врагов в тот момент, к которому мы сейчас подошли.

Спор между Англией и Испанией по вопросу о кампечском кампешевом дереве должен был повлечь за собой полемику относительно толкования определенных пассажей Утрехтского договора. Это определенно был вопрос для спокойного обсуждения, компромисса и дружественного урегулирования. Но каждая из двух главных сторон выказывала стремление довести свои притязания до крайности. Английские торговцы никогда не отличались особой {296} умеренностью или осмотрительностью при отставании своих мнимых прав на торговлю с зарубежными странами. В данном случае они получили мощную поддержку, ободрение и стимул со стороны кучки англичан, именовавших себя «Патриотами». Мало кто из «Патриотов», как мы полагаем, ломал голову над вопросом о кампечском кампешевом дереве или сильно сокрушался из-за того, что Испания вела себя высокомерно по отношению к определенным английским купцам и судовладельцам. Но эта возможность показалась «Патриотам» прекрасно приспособленной для изнурения и третирования не испанцев, а администрации сэра Роберта Уолпола. Они воспользовались этой возможностью сполна. [Поляризованная заметка: 1729 — Гибралтар] Дебаты о поведении Испании выявили в Палате лордов признание того факта, что король Георг I некогда в действительности писал правительству Испании, прямо обязуясь добиться возвращения Гибралтара. Копия письма на французском языке вместе с переводом была представлена палате. Оказывается, 1 июня 1721 года покойный король Георг написал королю Испании «Сир, мой брат» послание, касавшееся договоров, которые тогда восстанавливались между Англией и Испанией. В том письме содержались следующие слова: «Я более не колеблюсь заверить ваше величество в своей готовности удовлетворить ваше требование относительно возвращения Гибралтара, обещая вам воспользоваться первой благоприятной возможностью урегулировать этот вопрос с согласия моего парламента». Палата лордов провела долгие и жаркие дебаты по этому поводу. Была предложена резолюция, заявляющая, что «в целях чести его величества и сохранения и безопасности торговли и коммерции этого королевства» следует позаботиться о том, «чтобы король Испании отрекся от всех притязаний и претензий на Гибралтар и остров Менорка в ясных и весомых выражениях». Эту резолюцию в конечном итоге, однако, сочли чересчур жесткой и смягчили до декларации о том, что лорды «полностью полагаются на его величество в том, что он для поддержания чести и обеспечения торговли этого королевства примет действенные меры в настоящем договоре для сохранения своего несомненного права на Гибралтар и остров Менорка». Данная резолюция была передана в Палату общин, и лорды запросили совместного совещания с этой палатой в Окрашенной палате. Палата общин провела долгие дебаты по этому вопросу. Оппозиция резко осудила министров, которые советовали покойному королю написать такое письмо, и заявила, что оно подразумевало недвусмысленное обещание сдать Гибралтар Испании. Придворные, как тогда называли сторонников министерства в отличие от партии страны, то есть оппозиции, попытались смягчить и приуменьшить значение выражений, использованных в письме покойного короля, показать, что они носили чисто гипотетический и условный характер, и настаивали на том, что с тех пор были приняты действенные меры всяческого рода для отстаивания прав Англии на Гибралтар. Партия страны внесла предложение добавить к резолюции лордов требование о том, «чтобы все притязания со стороны короны Испании на упомянутые места были определенно оставлены». Двести шестьдесят семь голосов против ста одиннадцати отклонили добавление этих слов как излишнее и слишком сильно напоминающее вызов и дерзость по отношению к Испании. Но предложение о том, что «эта палата разделяет мнение лордов в означенной резолюции», было принято без разделения голосов, поскольку придворная партия не рискнула заявить против него какие-либо возражения. Король принял обращение обеих палат во вторник, 25 марта, и ответил благодарностью за оказанное ему доверие, заверив их в том, что «я приму действенные меры, как делал это и до сих пор, для обеспечения моего несомненного права на Гибралтар и остров Менорка».

Трудности на данный момент миновали. Правительству удалось заключить новый договор с Испанией — Севильский договор, в который также вошла Франция. Этот договор на время урегулировал споры вокруг британской торговли с Новым Светом, а притязания Испании на возвращение Гибралтара были, по крайней мере косвенно, {298} оставлены. Пожалуй, вся эта история представляет главный интерес в настоящее время лишь как иллюстрация того, как Патриоты обращали все себе на пользу ради своей единственной великой цели — третирования администрации сэра Роберта Уолпола. Вся патриотическая экзальтация по поводу несомненного права Англии на Гибралтар была лишь искусно разыгранной страстью. Такие чувства, какие существуют в сознании англичан в отношении владения «Скалой» сейчас, тогда не существовали и еще не успели возникнуть. Гибралтар был захвачен в 1704 году; его владение было подтверждено за Англией Утрехтским миром 1713 года. С тех пор английские министры вновь и вновь обдумывали целесообразность возвращения Гибралтара испанцам. Стэнхоуп выступал за возвращение; Тауншенд и Картерет выступали за него. Некоторые из самих Патриотов до того, как их прозвали Патриотами, высказывались за это. Лишь неблагоразумное и дерзкое поведение самой Испании одно время стояло на пути реституции. Гибралтар был одним из завоеваний, подобно многим другим; захваченная территория переходила из рук в руки при каждом новом урегулировании в те дни. Менорка, которая упоминалась вместе с Гибралтаром в резолюции двух палат парламента и вытекавшем из нее обещании короля, была захвачена английскими войсками вскоре после взятия Гибралтара и закреплена за Англией тем же Утрехтским договором. И тем не менее, как мы все знаем, она была отдана Англией при заключении Амьенского мира, и ни одна английская слеза не пролилась от скорби. Но открытие того, что покойный король некогда был готов вернуть Гибралтар Испании за определенную плату, пришлось весьма кстати для Патриотов. Для большинства из них это, конечно, не было никаким открытием. Они всегда знали об этом намерении, и некоторые из них одобряли его. Тем не менее пронзительнее стали их крики удивления; тем громче раздавались их возгласы патриотического гнева.