«История четырех Георгов. Том I»

{299}

ГЛАВА XX. ПОБЕДА ПАТРИОТОВ. [Поляризованная заметка: 1729 — Смерть Конгрива]

Литература понесла утрату нескольких громких имен в начале правления Георга Второго. Уильям Конгрив и Ричард Стиль скончались в 1729 году. Произведения Конгрива не принадлежат к эпохе, о которой мы пишем. Ему не было и шести лет, когда он умер, и он уже давно перестал принимать активное участие в литературной жизни. Свифт сокрушается в письме к знакомому по поводу «кончины нашего друга мистера Конгрива, которого я любил с юности и который, помимо прочих своих талантов, несомненно, был весьма приятным собеседником». Свифт добавляет, что Конгрив «имел несчастье промотать прекрасное здоровье в юные годы» и «ради него самого я не мог сильно желать продолжения его жизни среди стольких мучений и недугов». Конгрив был несравненно величайшим английским комедиографом своего времени. Со времен Бена Джонсона и до эпохи Шеридана не было никого, кого можно было бы справедливо сравнить с ним. Его комедия ничуть не напоминала смелый, широкий, здоровый аристофановский юмор Бена Джонсона; эти двое лучше смотрятся в сопоставлении, нежели в сравнении. Джонсон черпал вдохновение из всего живого английского мира своего времени; Конгрив черпал его из тех мужчин и женщин, которых он видел в высшем свете. Конгрив принимал общество таким, каким он застал его в свои ранние годы. Мужчины и женщины, с которыми он тогда общался, были по большей частью легкомысленными, неискренними, продажными и отчасти гордились своей продажностью; и Конгрив населил свои пьесы фигурами, весьма жизненными для той поры. Он не создал много таких мужчин или женщин, которыми можно было бы восхищаться. Даже его героини, если они и целомудренны в жизни, {300} отнюдь не чисты в разговорах и, кажется, не имеют никаких моральных принципов, кроме тех, что представлены тем, что Гейне называет «анатомической чистотой». Анджелика, героиня «Любви за любовь», очевидно задумывалась Конгривом как воплощение всего, чем должна быть очаровательная молодая англичанка; и она по сей день остается очаровательной, свежей и пленительной. Но временами она изъясняется таким образом, который показался бы чересчур резким для казармы в наши дни; и ничто не доставляет ей большего искреннего удовольствия, чем дразнить своего доброго, любящего старого дядюшку неверностью его жены, давать ему понять, что весь свет осведомлен о мельчайших подробностях его позора, и забавляться его муками ревности. Конгрив был первым драматическим авторами, выведшим на сцену английского моряка; и в своей характерной манере он сделал своего Бена Ледженда эгоистичным, грубым и разнузданным грубияном. Но если нельзя восхищаться многими персонажами Конгрива, то, с другой стороны, нельзя не восхищаться каждым произнесенным ими предложением. Единственный изъян, который можно обнаружить в их разговорах, заключается в том, что они слишком остроумны, слишком блестящи для любой реальной жизни. Общество должно состоять исключительно из мужчин и женщин Конгривов, чтобы сделать подобные беседы возможными. В них больше силы, оригинальности и глубины, чем даже в диалогах «Соперников» и «Школы злословия». Шеридану ставили в упрек тот же изъян, что и Конгриву. Нам не стоит придавать этому слишком большого значения. Никаких предостерегающих примеров не требуется. Никогда не будет много драматургов, чей диалог заслуживал бы порицания критиков на том основании, что он чересчур остроумен.

[Поляризованная заметка: 1729 — Смерть Стиля]

О Стиле нам часто приходилось упоминать. Его слава со временем не угасает, а скорее растет. В один период критики ставили его значительно ниже уровня Аддисона; теперь же немногие не возвели бы его на столь же высокий пьедестал. Он был естественнее, проще, свежее Аддисона. Есть доля справедливости в замечании Хэзлитта о том, что «Стиль, похоже, заходил в свой кабинет главным образом для того, чтобы записать то, что он наблюдал на улице», {301} в то время как Аддисон «проводил большую часть времени в своем кабинете», развивая там до предела намеки, «которые он заимствовал у Стиля или брал из природы». Тем не менее каждый охотно согласится с Хэзлиттом: «Я далек от желания умалить таланты Аддисона, но стремлюсь воздать должное Стилю». В английской литературе не так много имен, к которым привязана столь глубокая привязанность, как к Стилю. Ли Хант, пиша о Конгриве, говорит о «любви к высочайшим устремлениям», которую он порой демонстрирует и которая заставляет нас задуматься о том, кем бы он мог стать при более счастливых и чистых обстоятельствах. Ли Хант ссылается в особенности на эссе Конгрива в «Татлере» о характере леди Элизабет Гастингс, которую Конгрив называет Аспазией — «излияние, столь полное энтузиазма к моральным достоинствам и выраженное с видимой искренностью, столь сердечной, что мы никогда не можем читать его без мысли о том, что оно должно было исходить от Стиля». «Именно в этом эссе, — продолжает Ли Хант, — он произносит одну из самых изящных и истинно любящих вещей, когда-либо сказанных немирской страстью: „Любить ее — уже само по себе либеральное образование“». Критическое суждение Ли Ханта превосходило его осведомленность. Слова «любить ее — уже само по себе либеральное образование» принадлежат Стилю, а не Конгриву. Они появляются не в эссе Конгрива о характере леди Элизабет Гастингс, а в последующем эссе Стиля, в котором, по манере, столь обычной для «Татлера» и «Спектатора», один автор берет образ, созданный или описанный другим, придает ему новые штрихи и заново превозносит его перед читателем. Стиль проделал это с портретом Аспазии работы Конгрива, и именно тогда он увенчал всю работу теми изысканными и бессмертными словами, которые Ли Хант никогда не мог читать без мысли, что они должны были исходить от человека, который на самом деле являлся их автором.

Если литература несла утраты в эти годы, она также имела и приобретения. Незадолго до времени, к которому мы сейчас подошли, английская литература добилась трех крупных успехов. Поп написал первые три книги своей {302} «Дунсиады», Свифт опубликовал «Путешествия Гулливера», а Гей привел городок в неистовство своей «Оперой нищего». Мы далеки от мысли классифицировать «Оперу нищего» как произведение искусства на одном уровне с «Дунсиадой» или «Путешествиями Гулливера», но по-своему она является шедевром. Она глубоко оригинальна, свежа и ярка. Она добавила одну-две совершенно новые фигуры в юмористическую драматургию. Она умна как сатира и прелестна как история. Не приходится удивляться тому, что, обладая привлекательностью новинки, публика была от нее в восторге. Говорить что-либо о «Путешествиях Гулливера» или «Дунсиаде», помимо констатации исторического факта публикации каждого из них, было бы, конечно, излишне и пустой тратой слов.

В 1731 году были сделаны первые шаги к реформе определенной важности — освобождению нашей юридической процедуры. Было решено заменить латынь на английский язык в процессуальных документах, обвинительных актах, прениях и всех прочих документах, используемых в наших судах. Ранние этапы этой мудрейшей и необходимой реформы встретили сильное сопротивление со стороны юристов и педантов. Главным аргументом в пользу сохранения старой системы было то, что если язык наших юридических документов изменится, никто больше не утрудит себя изучением латыни, и через несколько лет никто не сможет прочитать ни слова из некоторых ценнейших исторических документов. С противоположной стороны мягко намекали, что среди нас всегда найдутся люди, которые «из любопытства ли или ради выгоды» возьмут на себя труд сохранять знание латыни, и что самой малой горстки таких антикваров хватит, чтобы предоставить стране всю информацию из латинских архивов, какую она только может потребовать или пожелать иметь. С тех пор у нас накопился некоторый опыт, и не похоже, чтобы отказ от латыни в юридических документах привел к ее полному забвению среди читающих людей. Среди нас по-прежнему есть и, судя по всему, всегда будут находиться лица, которые «из любопытства ли или ради выгоды» поддерживают свое знание латыни. {303} Любопытство читать Вергилия, Горация, Цицерона и Цезаря на том языке, которым пользовались эти авторы, живо как никогда. Люди с удовольствием предаются этому даже без оглядки на личную выгоду.

[Поляризованная заметка: 1731 — Ссора Уолпола и Тауншенда]

Тем временем стремительно приближалось изменение, давно предвиденное теми, кто принадлежал к узкому кругу политической элиты. Союз между Уолполом и его зятем, лордом Тауншендом, должен был распасться. Долгое время оставалось неясным, кто же будет верховодить — Тауншенд и Уолпол или Уолпол и Тауншенд, — однако в последние годы этот вопрос постепенно разрешался. Если этому союзу вообще суждено было устоять, то главенствующую роль в нем несомненно должен был играть Уолпол вместе с Тауншендом. Власть и влияние Уолпола росли с каждым днем. Король, как и королева, как публично, так и приватно относились к нему как к главе правительства. Тауншенд видел это и чувствовал себя глубоко ущемленным. Долгое время он занимал гораздо более высокое положение в обществе, чем Уолпол, и не мог спокойно сносить превосходство, которое Уолпол приобретал со все возрастающей очевидностью. Большая часть этого превосходства объяснялась выдающимися талантами Уолпола, однако определенную роль сыграл и тот факт, что Палата общин становилась гораздо более влиятельным собранием, чем Палата лордов. Результат был неизбежен. Тауншенд долго боролся против этого. Он пытался интриговать против Уолпола и изо всех сил старался снискать расположение короля. Он был человеком сурового характера и безупречной жизни, но тем не менее, судя по всему, одно время прибегал к самым ничтожным приемам политического интригана, чтобы вытеснить своего зятя из милости и доверия короля. Возможно, ему сопутствовал бы успех — во всяком случае, это было не исключено, — если бы не бдительный ум королевы Каролины. Она видела насквозь все замыслы Тауншенда и позаботилась о том, чтобы им не суждено было сбыться. Наконец оба соперника поссорились. Их ссора разразилась весьма открыто в гостиной одной дамы в присутствии нескольких видных {304} лиц. От резких слов они уже переходили к открытой личной стычке, когда присутствовавшие наконец вмешались, чтобы «разнять их», говоря словами короля в «Гамлете». Их разняли, и после этого заговорили о дуэли. Друзьям обоих удалось предотвратить этот скандал, однако зятья так до конца и не примирились, и спустя короткое время лорд Тауншенд ушел в отставку. Он полностью отошел от общественной жизни и посвятил оставшиеся годы наслаждению сельской жизнью и занятию сельским хозяйством. Ему делает честь то, что, уступив превосходящему влиянию Уолпола, он впоследствии не плел интриг против него и не пытался ему навредить, что было свойственно тогдашним государственным деятелям. Напротив, когда его некогда настойчиво призывали присоединиться к нападкам на министерство Уолпола, он твердо отказался сделать что-либо подобное. Он заявил, что решил больше не участвовать в политической борьбе и не собирается нарушать свое решение. Он был особенно полон решимости не отступать от своего намерения в данном случае, как он пояснял, потому что обладал вспыльчивым нравом и опасался, как бы личная обида не увлекла его по пути, о котором в минуты хладнокровия ему пришлось бы пожалеть. Пожалуй, ничто в его общественной деятельности не украшало его так сильно, как достойное поведение в отставке. Его место в истории выражено не ярко; в этой истории мы о нем больше не услышим.

[Маргиналия: 1730 г. — Признаки перемен во внешней политике]

Полковник Стэнхоуp, заключивший Севильский договор и за свои заслуги возведенный в пэрское достоинство как лорд Харрингтон, сменил Тауншенда на посту государственного секретаря. Хорас Уолпол, брат Роберта, по собственной просьбе был отозван из Парижа. Премьер-министр Уолпол начал понимать, что в будущем возникнет необходимость поддерживать нечто вроде взаимопонимания с Австрией. Дружба с Францией в свое время была неоценимым преимуществом, но Уолпол полагал, что она выполнила свою задачу. Она была ценна для Англии главным образом потому, что позволяла монарху держать {305} под контролем действия партии Стюартов, и Уолпол надеялся, что дом Ганноверов теперь прочно утвердился на троне, а также с излишне самоуверенной уверенностью полагал, что никаких больше попыток пошатнуть его не предпримет никто. Более того, он видел некоторые основания полагать, что Франция, которой больше не руководил политический ум такого человека, как герцог Орлеанский, излишне сближается в своих отношениях с Испанией. Уолпол уже заглядывал вперед, предвидя время, когда Англии, возможно, потребуется укрепить свои позиции против Франции и Испании, а потому он стремился наладить хорошие отношения с императором и Австрией.

Теперь правительство находилось всецело в руках Уолпола. Он был не просто всемогущим деятелем в администрации — он фактически и был самой администрацией. Король знал, что он незаменим; королева питала к нему абсолютное доверие. Единственной его заботой оставались интриги Болинброка и оппозиция в лице Палтени. Последний порой притворялся тем, что в те дни назвали бы «крайней беспечностью» по отношению к политическим делам. Обращаясь как-то к Поупу, он писал: «Миссис Палтени сейчас рожает; если все пройдет благополучно и у меня родится мальчик, мне будет абсолютно наплевать, сколь долго еще сэр Роберт будет править Англией или Хорас — Францией». Это было написано в то время, когда Хорас Уолпол еще служил послом при французском дворе. Однако Палтени был очень далек от того философского равнодушия, которое выражал в своем письме к Поупу. Он неустанно нападал на все действия министерства и высмеивал каждое слово, сказанное Уолполом. В то же время Палтени горько жаловался своим друзьям на нападки, которым подвергался со стороны сторонников Уолпола. 9 февраля 1730 года он написал письмо Свифту, в котором отмечал, что «некие лица», движимые нехваткой аргументов, «докатились до последнего средства — перехода на личности: негодяй, предатель, подстрекательский мерзавец и тому подобные изощренные эпитеты то и дело расточаются парочке ваших друзей». «Подобное обращение, — самоуверенно добавляет он, — сделало {306} необходимым отвечать на том же вежливом языке; и за последние два месяца в печати было извергнуто больше грязи в стиле Биллингсгейта, чем когда-либо прежде». Сам Свифт незадолго до этого писал своему другу доктору Шеридану письмо, в котором заявлял, что «Уолпол раздражен и растерзан, опускается до грязнейших обязанностей наемных негодяев, чтобы изрыгать площадочную брань низшего и самого продажного пошиба, и держит при себе в качестве писак исключительно тупиц и скотов, которых щедро оплачивает звонкой монетой». Можно было бы подумать, скоты и тупицы вряд ли могли оказаться сколь-нибудь грозными врагами для Свифта, Болинброка и Палтени.

[Маргиналия: 1730 г. — Лорд Херви]

Одним из эпизодов полемики между правительственными публицистами и журналом Craftsman стала дуэль между Палтени и лордом Херви. Палтени и его друзья, судя по всему, пребывали в уверенности, что имеют право на монополию на личные оскорбления, и воспринимали любые излияния подобного рода с противоположной стороны как посягательство на их привилегии. Херви написал памфлет под названием «Мятеж и клевета разоблаченные, в письме к автору журнала Craftsman», что привело к новому взрыву страстей с обеих сторон. Из-за женоподобной внешности Херви Палтени заклеймил его как полумужчину-полуженщину, после чего состоялась дуэль, в которой Херви был ранен. Херви был незаурядным человеком. Его физическая конституция была столь же хрупкой, как у Вольтера. Он страдал эпилепсией и целым букетом иных недугов. Ему приходилось питаться главным образом ослиным молоком. Лицо его было настолько изможденным и бледным, точнее даже свинцово-землистым, что он пользовался румянами и гримировался словно актриса или светская дама. Поуп, который мог бы проявить снисходительность к людям слабого телосложения, беспощадно высмеивал Херви. Он издевался над ним как над Спором, не способным ощутить ни сатиры, ни смысла, и как над лордом Фанни. И тем не менее Херви умел ценить и сатиру, и смысл; он сам умел писать сатирические и глубокие тексты. Он обладал редчайшими способностями. Он уже успел проявить себя как блестящий оратор в Палате общин и впоследствии должен был проявить себя таковым и в {307} Палате лордов. Он писал изящные стихи и умные памфлеты и оставил миру собрание «Мемуаров царствования Георга Второго», которые неизменно будут читаться благодаря их живости, едкости, желчности и острому, проницательному здравому смыслу. Херви удалось завоевать руку одной из красивейших женщин той эпохи, очаровательной Мэри Лепелл, чье имя было воспето не в одном поэтическом панегирике Поупа, и он пленил сердце одной из королевских принцесс. Историку необходимо соблюдать определенный баланс при оценке характера Херви. Никого другого не клеймили так яростно враги и не хвалили столь тепло друзья. Аффектация, неискренность, расточительность, эгоизм, раболепие перед сильными мира сего и презрение к униженным — вот лишь некоторые из качеств, приписываемых ему противниками. По мнению же его друзей, его цинизм был лишь показным пренебрежением, призванным скрыть чувствительную и благородную натуру; его желчность проистекала из разочарования от того, как мало он встречал мужчин или женщин, соответствующих поистине высоким стандартам благородства; а преклонение перед сильными было не более чем полуприкрытой насмешкой надменного философа. Вероятно, портрет, нарисованный друзьями, в целом ближе к истине, чем тот, что создан врагами. Мир обязан ему действительно интересной книгой, сама дерзость и едкость которой до определенной степени повышают ее историческую ценность. В то время Херви было немногим более тридцати лет. Он был сыном первого графа Бристоля от второго брака, учился в Вестминстерской школе и в Клэр-холле в Кембридже; в ранние годы совершил традиционное путешествие по континенту и сблизился с внуком Георга Первого, ныне принцем Уэльским, в Ганновере. Эта дружба не только не устояла, но вскоре переросла в ненависть. Херви был поклонником леди Мэри Уортли Монтегю и пользовался ее расположением; однако ее собственные заверения, которым можно доверять, свидетельствовали о том, что между ними не было ничего, кроме дружбы. Позднее леди Мэри {308} утверждала, что отношения между ней и Херви доказывали возможность «долгой и прочной дружбы между представителями разных полов без малейшей примеси любви». В свое время Херви был довольно свободолюбивым и вольным поклонником женщин, и неудивительно, что свет воспринимал его знакомство с леди Мэри как нечто большее, чем просто дружба. В дальнейшем нам еще не раз представится случай сослаться на мемуары Херви о царствовании Георга Второго, а сейчас мы, пожалуй, приведем несколько слов, сказанных самим Херви в оправдание их искренности и исторической точности: «Ни один человек, живший не в те времена, ручаюсь, не поверит, что некоторые из тех, кого я описываю на этих страницах, не обладали резкими чертами и уродствами, преувеличенными и заостренными злобой и недоброжелательством художника, запечатлевшего их. Другие, возможно, скажут, что ни один живописец не обязан выписывать каждую бородавку, кисту или горб во всех подробностях и что я мог бы смягчить эти изъяны там, где они мне встречались. Но я полон решимости излагать все так, как оно есть на самом деле, или по крайней мере так, как оно видится мне; и тем, у кого есть любопытство наблюдать препарирование дворов и царедворцев, придется стерпеть ту грязь, что обнаруживается при вскрытии подобных умов, с не меньшим терпением и без лишней брезгливости, с какими они смирились бы с отвращением при вскрытии тел, если бы пожелали увидеть эту операцию».

Херви доблестно и результативно сражался на стороне Уолпола, хотя леди Херви питала глубокую антипатию к министру, и он платил ей тем же. Ходили слухи, что некогда Уолпол безуспешно ухаживал за красивой и остроумной Молли Лепелл и так и не простил ей презрительного отвержения его неуклюжих попыток проявить галантность. Тем не менее Херви принял сторону Уолпола и оказался весьма значимым союзником. Приближалась великая борьба, в ходе которой прочность позиций Уолпола при дворе и в стране должна была подвергнуться суровейшему испытанию.

{309}

[Маргиналия: 1730 г. — Управляемый фонд (Оборотный фонд погашения)]

Уолпол был, как мы уже не раз отмечали, первым среди великих государственных деятелей-финансистов Англии. Он стал первым политиком, который должным образом оценил достоинства и ценность простой экономии в распоряжении государственными доходами. Он первым разработал сколько-нибудь прочный и стройный план справедливого урегулирования налогообложения. Порой он прибегал к довольно бедным и банальным уловкам, как в случае с его предложением покрыть определенный финансовый дефицит за счет заимствования полумиллиона из Сводного фонда погашения государственного долга. Это предложение было принято подавляющим большинством голосов вопреки ожесточенной и даже яростной оппозиции со стороны «патриотов». Следует признать, что «патриоты» были вполне правы в самом принципе своих возражений против такого посягательства на фонд погашения долга, хотя их предсказания о неминуемой гибели страны были совершенно нелепыми. Заимствования из фонда погашения долга — всегда несколько сомнительная уловка, однако этот прием знаком всем политикам, столкнувшимся с трудностями, и Уолпол поступил ничуть не хуже многих государственных деятелей более позднего времени, которые, имея все преимущества прочной и хорошо развитой финансовой системы, доказали, что не способны действовать лучше.

«Патриоты», казалось, твердо решили оправдать свое название. Они вели борьбу с «придворной», или правительственной, партией по самым разным вопросам. Они поддерживали предложения о сокращении численности армии и с патриотическим пылом выступали против самой концепции регулярной армии, временами казавшимся совершенно искренним. Они приводили всевозможные уместные и неуместные аналогии из греческой, римской, французской, испанской и даже восточной истории, чтобы доказать, что регулярная армия неизменно является инструментом деспотизма и предвестником гибели народных свобод. Финансовая политика правительства предоставляла им удобные возможности использовать оружие пристрастий за развевающимся плащом патриотизма. По обе стороны Палаты царила изрядная путаница в идеях относительно политической экономии {310} и бремени налогообложения. Уолпол опережал в этих вопросах как собственную партию, так и своих оппонентов, чьи сторонники были ничуть не просвещеннее его противников.

[Маргиналия: 1732 г. — Американские колонии]

В 1732 году в Палату общин был представлен интересный доклад Комиссии по торговле и колониям «о состоянии колоний и плантаций его Величества в Америке в отношении принятых там законов, учрежденных мануфактур и ведомой торговли, которые могут повлиять на торговлю, судоходство и мануфактуры сего королевства». Из этого отчета мы узнаем, что в то время в американских колониях существовало три различных системы управления. Некоторые провинции находились непосредственно под управлением Короны: это Новая Шотландия, Нью-Гэмпшир, Нью-Джерси, Нью-Йорк, Виргиния, обе Каролины, Бермудские острова, Багамские острова, Ямайка, Барбадос и Подветренные острова. Другие находились в руках собственников — например, Пенсильвания и Мэриленд, — причем Багамы и обе Каролины незадолго до того пребывали в таком же положении. Существовало три колонии с хартионным управлением — Массачусетс, Род-Айленд и Коннектикут, — где власть делилась между Короной и населением: народ избирал представительные собрания, а губернатор зависел от Ассамблеи в отношении своего ежегодного содержания, «что, — как наивно отмечал доклад, — столь часто подвергало губернаторов подобных провинций искушению поступиться прерогативой Короны и интересами Великобритании». Доклад содержит весьма подробный отчет о состоянии мануфактур во всех провинциях. В Нью-Йорке, например, не было мануфактур, «заслуживающих упоминания»; торговля там «состояла главным образом из пушнины, китового уса, жира, смолы, дегтя и продовольствия». В Массачусетсе «жители перерабатывали собственную шерсть и лен и изготавливали обычную грубую ткань для собственного употребления, но ничего не экспортировали». В Пенсильвании «главная торговля заключалась в вывозе продовольствия и лесоматериалов», а каких-либо {311} «утвержденных мануфактур не существовало, и вся одежда и домашняя утварь импортировались из Великобритании». Ибо целью всего доклада было вовсе не выяснение того, насколько энергия колонистов развивает ресурсы колоний, дабы правительство и народ Англии могли порадоваться успехам и всячески поощрять их дальнейшее развитие. Расследование затевалось ради того, чтобы узнать, не осмеливаются ли колонисты производить самостоятельно товары, которые по праву должны покупать у английских производителей, и порекомендовать меры, с помощью которых подобные дерзкие предприятия можно было бы пресечь и предотвратить. Такова была заявленная цель отчета, и мы видим, как один губернатор за другим искренне и жалобно заверяет комиссию в том, что население его провинции на самом деле ничего не производит — во всяком случае, ничего такого, что могло бы хоть как-то ущемить священные привилегии английских монополистов. В докладе содержатся многозначительные рекомендации Палате общин рассмотреть вопрос «о целесообразности предоставления этим колониям надлежащих стимулов для перенаправления их предприимчивости на те виды производств и товаров, которые могли бы принести пользу Великобритании, и в особенности на производство всех видов морских припасов». Надлежащее поощрение подобной производительности подразумевало, разумеется, должное подавление всего остального. Колонии должны были существовать исключительно ради удобства и выгоды так называемой метрополии — фразы, несомненно обладающей сардонической выразительности. Таковы, впрочем, были общие настроения в тогдашней Англии. То же самое касалось Индии; то же самое касалось и Ирландии. История с пеликаном была перевернута с ног на голову. Пеликан в данном случае не кормил своим мясом птенцов; это птенцы должны были отдавать свою кровь, чтобы накормить пеликана.

Настоящее испытание должно было начаться тогда, когда Уолпол представил бы свой знаменитый и долгожданный план реформы таможенного и акцизного законодательства. План Уолпола {312} вдохновлялся двумя центральными идеями. Одной из них было уменьшение бремени налогов, возложенных на земли страны, и покрытие нехватки за счет косвенного налогообложения; другой — снижение таможенных пошлин путем максимально возможной замены их акцизным сбором. Уолпол предпочел бы нечто вроде свободной торговли в отношении ввоза продовольствия и сырья для производства. Пусть все это поступает в страну как можно проще и свободнее — таков был его принцип, — а затем мы посмотрим, как урегулировать акцизные сборы таким образом, чтобы обеспечить максимальный объем доходов при минимальном ущербе для интересов потребителя и минимуме потерь. Его замысел заключался в том, чтобы предметы первой необходимости и сырье для промышленности оставались по возможности необлагаемыми, а доходы страны формировались за счет земли и предметов роскоши. Мы вовсе не утверждаем, что планы, представленные Уолполом стране, во всех деталях следовали этим ключевым идеям. По крайней мере один проект, внесенный им в Парламент, прямо противоречил основным принципам, которые он долгое время пытался утвердить. Но рассматривая всю полемику между ним и его противниками, читатель может принимать как должное, что именно эти принципы вдохновляли его финансовую политику. Он уже некоторое время последовательно двигался в этом направлении. Он отменил импортные пошлины на чай, кофе и шоколад, переведя их в разряд внутренних или акцизных сборов. В 1732 году он возобновил соляной налог. Билль, внесенный 9 февраля 1732 года для достижения этой цели, встретил жесткое сопротивление в обеих палатах Парламента. Речь Уолпола при внесении предложения о возобновлении налога содержала предельно ясное изложение его финансового кредо. «Когда каждый человек вносит малую долю, для государственных нужд можно собрать огромную сумму, причем ни один человек не ощутит того, что он платит; между тем небольшая сумма, взыскиваемая с немногих, тяжелым бременом ложится на каждого отдельного человека и тем более тягостна, что несправедлива; ибо там, {313} где выгода общая, и расходы должны быть общими». [Маргиналия: 1732 г. — Тревога оппозиции] Общий принцип безупречен; однако Уолпол, как нам представляется, был совершенно неправ в его применении к такому налогу, как соляной. «Из всех налогов, какие я только мог придумать, — аргументировал он, — нет ни одного более всеобщего и менее обременительного, чем пошлина на соль». Он охарактеризовал ее как «налог, который каждый житель страны платит в соответствии со своими достатками и положением в обществе». Это как раз то, что делают далеко не все. Семья богача никоим образом не потребляет соли больше, чем семья бедняка по отношению к их соответственным доходам. Палтени разнес аргументацию Уолпола в пух и прах в речи, отличавшейся поразительной силой и изобретательностью, даже для него. Было что-то искренне трогательное в его призыве в защиту бедняка, которого соляной налог касался больнее всего. Этот налог, по его словам, составит по меньшей мере один шиллинг на душу каждого способного к труду мужчины или женщины; для главы семейства это в среднем составит четыре шиллинга и шесть пенсов в год. Подобная годовая сумма «может показаться мелочью джентльмену с крупным состоянием и обеспеченным положением, но бедняк порой тяжело переживает нехватку шиллинга; немало бедняков из-за нехватки шиллинга были вынуждены закладывать единственное имевшееся у них целое пальто и никогда уже не могли его выкупить. Даже фартинг для бедняка — немалая сумма; какие только ухищрения не пускают в ход бережливые из них, чтобы сберечь хотя бы фартинг!»

Если бы вся речь Палтени была проникнута этим духом, он представил бы неопровержимые аргументы. Возражения против соляного налога в Англии тогда были не столь сильны, как в Индии в более поздний период; но сам принцип налога был несомненно порочным, в то время как общие принципы финансовой политики Уолпола, несомненно, были хороши. Однако вопрос не обсуждался Палтени или кем-либо из ораторов его стороны с точки зрения тягот для бедняка. Тирания акцизной системы — любой акцизговой системы, — ее неконституционная, деспотическая и инквизиторская природа — вот что служило главным предметом нападок. Сэр {314} Уильям Уиндем забил тревогу, за которой вскоре последовал мощнейший отклик. Он объявил предлагаемый налог «не только губительным для торговли, но и несовместимым со свободой нашей нации». Самое число чиновников, которых придется назначить для сбора одного лишь этого налога, назначаемых Короной и рассеянных по всей стране, окажет огромное влияние на выборы; и один этот факт передаст в руки Короны власть, большую, чем та, что совместима со свободой народа, и «представляющую собой величайшую опасность для нашей счастливой конституции». Билль прошел Палату общин и был зачитан в первый раз в Палате лордов 22 марта. Второе чтение было назначено на 27 марта, и по нему развернулись долгие дебаты. Не последним примечательным фактом в отношении этих дебатов было то, что ведущую роль в противодействии Биллю сыграл лорд Картерет, вернувшийся из своего наместничества в Ирландии и начавший проявлять себя настойчивым и грозным врагом Уолпола и его администрации. Картерет затмил даже Палтени и Уиндема в огульном и экстравагантном осуждении этой меры. Он уподобил ее внутренней политике кардинала Ришельё, при которой имущество дворян и джентри фактически конфисковывалось в пользу Короны, а свободы народа утрачивались. Это предоставило бы в руки порочного правительства возможность низвести английский народ до положения жителей Турции: «их единственным прибежищем останутся бунты и мятежи, а победившая партия станет вершителем правосудия посредством всеобщих расправ и проскрипций». Все это теперь может казаться чистой нелепостью; но для целей Картерета и Палтени это было отнюдь не абсурдно. Соляной налог был проведен через Палату лордов; однако широкую публику приучили верить в то, что финансовая политика министра — это лишь череда уловок для уничтожения народных прав и грабежа политических свобод Англии.

[Маргиналия: 1733 г. — «Весьма ужасное дело»]

Уолпол уже давно вынашивал в уме меру иного {315} характера — меру по пересмотру пошлин на табак и вино. Было известно, что он готовит некий законопроект на этот счет, и возбуждение, начавшее проявляться во время дебатов по соляному налогу, было использовано оппозицией для того, чтобы заранее сформировать у публики негативное отношение к ожидаемой мере. Поднялся крик о том, что администрация замышляет проект всеобщего акциза, а сама мысль о всеобщем акцизе была тогда ненавистна и ужасна для общества. Каковы бы ни были конечные намерения Уолпола, в схеме, которую он собирался представить в ближайшее время, не было ничего пугающего. Ни один здравомыслящий человек сегодня не стал бы оспаривать обоснованность экономических принципов, на которых строился его умеренный, ограниченный и пробный проект фискальной реформы.

Грядущее событие отбрасывало свою тень, и эта тень оказалась удивительным образом искажена. Палтени, выступая 23 февраля 1733 года по поводу предложения о фонде погашения долга, говорил об ожидаемом акцизном проекте языком столь преувеличенным, что невозможно поверить, будто оратор действительно испытывал страх и ужас, которые выражал. «Надвигается весьма ужасное дело, — говорил Палтени, — чудовищный проект — да, более чудовищный, чем все, что до сих пор представлялось взору. Это такой проект, который внушил ужас умам большинства джентльменов в этой Палате и умам всех людей за ее пределами, кому дорога судьба или конституция своей страны. Я имею в виду это чудовище — акциз; тот план произвольной власти, который, как ожидается, будет представлен на рассмотрение этой Палаты в нынешнюю сессию Парламента». Сэр Джон Барнард, один из депутатов от лондонского Сити, человек весьма почтенный, способный и влиятельный, отважился предсказать, что проект Уолпола «обернется для него вечным позором и бесчестьем, и чем больше этот проект будет изучаться и чем пристальнее будут рассматриваться его последствия, тем сильнее проектер будет вызывать ненависть и презрение».

На все эти грозные речи Уолпол обращал мало внимания. {316} Он намеревался предложить свой план, говорил он, когда придет надлежащее время, и он не сомневался, что достопочтенные депутаты сочтут его чем-то совершенно отличным от туманного и чудовищного проекта, о котором им тут рассказывали. Во всяком случае, он намерен его внести. [Маргиналия: 1733 г. — Проект Уолпола] Соответственно, в среду, 7 марта 1733 года, Уолпол предложил, чтобы Палата в тот же день на следующей неделе преобразовалась в комитет «для рассмотрения наиболее надлежащих способов лучшего обеспечения и увеличения пошлин и доходов, уже наложенных и подлежащих уплате с табака и вин». В назначенный день, в среду, 14 марта, Палата надлежащим образом перешла в комитет, и Уолпол изложил свой план. Это был попросту проект работы с пошлинами на вина и табак, и Уолпол настаивал на том, что его взгляды и намерения целиком ограничиваются этими двумя отраслями доходов, а такая вещь, как проект всеобщего акциза, никогда не приходила ему в голову, «и, насколько мне известно, не приходила в голову ни одному человеку из тех, с кем я знаком». В сознании английского народа тогда житал смутный ужас перед любыми акцизными законами и акцизными чиновниками, и все противодействие проекту Уолпола внутри Палаты общин и за ее пределами поддерживалось апелляцией к этому общему чувству. Резолюции Уолпола в отношении торговли табаком были приняты первыми и отдельно. Вскоре станет очевидно, что резолюциям, касавшимся пошлин на вино, было суждено так никогда и не быть обсужденными. То, что Уолпол предлагал сделать в отношении табака, заключалось в следующем: сделать таможенную пошлину совсем небольшой и увеличить акцизный сбор; учредить таможенные склады для хранения импортированного в страну табака, предназначенного для последующего вывоза или продажи здесь для внутреннего потребления; тем самым поощрить и облегчить импорт; избавиться от множества нечестных практик, которые вредили честным торговцам и обкрадывали казну; положить конец контрабанде; принести одновременную пользу производителю, изготовителю, потребителю и казне. Нам нет нужды описывать с большой подробностью и в мельчайших деталях историю этих резолюций {317} и дебатов по ним в Палате общин. Но следует отметить, что, какими бы дикими и нелепыми ни были вопли «патриотов», у них все же были веские причины опасаться назревающего плана замены земельного налога, подушного налога или таможенных пошлин акцизами. Уолпол был, как мы знаем, твердым сторонником преимуществ косвенного налогообложения и максимально свободного ввоза всего сырья для промышленности и всех полезных для питания нации товаров. Он был сторонником свободной торговли опережая свое время и видел, что в определенных случаях потребителю и казне приносит огромную пользу допущение импорта товаров под минимально возможной пошлиной с последующим наложением акцизного сбора при их распределении внутри страны. Уолпол был абсолютно прав во всем этом, но его враги были ничуть не менее правы, провозглашая, что вносимые им предложения не могут закончиться простой перенастройкой табачных и винных пошлин.

Первая резолюция Уолпола была принята 206 голосами против 205. Правительство одержало победу, но это была такая победа, одерживать которую Уолпол вовсе не стремился. В последнее время он привык сметать все преграды на своем пути и с ясным предчувствием видел зловещее значение своего нынешнего большинства. Он прекрасно знал, что оппозиция заполучила самый звучный лозунг, какой только можно было отыскать или придумать против него. Он знал, что народные волнения будут нарастать день ото дня. Он знал, что его враги беспринципны и объединились против него на самых разных основаниях и с самыми разными целями. Каждая прослойка нации, питавшая враждебность к дому Ганноверов, к существующей администрации или к самому премьер-министру, выступала единым фронтом не против его билля об акцизах, а против него самого. Табачные резолюции были приняты, и было отдано распоряжение подготовить законопроект для их претворения в жизнь. 4 апреля Билль был внесен в Палату общин, и было внесено предложение о его первом чтении. Однако многое произошло вне стен парламента с того дня, когда Уолпол представил свои {318} резолюции. Еще тогда за стенами царило сильное возбуждение, привлекшее толпы более или менее бушующих людей к входам в Палату общин. Войска приходилось держать в готовности к любому возможному чрезвычайному происшествию. Меньше всего опасались того, что их придется использовать для обеспечения прохода депутатов в Палату. [Маргиналия: 1733 г. — Билль оставлен без движения] К моменту проведения первого голосования волна народных страстей поднялась еще выше. Когда Уолпол покидал Палату, на него была совершена яростная атака, и если бы не соратники, которые окружили, защитили и вынесли его, он подвергся бы серьезной личной опасности. Но промежуток между тем событием и внесением Билля был использован теми, кто вел агитацию против него, с максимальной практической отдачей, и страна теперь пылала пламенем возбуждения. Журнал Craftsman и памфлетисты сделали свою работу на славу. Утверждалось, что принятие акцизного проекта Уолпола повлечет за собой самые невероятные последствия. Стоило министру лишь позволить себе ввести акцизный сбор на вино и табак — и так орали во весь голос сотни памфлетистов и стихоплетов, — как он продолжит облагать акцизами каждый предмет питания, одежды и домашнего обихода. Ничто не сможет противостоять инквизиторскому сборщику акцизов. В балладах и памфлетах настойчиво утверждалось, что вскоре сборщики акцизов повсеместно станут применять к дочерям Англии то чудовищно оскорбительное испытание, которое пытались применить к дочери Уота Тайлера и которое привело к восстанию Уота Тайлера. Воспоминания об Уоте Тайлере и Джеке Строу призывались для того, чтобы разжечь народную панику и ярость. Как бы странно это ни выглядело теперь, эти призывы достигли своей цели; они действительно породили народную панику и взбудоражили народные страсти и ярость до предела. Даже Уолпол больше не пытался переспорить чудовищные искажения его политики. Ярость против него и его акцизного проекта разгоралась с каждым днем все сильнее, и в какой-то момент казалось, что его жизнь {319} подвергается реальной опасности. Толпы бушующих людей собирались внутри и вокруг всех подходов к Палате общин. Несколько депутатов Палаты, известные как сторонники правительственного проекта, жаловались, что им угрожали, их оскорбляли и даже избивали; и Палата ради безопасности собственных дебатов и личной безопасности своих членов была вынуждена принять резолюции, объявляющие это буйное поведение разрушительным для свободы и конституции Парламента, а также тяжким преступлением и проступком. В самой Палате опробовались с некоторым успехом определенные тактики, столь хорошо знакомые Парламенту в более поздний период. Различные предложения об отсрочке и иные подобные затягивания продвижения Билля вносились и ставились на голосование. Каждому становилось очевидно, что мера обречена, и сердца лидеров оппозиции росли с каждым часом, в то время как дух сторонников правительства падал.

Уолпол никогда не терял самообладания, хотя прекрасно знал, что теперь его ждет неизбежное и разрушительное поражение. Он по-прежнему заявлял, что его мера не может навредить никому, кроме контрабандистов и нечестных торговцев, что она принесет огромную пользу казне и нации, что она послужит к тому, «чтобы сделать Лондон свободным портом и, как следствие, рынком всего мира». Он с презрением отзывался о бушующих толпах, которые некоторые объявляли всего лишь почтительными просителями. «Джентльмены могут давать им любые названия, какие сочтут подходящими; можно говорить, что они пришли сюда как смиренные просители, но я знаю, кого закон называет упрямыми нищими». Общий совет Лондона, подстрекаемый лордом-мэром-якобитом, подал петицию против акцизного проекта, и его примеру последовали различные муниципалитеты королевства. В конце концов Уолпол поступил в соответствии с принципом, который всегда руководил им в подобных кризисах. У него хватило мужества отказаться от занятых позиций, которые он имел полное право отстаивать, если бы аргументы могли возобладать над искажениями и страстями. С тем {320} хладнокровным презрением к безумию и невежеству настроений, которые противодействовали ему, он отказался от своего проекта и позволил толпе взять верх. В среду, 11 апреля 1733 года, стало известно, что правительство не намерено продолжать работу над Биллом. Ликованию по всему острову не было предела. Звонили церковные колокола, окна домов освещались иллюминацией, полыхали костры, повсюду кричали толпы. Если бы Англия одержала какую-нибудь блестящую победу над коалицией иностранных врагов, и то не наблюдалось бы большего проявления исступленного национального энтузиазма, чем то, что выплеснулось наружу, когда выяснилось, что враждебный галдеж возобладал над министром и его акцизный проект оставлен без движения.

Фридрих Великий пополнил курьезы истории рассказом об отказе от этого Билля. По его версии, Георг Второй разработал эту меру как средство сделать себя самодержавным сувереном Англии. Акцизный Билль должен был предоставить в его распоряжение фиксированный и гарантированный доход, достаточно большой для того, чтобы позволить ему нарастить свою военную мощь до любой желаемой силы. Требовалось лишь одно слово приказа и вождь, чтобы вспыхнула революция. Уолпол бежал из парламента, укутавшись в старый плащ и во всю моль крича: «Свобода, свобода! Никаких акцизов!» Замаскировавшись таким образом, он сумел добраться до короля во дворец Сент-Джеймс. Он застал короля готовившимся к худшему: тот вооружался до зубов, водрузив на голову шляпу, которую носил при Мальплаке, и проверяя прочность шпаги, с которой воевал при Ауденарде. Георг пожелал немедленно встать во главе своей гвардии и помериться силами с врагами. Уолполу стоило невероятных трудов умерить пыл своего монарха, и наконец он заявил ему «с благородной прямотой англичанина, преданного своему господину», что речь идет лишь о выборе между отказом от акцизного Билля и потерей короны. После чего Георг наконец уступил; Билль был отменен, а корона спасена.

{321}

[Маргиналия: 1733 г. — Вымысел и реальность]

Эта сцена, разумеется, представляет собой чистейший вымысел. Но несомненно, что народные страсти были раскалены до такой степени, что человек менее хладнокровный и в истинном смысле мужественный, чем Уолпол, мог спровоцировать народный мятеж, и никто не может сказать, не пала ли бы корона Брунсвиков тогда же в ходе народного буму. Время и просвещение давно уже оправдали финансовые принципы Уолпола; однако страсти, невежество и партийность его собственной эпохи оказались слишком сильны и возобладали над ним.

КОНЕЦ ПЕРВОГО ТОМА.

{322}

УКАЗАТЕЛЬ. Абернети, д-р, смерть, IV. 282. Акт о лучшем обеспечении зависимости Ирландии, I. 177. Акт об унаследовании престола, I. 4. Акт об унии, принят, III. 327, 330. Акты о торговле, III. 82, 84, 86, 105. Адамс, Джон: поведение по отношению к полковнику Престону, III. 152; выступает против владычества Англии, III. 85. Адамс, Сэмюэл, протестует против Закона о гербовом сборе, III. 90. Аддингтон, Генри, виконт Сидмут, премьер-министр, III. 337. Аддисон, Джозеф: член Парламента от Малмсбери, I. 52; государственный секретарь, циркулярное письмо английским министрам, II. 109; очерк о нем, I. 37, 180. Адрес (1715 г.), I. 102. Аделаида Саксен-Мейнингенская, жена Вильгельма IV, IV. 97; предполагаемое отношение к реформе, IV. 172. Аграрная преступность, IV. 84, 106. Сельское хозяйство в Шотландии (1714 г.), I. 87, 89. Сельское хозяйство в 1721 г., I. 229. Айслаби, Джон: канцлер казначейства, I. 188, 190; предан суду Тауэра, I. 199; предает импичменту лорда Страффорда, I. 109, 110; казначей военно-морского флота, I. 105. Ахенский мирный договор, II. 260, 280. Акерман, тюремщик Ньюгейта, отношение к толпе, III. 203. Олбани, графиня, жена Чарльза Стюарта, II. 233. Альберони, Джулио: политика, I. 159; очерк о нем, I. 158. Пивной налог в Шотландии, I. 249. Али Варди-хан, смерть, II. 265. Аллан, убит в ходе беспорядков (1768 г.), III. 120. Аллен, Этан, III. 179. Альманса, битва при, II. 35. Алторп, лорд (см. Спенсер, Джон Чарльз, граф). Амелия, дочь Георга III, смерть, III. 341. Амелия, принцесса (см. Эмили, принцесса). Американские колонии: недовольство в них, III. 147 и след.; жалобы, III. 82; провозглашают независимость, III. 183; доклад о них, I. 310; очерк истории, III. 74; системы управления, I. 310. Американская республика, признана, III. 184; влияние на Францию, III. 290, 292. Американская война за независимость, III. 173 и след. Вторая американская война, III. 344. Амхерст, Джеффри, барон: главнокомандующий, III. 207; командует войсками в Канаде, II. 287. Амхерст, Николас (Калеб д'Анверс), редактирует журнал Craftsman, I. 261. Анаверди-хан, набоб Карнатика, II. 201. Андре, майор, смерть как шпиона, III. 184. Англси, маркиз, вице-король Ирландии, отношение к эмансипации католиков, IV. 73, 74. Анна, принцесса Оранская, II. 38; болезнь, II. 71, 76; замужество, II. 42. Анна, королева: характер, I. 1, 13; смерть, I. 47; ухудшение здоровья, I. 1; план сокращения расходов, I. 281. «Annual Register»: описание толпы в Лондоне, III. 205; основан Эдмундом Берком, III. 99. Антиирландские беспорядки, II. 45. «Антиякобинец», IV. 33. Арбэтнот, Джон: История Джона Булла, I. 97; очерк о нем, II. 20. Аркот, осада, II. 263. Арден, Ричард Пеппер, III. 236. Аргайл, Джон Кэмпбелл, герцог, I. 42; главнокомандующий в Шотландии, I. 98, 123; очерк о нем, I. 44; речь о конвенции, II. 166. Аристотель об управлении, II. 246. Арнольд, Бенедикт, III. 179; измена, III. 184. Эш, епископ Клогера, II. 293. Эшли, лорд (см. Шефтсбери, граф). Ассоциация объединенных ирландцев, III. 309, 313, 319. Аттербери, Фрэнсис, епископ Рочестерский, I. 48; арестован и заключен в Тауэр, I. 212; изгнан, I. 222; свидетельские показания против него, I. 219, 220, 222; о состоянии церкви, II. 129; выступает против Септиенного акта, I. 146; очерк о нем, I. 214. Auditor, III. 15, 55. Августа, принцесса Саксен-Готская, жена Фредерика, принца Уэльского, II. 46, 47; III. 6, 7; рождение первого ребенка, II. 104–107; Билль о регентстве и, III. 73. Август, курфюрст Саксонский, II. 23. Август II Польский, II. 23. Аурангзеб, империя после смерти, II. 257. Аустерлиц, битва при, III. 338, 339. Австрия в 1716 г., I. 154.

Байи, мэр Парижа, iii. 298. Система тайного голосования, iv. 131. Балмерино, лорд, суд над ним, ii. 228. Банк Англии: нападение бунтовщиков, iii. 207; возобновление хартии, iv. 232; подражание Компании Южных морей, i. 189. Барбер, Джон: письмо Свифту, i. 48; об Арбэтноте, ii. 20. Барнард, сэр Джон: отказ от поддержки отщепенцев, ii. 174; о Конвенции, ii. 162; о жалобах на испанцев, ii. 154, 157; об акцизном проекте Уолпола, i. 315. Барре, полковник, iii. 131, 133, 136. Барри, Ричард, лорд Барримор, iii. 244; поддержка Молодого Претендента, ii. 221. Барри, сэр Чарльз, проекты новых зданий Парламента, iv. 270, 272. Варфоломеевская ярмарка, i. 73. Барвелл, Ричард, iii. 260; поддержка Хейстингса, iii. 260, 261, 264. Взятие Бастилии, iii. 294. Бат в 1714 году, i. 79. Батерст, лорд, требует судебного преследования бунтовщиков, iii. 201. Биконсфилд, Бенджамин Дизраэли, граф: о лорде Джоне Расселе, iv. 126; филиппики против сэра Роберта Пиля, i. 287. Щёголи и их принадлежности, i. 76. Бедфорд, герцог: противостоит Питту, iii. 26; покровитель Ригби, iii. 37; представляет петицию против Конвенции, ii. 164. Беллингем, Джон, застреливший Спенсера Персеваля, iii. 341. Присоединение Бенареса, iii. 258. Бенарес, Чайит Сингх, раджа Бенареса, iii. 269. Бентам, Иеремия, теории, iv. 281. Беранже, «Король Ивето», iv. 119. Беркли, Джордж, епископ: характер, ii. 296; живет на Род-Айленде, ii. 295; проект поселения на Бермудских островах, ii. 294; очерк о нем, ii. 292. Беркли, лорд, из Страттона, описывает дуэль между полковником Чадли и Чарльзом Олдортом, i. 58. Бермудские острова, проект поселения на них, ii. 294. Бернард, Фрэнсис, губернатор Массачусетса, iii. 106, 148; распускает легислатуру Массачусетса, iii. 150; отозван, iii. 151. Бервик, Джеймс ФитцДжеймс, герцог: очерк о нем, ii. 34; берет Кель, ii. 24. Билль о помощи католикам, iii. 190, 191. Билль о приданом принцессы Анны, ii. 43. Билль об укреплении позиций протестантов, i. 171, 172. Билль о правах, i. 3. Билль об урегулировании дел Компании Южных морей, i. 203, 205. Билль о приостановлении действия Закона о неприкосновенности личности (Habeas Corpus), i. 213. Бирмингем, iv. 99. Бисмарк, принц, политика мира, ii. 147. Черная дыра в Калькутте, ii. 266, 267; iii. 249. Блэкстон, речь по петиции о выборах в Мидлсексе, iii. 131. Документы Бланда-Бёрджеса, ii. 217. Бланд-Бёрджес, сэр Джеймс, защищает Уоррена Хейстингса, iii. 277, 278. Блумфилд, покровительствуемый герцогом Графтоном, iii. 35. Болинброк, Генри Сент-Джон, виконт, i. 22, 115; советует выйти из Палаты общин, ii. 172; союз с Палтени, i. 260; ii. 17; в Сен-Жермене, i. 116; отношение к реставрации Стюартов, i. 39, 48, 107; характер, i. 116; ii. 18, 279; переписка с Джеймсом Стюартом, ii. 18; отстранен Джеймсом, i. 131; мечты о коалиционном министерстве, ii. 194; бегство, i. 103; обвинен в государственной измене в порядке импичмента, i. 108, 110; вдохновляет журнал Craftsman, i. 290; покидает Англию ради Франции, ii. 17, 18; письмо Свифту, i. 47; имя стерто из списка пэров, i. 114; о герцоге Бервике, ii. 34; о герцоге Шрусбери, i. 42; о смерти Уиндема, ii. 179; петиция лордам, i. 258; смещен с поста государственного секретаря, i. 101; возвращается в Англию, i. 222, 258; план оппозиции, i. 287; очерк о нем, i. 26; поздняя жизнь, i. 133; ii. 278, 279; ораторский и писательский стиль, i. 27; портрет Уолпола, ii. 15, 16. Бомбей, приданое Екатерины Браганской, iii. 248. Бостон: эвакуирован, iii. 182; враждебен к британцам, iii. 151; осажден, iii. 175, 181; жизнь в 1765 году, iii. 77; бойня, iii. 151; протесты против Закона о гербовом сборе, iii. 90; чай выброшен в гавань, ii. 43; iii. 160. Бостон, лорд, в руках толпы, iii. 197. Бостонский портовый билль, iii. 163; экземпляры распространяются, iii. 165. Босуэлл, Джеймс: Джонсон и, iii. 44; об Александре Уэддербёрне, iii. 158. Семейство Бурбонов: цели, ii. 28; пакты, ii. 26. Борн, Винсент, в Вестминстерской школе, iii. 53. Брэддок, генерал, поражение и смерть, ii. 286; iii. 79, 180. Брэдли о реформе календаря, ii. 275. Битва при Бридс-Хилл, iii. 176. Бремен уступлен Ганноверу, i. 160, 161. Брюстер, сэр Дэвид: Британская ассоциация и, iv. 262; о Ньютоне, i. 273. Брайт, Джон, доктрина невмешательства, iv. 62. Бристоль: рост, i. 78; беспорядки из-за реформы в Бристоле, iv. 171. Британские адмиралы XVIII века, iii. 336. Основание Британской ассоциации, iv. 262. Предложение о размещении британского гарнизона в Америке, iii. 84, 86. Британский матрос (1797 г.), iii. 334. Briton, iii. 51, 55. «Широкодонное министерство», ii. 245, 246. Бромли, Уильям, предложение о Семилетнем акте, ii. 10, 12. Клуб «Братья», i. 74. Бруэм, Генри, лорд Бруэм и Вокс: совет королеве Каролине, iv. 5; отношение к избирательной реформе, iv. 52; отношение к помощи бедным, iv. 223; отношение к рабству в Вест-Индии, iv. 192, 193; Британская ассоциация и, iv. 262; характер, iv. 251; защита королевы Каролины, iv. 6, 8; показания на процессе Коббетта, iv. 156; лидер оппозиции, iv. 103; лорд-канцлер, iv. 124; предложение о реформе, iv. 104, 110, 111; предложения против рабства, iv. 194, 195; переговоры с Королем о создании новых пэров, iv. 180; о парламентской реформе, iv. 85; ораторское искусство, iv. 104, 174; «Пенящаяся циклопедия» и, iv. 262; убеждает Вильгельма IV распустить Парламент, iv. 151; власть как реформатора, iv. 122, 125; уход из министерской жизни, iv. 251; план национального образования, iv. 22; речь об эмансипации католиков, iv. 74. Семейство Брансуиков, i. 5. Бьюкенен, гонец Молодого Претендента, ii. 205. Бэкингем, граф, iii. 338. Бэкингем-хаус, i. 66. Букингемский дворец, iv. 93. Банбери, сэр Томас Чарльз, женится на леди Сара Леннокс, iii. 10. Бёрдетт, сэр Фрэнсис, резолюция об эмансипации католиков, iv. 73. Бургонь в Бостоне, iii. 175, 182. Бургонь капитулирует при Саратоге, iii. 183. Борк, Эдмунд: союз с Фоксом и Нортом, iii. 226; отношение к независимости Америки, iii. 87; отношение к Французской революции, iii. 285; карьера, iii. 96 и след.; характер, iii. 227; крестовый поход против Французской революции, iii. 296, 298; осуждение Французской революции, i. 96; «Эссе о возвышенном и прекрасном», iii. 98; друг Голдсмита, iii. 168; импичмент Уоррена Хейстингса, iii. 281, 285; индийская политика, iii. 273; влияние на поколение, iii. 96, 100; первая речь, iii. 100; женитьба, iii. 98; о системе тайного голосования, iv. 131; бостонская выходка, iii. 161; правление Честерфилда в Ирландии, ii. 251; министерство и беспорядки Уилкса, iii. 121, 122; Тауншенд, iii. 111; противодействие Уолпола партии войны, ii. 181; война с Испанией, ii. 184; Уоррен Хейстингс, iii. 258, 259; прием Уилкса в Лондоне, iii. 116; в Мидлсексе, iii. 117; мнение о Георге IV, iv. 90; ораторское искусство, iii. 100; страсть к справедливости, iii. 272; казначей-распорядитель, iii. 224, 228; хвалы в адрес Питта, iii. 223; личный секретарь лорда Рокингема, iii. 99; отчитывает Чарльза Джеймса Фокса, iii. 141; речь против американской войны, iii. 188; речь по петиции о выборах в Мидлсексе, iii. 132; оправдание естественного общества, iii. 98. Борк, Уильям, iii. 99. Бёрнет, епископ, о: состоянии Церкви, ii. 129; герцогом Мальборо, i. 23; высокой и низкой церквях, i. 17; королеве Анне, i. 2. Мисс Бёрни в обвинении Хейстингса Бёрком, iii. 286. Бёрнс, Роберт, о Вильгельме IV и миссис Джордан, iv. 97. Бери-стрит, стоимость жилья в ней в 1714 году, i. 70. Бьют, лорд: взяточничество при нем, iii. 28, 30; кабалы против Питта, iii. 26; характер, iii. 7, 28; внешняя политика, iii. 28, 29; осажденный дом, iii. 117; влияние на принцессу Уэльскую и ее сына, iii. 8; премьер-министр, iii. 28; предложение налога на сидр, iii. 30, 32; уходит в отставку, iii. 32; государственный секретарь, iii. 8; очерк о нем, iii. 7; непопулярен, iii. 28, 32. Бакстон, Фовелл, рабство в Вест-Индии и, iv. 190, 191, 194, 195. Адмирал Бинг: неудача в спасении Менорки, ii. 297; суд и расстрел, ii. 298. Бирн, Майлз: карьера, iii. 321; мемуары, iii. 321. Лорд Байрон: помощь грекам, iv. 48; смерть в Миссолонги, iv. 50; о Георге IV, iii. 242; о Граттане, iii. 307; презрение к лояльности О'Коннелла, iv. 23, 27; стихи на смерть Каслри, iv. 37.

Кабот, Джон и Себастьян, открытие Канады, ii. 283. Колдер, адмирал сэр Роберт, iii. 336. Календарь, реформа, ii. 275. Кэмпбелл, Джон, барон, о лорде Харкорте, i. 51. Вопрос о кампешском дереве, i. 294, 295; ii. 160. Битва при Кампердауне, iii. 318, 336. Канада: французские и английские колонии, ii. 283, 284; очерк истории, ii. 283 и след. «Галоп при Колтбригге», ii. 213–215. Архиепископ Кентерберийский посещает королеву Каролину, ii. 121. Каннинг, Джордж: принимает пост генерал-губернатора Индии, iv. 35; отношение к свободной торговле и парламентской реформе, iv. 52, 62; характер, iv. 60, 65; смерть, iv. 61; дуэль с лордом Каслри, iv. 34; министр иностранных дел, iv. 38; похороны в Вестминстерском аббатстве, iv. 62; доктрина Монро и, iv. 44; противники в Палате лордов, iv. 59; ораторское искусство, iv. 33, 34, 64; политика, iv. 34, 38, 41, 42, 43, 52, 55; итог политики, iv. 62; премьер-министр, iv. 55, 58; уход в отставку, iv. 7, 31, 34; очерк карьеры, iv. 31 и след., 62; поддержка королевы Каролины, iv. 5, 7; сочувствие Греции, iv. 49, 52. Каннинг, Стратфорд, iv. 32. «Сторонники Каннинга», iv. 65, 72. Кэрью, сэр Джордж, строительство Чичестер-хауса в Дублине, i. 80. Карикатуры в политических спорах, i. 52. Карикатуры во время суда над Хейстингсом, iii. 288. Карикатуры на Наполеона Бонапарта, iii. 333. Карнварт, граф, пленник, i. 137, 138. Каролина Амалия Елизавета Брауншвейгская, жена Георга IV, iii. 244; характер, iv. 11; требования коронации, iv. 8, 10; билль о разводе, iv. 6; отозван, iv. 8; болезнь и смерть, iv. 10, 11; итальянские свидетели против нее, iv. 7; возвращение в Англию при восшествии Георга IV на престол, iv. 5, 6. Принцесса Каролина, ii. 38, 71, 79, 105; прислуживает королеве, ii. 118, 124; нелюбовь к Уолполу, ii. 126. Каролина Вильгельмина Доротея, жена Георга II, i. 303; действия в отношении Портеуса, ii. 62, 66; исполняет обязанности регентши, ii. 49; тревога за безопасность короля, ii. 71, 72; характер, i. 276; ii. 77; на смертном одре, ii. 114 и след.; семья, ii. 38; крестная мать своей внучки, ii. 108; ненависть к принцу Уэльскому, ii. 40, 50, 71, 76, 118; пасквили на нее, ii. 102. Картелет, Джон, граф Гранвилл: нападает на министерство и Конвенцию, ii. 165; характер, ii. 240, 241; iii. 38; смерть, iii. 38; осуждает Конвенцию, ii. 163; враждебность к Уолполу, ii. 159, 160, 185; внешняя политика, ii. 177, 240, 241; ненависть к Палтени, ii. 192; знание немецкого языка, i. 235; лорд-лейтенант Ирландии, i. 239; iii. 38; предложение по петиции против Конвенции, ii. 164; вносит предложение об отстранении Уолпола, ii. 185; прокламация против «Писем суконщика», i. 247; предлагает адрес по поводу пособия принцу Уэльскому, ii. 89; уходит в отставку, ii. 244; государственный секретарь, ii. 191; очерк карьеры, i. 233; речь о соляном налоге, i. 314. Картье, Жак, поднимается по реке Святого Лаврентия, ii. 283. Виконт Каслри (маркиз Лондондерри): характер, iv. 36; смерть, iv. 36; дуэль с Каннингом, iv. 34; политика, iv. 34, 39, 41. Каталонцы и Утрехтский мир, i. 94. «Католические» и «протестантские» министры, iv. 54. Создание Католической ассоциации, iv. 21. Ограничения прав католиков, iii. 307. Вопрос об эмансипации католиков, iv. 52, 67 и след. Принятие Билля о помощи католикам, iv. 78. Настроения против католиков, i. 143. Штраф против католиков, i. 216. Заговор на Като-стрит, iv. 2, 15. Обсуждение цензуры сцены и прессы, ii. 96 и след. Чедвик, сэр Эдвин, в Комиссии по законам о бедных, iv. 225, 227. Чайит Сингх, раджа Бенареса, и Уоррен Хейстингс, ii. 269. Шамбор, граф де, i. 40. Чаринг-Кросс в 1714 году, i. 68. Карл II Испанский: характер, i. 61; завещание, ii. 27. Карл VI, император, ii. 23; смерть, ii. 182; осуждает Уолпола, ii. 25; Прагматическая санкция, i. 228. Карл X свергнут, iv. 98. Карл XII Шведов: действия в Польше, ii. 23; очерк о нем, i. 160, 162. Река Чарльз, английский флот в ее устье, iii. 173, 182. Чарлстон в 1765 году, iii. 77. Чарлстон, чай выгружен, iii. 161. Принцесса Шарлотта: смерть, iii. 348; замужем за принцем Леопольдом Саксен-Кобургским, iii. 348. Шарлотта София Мекленбург-Стрелицкая, жена Георга III, iii. 10; характер и внешность, iii. 12, 14; смерть, iii. 348. Чартисты требуют тайного голосования, iv. 131. Чаворт, Мари, миссис Мастерс, iv. 170. Честерфилд, Филип Дормер Стэнхоуп, граф: управление в Ирландии, ii. 249; совет принцу Уэльскому, ii. 78; отношение к уголовным законам, ii. 249; характер, ii. 6; поведение по отношению к Джонсону, iii. 44; враждебность к Уолполу, ii. 159, 160, 185; ирландская политика, ii. 7; вносит адрес по случаю восшествия на престол Георга II, ii. 7; о Болинброке, i. 117; о национальности Бьюта, iii. 30; о Картелере, i. 235; о лорде Каупере, i. 98; отозван из Ирландии, ii. 252; уходит из общественной жизни, ii. 274; государственный секретарь, ii. 252; очерк о нем, ii. 4 и след.; речь о Конвенции, ii. 164; речь о Билле о театрах, ii. 100; речь о реформе календаря, ii. 275; вице-король Ирландии, ii. 246, 247. Чичестер, сэр Артур, i. 80. Торговля с Китаем и Ост-Индская компания, iv. 231. Петиция о выборах в Чиппенхэме, ii. 189, 190. Чизвик, мистер, отправляет Уоррена Хейстингса в Калькутту, iii. 247. Чолмондели, граф, вносит адрес по Конвенции, ii. 164. Полковник Чадли ссорится с Чарльзом Олдортом, i. 58. Крепость Чунар, iii. 270. Чунда Сахиб: осаждает Тричинополи, ii. 262; захвачен и казнен, ii. 264; вторгается в Карнатик, ii. 261. Церковь Англии, состояние в 1738 году, ii. 129, 132. Черчилль, Чарльз: характер, iii. 52; смерть, iii. 69; осуждение Хогарта, iii. 63; бегство, iii. 59; «Росиада», iii. 54; сатиры, iv. 69; Уилкс и, iii. 55. Предложение налога на сидр, iii. 30. Претенденты на престол (1714 г.), i. 3 и след. Выборы в Клэре (1828 г.), iv. 70, 78. Герцог Кларенс (см. Вильгельм IV). Лорд Кларендон приносит весть о смерти королевы Анны Георгу, i. 56. Кларк, Адам, смерть, iv. 284. Кларк, Джордж, убит в беспорядках, iii. 129. Кларксон, Томас, рабство в Вест-Индии и, iv. 195, 200. Генерал Фрэнсис Клаверинг, iii. 260, 261; смерть, iii. 264. Папа Климент, встреча с Чарльзом Стюартом, ii. 202. Лорд-юстициарий клерк, i. 130. Тюрьма Клеркенвелл взломана, iii. 203. Герцогиня Кливлендская, i. 23. Бой у Клифтона, ii. 223. Клинтон в Бостоне, iii. 175. Клайв, Ричард, ii. 254. Клайв, Роберт, ii. 253; наступает против Сурадж уд-Даулы, ii. 268; захватывает Аркот, ii. 262; характер, ii. 255; распознает талант Уоррена Хейстингса, iii. 250, 252; бежит из Мадраса, ii. 260; подделывает подпись адмирала Уотсона, ii. 270; губернатор Форт-Сент-Дэвида, ii. 265; женится, ii. 264; ведет переговоры с Сурадж уд-Даулой, ii. 269; протестует против индийской администрации, iii. 251; возвращается в Англию, ii. 264, 273; возвращается в Индию, iii. 253; очерк карьеры, ii. 256 и след. Государственные процессы в Клонмеле, iv. 179. Клубы в 1714 году, i. 73. Коалиционное министерство (1783 г.), iii. 225, 229; падение, iii. 235, 237. Коббетть, Уильям: смерть, iv. 282; судебное преследование, iv. 154; очерк карьеры, iv. 155. Кобден, Р., доктрина невмешательства, iv. 62. Кокрейн, Томас, граф Дандональд, помогает грекам, iv. 48. Кофейня «Кокосовое дерево», i. 76. Кодекс Наполеона, iii. 332. Коднгтон, сэр Эдвард, командует при Наварине, iv. 50, 96. Кофейни, i. 75, 76. Описание Рэли Коуком, iii. 286. Колридж, Сэмюэл Тейлор, смерть, iv. 283. Система колониального управления (1765 г.), iii. 80. Секретный комитет, i. 104, 168. Комптон, сэр Спенсер, лорд Уилмингтон, ii. 107, 189; характер, i. 275; смерть, ii. 240; премьер-министр, ii. 191; спикер Палаты общин, i. 212. Битва и отступление от Конкорда, iii. 174. Конгрессы в Вероне и Вене (см. Веронский и Венский конгрессы). Конгрив, Уильям, очерк о нем, i. 299. Конингсби, лорд, i. 105; предает импичменту Оксфорда, i. 108. Конвенция между Англией и Испанией (1739 г.), ii. 161, 168; петиция против, ii. 163. Конвей, циркулярное письмо губернаторам колоний, iii. 105. Кук, Джордж, кандидат от тори в Мидлсексе, iii. 117; смерть, iii. 124. Майор Эйр Кут, ii. 272. Коуп, сэр Джон, шотландский главнокомандующий, ii. 210; разбит при Престонпансе, ii. 214, 215. Копли, сэр Джон (см. Линдхерст, барон). Корк-хилл, Дублин, i. 82. Корк в 1714 году, i. 83. Корнуоллис, Чарльз, маркиз: командует королевскими войсками в Ирландии, iii. 323; капитулирует при Йорктауне, iii. 184. Акт о корпорациях отменен, iv. 52, 67. Корторфин, драгуны в Корторфине, ii. 212. Коттенхэм, лорд-канцлер, iv. 252. Заговор на Корт-стрит, iii. 160. Ковент-Гарден в 1714 году, i. 68. Купер, Спенсер, i. 105. Купер, Уильям, граф, лорд-канцлер: осуждает Билль о Южном море, i. 190; улики против него, i. 219; выступает против налогообложения католиков, i. 216; очерк о нем, i. 98. Архидиакон Кокс о: разделении голосов по поводу пособия принцу Уэльскому, ii. 88; герцоге Ньюкасле, ii. 33. Крабб, Джордж: описание взятия Ньюгейта, iii. 203; смерть, iv. 282. Craftsman: цели, i. 290, 291; об акцизном проекте Уолпола, i. 318; картина Уолпола, ii. 14; «Мятеж и клевета во всей красе», i. 306; серия памфлетов, i. 286; основан, i. 260. Краггсы, отец и сын, i. 197. Кроуфорд, граф, о приданом принцессы Анны, ii. 44. Пети де ла Круа, Персидские сказки, iii. 254. Крокер, Джон Уилсон, ii. 107; чинит препятствия Биллю о реформе, iv. 163. Кромарти, лорд, суд, ii. 228. Кромвель, Элизабет, смерть, ii. 3. Круден, Александр, нелюбовь к Уилксу, iii. 135. Битва при Каллодене, ii. 224; пленные, ii. 232. Камберленд, Эрнест Август, герцог: Оранжистская ассоциация и, iv. 276, 278; поддерживает Ирландскую церковь, iv. 219; непопулярность, iv. 102. Камберленд, Уильям Огастес, герцог (Мясник), ii. 38; армия в Стаффорде, ii. 217; характер, ii. 223; командует английскими войсками при Лауфельде, ii. 239; поведение после Каллодена, ii. 226; приглашает Питта вернуться к исполнению обязанностей, iii. 73, 93; совет королевы Каролины ему, ii. 118. Карран, Джон Филпот: призыв в защиту Вольфа Тона, iii. 326; описание Ирландии, iv. 27. Карран, Сара, и Роберт Эммет, iii. 329.