«История четырех Георгов. Том I»

[Маргиналия: 1722 — Антипатия Сандерленда к Уолполу]

Ко времени новых выборов — ибо срок полномочий парламента почти истек — общественное спокойствие было полностью восстановлено. Парламент был распущен в марте 1722 года, и новые выборы оставили Уолпола и его друзей у власти с огромным большинством за спиной. Задолго до того, как новый парламент успел собраться, лорд Сандерленд внезапно скончался от болезни сердца. 19 апреля 1722 года наступила его смерть, и она была столь неожиданной, что некоторые из его друзей подняли страшный крик, настаивая на том, что враги отравили его. Однако медицинское освидетельствование доказало, что болезнь Сандерленда была таковой, что в любой момент возбуждения могла привести к его гибели. Почти все ведущие государственные деятели, которые, будучи невиновными или виновными, оказались замешаны в порочных схемах Компании Южных морей, теперь покоились в могиле.

Поле деятельности теперь казалось Уолполу чистым и открытым. Смерть Сандерленда, последовавшая вскоре за кончиной Стэнхоупа, оставила его, по-видимому, без соперников. Сандерленд до самого конца оставался политическим и даже личным врагом Уолпола. Хотя Уолпол зашел так далеко, защищая Сандерленда от Палаты общин и от общественного мнения в отношении его участия в сделках Компании Южных морей, {207} Сандерленд не мог простить Уолполу того, что Уолпол поднимался все выше в государстве — того, что он, по сути, был более великим человеком. Хотя Сандерленд был вынужден под давлением общественного мнения сложить с себя полномочия, он умудрялся до самого часа своей смерти сохранять свое влияние на умы короля Георга. К счастью для Георга, король обладал слишком ясным, крепким здравым смыслом, чтобы не признавать бесценную ценность советов и услуг Уолпола. Сандерленд испробовал одну хитроумную уловку, чтобы избавиться от Уолпола. Он внушил Георгу, что заслуги Уолпола требуют некоторого особого и постоянного признания, и порекомендовал королю пожаловать Уолполу пожизненное звание генерального почтмейстера. Подобная должность, правда, принесла бы Уолполу солидный доход, если бы тот нуждался в деньгах, в чем он не нуждался, но она навсегда лишила бы его права заседать в парламенте. Пожалуй, не найти лучшей иллюстрации узкого интеллекта Сандерленда и полного отсутствия у него рассудительности, чем предположение, будто этот мелкий трюк мог увенчаться успехом, и величайшего администратора своего времени можно было бы вот так тихо убрать из парламентской жизни и высшей государственной деятельности, навечно забросив на должность генерального почтмейстера. Король Георг не собирался попадаться на такую удочку. Он спросил Сандерленда, желает ли Уолпол такой должности или же он знаком с намерением Сандерленда сделать подобное предложение. Сандерленду пришлось ответить на оба вопроса отрицательно. «Тогда, — сказал король, — прошу вас, не делайте ему никаких подобных предложений и ничего об этом ему не говорите. Мне однажды уже пришлось расстаться с ним вопреки моей воле, и до тех пор, пока он готов служить мне, я больше никогда с ним не расстанусь». Этот инцидент показывает, что если бы Сандерленд был жив, он плел бы интриги против Уолпола до самого конца и стоял бы на пути Уолпола изо всех сил, с присущей узколобому и эгоистичному человеку непрощающей враждебностью к тому, кому он обязан услугами, за которые должен испытывать благодарность, но не может.

{208}

[Маргиналия: 1721-1722 — Закатные дни Мальборо]

Человек много более великий, чем Сандерленд, должен был вскоре уйти из жизни.

«Из глаз Мальборо текут ручьи маразма».

Таковы знаменитые слова, которыми Джонсон изображает жалкое увядание великого духа и заново подчеркивает меланхолическую мораль о суетности человеческих желаний. Едва ли в поэзии нашего языка найдется строчка более известная или чаще цитируемая. Откуда Джонсон почерпнул мысль о том, что Мальборо перед смертью впал в маразм? Для подобного убеждения нет ни малейших оснований. Все, что нам известно о закатных днях Мальборо, говорит об обратном. Ничто в жизни Мальборо — даже его безмятежное пренебрежение опасностями и трудностями, даже его победы — не украшало его так, как уход из нее. Ни один великий человек не погружался в свой покой более изящно, более кротко, с более спокойным духом. Мы находим прелестные зарисовки последних дней Мальборо. Смерть подавала ему знаки повторяющимися апоплексическими ударами. 27 ноября 1721 года его в последний раз видели в Палате лордов. Впрочем, даже тогда он был еще не совсем близок к смерти. Он проводил время в Бленгейме или в своем поместье в Виндзоре. До самого конца он любил верховую езду, прогулки в экипаже и свежий деревенский воздух. В помещении он обожал находиться в окружении внучек и их молодых друзей, участвовать с ними в карточных играх и прочих развлечениях. Они устраивали домашние спектакли, чтобы порадовать кроткого старого военачальника. Мы слышим об исполнении таким образом версии пьесы Драйдена «Все за любовь». Герцогиня Мальборо вымарала из пьесы непристойные места и даже чересчур любовные выражения — читатель, вероятно, подумает, что от произведения осталось немногое после завершения этой работы по очищению, — и она не разрешала никаких объятий на сцене. Джентльмен, игравший Марка Антония, носил шпагу, подаренную Мальборо императором. Роль первосвященника исполняла прелестная девушка, подруга внучек Мальборо, и в качестве одеяния первосвященника на ней было то, что казалось женской ночной сорочкой, великолепно вышитой по случаю особыми узорами. Был зачитан пролог, написанный доктором Хоули, в котором ярко перечислялись славные вехи карьеры великого герцога. Нам кажется, какой-нибудь художник мог бы написать с этого прекрасную картину: большой зал в Бленгейме, превращенный в театр, красивые юноши и миловидные девушки, разыгрывающие свои облагороженные роли, увядающий старый герой, глядящий на сцену с довольными и добрыми глазами, и властная, любящая старая герцогиня, обратившая к нему свой преданный взор.

Так увядает, так чахнет, тускнеет и умирает победитель при Бленгейме, величайший полководец, какого когда-либо знала Англия со времен, когда короли перестали быть по праву ее главными военачальниками. В начале июня 1722 года Мальборо был поражен новым паралитическим ударом, и он стал последним. Он сохранял полную ясность ума до самого конца, будучи абсолютно осознанным и спокойным. Он знал, что умирает; ему читали молитвы; он выражал во множестве нежных проявлений свои чувства привязанности к жене и надежды на собственное будущее. В четыре часа утра 16 июня его жизнь тихо угасла. Ему шел семьдесят второй год, когда он умер. Ни одно из великих деяний его жизни не относится к этой истории; ни одно из тягчайших преступлений этой жизни не имеет к ней особого отношения. Карьера Мальборо кажется нам безупречной в двух аспектах: как полководец и как муж мы можем воздать ему только хвалу. Пожалуй, он был даже более великим полководцем, чем герцог Веллингтон. Если ему и не довелось столкнуться с Наполеоном, ему пришлось встретиться и одержать верх над трудностями, которых никогда не было на пути Веллингтона. Веллингтону не выпала доля бороться против политического предательства самого низкого толка со стороны английских государственных министров. Враги Веллингтона находились сплошь на поле боя, выстроившись против него; Мальборо приходилось сражаться с внешним врагом на поле брани и одновременно бороться с упорным предательством еще более грозного врага {210} дома, в советной комнате собственного суверена. Быть может, природа Веллингтона и впрямь не позволила бы ему преуспеть при таких трудностях. Веллингтон вряд ли мог бы отвечать хитростью на хитрость и, надо добавить, ложью на ложь, как это делал Мальборо. Мы уже говорили в этой книге, что даже для той эпохи двурушничества Мальборо был поразительным двурушником, и в его карьере было множество эпизодов, свидетельствующих об изумительной способности к обману. «Он был великим человеком, — сказал его враг, лорд Питерборо, — и я позабыл его ошибки». Историки с радостью поступили бы так же, если бы могли; они наверняка с гораздо большим удовольствием остановились бы на добродетелях и величии, нежели на изъянах. Английский народ был щедр к Мальборо и именно так, как, надо признаться, было ему наиболее приятно. Но если сокровищница золота не могла удовлетворить его страсть к деньгам, добавим, что сама национальная сокровищница, будь она высыпана к его ногам, не смогла бы переплатить за услуги, оказанные им своей стране.

Мальборо не оставил сына, который унаследовал бы его почести и состояние. Его титулы и имения перешли к его старшей дочери, графине Годольфин. Она умерла, не оставив сына, и титулы с имениями отошли к графу Сандерленду, сыну и наследнику второй дочери Мальборо, к тому времени уже давно умершей. С того дня, как скончался победитель при Бленгейме, не появилось ни одного герцога Мальборо, отличившегося чем-либо, кроме имени. Похоже, ни один из великих полководцев мира не был предназначен иметь великого полководца в качестве сына. От отцов-государственных деятелей порой рождаются сыновья-государственные деятели; но Александр, Ганнибал, Юлий Цезарь, Карл Двенадцатый, Александр Фарнезе, Клайв, Мальборо, Фридрих, Наполеон, Веллингтон, Вашингтон не оставили миру наследника своего величия.

{211}

ГЛАВА XIII. ИЗГНАНИЕ АТТЕРБЕРИ. [Маргиналия: 1722 — Похороны Мальборо]

В четверг, 9 августа 1722 года, состоялось «помпезное торжество» похорон Мальборо. Великая процессия прошла от дома герцога в Сент-Джеймсском парке через Сент-Джеймсский и Верхний парк к Гайд-парк-корнер, а оттуда через Пикадилли, Сент-Джеймс-стрит, Пэлл-Мэлл, Чаринг-Кросс и Кинг-стрит к Вестминстерскому аббатству. Маленькая армия солдат охраняла прах величайшего военачальника своей эпохи; целая коллегия герольдов сгрудилась вокруг высокого погребального знамени, на котором были четвертованы все гербы Черчиллей. Друзья и почитатели Мальборо, его старые боевые товарищи, компаньоны по его победам, следовали за его гробом и слушали, как главный геральдмейстер Ордена Подвязки, склоняясь над открытой могиле, произнес: «Вот так заблаговолостил Всемогущий Бог забрать из этой бренной жизни в Свою милость превысочайшего, премогущественного и ноблѐйшего принца Джона Черчилля, герцога и графа Мальборо».

В издании «Эплбиз уикли джорнэл» от субботы, 11 августа, через два дня после похорон, сообщается, что герцогиня Мальборо в честь памяти своего пожизненного возлюбленного учредила премию в пятьсот фунтов за латинскую эпитафию, которая будет высечена на его надгробии, и что «несколько поэтов уже погрузились в свои возвышенные штудии, чтобы побороться за эту премию».

На похоронах Мальборо мы в последний раз видим в высоком государственном сане одного из немногих англичан того времени, кого можно было по праву назвать на одном дыхании с Мальборо. Им был Фрэнсис Аттербери, красноречивый и дерзкий епископ Рочестерский. Аттербери прибыл в {212} столицу с целью проведения богослужения на похоронах великого герцога. 30 июля 1722 года он писал из деревни своему другу Поупу, возвещая о своем визите в Лондон. «Я отправляюсь завтра, — пишет Аттербери, — в декантство и, полагаю, останусь там, пока не скажу прах к праху и не закрою эту последнюю сцену помпезной суеты». Аттербери, судя по всему, не был глубоко впечатлен религиозной торжественностью происходящего. Его дух не отличался особой почтительностью. В Аттербери было столь же мало настроения благочестивой святости, сколь и в самом Свифте. Намек на последнюю сцену помпезной суеты мог иметь иное значение, помимо того, которое вкладывал в него Аттербери. Посреди пышности, в которой закатилась карьера Мальборо, карьера Аттербери завершилась точно так же, хотя и иным путем, не будучи возвышенно закрыта смертью. После похорон Аттербери отправился в декантство в Вестминстере — он был деканом Вестминстера наряду с тем, что являлся епископом Рочестерским — и там, 24 августа, на второй день после сцены помпезной суеты, он был арестован помощником государственного секретаря в сопровождении двух судебных чиновников и доставлен вместе со всеми его бумагами, которые офицеры смогли изъять, на Тайный совет. Он подвергся допросу, в результате которого был заключен в Тауэр по обвинению в причастности к изменническому заговору с целью свержения короля и возвращения династии Стюартов. В Тауэре его оставили томиться на долгие-долгие дни, прежде чем сочли удобным предать его суду.

[Маргиналия: 1722 — Речь короля]

Англия была потрясена разоблачениями, последовавшими за арестом Аттербери. Во вторник, 9 октября 1722 года, шестой парламент Великобритании — то есть шестой со времени унии с Шотландией — собрался в Вестминстере. Палата общин по предложению мистера Палтени избрала своим спикером мистера Спенсера Комптона, и на второй день после этого, 11 октября, была зачитана королевская речь. Король присутствовал лично, но речь читал лорд-канцлер по той уважительной причине, которую {213} мы уже упоминали: его Величество король Англии не владел английским языком. Речь открылась поразительным заявлением. «Милорды и джентльмены» — так звучали слова суверена — «я опечален необходимостью сообщить вам при открытии этого парламента, что против моей персоны и правительства уже некоторое время зреет и продолжается опасный заговор в пользу папистского претендента». «Некоторые из заговорщиков, — продолжалась речь, — были схвачены и обезврежены, и предпринимаются усилия для поимки остальных». Когда речь была зачитана и король покинул палату, герцог Графтон, бывший тогда лорд-лейтенантом Ирландии, внес законопроект о приостановлении действия Акта о неприкосновенности личности (Habeas Corpus) и о наделении правительства полномочиями задерживать и содержать под стражей «тех лиц, в отношении которых его Величество заподозрит заговор против его персоны и правительства, сроком на один год». Предложение о втором чтении законопроекта на том же заседании было решительно встречено сопротивлением со стороны значительного меньшинства пэров. Прошли жаркие дебаты, и в итоге второе чтение было принято большинством в шестьдесят семь голосов против двадцати четырех. Дебаты возобновились на других стадиях прохождения законопроекта, которые следовали одна за другой в быстром темпе. Предложение правительства в конце концов было принято, но оно встретило в Палате лордов такое сопротивление, какого не оказал бы подобному предложению ни один член наследственной палаты в наши дни. Некоторые из запротоколированных протестов несогласных пэров читаются скорее как высказывания современных радикалов, нежели влиятельных членов Палаты лордов. Главным возражением против предложения было то, что предельный срок, на который Конституция приостанавливалась прежде, составлял шесть месяцев, и что мера по приостановлению ее действия на год станет прецедентом для приостановления в будущем на два года, на три года или на любой срок, который может понравиться находящимся у власти министрам. В понедельник, 15 октября, законопроект был спущен в Палату общин и прочитан {214} в первом чтении по предложению Уолпола. Законопроект был принят в Палате общин, хотя и не без оппозиции, но с оппозицией гораздо менее упорной и влиятельной, чем та, с которой он столкнулся в Палате лордов. 17 октября парламенту было объявлено, что доктор Аттербери, епископ Рочестерский, лорд Норт и Грей и граф Оррери были заключены в Тауэр по обвинению в государственной измене. Несколько дней спустя аналогичное объявление было сделано относительно ареста и заключения герцога Норфолка.

[Маргиналия: 1722 — Прокламация Джеймса]

Пожалуй, самым выдающимся из всех лиц, преданных суду, был епископ Рочестерский. Фрэнсис Аттербери может по праву занимать место среди самых заметных общественных деятелей своего времени. Он уступает лишь Мальборо, Болинброку и Уолполу. Стиль в шестьдесят шестом номере «Татлера» отдает высокую дань уважения Аттербери: «Он настолько внимателен к своей пастве, то, что должен сказать ей, заучивает наизусть, а манеры его столь мягки и изящны, что неизменно привлекают к себе внимание. Его внешность, надо признаться, служит немалой рекомендацией, однако величайшей похвалы заслуживает то, что он не упускает этого преимущества и к точности речи, способной выдержать критику Лонгина, добавляет манеру держаться, которую одобрил бы Демосфен. Он обладает особой силой убеждения, и среди его слушателей многие не смогли бы постичь суть его проповеди, если бы в его жестах не было ясности наряду с изяществом. Это его искусство применяется с предельным и честным мастерством; он никогда не апеллирует к вашим страстям, пока не убедит ваш разум; все возможные возражения он обнажает и развеивает, прежде чем прибегнуть хотя бы к малейшей страстности в своей проповеди; но когда, как он считает, он завладел вашей головой, он очень скоро покоряет ваше сердце и никогда не пытается продемонстрировать красоту святости, пока не убедит вас в ее истинности».

Однако наряду со множеством других талантов Аттербери обладал опасным даром политической интриги. Подобно Свифту, Дюбуа и Альберони, он был по меньшей мере в такой же степени государственным деятелем, сколь и церковником. {215} Он замещал себя в различные интриги — некоторые из них едва ли можно было назвать заговорами — с целью реставрации Стюартов, и когда наконец нечто вроде нового заговора было созрело, было маловероятно, что его оставят в стороне. У него хватало мужества для любого подобного плана. Найти новый заговор, о котором король Георг упомянул в своей речи в Парламенте, не составляло особого труда, поскольку Джеймс Стюарт сам разоблачил его посредством прокламации, которую велел распространить среди своих предполагаемых сторонников в Англии, вновь подтвердив в самых дерзких выражениях свои права на английскую корону. Нечто вроде хунты якобитов, по-видимому, обосновалось в Англии для подготовки новой попытки со стороны Джеймса; считалось, что арестованные королем Георгом пэры входят в число ее ведущих членов. Аттербери обвинили в том, что он сыграл заметную, если не главную роль в заговоре. Герцог Норфолк, лорд Норт и Грей, а также лорд Оррери впоследствии были освобождены из-за недостатка доказательств для их осуждения. Арест ряда менее значительных заговорщиков привел к обнаружению переписки, которая, как утверждалось, велась между Аттербери и сторонниками Джеймса Стюарта во Франции и Италии.

Обе Палаты Парламента начали с того, что вотировали адреса верности и благодарности королю, а также приняли резолюцию о том, что прокламация под названием «Декларация Джеймса Третьего, короля Англии, Шотландии и Ирландии, всем его любящим подданным трех наций», подписанная «James Rex», является «ложной, наглой и изменнической пасквилью» и должна быть сожжена руками официального палача под руководством шерифов Лондона. Эта важная церемония была надлежащим образом проведена у Королевской биржи. Затем Палата общин вотировала, «чтобы в целях изыскания средств и возмещения обществу огромных расходов, вызванных недавними мятежами и беспорядками, сумма в сто тысяч фунтов стерлингов была собрана и взыскана с движимого и недвижимого имущества {216} всех папистов, папистских нонконформистов или лиц, воспитанных в папистской религии, либо тех, чьи родители являются папистами, или которые исповедуют папистскую религию, взамен всех штрафов, уже наложенных за их нонконформизм или по причине оного». Этот своеобразный метод привития преданности английским католикам не был принят без серьезного и мощного сопротивления в Палате общин. Замысел состоял не в том, чтобы изобрести новое наказание для католиков, а в том, чтобы привести в исполнение условия прежнего наказания, вынесенного против них во времена Елизаветы и тогда не приведенного в исполнение. На этом факте с большим акцентом останавливались сторонники карательного предложения. Зачем говорить о религиозных преследованиях? — спрашивали они. Это не религиозное преследование; это лишь приведение в силу эдикта, принятого в предыдущее царствование для наказания католиков за политический мятеж. Такой подход, казалось, лишь делал характер этой политики более ясным и менее оправданным. Католиков времен короля Георга собирались штрафовать без разбора лишь потому, что католики времен королевы Елизаветы были признаны подлежащими такому наказанию. Хранитель Свитков, к его великой чести, решительно выступил против этой резолюции. Уолпол поддержал ее всей тяжестью своих аргументов и своего влияния. Заговор, утверждал он, очевидно, являлся папистским заговором, и хотя он не был готов обвинить какого-то конкретного английского католика в участии в нем, тем не менее не было никаких сомнений в том, что паписты в целом сочувствовали ему и что некоторые из них внесли крупные суммы на его осуществление. Почему же тогда их не заставить возместить часть тех расходов, в которые они и друзья Претендента ввергли нацию? Резолюция после ее оглашения комитетом была принята во всей Палате лишь 188 голосами против 172. [Маргиналия: 1723 — Оппозиция лорда Каупера] Резолюция была оформлена в виде законопроекта, и когда этот законопроект поступил в Палату лордов, там ему оказали сопротивление несколько пэров, и особенно лорд Каупер, «красноречивый Каупер», который {217} столь отличился на посту Лорда-канцлера при Анне и при самом Георге. Речь лорда Каупера была красноречивой и сильной. Она разорвала на клочки жалкую паутину хрупкой софистики, с помощью которой сторонники законопроекта пытались доказать, что это не мера религиозного преследования. Более того, некоторые из них настаивали на том, что это, напротив, не мера преследования, а мера облегчения участи. Наши читатели, без сомнения, захотят узнать, как обосновывалось столь смелое положение. А именно следующим образом: штрафы, предписанные для католиков в царствование Елизаветы, были значительно выше по сумме, чем те, которые законопроект предлагал наложить на католиков времен короля Георга; следовательно, законопроект представлял собой снисхождение, а не преследование — смягчение наказания, а не кару. Давайте сведем этот аргумент к простым цифрам. Католик в царствование Елизаветы объявляется подлежащим штрафу в двадцать фунтов, но из соображений гуманности или справедливости штраф этот не взыскивается. Потомок и наследник того же католика в царствование Георга Первого приговаривается к штрафу в пятнадцать фунтов, и этот штраф взыскивается. Он жалуется, и ему говорят: «У вас нет права жаловаться; вы должны быть благодарны; первоначально установленный штраф составлял двадцать фунтов; с вас сбросили пять фунтов — вам оказали милость актом снисхождения, а не сделали жертвой акта преследования». Лорду Кауперу не составило большого труда опровергнуть аргументы подобного рода, однако его речь отличалась гораздо большим охватом и поистине представляет собой мастерское разоблачение всего принципа, на котором строилась эта мера. 22 мая 1723 года шестьдесят девять пэров проголосовали за третье чтение законопроекта, а пятьдесят пять выступили против. Лорд Каупер вместе с двадцатью другими пэрами выразил протест против решения Палаты в соответствии с принятой тогда в Палате лордов практикой, которая в последнее время вышла из полного употребления. Записанные протесты несогласных пэров составляют, замечу мы, важнейшие исторические документы, и некоторые из них заслуживают {218} внимательного изучения. Протест лорда Каупера стал последним публичным актом его полезной и почтенной карьеры. Он скончался 10 октября того же 1723 года. Некоторые из его недругов объясняли его действия в отношении антипапистского законопроекта тем, что он в душе был якобитом. Даже если бы это было так, данный факт вряд ли сделал бы его поведение менее достойным и смелым. Множество людей, являвшихся якобитами в душе, поддержали бы меру, направленную на наказание римских католиков, хотя бы ради того, чтобы оградить себя от подозрений в симпатиях к проигранному делу.

[Маргиналия: 1723 — Обвинения против Аттербери]

Впрочем, это было лишь эпизодом в истории якобитского заговора и мер, предпринятых для наказания тех, кто в нем участвовал. Парламент учредил секретные комитеты для расследования улик и допроса свидетелей.

Между тем обе Палаты Парламента продолжали вотировать адрес за адресом королю на каждом новом этапе разбирательства и по мере того, как им предъявлялись все новые улики заговора. Королю, должно быть, изрядно надоело отыскивать новые слова благодарности, а Палаты Парламента, надо полагать, устали изобретать новые фразы преданности и свежие выражения ужаса перед низостью якобитов. Ужас этот был не совсем искренним со стороны некоторых из тех, кто его провозглашал. Многие из голосовавших за эти адреса с радостью приветствовали бы реставрацию Стюартов. Ни один преданный сторонник короля Георга не мог испытывать подлинного удивления по поводу упорных усилий якобитских партизан. Восемью годами ранее было совершенно неясно, кто возобладает — Стюарты или Ганноверская династия, и даже теперь оставалось не до конца очевидным, не окажись большинство в Англии — если бы там удалось запустить механизм современного плебисцита — сочувствующим Аттербери. Почти несомненно, что если бы такой плебисцит был проведен также в Ирландии и Шотландии, большинство голосов было бы отдано за воцарение Джеймса Стюарт.

{219}

Было решено возбудить против Аттербери дело посредством Билля о карательных мерах (Bill of Pains and Penalties), вносимого на рассмотрение Парламента. Доказательства против него определенно не были таковыми, какие какой-либо уголовный суд счел бы достаточными для вынесения обвинительного приговора. Молодой барристер по имени Кристофер Лейер был арестован и допрошен, равно как и священник-нонконформист Келли, ирландский католический священник по фамилии Нейно и некий Планкетт, также родом из Ирландии. Обвинение против Аттербери основывалось на показаниях, полученных или выбитых из этих людей. Следует сказать, что Лейер дал показания, которые фактически казались изобличающими самого лорда Каупера как члена клуба неблагонадежных лиц; и когда лорд Каупер с возмущением отверг это обвинение и потребовал расследования, правительство объявило расследование абсолютно излишним, поскольку все твердо уверены в его невиновности. Однако правительство отказалось последовать за лордом Каупером в его вполне разумном предположении, что вся эта история не заслуживает полного доверия, раз она включает в себя столь ложное утверждение. Дело против Аттербери строилось на заявлениях некоторых из арестованных лиц о том, что епископ поддерживал переписку с Джеймсом Стюартом, лордом Маром и генералом Диллоном (ирландским католическим военачальником, который после капитуляции Лимерика поступил на французскую службу) посредством Келли, выполнявшего функции его секретаря и переписчика для этой цели. Это было дело, целиком основанное на косвенных уликах. Беспристрастный читатель истории ныне сочтет себя вполне удовлетворенным в двух пунктах: во-первых, что Аттербери был замешан в заговоре, и во-вторых, что представленные против него улики были далеко не столь сильны, чтобы обосновать обвинительный приговор. Это была повторенная история Болинброка и Харли. Теперь мы знаем, что эти люди совершили то, в чем их обвиняли, но улики, на которые тогда полагались, были совершенно недостаточны для поддержания обвинения.

«Диалог в стихах между вигом и тори» был написан Свифтом в 1723 году «по поводу ужасного заговора, раскрытого Арлекином, французской собакой епископа {220} Рочестерского». Виг говорит тори, что эта собака —

«Его зовут Арлекин, знаю я, И в каждом заговоре он имя храня» —

была великодушно

«Решена спасти британский народ, Хоть француз рожденньем и с детства год; Вся переписка датирована четко, Расшифрована и переведена без задержки; Ответы его были весьма хороши Перед мудрым тайным комитетом от души; Сознался так ясно, как лаять мог, А затем передней лапой поставил свой мок».

[Маргиналия: 1723–1731 — Приговор Аттербери]

В этих стихах крылось нечто большее, чем просто шутовство. Собаку Арлекина заставили нести важные свидетельские показания против епископа Рочестерского. Аттербери так и не смирился с ганноверской династией. Он не верил, что она долго продержится, и открыто выступал с нападками на нее. Однако он сделал нечто большее: он ввязался в заговоры с целью реставрации Джеймса Стюарта. Горас Уолпол отзывается о нем просто как о якобитском священнике. Он был якобитским священником, который с радостью, если бы мог, стал бы якобитским солдатом и предоставил достаточно свидетельств мужества, подобающего такой роли. Он вел долгую переписку с якобитскими заговорщиками как внутри страны, так и за рубежом. Переписка велась шифром и, разумеется, под вымышленными именами. Аттербери, судя по всему, именовался то мистером Иллингтоном, то мистером Джонсом. Аттербери отказался от любой защиты перед Палатой общин, но 6 мая 1723 года предстал перед Палатой лордов, где защищал себя и выступил с решительным и красноречивым заявлением о своей невиновности. Одним из свидетелей, вызванных им в свою защиту, был его друг Поуп, который мог дать показания лишь о том, как епископ проводил время, гостя у поэта. Кристофер Лейер, сообщник Аттербери по общему обвинению в заговоре, был молодым барристером из хорошей семьи, поразительно красивым, {221} изящным и образованным человеком. Одно из обвинений против него заключалось в том, что он разработал план убийства короля и похищения принца Уэльского; однако к заявлениям, сделанным против Лейера, следует относиться с изрядной скидкой на эксцессы верноподданнического пыла, паники и преувеличения. Лейер бежал, был вновь пойман, предан суду, признан виновным и приговорен к смертной казни. Он был повешен в Тайберне 15 марта 1723 года; свою смерть он встретил со спокойным мужеством. Его тело было четвертовано, а голова водружена на Темпл-Бар, откуда ее вскоре сдуло ветром. Кто-то подобрал голову и продал ее хирургу. Нейно, другой из обвиняемых, сумел бежать из-под стражи, добрался до реки, попытался переплыть ее и утонул при этой попытке.

Поэтому обвинения, выдвигавшиеся против Аттербери, порой основывались на умозаключениях, сделанных из признаний или частей признаний, которые, как утверждалось, слетели с уст или были вырваны у людей, чьи рты теперь были закрыты смертью. Те, кто защищал Аттербери, делали на этом сильный акцент, что было вполне естественно. Любопытно отметить, как часто в дебатах лордов по поводу Билля о карательных мерах один благородный пэр обвиняет другого в тайных симпатиях к якобитским планам. Что касается Аттербери, весь вопрос сводился к тому, являлся ли он в действительности тем лицом, которое в переписке именовалось то Джонсом, то Иллингтоном. Не окажись факта того, что жена епископа получила или должна была получить из Франции в подарок собаку по кличке Арлекин, и что в переписке упоминалось о печали бедного мистера Иллингтона по поводу потери его собаки Арлекина, никаких улик, которые согласился бы принять даже «мудрый тайный» комитет того дня, могло бы и не быть. Этот намек вывел секретный комитет на нужный след. Жена епископа незадолго до того скончалась, и из переписки следовало, что жена Иллингтона умерла примерно в то же время. Очевидно, стоило лишь допустить, что Иллингтон и Аттербери — одно и то же лицо, как появлялись все основания для подозрений и даже для всеобщей уверенности в том, что изложенная история {222} в основном правдива. Для тогдашнего Парламента этих улик оказалось достаточно, и 16 мая законопроект прошел Палату лордов большинством в восемьдесят три голоса против сорока трех. Аттербери был лишен всех своих должностей и регалий, объявлен навсегда неспособным занимать какую-либо должность или осуществлять любую власть в пределах владений короля и приговорен к вечному изгнанию. Сначала он отправился во Францию вместе с дочерью и ее мужем. Так получилось, что как раз в то время Болинброк добился от короля своего рода условного помилования — добился главным образом путем подкупа герцогини Кендальской. Эти два якобита разминулись в пути: один отправлялся в изгнание, другой возвращался из него. «Я обменен», — было замечание Аттербери. «Нация, — заявил впоследствии Поуп, — боится быть переполненной гениями и не может вернуть себе одного великого человека иначе как ценой потери другого». Что касается настоящей истории, то здесь мы расстаемся с Аттербери. Он жил за границей до 1731 года, а после его смерти его останки были привезены обратно и тайком захоронены в Вестминстерском аббатстве.

[Маргиналия: 1723 — Том Темпест и Джек Сникер]

Мы обратили внимание на свободу и частоту обвинений в якобитизме, бросаемых одним пэром в другого во время дебатов по делу Аттербери. Этот факт заслуживает упоминания хотя бы потому, чтобы показать, насколько зыбким все еще оставалось основание трона Брунсвиков и сколь широкими, как предполагалось, были симпатии к проигранному делу. Когда Болинброку разрешили вернуться в Англию, некоторые друзья Свифта мгновенно вообразили, будто он должен был купить это разрешение, рассказав небылицы против самого декана; в числе прочего и долго после этого мы видим, как Свифт защищается от ходивших слухов обвинений в участии в якобитском заговоре. Состояние умов общественности отлично обрисовано в описании двух воображаемых политиков в одном из изданий, последовавших за «Татлером». «Том Темпест» описывается как стойкий друг Дома Стюартов. Он может перечислить знамения, явившиеся на небе, и бедствия, поражавшие {223} нацию каждый год со времен Революции, и придерживается мнения, что, если бы изгнанное семейство продолжало править, в наших кораблях не было бы червей, а на деревьях — гусениц. Он твердо верит, что король Вильгельм сжег Уайтхолл, дабы украсть обстановку, и что Тиллотсон умер атеистом. О королеве Анне он отзывается с большей нежностью; признает, что она желала добра, и может назвать того, кем она была отравлена. У Тома всегда наготове новое обещание, что еще через месяц мы увидим законного монарха на престоле. «Джек Сникер», с другой стороны, является преданным приверженцем существующего строя. Он знал тех, кто видел ту самую кровать, в которой Претендент был перевезен в грелке. Он часто радуется тому, что эта нация не была порабощена ирландцами. Он верит, что король Вильгельм не проиграл ни единого сражения и что если бы он прожил еще один год, то завоевал бы Францию. И все же среди всего этого удовлетворения его ежечасно тревожит страх перед папизмом; он удивляется, почему не принимаются более строгие законы против папистов, и порой опасается, что они промышляют французским золотом среди наших епископов и судей.

{224}

ГЛАВА XIV. УОЛПОЛ У ВЛАСТИ И НА ДОЛЖНОСТИ. [Маргиналия: 1723 — Администрация Уолпола]

Уолпол теперь был премьер-министром. Король пожелал вознаградить его за услуги, пожаловав ему пэрство, но от этой чести Уолпол решительно отказался. Один из его биографов говорит, что его отказ «поначалу кажется необычным». Он не должен казаться необычным ни поначалу, ни в конце. Уолпол знал, что скипетр правления в Англии перешел к Палате общин. Он был бы поистине неразумен и непоследователен, если бы в своем возрасте согласился променять влияние и власть, которые давало ему заседание в этой Палате, на относительное ничтожество и неизвестность места в Палате лордов. Он принял титул для своего старшего сына, ставшего бароном Уолполом, но для себя предпочитал оставаться на том поле, где он снискал себе имя и где он мог заставлять чувствовать свое влияние и власть по всей стране.

Мы можем забежать вперед в ходе событий и сразу сказать, что едва ли когда-либо ранее в истории английской политической жизни и едва ли когда-либо после времен Уолпола министр обладал столь долгой полосой власти. Его долгая администрация, как справедливо отмечает мистер Грин, протекает почти без истории. То есть протекает почти без истории в обычном смысле этого слова. По большей части неуклонное движение прогресса Англии в течение долгих-долгих лет остается не потревоженным никакими событиями большого драматического интереса ни дома, ни за рубежом. Но период долгого и успешного правления Уолпола был от этого не менее важен в английской {225} истории. Это было время почти непрерывного национального развития в правильном направлении и почти ничем не омрачаемого национального процветания. Внешняя политика Уолпола в целом была не менее здравой и справедливой, чем его внутренняя политика. Его главной амбицией было уберечь Англию от войн с иностранными державами. И все же это была не та амбиция, которую питали некоторые более поздние государственные деятели, особенно, например, мистер Брайт, — амбиция оградить Англию от какой бы то ни было внешней политики вообще. Такой амбиции у Уолпола не было, да и осуществить ее в эпоху Уолпола было бы практически невозможно. Уолпол прекрасно знал, что в этот период политического роста удержать Англию от иностранных войн можно было лишь одним способом — обеспечив ей доминирующее влияние в делах Континента. Такое влияние он и вознамерился установить, и преуспел в этом благодаря дружественным и удовлетворительным союзам с Францией и другими державами. Вернувшись на мгновение к политическим делам годичной или двухгодичной давности, мы можем отметить, что одним из последствий Миссисипской аферы и правления мистера Ло во Франции стал отзыв лорда Стаира из французского двора, при котором он был аккредитован в качестве английского посла. Лорд Стаир поссорился с Ло, когда тот обладал всемогуществом; и ради умиротворения финансового диктатора оказалось удобным отозвать Стаира из Парижа. Англия была отлично представлена им в качестве своего посла при французском дворе. Мы уже говорили кое-что о лорде Стаире — его способностях, мужестве и ловкости, его обаятельных манерах и бесстрашном духе. Джон Даримпл, второй граф Стаир, был одним из замечательных людей своего времени. Он был ученым и оратором, воином и дипломатом. Он сражался с выдающейся храбростью и искусством при Вильгельме Третьем и при Мальборо. Кажется, он сочетал в себе дерзость, граничившую с безрассудством, с хладнокровным расчетом, делавшим ее осмотрительностью. При падении Мальборо лорд Стаир пал вместе с ним. Он был лишен всех государственных постов и повергнут в состояние {226} нечто вроде нищеты. Когда на трон взошел Георг Первый, Стаир снова был приближен ко двору и в качестве особой дани его дипломатическим способностям направлен представлять Англию при французском дворе. Там он проявил безупречную проницательность, дальновидность и твердость. Он умудрялся заранее узнавать обо всем, что замышляли якобиты. Это, как можно судить по жалобам Болинброка, поначалу было довольно легко, но со временем сторонники Джеймса Стюарта начали учиться осмотрительности, и некоторые из их предприятий до определенного момента осуществлялись с большим искусством и осторожностью. Тем не менее лорду Стаиру всегда удавалось добывать нужную информацию. Некоторые из приемов, с помощью которых он добивался своих целей, возможно, не относились к тем, которые стал бы практиковать крупный дипломат наших дней. Он щедрой рукой раздавал взятки; он держа на жалованье людей всех мастей; он подкупал французских чиновников и даже французских министров; он узнавал все, что творилось в самых тайных советах государства. Он бывало ходил по столице в маскараде, чтобы выверить то, что говорят люди в винных лавках и кофейнях. Часто, приняв блестящее общество гостей на парадном обеде, он под каким-нибудь предлогом внезапно покидал их, заявляя, что получил депеши, требующие немедленного внимания, оставлял гостей развлекаться с его супругой, удалялся в свой кабинет, там спокойно переодевался, а затем отправлялся бродяжничать по своим ночным визитам в таверны и кофейни. Он увивался за знатными дамами, льстил им, позволял им выигрывать у него деньги в карты и даже ухаживал за ними ради того, чтобы выведать у них кое-какие политические секреты. Он обладал благородной и величественной осанкой, красивым лицом и очаровательными манерами. Говорят, что он был самым вежливым и благовоспитанным человеком своего времени. Именно о нем рассказывают историю об испытании на благовоспитанность, которое устроил и признал король Франции. Людовик Четырнадцатый слышал утверждения, будто Стаир — человек с самыми лучшими манерами в его дни. {227} Король пригласил Стаира прокатиться в карете. Когда они уже собирались сесть, король сделал жест английскому амбассадору, приглашая его идти первым. Стаир поклонился и залез в карету. «Свет прав насчет лорда Стаира, — изрек государь; — прежде я не видел никого, кто бы не докучал мне извинениями и этикетом».

[Маргиналия: 1723 — Испания]

Французское правительство вполне естественно опасалось, что отзыв лорда Стаира может ознаменоваться переменой в дружественном расположении Англии. Эти опасения усилились после кончины Стэнхоупа. Однако английское правительство предприняло шаги, чтобы успокоить регента Франции. Сам Тауншенд немедленно написал кардиналу Дюбуа, пообещав сохранить, как и прежде, сердечную дружбу с французским правительством. Уолпол был всецело пропитан инстинктами подобной политики. Главным дестабилизирующим фактором в континентальной политике являлось стремление Испании вернуть себе Гибралтар и Менорку и, по сути, заполучить назад все то, что было отторгнуто у нее по Утрехтскому мирному договору. Территориальные и прочие договоренности, завершившиеся Утрехтским договором, сделали себя центральной точкой всей внешней политики того времени: эти государства были озабочены сохранением договора, те же — жаждали сорвать его путы. Он занимал в тогдашней политике то место, которое позднее удерживал Венский конгресс. В способах заключения столь искусственных договоров всегда есть немало лицемерного. Ни одно государство на самом деле не намерено соблюдать их дольше, чем это служит его собственным интересам. Если они навязаны государству и пагубны для него, это государство никогда не смирится с ними до тех пор, пока оно фактически принуждаемо к этому. Новые стимулы и импульсы к разрыву подобных уз порождаются тем фактом, что договоренности обычно заключаются без малейшего учета интересов населения затрагиваемых стран, а исключительно из династических или иных политических соображений. Гордость испанского народа была столь сильно задета некоторыми условиями Утрехтского {228} договора, что любой испанский монарх или министр неизменно пользовался бы популярностью, если бы мог указать своему народу способ ускользнуть из его пут или разорвать их в клочья. Поэтому Испания вечно выискивала новые союзы. В один прекрасный момент она усмотрела новый шанс испробовать свою политику и сулила всевозможные соблазны, имевшиеся в ее распоряжении, императору Карлу Шестому и России, дабы войти в коалицию против Франции и Англии. У императора не было сына, и вследствие этого он издал свою знаменитую Прагматическую санкцию, постановившую, что его наследственные владения в Австрии, Венгрии и Богемии должны перейти к его дочери Марии Терезии. Великие державы Европы еще не сочли нужным гарантировать или даже признать это престолонаследие. Испания манила императора собственными гарантиями Прагматической санкции и рядом важных уступок в вопросах торговли и коммерции в пользу Австрии при условии, что император поможет Испании вернуть ее утраченные территории. Екатерина, супруга Петра Великого, правила в ту пору Россией и вступала в тайные переговоры с Испанией и с императором. Тауншенд и Уолпол уразумели все происходящее и преуспели в заключении оборонительного договора между Англией, Францией и Пруссией. Пруссия, правда, недолго оставалась верна договору, и ее выход придал новый толчок махинациям императора и Филиппа Испанского, в результате чего в 1727 году Филипп воистину рискнул осадить Гибралтар. Англия, Франция и Голландия, однако, держались крепко вместе; русская императрица внезапно скончалась, император Карл не был склонен сильно рисковать, и Испании в конце концов пришлось договариваться с Англией и ее союзниками.

[Маргиналия: 1721 — Предвосхищение свободной торговли]

Эти неприятности могли оказаться серьезными, если бы не решительная политика Тауншенда и Уолпола. Мы не сочли нужным утомлять наших читателей подробностями этой вялотекущей перепалки, которая продолжалась несколько лет между Англией и Испанией. В более ранней главе мы видели, как началась эта ссора и какими {229} элементами она подпитывалась и поддерживалась в горячем состоянии. Этот последний эпизод в действительности является лишь продолжением предыдущего; оба они, если не считать простой непрерывности исторического повествования, могли бы быть изложены как единая история, и, пожалуй, для этого не потребовалось бы многих фраз. Уолпол обратился у себя дома к тому труду, который впоследствии стали называть Миром, Экономией и Реформами. Он был первым великим министром финансов Англии; пожалуй, мы можем сказать, что он был первым английским министром, который когда-либо искренне рассматривал развитие национального благосостояния, справедливое и равное распределение налогов и облегчение бремени финансовых тягот в качестве важнейшего дела государственного деятеля. Все политические и социальные условия страны менялись в ходе его мудрой и благотворной системы управления. Население неуклонно возрастало; некоторые из крупных растущих городов удвоили численность своих жителей с тех пор, как началась карьера Уолпола. Земледелие усовершенствовало свои системы и преображало облик страны повсюду; фермер на время почти перестал роптать; труженик был сыт и не перетруждался. Мы не хотим сказать, что администрация Уолпола была единственной причиной всего этого улучшения в городах и деревнях, но самым несомненным образом мир и безопасность мира, дарованные правлением Уолпола, оказали прямое и существенное влияние на возрастающее процветание нации. Его финансовые системы облегчали налоговое бремя, распределяли это бремя более равномерно повсюду и позволяли государству получать наилучшую из возможных доходов при минимальных издержках и с наименьшими усилиями. Можно почти сказать, что Уолпол предвосхитил свободную торговлю. Королевская тронная речь при открытии Парламента 19 октября 1721 года провозгласила «совершенно очевидным, что ничто не послужит в большей степени достижению столь общественно полезной цели» — расширению нашей торговли — «чем сделать вывоз изделий нашего собственного производства и ввоз товаров, используемых в их производстве, настолько осуществимыми и легкими, насколько это возможно; сим образом баланс {230} торговли может быть сохранен в нашу пользу, наше судоходство приумножено, а большее число бедняков обеспечено работой». «Поэтому я должен, — продолжалась речь, — рекомендовать вам, джентльмены Палаты общин, обдумать, в какой мере пошлины на эти отрасли могут быть отменены и заменены без какого-либо нарушения общественного доверия или возложения нового бремени на мой народ; и я уповаю, что благодаря должному рассмотрению этого вопроса сборы от сих пошлин в сравнении с бесконечными выгодами, которые обретет королевство от их отмены, окажутся столь незначительными, что не оставят места для каких-либо трудностей или возражений». В развитие политики, намеченной в этих пассажах королевской речи, более чем по ста статьям британских мануфактур было разрешено беспошлинно вывозить товары, в то время как сорок примерно наименований сырья разрешалось ввозить в том же порядке. Уолпол стремился всецело использовать эту систему косвенного налогообложения. Он желал взимать и собирать налоги таким образом, чтобы избегать потерь для казны, причиняемых контрабандой и различными формами мошенничества. Его принцип заключался в том, что предметы первой необходимости и сырье для производства наших товаров должны по возможности оставаться свободными от налогообложения. Вся история наших финансовых систем со времен Уолпола представляет собой историю постепенного развития его экономических принципов. Время от времени, разумеется, происходили откаты назад, и порой советы государственных деятелей казались на какое-то время находящимися под абсолютным доминированием той политики, которую он стремился вытеснить; но откат длился лишь сезоны, тогда как прогресс политики Уолпола шел неуклонно. Теперь, в 1884 году, мы почти завершили ту финансовую задачу, которую Уолпол, если бы мог, выполнил полутора веками ранее.

[Маргиналия: 1723 — Парламентская коррупция]

Никто не может отрицать, что Уолпол был беспринципным министром. Он с радостью проводил бы лучшую политику наилучшими средствами; но где это было невыполнимо или неудобно, он был совершенно готов проводить {231} благородную политику самыми гнусными методами. Он сам не был алчным; он не поддавался искушениям денег. У него было состояние, достаточное для него, и он тратил его свободно, но он был готов подкупать и развращать всех тех, от кого мог получить хоть какую-то пользу. При его правлении коррупция превратилась в устоявшуюся парламентскую систему. Он сделал для превращения Палаты общин в самый мощный фактор управления Англией больше, чем кто-либо другой; тем самым он превратил место в Палате общин в объект высочайших амбиций. Заседание в этой Палате делало самого безвестного провинциального дворянина силой в государстве. Естественно поэтому, что за место в Палате общин боролись, цеплялись, дрались — добывая его любой ценой денег, влияния, времени и душевного спокойствия. Естественно также, что добытое таким образом место было достоянием, от которого ожидали того или иного вознаграждения. Те, кто покупает свои места, вполне естественно рассчитывают продавать свои голоса; по крайней мере, так было в дни Уолпола. В более близкие к нам времена Англия видела такое положение дел, при котором общественное мнение и развитие своего рода национальной совести абсолютно препятствовали депутатам брать взятки, хотя это и позволяло им использовать в самых широких масштабах взяточничество и коррупцию при завоевании своих мест. Член Парламента, который двадцать или тридцать лет назад купил бы свое место путем наиболее бесстыдной и наглой коррупции, думал бы о продаже своего голоса министру за денежное вознаграждение не больше, чем о продаже своей жены на Смитфилдском рынке. Но во времена Уолпола тот, кто покупал свое место, был готов продать свой голос. Министр Уолпол был готов купить голос любого человека, готового его продать. Он щедро раздавал доходные должности, богатые синекуры, пенсии и даже взятки единовременной суммой наличными деньгами. Он мог подкупить жену депутата, если это было удобнее открытого подкупа самого депутата. Он не делал особого выбора между прямой или косвенной, явной или тайной взяткой; он хотел получить голос, он был готов заплатить цену и ему было все равно, кто знает об этой договоренности. Мы уже упоминали, что приписываемое ему изречение о том, что у каждого человека есть своя цена, он никогда не произносил. Вероятно, он говорил, что «каждый из этих людей», намекая на некую группу или партию, имеет свою цену. Сообщают, будто он говорил, что не встречал ни одной женщины, которая не взяла бы денег, за исключением одной знатной дамы, которую он назвал, и она, по его словам, брала бриллиантами. Он действовал последовательно и не стыдился этого. Сам он был не подкуплен; в этом смысле он был даже неподкупен; но ради достижения собственных общественных целей, сколь бы мудрыми и справедливыми они ни были, он был готов развратить всю Палату общин и не постеснялся бы развратить нацию.

[Маргиналия: 1723 — Лорд Картерет]

Следует отметить, что в высшей степени мирный характер политики Уолпола, а также надежность и стабильность его правления порой делали для него еще более необходимым прибегать к сомнительным методам. Великие имперские или национальные споры — споры, которые волнуют сердца людей, обращаются к их принципам и пробуждают их страсти — возникали нечасто во время его долгого пребывания у власти. Подобные волнения, какими бы неприятностями и беспорядками они ни сопровождались, оказывают очищающее воздействие на политическую атмосферу. Лишь некое весьма презренное создание можно подкупить, чтобы оно отказалось от своих убеждений, когда на кону стоит интерес, в отношении которого его сердце, воспитание и круг общения уже научили его занимать определенную сторону. Уолпол по большей части ограждал нацию от подобных споров, и одним из результатов стало то, что вокруг него, под ним и против него свободно формировались мелкие политические группировки самого разного толка. Палата общин порой угрожала распасться на множество маленьких обособленных секций или фракций, ни одна из которых не представляла никакой реальной принципиальности и не обладала ничем большим, чем сиюминутное притяжение сплоченности. Уолпол снова и снова оказывался в положении человека, которому приходилось противостоять {233} какой-нибудь мелкой фракции подобного рода посредством открытого применения силы или процесса коррупции, и последнее он обычно находил более удобным и быстрым путем. Да и не мог такой человек в любую эпоху английской истории долго оставаться без более или менее грозных соперников. Сам Уолпол не мог не понимать отлично, что смерть таких людей, как Сандерленд, или смерть любого количества людей не сможет, пока Англия остается самой собой, надолго обеспечить ему невозмутимое политическое поле без единой поднятой против него головы. Страна вроде этой никогда не бывает настолько бесплодна в отношении политического интеллекта и мужества, чтобы допустить долгую диктатуру в политической жизни.

У Уолпола уже появился один восходящий соперник в лице лорда Картерета, впоследствии графа Гренвиля. Джон Картерет родился 22 апреля 1690 года и имел от роду всего пять лет, когда смерть его отца, первого лорда Картерета, сделала его членом Палаты лордов. Он блестяще проявил себя в Оксфорде и очень рано вступил в общественную жизнь. С самого начала он был любимцем Георга Первого и по влиянию Стэнхоупа удостаивался различных дипломатических миссий большей или меньшей важности. В 1721 году он был назначен непосредственно послом при французском дворе. Однако кончина Крэггса, государственного секретаря, образовала вакансию в администрации, и это место незамедлительно отвели Картерету. Картерет принадлежал к числу тех людей, в чей гений приходится верить скорее на веру современников, чем в силу оставленного им следа. Единодушное мнение всех, кто знал его, и особенно тех, кто часто с ним общался, заключалось в том, что Картерет обладал редчайшим сочетанием качеств государственного деятеля и литератора. Пожалуй, ни один английский публичный деятель не демонстрировал в столь высокой степени качества, приносящие успех в политике, и качества, приносящие успех в литературе. Странно слышать такое, когда вспоминаешь человека масштаба Болинброка или Берка, но несомненно, что ни Болинброк, ни Берк не могли {234} похвастаться столь глубокой образованностью и познаниями, как Картерет. [Маргиналия: 1723 — Немецкий язык Картерета] Он был глубоким знатоком классической древности; он свободно владел французским, итальянским, испанским, португальским, немецким и шведским языками. Его научные познания были поразительны для того времени; он усердно изучал историю прошлых и текущих дней; он страстно интересовался конституционным правом и питал страсть к церковной истории. Он был выдающимся парламентским дебатером — некоторые утверждают, что даже великим оратором. Он был скор и смел в своих решениях; он не страшился никаких предприятий; неудачи не угнетали и не смущали его; он умел с одинаковой благодарностью принимать удары и дары фортуны. Обширный ум и скудные привязанности суть, согласно мистеру Дизраэли, важнейшие качества для успеха в общественной жизни. У Картерета был обширный ум и скудные привязанности; у него не было ни друзей, ни врагов. Подобно Фоксу, он плохо умел ненавидеть, но, в отличие от Фокса, у него не было сердца, способного любить. Он обожал книги, вино и женщин; он пил много вина — даже для тех времен обильного питья. Под всей этой кажущейся энергией и дерзостью его характера таилась сладострастная любовь к покою и ленности. Он не был ленивым человеком, но его склонность всегда толкала его к праздности. Он вскакивал для внезапных политических действий, когда раздавался призыв, подобно Сарданапалу, вскакивающему для неизбежной битвы; но, подобно Сарданапалу, он всегда был бы рад снова лечь и предаться негой лени в ту самую минуту, когда необходимость в действиях отпадала. Без сомнения, его ежедневная порция бургундского — весьма щедрая и обильная — имела немалое отношение к его склонности к праздности. Какова бы ни была причина, несомненно то, что при всех его великолепных дарованиях и блестящих шансах он не совершил ничего великого и не оставил после себя прочного следа в истории. Каждый, кто приближался к нему, казалось, почитал его за духовного лидера. Честерфилд говорил о нем: «Когда он умирает, умирает и самая способная голова в Англии, если взять ее во всех отношениях». Горас Уолпол заявляет, что он превосходит в одном наборе качеств своего отца, сэра Роберта Уолпола, {235} а в другом — великого лорда Чатема. «Зачем они прислали вас сюда?» — сказал Свифт Картерету с грубоватым добродушием, когда тот прибыл в Дублин в качестве лорд-лейтенанта Ирландии. — «Вы не годитесь для этого места; пусть лучше пришлют нам наших олухов». Слава Картерета всегда казалась нам похожей на славу бегумской речи Шеридана. Те скудные записи этой речи, что дошли до нас, едва ли намекают на какое-либо из ряда вон выходящее красноречие; однако абсолютно единодушное мнение всех, кто ее слышал — всех ораторов, государственных деятелей и критиков того времени — сходилось на том, что столь великая речь никогда прежде не произносилась в Парламенте. Трудно поверить, что все эти люди ошибались; но с другой стороны, трудно поверить и в то, что те, кто оставил нам такую запись речи, какая есть, могли намеренно опустить все красноречие, остроумие и аргументацию. Подобным же образом читатели наших дней могут ломать голову над славой Картерета. Все знавшие его люди едва ли могли ошибаться, когда единодушно приписывали ему превосходящий гений; и все же мы не находим свидетельств этого гения ни в литературе, ни в политической истории Англии.

Картерет имел одно огромное преимущество перед Уолполом и всеми своими современниками по политической жизни — он свободно говорил по-немецки; он мог часами беседовать с королем на его собственном гортанном наречии. Король цеплялся за общество Картерета из-за его немецкого. В то время как Уолпол пытался внушить свою политику и советы в сознание Георга через не проводящую ток среду весьма скверной латыни, в то время как другие министры пытались приблизиться к монархическому разуму посредством французского языка, на котором они говорили плохо, а он понимал несовершенно, Картерет мог бойко сыпать идиоматическим немецким и даже забавлять королевский юмор разговорным немецким сленгом. Картерет пришел в общественную жизнь под влиянием лорда Сандерленда и лорда Стэнхоупа и считал себя преемником их политики. Он никогда не почитал себя вполне пребывающим в {236} понимании и гармонии с Тауншендом и Уолполом. Его главная идея заключалась в том, что прошло время, когда было подобающе или целесообразно исключать тори или высокоцерковников из государственной службы короны. Он желал расширить базис администрации, допустив некоторых из наиболее гибких и прогрессивных тори к разделению власти. Тем не менее между Картеретом и Уолполом происходило нечто большее, чем просто конфликт политических взглядов. Амбиция Уолпола состояла в том, чтобы быть конституционным диктатором Англии. Мы не утверждаем, что это была чисто личная амбиция; напротив, мы верим, что Уолпол действовал из честного убеждения, будто он лучше кого бы то ни было знает, как следует управлять Англией. Он был уверен, и вполне обоснованно, что ни один другой государственный деятель не смог бы вести эту игру столь искусно; поэтому он претендовал на право вести ее сам. Картерет же, с другой стороны, был слишком сильным человеком, чтобы его можно было тихо задвинуть на второй план. Он твердо решил, что если уж он останется на службе государства, то будет государственным деятелем, а не клерком.