«История четырех Георгов и Вильгельма IV. Том IV»

[Маргинальное примечание: 1834 г. — Принятие закона о бедных]

Законопроект при внесении в Парламент встретил, разумеется, ожесточенное сопротивление, сначала в Палате общин, а затем в Палате лордов. Значительная часть противодействия исходила, несомненно, от приверженцев старомодных взглядов, которые страшились и ненавидели любые перемены в любых привычных для них институтах и полагали, что даже сам пауперизм приобретает определенную святость благодаря тому факту, что его взращивали и поощрали мудрость столь многих сменявших друг друга поколений. Однако часть оппозиции питалась чувствами более чисто сентиментального и, следовательно, возможно, более респектабельного порядка. Утверждалось, что новая система, если она обретет силу закона, тяжело ударит как по заслуживающим помощи, так и по незаслуживающим людям; что проверка работными домами разлучит мужа с женой, а отца с детьми; и, что хуже всего, что определенные положения новой меры оставят некогда невинную девушку, сбитую с пути каким-нибудь гнусным искусителем, нести всю полноту юридической ответственности, а также публичный позор ее греха. Нам нет нужды вдаваться сейчас в долгие рассуждения обо всех аргументах, приводившихся с обеих сторон в ходе этой полемики. Многие способные и высокоблагородные наблюдатели поддавались влиянию так называемой сентиментальной стороны вопроса и забывали об огромных масштабах почти общенациональной коррупции, которую законопроект пытался искоренить, испытывая отвращение к некоторым из пороков, которые он хоть и не породил, но не смог уничтожить. Одной из слабостей, свойственных почти всем аргументам, направленным против этой меры, являлась легкость, с которой в ходе подобных рассуждений можно было вовсе упустить из виду тот факт, что ежеминутное и ежедневное воздействие существовавшей системы толкало заслуживающих уважения и трудолюбивых бедняков к тому самому пауперизму, уменьшить или вовсе уничтожить который и стремились все законодатели. Человеческий разум не мог изобрести такую систему помощи бедным, которая никогда бы не давала сбоев в применении и никогда бы не била сурово по тем мужчинам и женщинам, которые заслуживали честного и независимого существования и стремились к нему.

Тем не менее законопроект был принят Палатой общин подавляющим большинством голосов. После упорной борьбы он прошел через Палату лордов и в августе 1834 года получил королевское одобрение. Следует сказать, что герцог Веллингтон, хотя обычно и проявлял себя сильным и решительным партийным бойцом, обладал достаточным здравым смыслом и справедливостью, чтобы стать горячим сторонником этой меры вопреки яростным протестам многих из его собственных неизменных приверженцев. С тех пор общее согласие признало, что эта мера принесла все те благотворные результаты, которых ожидали ее инициаторы, и во многих своих положениях сработала даже лучше, чем рассчитывали некоторые из ее сторонников. Разумеется, наша система законов о бедных с тех пор неизменно подвергалась тем или иным модификациям, и общественная критика постоянно указывает на необходимость дальнейших улучшений. Время от времени мы слышим о случаях, когда из-за местного неправильного администрирования некоторые достойные мужчины и женщины, честно борющиеся за то, чтобы не опуститься до пауперизма, оказываются обречены погибнуть от голода или холода. Мы читаем о хорошо подтвержденных, — увы, слишком хорошо подтвержденных, — примерах подлинного голодания, происходящего в каком-нибудь зажиточном районе великого города. Мы слышим о разбазаренных и растраченных впустую приходских средствах; о деньгах налогоплательщиков, промотанных на излишества и нечто худшее; о жалких дворах и тупиках, где достойные и недостойные бедняки одинаково заброшены и никому не нужны. Но было бы совершенно невозможно, чтобы в управлении любой системой, приводимой в движение человеческим механизмом для такой цели, как облегчение нищеты великой нации, не обнаруживались подобные изъяны. Главным фактом остается то, что мы обладаем системой, которая основана на представительном принципа, открыта для проверок и критики всей страны и открыто объявляет себя врагом профессионального нищенства и помощником той бедности, которая честно пытается помочь себе сама. Еще многое предстоит сделать для усовершенствования нашей национальной системы помощи бедным, но следует по меньшей мере признать, что реформированный Парламент действительно учредил систему, основанную на справедливых принципах и ответственную перед лицом общественного суда.

[Маргинальное примечание: 1833 г. — Хартия Ост-Индской компании]

Еще одна великая реформа, осуществленная в эту эпоху реформ, предоставила повод для себя тогда, когда подошло время возобновления хартии Ост-Индской компании. Правительству и обеим палатам Парламента предстояло иметь дело с будущим управлением одной из величайших империй, которые когда-либо видел мир, созданной событиями и силами, аналогов которым не было ни в одной из предыдущих глав всемирной истории. Мы уже проследили в этой книге рост владений Ост-Индской компании — рост, осуществленный благодаря сочетанию качеств, присущих Александрам и Цезарям, а также качеств, направленных на расширение мирной торговли и открытие рынков для чисто промышленного предпринимательства. Хартия компании возобновлялась путем законодательных актов через долгие интервалы времени, и теперь первый реформированный Парламент счел себя обязанным урегулировать условия, на которых хартия должна быть возобновлена еще на двадцатилетний период. Мистер Молесворт справедливо замечает, что «было счастливой случайностью то, что билль о реформе был принят и был избран реформированный Парламент до того, как решился вопрос о возобновлении хартии компании; ибо в противном случае директора этой великой компании и другие лица, заинтересованные в сохранении монополий и злоупотреблений, связанных с ней, по всей вероятности, провели бы в Парламент посредством „гнилых местечек“ партию сторонников, достаточно многочисленную, чтобы эффективно помешать правительству и Палате общин обойтись с этим великим вопросом так, как того требовали интересы как Англии, так и Индии».

До времени, к которому мы теперь подошли, Ост-Индская компания обладала почти абсолютной монополией на всю китайскую торговлю, равно как и на индийскую, а также контролем над управлением Индией, который вполне мог бы польстить честолюбию деспотического монарха. Последнее возобновление хартии компании происходило в 1813 году сроком на двадцать лет, так что правительство эрла Грея оказалось перед лицом задачи по принятию мер для ее продления, изменения или отмены. Определенное разграничение уже было проведено между полномочиями компании как правителя обширной империи под сюзеренитетом Англии и ее полномочиями как гигантской коммерческой корпорации, или того, что мы теперь назвали бы синдикатом, однако компания все еще сохраняла свою монополию на индийскую и китайскую торговлю. Между тем принципы политической экономии утверждали все возрастающее влияние на общественный разум, и все более настойчиво стал задаваться вопрос: почему частной компании должно позволяться исключительное право вести торговлю между Англией, Индией и Китаем? Кампания против монополии началась, вполне естественно, среди крупных производственных и торговых городов на севере Англии. Мисс Мартино в своей «Истории тридцатилетнего мира» приписывает начало этого движения некогда известному ливерпульскому купцу и филантропу, покойному мистеру Уильяму Ратбону, которого некоторые из нас еще помнят по знакомству в ранние годы. У мисс Мартино имелись, вероятно, веские резоны для такого утверждения, и во всяком случае нет ничего более вероятного, чем то, что подобное движение зародилось в Ливерпуле и началось с таким человеком. В Лондоне директора и сторонники Ост-Индской компании были слишком могущественны, чтобы оставить много шансов враждебному движению, начатому в столице, и потребовались энергия, коммерческая независимость и передовые взгляды северных городов, чтобы дать ему эффективный старт.

{232}

Когда пришло время возобновления хартии компании, правительство твердо решило, что продление будет обусловлено отменой коммерческой монополии и что торговля между владениями короля Вильгельма и восточными народами будет открыта для всех подданных короля. Законопроект прошел через обе палаты Парламента при незначительном сопротивлении. Мистер Молесворт совершенно прав в своих замечаниях относительно того, как иначе был бы встречен подобный законопроект, если бы вопрос о возобновлении хартии встал до того, как Акт о реформе упразднил номинационные местечки и прочие фальшивые избирательные округа. Но само то обстоятельство, что монополия Ост-Индской компании не смогла оказать более ожесточенного сопротивления своему существованию, служит поразительным доказательством того влияния, которое представительский принцип и доктрины свободной торговли уже начинали приобретать над общественным мнением. Удивление, которое современный читатель, вероятно, испытает, изучая этот предмет теперь, заключается не в том, что монополия была ликвидирована с таким небольшим трудом, а в том, что разумные люди столь долго допускали саму возможность какого-либо оправдания ее существования.

Возобновление хартии Банка Англии предоставило возможность в ходе той же сессии изменить условия, на которых Банк поддерживает свое узаконенное положение и свои отношения с государством, а также провести дальнейшую реорганизацию этих условий, что само по себе стало заметным шагом вперед в коммерческом устройстве Империи. С тех пор время от времени происходили и другие изменения, и здесь достаточно сказать, что преобразования, предпринятые первым реформированным Парламентом по почину эрла Грея и его коллег, отвечали веяниям коммерческого духа и следовали по пути, освещаемому возрастающим светом здравой политической экономии.

{233}

ГЛАВА LXXVII БЕЗНАДЕЖНАЯ ЗАТЕЯ ПИЛА [Маргинальное примечание: 1834 г. — Отставка эрла Грея]

Эрл Грей устал от работы в том кабинете министров. Это был непрекращающийся труд, и его крупные успехи последних лет омрачались некоторыми разочарованиями, которые, хотя и не носили глубинного характера, все же раздражали и беспокоили. Некоторые из его наиболее способных коллег откололись от него, и он, вероятно, начал чувствовать, что реформаторы по всей стране ожидали от него большего, чем он видел возможность исполнить. В 1834 году он попросил освободить его от обязанностей занимаемого поста, и король дал свое согласие, вероятно, с большим удовольствием, чем то, какое он испытывал, удовлетворяя некоторые из предыдущих просьб эрла Грея, и соответственно эрл Грей перестал быть премьер-министром. С оставлением поста эрл Грей уходит из этой истории и занимает непреходящее место в парламентской истории своей страны. Его едва ли можно назвать великим государственным деятелем, поскольку он главным образом способствовал успеху и облачению в законодательную форму идей более выдающихся людей, однако его фигура по праву должна считаться выдающейся и благородной среди парламентских лидеров Англии. Он как нельзя лучше подходил для той работы, совершить которую на вершине своего могущества выпало на долю его гордости, ибо никто не мог лучше него подойти для задачи успокоения диких страхов, охвативших столь многих представителей так называемых привилегированных классов при мысли о любых мерах реформ, способных нарушить существующий порядок вещей и привести к кровавой руине и крушению законов. После отставки эрла Грея на посту премьер-министра его сменил лорд Мельбурн, ранее занимавший пост министра внутренних дел. Можно было подумать, что лорд Мельбурн — именно тот человек, с которым король Вильгельм сможет легко поладить, поскольку такой премьер-министр вряд ли стал бы досаждать нежелающему слушать суверена многочисленными требованиями быстрых и далеко идущих реформ. Мельбурн был человеком всецело беспечным, если не сказать ленивым. Ему, безусловно, не был чужд интеллект, он обладал некоторой культурой, был страстным читателем и большим любителем книг, и зачастую был лишь искренне рад сбежать к литературным беседам и литературным сплетням от обсуждений политических вопросов и законов, подлежащих внесению в Парламент. Он любил светское общество, умел нравиться женщинам и обычно был хорошо осведомлен о мимолетных скандалах высшего света.

[Маргинальное примечание: 1834 г. — Пила назначают премьер-министром]

Действительно, можно было подумать, что такой человек — именно тот министр, в котором король Вильгельм обретет близкого по духу компаньона и советчика. Но правда заключалась в том, что король устал от государственных деятелей-вигов и уже давно выискивал возможность избавиться от них на легких условиях. Возможно, ему не вполне нравилась мысль о том, чтобы заявить человеку столь величавой поступи, как эрл Грей, о своем желании отказаться от его услуг, и он видел в лорде Мельбурне министра, к которому можно было обратиться по любому вопросу без сильного чувства трепета. Как бы то ни было, король вскоре нашел то, что показалось ему подходящей возможностью избавиться от присутствия своих советников-вигов. Лорд Олторп был внезапно возведен в Палату лордов из-за смерти своего отца, эрла Спенсера, и разумеется, потребовалась некоторая перестановка в министерстве, поскольку канцлер казначейства никак не мог занимать министерский пост где-либо, кроме той палаты, которая ведает налогообложением и расходованием средств. Когда лорд Мельбурн прибыл на совещание со своим сувереном по этому вопросу, король самым прямым и небрежным образом уведомил его, что он замышляет куда более полную перестановку, чем предполагал лорд Мельбурн, и что, по сути, он твердо решил вовсе избавиться от нынешнего правительства. Лорд Мельбурн, разумеется, склонился перед волей своего господина и, по правде говоря, не принадлежал к числу людей, принимающих отставку близко к сердцу, полагая, вне всякого сомнения, что его вполне может ожидать возвращение к власти, и чувствуя, по-видимому, что у жизни осталась для него пара радостей, даже если ему больше никогда не суждено стать премьер-министром.

Король решил вызвать сэра Роберта Пила и поручить ему задачу формирования кабинета министров. Вильгельм, как от него и следовало ожидать, сперва проконсультировался с герцогом Веллингтоном. Веллингтон, обладая практическим здравомыслием, составлявшим часть его характера, сказал суверену, что в такое время бесполезно и помышлять о призыве на пост премьер-министра кого-либо, кто не заседает в Палате общин. Поскольку король был полон решимости заполучить новый кабинет, Пил очевидным образом являлся человеком, которому следовало поручить эту задачу, и потому король немедленно послал за ним. Но Пила не было в Англии; он отправился с женой в Италию, и, как нам известно из его собственных опубликованных писем, он не вступал ни в какие контакты даже с герцогом Веллингтоном относительно возможных перипетий политических дел в его отсутствие, ни на секунду не предполагая, что на родине может возникнуть чрезвычайная ситуация, которая сделает необходимым прервать отпуск и вернуться на рабочее поприще Вестминстера. Специального курьера пришлось срочно отправить передать Пилу волю его суверена, и человеку приходится на мгновение остановиться и поразмыслить, прежде чем он сможет в полной мере осознать, что значило в те дни, кажущиеся столь близкими к нашему времени, отправить специальное послание из Лондона в самое сердце Италии. Пил находился в Риме и только что вернулся с женой поздно ночью с грандиозного бала, данного знаменитой итальянской принцессой, когда получил письмо с призывом вернуться и впервые стать премьер-министром Англии. Решение Пила созрело мгновенно. Чувство долга, неизменно руководившее всеми его шагами, продиктовало ему ответ. Для него не существовало вопроса о личной гордости или тщеславии, требующих удовлетворения, или о какой-то изящной манере притворяться человеком, скромно уклоняющимся от задачи, превосходящей его силы. Он видел, что его суверену необходимы его немедленные услуги, и с него этого было достаточно. Он и его жена как раз собирались нанести то, что обещало стать восхитительным визитом в Неаполь, однако поездка в Неаполь была отложена без малейших колебаний на неопределенное будущее, и государственный деятель со своей супругой немедленно пустились в путь до Лондона. Подготовка к такому путешествию в ту пору была способна заставить остановиться даже опытного исследователя в нашу непринужденную и роскошную эпоху. Сэру Роберту Пилу, разумеется, пришлось путешествовать в частном экипаже. Ему довелось пересечь не одно государство, чтобы добраться до моря в Кале. Дороги во многих местах были опасны, и Пилу пришлось взять с собой нескольких хорошо вооруженных слуг. Он должен был запастись самыми подробными официальными паспортами. Ему даже пришлось исхлопотать особый паспорт для себя — на случай, если его жена сочтет постоянные переезды слишком утомительными и ей потребуется отдохнуть в каком-нибудь городе по пути, а сам Пил, попытавшись продолжить поездку, окажется где-нибудь задержан до тех пор, пока не объяснит удовлетворительным образом исчезновение дамы, значившейся в первоначальных паспортах в качестве его спутницы и жены. Путешествие прерывалось непредвиденными препятствиями в нескольких местах. В одном пункте разлившаяся река безжалостно перекрывала путь путешественникам на много часов. В другом месте был разрушен мост. Во Франции Пил и его жена были остановлены в городе Лионе, поскольку тот как раз в ту пору находился на осадно положении, и путешественникам пришлось предъявить убедительные доказательства того, что они не являются эмиссарами какой-то революционной пропаганды. На преодоление расстояния от Рима до Довера ушло двенадцать дней, и за исключением задержек, о которых только что упоминалось, наши путешественники двигались днем и ночью без остановок. Даже прибыв в Довер, Пил не помышлял об отдыхе, но продолжал ехать всю ночь, пока не добрался до Лондона.

[Маргинальное примечание: 1834 г. — Трудности, обрушившиеся на Пила]

Сам Пил рассказывает в своих мемуарах, что долгое путешествие имело по крайней мере то преимущество, что предоставило ему достаточно времени для обдумывания своей линии поведения и наилучшего способа служения суверену и отечеству. Поездка, по его словам, позволила ему проделать это хладнокровно и без помех. Времени для этого у него определенно было вдоволь, однако Пилу должно было потребоваться все его мужество, чтобы полностью сосредоточиться на таких размышлениях во время столь утомительного, сурового, опасного и часто грубо прерываемого пути. Он прибыл в Лондон ранним утром 9 декабря 1834 года и сразу же отправился представиться королю, который, излишне и говорить, встретил его весьма сердечно. Этот прием стал еще более теплым оттого, что Пил согласился принять важную задачу, возложить которую на него желал король, и без промедления приступил к работе по формированию кабинета. Теперь, чтобы отдать должное патриотическому замыслу Пила, взявшегося за это трудное дело, нам следует помнить, что он лично не одобрял действия короля по роспуску администрации Мельбурна и даже то, каким образом она была распущена. Он прекрасно знал, что король устал от министерства вигов, но не считал личные чувства монарха достаточным оправданием для увольнения Вильгельмом людей, которых тот сам согласился облечь властью. Пил не расценивал простую необходимость перестановок вследствие перехода лорда Олторпа в Палату лордов как сколько-нибудь подходящий повод для развала всего правительства. Более того, Пил не питало никаких иллюзий относительно шансов нового консервативного кабинета в тот момент. Государственному деятелю, собиравшемуся сформировать свой первый кабинет, было малообедряюще сознавать, как это делал Пил, что подобное правительство будет целиком и полностью отдано на милость оппозиции и по любому важному или даже назревающему вопросу в любой момент может быть забаллотировано в Палате общин. Тем не менее Пил твердо решил поддержать своего суверена, оказавшегося в затруднительном положении. То же чувство общественного долга, согласно его представлению о нем, которое вело его через каждый великий кризис его политической карьеры, определило его поступок и на сей раз. Он приступил к работе по формированию кабинета, в котором намеревался взять под свое личное начало функции премьер-министра и должность канцлера казначейства. Он знал, что может рассчитывать на поддержку герцога Веллингтона, и предложил Веллингтону пост министра иностранных дел, который тот сразу же принял. Затем он написал сэру Джеймсу Грэму и лорду Стэнли. Оба ответили отказом. Сэр Джеймс Грэм, хотя и отклонил предложение войти в кабинет, пообещал Пилу всю возможную поддержку, какую мог оказать без ущерба для собственного суждения и политических взглядов. Лорд Стэнли написал Пилу письмо, которое и поныне представляет как исторический, так и личный интерес. Его исторический интерес заключается в четком изложении различных вопросов, разделявших тогда две великие партии государства. Личный же интерес кроется в том, что оно представляет лорда Стэнли убежденным реформатором, не видящим для себя никакой возможности присоединиться к кабинету, который намерен создать государственный деятель, вся карьера которого была направлена против политической реформы. Тем из нас, кто помнит блестящего оратора лорда Дерби, трижды занимавшего пост премьер-министра, трудно воспринимать его иначе как истого консерватора в душе, и им можно простить шок от удивления, когда им напоминают, что в 1834 году тот же самый человек, бывший тогда лордом Стэнли, заявлял, что не может служить под началом Пила, поскольку Пил недостаточно радикален в реформах, чтобы обеспечить его сотрудничество. Лорд Стэнли отмечал в своем письме, что между ним и Пилом существовало полное расхождение во взглядах почти по каждому крупному общественному вопросу, за исключением того, который касался государственной церкви, и напоминал Пилу, что совсем недавно, по случаю ухода эрла Грея в отставку, герцог Веллингтон воспользовался возможностью публично осудить всю политику министерства вигов. При таких обстоятельствах лорд Стэнли заявлял, что, по его мнению, принятие предложения войти в подобное правительство нанесло бы ущерб его собственной репутации, равно как и новому правительству. Он покинул правительство эрла Грея, поскольку расходился с эрлом Греем лишь по одному вопросу, требовавшему тогда разрешения, и не мог присоединиться к правительству, во главе которого должны были стоять Пил и Веллингтон, с которыми он расходился почти по каждому крупному политическому вопросу, привлекавшему внимание страны в течение его жизни.

[Маргинальное примечание: 1834 г. — Пил формирует министерство]

Пилу не оставалось ничего иного, кроме как продолжить свое дело и сформировать наилучший кабинет, какой только было возможно. Лорд Линдхерст вновь становился лорд-канцлером, и в лице такого человека Пил несомненно обрел коллегу, не имевшего равных ни как юрист, ни как дебатер в Палате лордов. Те из нас, кто еще помнит, как слышал долгие и мощные речи лорда Линдхерста в Палате лордов, привлекавшие внимание и вызывавшие восхищение каждого слушателя тогда, когда сам оратор уже давно перешагнул восьмилетний рубеж, будут уверены, что первый кабинет сэра Роберта Пила был достойно представлен в наследственной палате. Здесь нет необходимости приводить полный список нового министерства, но три имени требуют особого упоминания. Это имена трех молодых людей, впервые занявших тогда министерские посты и с которыми мир впоследствии хорошо познакомился — каждый по-своему. Первым был Уильям Юарт Гладстон, ставший младшим лордом казначейства и давно признанный миром величайшим государственным деятелем и величайшим мастером Палаты общин за всю историю правления королевы Виктории. Вторым был Сидни Герберт, долгие годы бывший одним из самых быстрых, искусных и блестящих ораторов в этой палате, чья преждевременная смерть оборвала карьеру, казалось, неуклонно шедшую в гору день ото дня. Третьим был человек, чья политическая жизнь уже давно предана забвению, но чье имя прочно помнится благодаря успехам совсем на другом поприще — Уинтроп Макворт Прэд, очаровательный автор восхитительных стихов, основоположник той английской школы менестрелей, которая воспевает гостиные и клубы, праздники и нравы, радости и упорядоченные тревоги Вест-Энда. Сидни Герберт и Прэд были назначены совместными секретарями Контрольного совета — ведомства, учрежденного Питтом для руководства управлением Индией.

{240}

Новый премьер-министр полагал, что для удобства страны будет во всех отношениях целесообразнее, если он и его коллеги вынесут свои политические требования и намерения на суд избирательных округов посредством всеобщих выборов. Соответственно, был осуществлен роспуск парламента, и Пил обратился к избирателям Тамворта с воззванием, которое всегда будет считаться важнейшим политическим документом. Хотя Пил был противником принципов, заложенных в Билле о реформе, ни один реформатор в стране не понимал лучше него, что в такое время невозможно продолжать работу правительства без полного взаимопонимания между министерством и парламентом, между парламентом и широкой общественностью. Никто не понимал лучше Пила, что прошли те времена — и никогда не вернутся, — когда английский министр мог править страной, подобно тому как это делал еще совсем недавно во времена Питта английский министр, опираясь исключительно на одобрение и поддержку монарха, без одобрения и поддержки большинства избирателей. Поэтому, когда Пил готовил свое обращение к тамвортским избирателям, он прекрасно знал, что его слова предназначены не только для дружеских ушей небольшого избирательного округа, но и для рассмотрения всей страной. То же чувство руководило великим государственным деятелем на протяжении всего его дальнейшего пути, и избирательный округ Тамворта имел поэтому преимущество время от времени получать предвыборные обращения, которые составляют главы высочайшего интереса и важности в исторической литературе страны. Обращение, с которым он обратился к своим избирателям перед всеобщими выборами в декабре 1834 года, по сути, провозгласило открытие новой политической эры в Англии.

[Полевое примечание: 1834—34 — Тамвортское обращение Пила]

Пил прямо объявил, что, насколько это касается его и его друзей, споры о парламентской реформе подошли к концу. И им, и им самим решение парламента, санкционировавшее принятие Билла о реформе 1832 года, было принято как окончательное урегулирование этого вопроса. Пил заявил, что рассматривает его как «урегулирование, которое ни один друг мира {241} в стране не попытается нарушить ни прямыми, ни коварными средствами». Разумеется, не следовало понимать так, будто Пил имел намерение охарактеризовать Акт о реформе 1832 года как последнее слово в символе веры реформаторов и конец всех возможных споров относительно устройства всей парламентской системы. Пил в такой же мере не имел в виду передать какую-либо подобную мысль, в какой и лорд Джон Рассел, используя слово «окончательность» в связи с Актом о реформе, не имел в виду ту идею, что, согласно его убеждению, парламент никогда больше не будут призывать расширить избирательный франчайз или изменить условия, на которых должны подаваться голоса избирателей. Заявление, которое Пил сделал избирателям Тамворта и миру в целом, заключалось в том, что он и его друзья признают утверждение представительного принципа в английской политической жизни, принимают новый порядок вещей как результат законного декрета и полностью отделяются от устаревшего торизма, который возводил старые идеи управления в ранг религиозной веры и почитал память назначаемых боро так же, как якобиты почитали память Стюартов. С появлением тамвортского обращения Пила в декабре 1834 года старинный тори, тори, для которого торизм дореформенных дней был верой и культом, можно сказать, полностью исчезает из рядов практических английских политиков. Тори старой школы появляется, несомненно, то тут, то там на протяжении всех парламентских дней вплоть до нашего времени. Мы видели его в обеих палатах парламента как героического, необучаемого противника самого Пила, Брайта и Кобдена, Гладстона, а иногда даже лорда Дерби и лорда Солсбери, но он был лишь живым протестом против преемственности новых идей и больше не считался практическим политиком.

Сэр Роберт Пил вскоре увидел, что он не слишком выиграл от своего обращения к избирательным округам. Результаты всеобщих выборов показали, что консерваторы значительно увеличили свое представительство в Палате общин, но также показали, что они по-прежнему находятся в удручающем меньшинстве. Возвращение первого реформированного {242} парламента действительно показало их в свое время полностью поверженными во прах, поскольку против них было большинство более чем в триста голосов, и теперь либеральное большинство едва превышало сто человек. Весьма оптимистичный консерватор или консерватор, обладавший глубокой верой в принципы старинного торизма, мог преисполниться наивной веры в то, что этот прирост консервативных голосов предвещает постепенное возвращение к добрым старым временам. Но Пил был слишком практичным государственным деятелем, чтобы хоть на мгновение поддаться подобной иллюзии. Он вполне ожидал некоторого увеличения числа голосов тори. Он знал, как никто другой, что среди более продвинутых и нетерпеливых реформаторов по всей стране существовало определенное разочарование достижениями первого реформированного парламента и, по сути, самим Актом о реформе. После победы в долгой политической битве наступает, практически само собой разумеющееся, время ослабления усилий в рядах победителей, на что следовало сделать поправку в уме такого государственного деятеля, как Пил, и в данном случае также следовало сделать поправку на спад энтузиазма тех, кто помог довести движение за реформу до успеха и в итоге оказался лишенным всех его прямых преимуществ.

[Полевое примечание: 1835 — Должность спикера]

Пил сразу понял, что его правительство будет полностью во власти оппозиции всякий раз, когда возникнет вопрос, по которому лидерам оппозиции будет удобно сплотить все свои силы и провести партийное голосование. Что касается обычных дел сессии, правительство могло справляться вполне успешно, поскольку должно было существовать значительное количество рутинной работы, которая не спровоцировала бы оппозицию на проверку сил; но если случай или враждебная стратегия в любой момент вызовут споры, требующие строго партийного голосования, тогда правительство падет. Ничто не может быть более тягостным для гордого государственного деятеля у власти, чем осознание того, что он может удерживать свое правительство изо дня в день лишь потому, что по тем или иным причинам оппозиции неугодно настаивать на каком-то голосовании, которое неизбежно оставило бы его и его коллег {243} в явном меньшинстве. Пилу недолго пришлось ждать появления веских доказательств, подтвердивших его самые мрачные предчувствия.

Новый парламент собрался 19 февраля 1835 года. Первая проверка сил произошла при избрании нового спикера. Поскольку прежний занимавший этот пост человек был выдвинут на переизбрание, правительство потерпело поражение большинством в десять голосов. Это было очень тяжелым ударом для министров, а также событием довольно необычным в Палате общин. Обычно существует негласное или более или менее явно выраженное понимание того, что кандидат, выдвигаемый правительством на пост спикера, должен быть человеком, с которым могут согласиться обе стороны Палаты. Очевидно, нежелательно, чтобы вокруг назначения должностного лица, которое должно занимать абсолютно беспристрастную позицию и не считаться простым любимчиком какой-либо из сторон Палаты, разворачивалась партийная борьба. В более поздние годы по этому вопросу часто существовала четкая договоренность или, во всяком случае, ясное понимание между правительством и оппозицией, и кандидат не выдвигается, если нет веских оснований полагать, что он будет приемлем для обеих великих политических партий. В данном случае такого понимания не существовало и к нему не стремились. Оппозиция выдвинула собственного кандидата, и ставленник правительства потерпел поражение. Однако в этом поражении было одно обстоятельство, которое, хотя и не умаляло зловещего характера события, могло до определенной степени избавить Пила от необходимости рассматривать его как абсолютное партийное поражение. Большинство было получено оппозицией при поддержке ирландских депутатов, следовавших за лидером Дэниелом О'Коннеллом, и таким образом сэр Роберт Пил увидел, что его переголосовала коалиция двух партий, одна из которых пользовалась особой нелюбовью у большинства английской публики по обе стороны политического спектра. Сторонникам правительства было приятно заявить, что их либеральные оппоненты смогли добиться успеха только с помощью непопулярного ирландского голоса, и это стало, по сути, новым обвинением против {244} либералов в том, что они торговали расположением О'Коннелла и его ирландских последователей. Примерно с этого времени ирландский голос всегда играл важную роль во всех партийных схватках в Палате общин; и можно заметить, что та английская партия, либеральная или торийская, против которой направлен этот голос, всегда готова осыпать эпитетами презрения и гнева ту английскую партию, которой этот голос был отдан.

[Полевое примечание: 1835 — Пил и оппозиция]

По мере продолжения сессии Пила ожидало еще несколько унижений. Иногда его спасали от поражения по финансовому вопросу более радикальные либералы, которые приходили ему на помощь, когда некоторые из его собственных сторонников-тори были готовы предать его из-за того, что его взгляды на какой-то вопрос налогообложения были слишком новаторскими для их старомодных представлений. Каждый, кто уделял хоть какое-то внимание парламентской истории, понимает, насколько бедственно положение министра, не имеющего в своем распоряжении абсолютного большинства, и насколько еще более бедственно положение министра, который может рассчитывать на любое возможное большинство лишь благодаря случайным расколам и комбинациям партий. Пил проявил себя во всех испытаниях того крайне тяжелого времени с несгибаемым мужеством и неизменным мастерством. Никогда за всю свою карьеру он не показывал себя столь блестящим и полным изобретательности, как на посту лидера того, что можно было назвать совершенно безнадежной борьбой. Высшую дань уважения его неизменному такту и выдержке во время этого тяжелого испытания отдал его главный оппонент в Палате общин лорд Джон Рассел. Рассел был теперь лидером либеральной оппозиции в Палате общин, и борьба партий вновь иллюстрировалась своего рода непрекращающейся парламентской дуэлью между двумя соперничающими лидерами. Это же явление время от времени наблюдалось во времена королевы Анны и во времена Георгов; и оно вновь возникало, с перерывами, в некоторые из самых ярких и увлекательных эпизодов парламентской истории в царствование королевы Виктории.

Однако кризис для этого первого министерства сэра Роберта Пила наступил быстро. Пил объявил в разумном и {245} мужественном духе — учитывая то, как на него была возложена задача удержания министерства вместе и какой соблазн для нападок безответственных врагов она представляла, — что он не уйдет в отставку из-за какого-либо второстепенного вопроса или проблемы чисто надуманной важности, и что он будет удерживать свой пост, пока не потерпит поражение в результате вотума недоверия или вотума порицания. Он бросил вызов лидеру оппозиции, предложив проверить настроение палаты путем голосования по вопросу подобного рода. Лорд Джон Рассел отказался идти по такому пути, заявив, что считает своим долгом подождать и посмотреть, каков будет характер мер по реформированию, которые правительство пообещало внести, прежде чем предлагать палате высказаться о том, заслуживает или не заслуживает правительство ее доверия. Некоторые из мер, объявленных правительством, касались реформы судов духовной юрисдикции и поддержания церковной дисциплины, и сам сэр Роберт Пил уведомил о мере по урегулированию системы ирландской десятины, главной целью которой, как предполагалось, был перенос ответственности за уплату десятины с плеч арендатора на плечи землевладельца. Было вполне разумно, что оппозиция провозгласила своей политикой выжидание — посмотреть, что именно предложат торийские министры, прежде чем обрушиваться на них с прямым и всеобщим вотумом недоверия. Однако даже если бы оппозиция была склонна помедлить перед тем, как инициировать реальную проверку сил, по всей стране росло настроение, казавшееся нетерпимым к чисто эпизодическим столкновениям, не ведущим ни к чему конкретному. У лидеров оппозиции была вполне определенная политика в мыслях, и 30 марта 1835 года она нашла свое официальное выражение.

Лорд Джон Рассел внес резолюцию, в которой призывал Палату превратиться в комитет «с целью рассмотрения нынешнего состояния Церкви, установленной в Ирландии, с тем чтобы направить любые излишки доходов, не требующиеся для духовного попечения ее членов, на всеобщее образование всех классов населения без различия религиозных убеждений». Как мы видим, здесь {246} было четко очерчено поле битвы, на котором обе политические партии рано или поздно должны были сойтись в решающей схватке. По поводу сбора десятин, по поводу введения десятин, по поводу того класса общества, на который должно пасть прямое бремя ответственности за уплату десятины, между торями и вигами вполне могло быть найдено основание для согласия. Но когда возникал вопрос о распределении церковных доходов, здесь старые доктрины и новые, старые тори и новые реформаторы вступали в непримиримый антагонизм. Кредо тори заключалось в том, что доходы Церкви принадлежат самой Церкви, и если у Церкви есть излишек средств здесь или там для какой-то конкретной цели, этот излишек может быть применен ею для каких-то других ее целей, но ни у какого законодательного органа нет права говорить Церкви: «У вас здесь больше денег, чем нужно для ваших собственных прав, и мы имеем право отнять часть из них у вас и применить для нужд широкой общественности». Поэтому правительство приняло резолюцию лорда Джона Рассела как прямой вызов на проверку сил по принципиальному вопросу политики.

[Полевое примечание: 1835 — Уильям Юарт Гладстон]

Последовавшие дебаты продолжались четыре дня, и в них приняли участие все члены Палаты с обеих сторон. Отчеты об этих судьбоносных дебатах можно читать с глубочайшим интересом даже по сей день, когда некоторые пророчества, задуманные как страшные предупреждения некоторыми консервативными ораторами, давным-давно подтвердились как факты и спокойно принимаются всеми сторонами как неизбежные результаты рационального законодательства. Сэр Роберт Пил, лорд Стэнли, сэр Джеймс Грэм и большинство других выступавших со стороны министров говорили в унисон, предупреждая Палату общин, что если она заявит о своем праве тронуть любые доходы ирландской государственной Церкви с целью присвоить их для общего образования ирландского народа, результатом неизбежно станет то, что настанет время, когда сама ирландская Церковь перестанет считаться священной перед лицом оскверняющей руки современного реформатора, к ней будут относиться как к более не нужной для благосостояния ирландского народа и она будет отделена от государства и поставлена на один уровень {247} с римско-католической церковью и различными диссидентскими деноминациями.

Один призыв, который, можно сказать, проходит красной нитью через все выступления со стороны правительства, знаком читателям и слушателям любых политических дебатов, где обсуждается какой-либо вид реформ. «Вас просят, — так звучит этот аргумент, — принять такую политику, чтобы удовлетворить требования определенного слоя населения; но откуда вы знаете, какие гарантии вы можете нам дать, что, когда мы удовлетворим эти требования, они будут довольны и немедленно не начнут просить большего? Мы даровали католическую эмансипацию, чтобы удовлетворить Ирландию, и разве теперь Ирландия довольна? Мы только на днях даровали католическую эмансипацию, а теперь Ирландия уже заявляет через своих представителей, что у нее следует отнять часть доходов ирландской государственной Церкви и направить их на общие нужды ирландского народа. Если она получит даже это, останется ли Ирландия довольной? Разве она не продолжит требовать отмены унии?» Мы с особым интересом обращаемся к речи молодого депутата-тори, которая слушалась с большим вниманием во время дебатов и, как полагали, содержала несомненное обещание важной политической карьеры. Так оно в действительности и было, хотя обещание, которое эта карьера в итоге воплотила в жизнь, оказалось не совсем таким, какого большинство слушателей были склонны ожидать. Это была речь мистера Уильяма Юарта Гладстона. «Нынешнее предложение, — сказал мистер Гладстон, — открывает безграничный путь: оно приведет к мере за мерой, к средству за средством, пока мы не придем к признанию римско-католической религии национальной. В принципе мы предлагаем отказаться от протестантского истеблишмента. Если так, то почему бы не отказаться от политического управления Ирландией и не уступить отмене законодательной унии». «Не существует принципа, — продолжал он, — на котором протестантская Церковь могла бы поддерживаться вечно, кроме того, что она является Церковью, учащей истине». Это, настаивал он, было положение, которое Палата должна была отстаивать, не позволяя своим решениям зависеть от простого {248} утверждения — даже если это утверждение поддавалось доказательству, — что доходы государственной Церкви в Ирландии совершенно несоразмерны духовным потребностям протестантского населения. Тем не менее, у мистера Гладстона уже в те ранние годы его карьеры был склад ума финансиста, и он приложил немало усилий, доказывая, что несоразмерность между численностью протестантского и католического населения в Ирландии была не столь велика, как утверждал лорд Джон Рассел. Он достаточно искусно выстроил эту часть своей аргументации, включив в число протестантского населения Ирландии всех представителей различных диссидентских деноминаций, многие или большинство из которых с таким же успехом посещали бы службы государственной Церкви, как и сами католики.

[Полевое примечание: 1835 — Поражение министерства Пила]

Речь Гладстона была всецело последовательна в своем противодействии резолюции лорда Джона Рассела на том основании, что эта резолюция, если довести ее до логического завершения, посягала на весь принцип, на котором покоилась государственная Церковь в Ирландии. «Я надеюсь, — сказал он, — что никогда не доживу до дня, когда такая система будет принята в нашей стране, ибо последствия ее для государственных мужей будут плачевными сверх всякого описания. Если те лица, которые призваны выполнять высочайшую функцию управления общественными делами, будут вынуждены исключить из своего рассмотрения элементы истинной религии и смотреть на различные странные и противоречащие друг другу доктрины в одном и том же свете, вместо того чтобы отправлять эти благородные функции, они станут илотами и рабами». Слабость аргументации мистера Гладстона заключалась в том, что он настаивал на рассмотрении государственной Церкви в Ирландии как покоящейся на абсолютно тех же основах, что и государственная Церковь в Англии. Впоследствии до него дошла та истина, что любой довод, который можно было справедливо использовать для оправдания сохранения государственной Церкви в Англии, являлся лишь еще одним доводом в пользу упразднения государственной Церкви в Ирландии — дела, которое в конце концов стало его обязанностью довести до конца. «Я ограничусь тем, — сказал Дэниел О'Коннелл в своей речи во время дебатов, — что сформулирую широкий принцип: {249} доходы Церкви не должны взиматься с народа, который к ней не принадлежит. Ирландия не просит о создании католического истеблишмента. Ирландцы хотят политического равенства во всех отношениях, за исключением того, что они не приняли бы ни единого шиллинга для своей Церкви».

Сэр Роберт Пил произнес речь, которая была одновременно очень сильной и очень убедительной. Возможно, она не была выдержана в очень возвышенных тонах, но она изобиловала доводами, одновременно тонкими и бьющими точно в цель. Он оспорил точность цифр лорда Джона Рассела и обрушился с критикой на несправедливость призыва к Палате принять резолюцию, основанную на статистике, которую у нее еще не было никакой возможности проверить или даже изучить. Он указал, что правительство уже объявило о своем намерении внести меры для решения именно того вопроса, которого касалась резолюция лорда Джона Рассела; и он спросил, какова может быть искренность в намерениях людей, которые заявляют о желании как можно быстрее усовершенствовать систему десятины в Ирландии и которые в то же время жаждут лишить правительство любой возможности представить меры, подготовленные ими для достижения именно этой цели. Главный аргумент этой речи был направлен не столько против политики, воплощенной в резолюции лорда Джона Рассела, сколько против того способа, которым предлагалось эту политику проводить. Сэр Роберт Пил заявил, что целью оппозиции было вовсе не улучшение отношений между государственной Церковью Ирландии и народом Ирландии, а просто и исключительно смещение правительства. Почему бы, спрашивал он, не перейти к делу смело и сразу? Почему бы не вынести вотум порицания правительству или вотум недоверия правительству и тем самым не заставить их в случае поражения уйти в отставку, вместо того чтобы пытаться навязать им принятие резолюции, касающейся вопросов, которые правительство уже обещало сделать предметом законодательства, и не дожидаясь, пока они объявят, какого рода законопроекты они готовы внести?

В заключительных словах речи Пила звучал красноречивый вызов. Великий министр знал, что его {250} ждет поражение, и показал, что полон решимости встретить его лицом к лицу. В три часа утра 3 апреля состоялось голосование по резолюции лорда Джона Рассела. За резолюцию было подано 322 голоса, против — 289. Таким образом, резолюция была принята большинством в 33 голоса. Исследователь истории с интересом отметит, что ликвидация ирландской государственной Церкви стала результатом серии резолюций, проведенных мистером Гладстоном в Палате общин в 1868 году и впоследствии воплощенных в законодательном акте.

[Полевое примечание: 1835 — Мельбурн и Бругем]

Дебаты по резолюции лорда Джона Рассела продолжались еще несколько дней, но они касались главным образом чисто вопросов формы, в которой министерство призывали претворить в жизнь волю большинства и представить резолюцию Королю. В этих дебатах не было ни воодушевления, ни практической цели, поскольку все уже знали, каков будет конец. 8 апреля сэр Роберт Пил объявил Палате, что не может принимать никакого участия в претворении резолюции в жизнь и что поэтому он и его коллеги решили сложить свои полномочия. Шаг, предпринятый Пилом, был абсолютно честным, последовательным и безупречным, и лорд Джон Рассел быстро и охотно засвидетельствовал конституционную правильность решения уходящего премьер-министра. Министерство Пила подошло к концу. Страна подверглась хлопотам и расходам на всеобщие выборы, ценное время было потрачено впустую, законодательные приготовления пошли прахом, и теперь все вернулось ровно в то же состояние, в котором находилось, когда Король принял решение отправить в отставку администрацию Мельбурна. Вся вина за эту путаницу ложилась на Короля, который теперь оказался вынужден снова принять лорда Мельбурна так, будто ничего не произошло. Король, правда, предпринял попытку убедить лорда Грея выйти из отставки и сформировать другое министерство, но лорда Грея не удалось уговорить принять такое приглашение, и Вильгельму пришлось проглотить свои личные возражения и пригласить лорда Мельбурна вновь вернуться и возглавить управление страной.

{251}

Лорд Мельбурн без труда сформировал администрацию, и по своему составу она в целом была очень похожа на ту, которую король Вильгельм столь бесцеремонно отправил в отставку всего несколькими месяцами ранее. Но в списке появились новые имена, а также было одно весьма примечательное упущение. Лорд Бругем не вошел в состав нового правительства. Лорд Мельбурн решил про себя, что если без такого коллеги жить, пожалуй, еще можно, то жить с ним точно нельзя, и предпочел шанс определенности. Во всей стране поднялось величайшее волнение, когда выяснилось, что лорд Бругем не будет иметь никакого отношения к новой администрации. В парламенте и за его пределами этот вопрос стал предметом жарких и бурных дискуссий. Энергия и красноречие Бругема занимали ведущее место среди сил, благодаря которым была осуществлена парламентская реформа, и все удивлялись тому, как какое-либо реформистское министерство может отважиться продолжать дело управления не просто без сотрудничества с таким человеком, но при всякой вероятности его активной и яростной враждебности. В какой-то момент пошли слухи, нашедшие много охотных верующих, будто в жизни Бругема бывали периоды, когда его великий интеллект омрачался, как некогда у Чатема, и что либеральное министерство поэтому нашло невозможным пользоваться его непостоянными услугами. Сам лорд Мельбурн однажды выступил с резким обращением к своим слушателям в Палате лордов после того, как лорд Бругем произнес там речь, отличавшуюся присущими ему силой и красноречием. Мельбурн призвал Палату спокойно поразмыслить о том, насколько непреодолимыми должны были быть причины, заставившие любое сообщество разумных государственных деятелей лишить себя сотрудничества со столь выдающимся человеком. Однако представляется, что причины, повлиявшие на Мельбурна и его коллег, крылись в страстном и неукротимом нраве самого Бругема, его нетерпимости к любой дисциплине, резких переменах настроения и целей, подавляющем эгоизме и частых побуждениях действовать в одиночку, пренебрегая всеми соображениями удобства или компромисса, всеми {252} расчетами относительно влияния отдельного шага на политику администрации.

[Полевое примечание: 1835 — Мельбурн и ирландские депутаты]

С тех пор Бругем больше не имел никакого отношения к министерской работе. Он стал просто независимым — весьма независимым — членом Палаты лордов. До конца своей долгой карьеры он оставался заметной фигурой в Палате и в стране, но это была фигура обособленная, эксцентричная, чьи действия неизменно вызывали интерес, часто — восхищение, но от которой никогда больше не стоило ожидать руководства и вдохновения. Даже по некоторым из величайших вопросов, с которыми была особенно тесно связана самая яркая часть его карьеры, он часто не мог оказать того влияния, которого можно было бы ожидать от человека с такими способностями и достижениями. На протяжении оставшейся части жизни он мог привлекать внимание страны и даже цивилизованного мира, когда ему этого хотелось, но его деятельность в качестве политического лидера была завершена.

Должность лорда-канцлера оставалась некоторое время вакантной или, выражаясь более техническим языком, была передана в коллегиальное управление. Комиссия состояла из хранителя свитков, вице-канцлера и одного из судей. Через некоторое время лорд Коттенхэм стал лордом-канцлером. Лорд Джон Рассел стал министром внутренних дел, а лорд Пальмерстон — министром иностранных дел. Среди новых имен в списке администрации были сэр Генри Парнелл, ставший генеральным казначеем и казначеем военно-морского флота, и сэр Джордж Грей, бывший заместителем министра по делам колоний, а впоследствии занявший высокие посты во многих правительствах и имевший одно время несколько сомнительную репутацию самого быстрого оратора в Палате общин.

Королю Вильгельму, должно быть, пришлось сильно себя сдерживать, когда он обнаружил, что ему приходится принимать если не с теплотой, то по крайней мере с вежливостью столь многих людей в качестве министров, которых он незадолго до этого столь бесцеремонно уволил со службы. Довольно долго он скорее терпел их, чем принимал, и поддерживал с ними исключительно официальные отношения — до такой степени, что даже не приглашал их на обед. {253} Через некоторое время, однако, характер Его Величества несколько смягчился; отношения между ним и его советниками стали менее натянутыми; и он даже зашел так далеко, что пригласил членов кабинета министров на обед, выразив в приглашении характерное пожелание, чтобы каждый гость выпил по меньшей мере по две бутылки вина. Когда формирование нового министерства было завершено, парламент вновь собрался 18 апреля; но это заседание ночило почти исключительно формальный характер, поскольку палатам снова пришлось уйти на перерыв, чтобы позволить новым членам, являвшимся депутатами Палаты общин, сложить полномочия и в соответствии с конституционным обычаем добиваться переизбрания от своих избирателей. Единственный общественный интерес, связанный с заседанием парламента 18 апреля, заключался в попытке двух пэров-тори добиться от лорда Мельбурна каких-либо публичных объяснений по поводу его отношений с О'Коннеллом и ирландской партией. Лорд Мельбурн оказался на высоте положения, и от него не удалось добиться ничего, кроме заявления о том, что он не вступал ни в какие договоренности с О'Коннеллом; что если ирландские депутаты в каком-либо случае окажут ему поддержку, он будет рад ее принять, но что он не предпринимал и не намерен предпринимать никаких шагов для ее обеспечения. Этот инцидент заслуживает упоминания, поскольку он служит еще одной иллюстрацией последствий нового условия, внесенного в борьбу двух великих политических партий принятием Акта об эмансипации католиков и последовавшим за этим допущением ирландских католических депутатов в Палату общин.

Некоторые члены новой администрации потерпели неудачу, обратившись к своим прежним избирателям. Лорд Джон Рассел, например, проиграл в Южном Девоншире кандидату от тори, и для него пришлось освободить место в маленьком боро Страуд, представитель которого сложил полномочия, чтобы услужить лидерам своей партии, и получил в обмен за этот акт самопожертвования правительственную должность. Лорд Пальмерстон столкнулся с аналогичной трудностью, и вакансию для него в боро {254} Тивертон создали благодаря доброжелательности и общественному духу его действующего представителя; с того момента и до конца своей долгой карьеры лорд Пальмерстон продолжал оставаться депутатом от Тивертона, который благодаря одному этому факту занял видное место в парламентской истории. Возникали и другие подобные потрясения в отношениях между членами нового правительства и их прежними избирателями, и было вполне очевидно, что против политического импульса, приведшего реформаторские меры к успеху, все еще продолжало работать определенное противодействие. Тем не менее было ясно, что новое правительство пришло к власти как правительство реформаторов, и лорд Мельбурн обнаружил, что вынужден продолжать дело реформ. Ничто не могло быть менее совместимо с его привычками и склонностями его беспечной природы. О нем бывало говаривали, что всякий раз, когда его подгоняли взяться за подобную работу, его инстинктивным побуждением всегда было встретить это предложение вопросом: «Почему вы не можете оставить все как есть?» Теперь же, однако, в его кабинете были люди, подобные лорду Джону Расселу, чья приверженность делу реформ была искренней и непреклонной; и если лорд Мельбурн был слишком лелен, чтобы продвигать реформы по собственной инициативе, он был также слишком лелен, чтобы противиться такому натиску, когда на него оказывали давление другие.

[Полевое примечание: 1835 — Учреждение муниципальных органов]

Оставалась одна крупная, насущная и очевидная реформа, которую следовало осуществить, и она естественным образом должна была следовать за реорганизацией парламентской системы. Это была реорганизация муниципальной системы. Муниципальная работа в стране, управление всеми разнообразными и сложными связями, затрагивавшими местные дела всего общества, превратились в сплошной хаос аномалий, анахронизмов, а в слишком многих случаях — безрассудного бесхозяйствования и откровенной коррупции. Если то подобие представительства, которое царило в парламентских округах до 1832 года, было абсурдом и общим мошенничеством, то оно, пожалуй, было не столь абсурдно и не столь мошеннически, как то, что выдавало себя за представительную систему в устройстве муниципальных корпораций. Как и в случае с {255} парламентской системой, организация муниципальной системы начиналась с понятного руководящего принципа; но с течением лет и даже веков первоначальная цель была потоплена в постепенно нарастающем росте путаницы и коррупции. Муниципальное устройство Англии зарождалось как практический протест против феодальной системы. Пока феодальные законы или обычаи продолжали господствовать, большая часть рабочего класса фактически едва ли превосходила по своему положению крепостных, находившихся под абсолютным контролем своих феодальных господ и хозяев. Сравнительно небольшая доля людей, составлявших торговый класс общества, обнаружила необходимость выработать какое-то устройство для защиты самих себя, своей торговли и своего имущества от господства правящего класса. Было практически невозможно, чтобы простой крепостной мог посвятить свои силы какому-либо ремеслу или торговле с надеждой на собственную независимость или с шансом способствовать процветанию своих трудящихся и торгующих соседей. Торговые, мануфактурные и коммерческие классы в каждой местности стали объединяться в группы, или то, что можно назвать гильдиями, ради взаимной защиты, чтобы обеспечить простор для своей торговли и промышленности и сохранить заработки и прибыль, проистекавшие из их умения и энергии. Эти торговые группы отстояли свое право на свободу действий во всем, что касалось регулирования их труда и безопасного распоряжения их прибылью, и таким образом они стали тем, что можно назвать правящими органами в каждой отдельной местности. Общим принципом этих правящих органов было то, что никому не должно дозволяться становиться ремесленником или торговцем в каком-либо округе, если он являлся крепостным, и они заявляли — и постепенно стали отстаивать — право наделять других званием и привилегиями фрименов (свободных людей). Это право свободы вскоре стало наследственным, и сыновья фримена сами становились фрименами. Во многих общинах человек, женившийся на дочери фримена, приобретал — если он не был свободен прежде — право фримена. Никакого ценза оседлости не требовалось для того, {256} чтобы человек мог таким образом стать свободным. Самоорганизованное сообщество, каким бы оно ни было, обладало правом наделять любого чужака статусом фримена по своему усмотрению.

[Полевое примечание: 1835 — Реформа муниципальных корпораций]

Мы находим эту древнюю систему все еще в безобидном и изящном проявлении, когда общественный деятель, отличившийся на службе стране, удостаивается чести быть принятым в почетные граждане какого-нибудь древнего города. Но в далекие дни, когда эта система действовала на практике, неограниченное право наделения статусом фримена стало означать, что во многих городах, местечках и населенных пунктах всех видов множество посторонних лиц, не имевших никакой связи с округом посредством проживания, собственности или местных интересов и абсолютно не подотчетных общественному мнению местного сообщества, получали право вмешиваться в управление его делами и становиться членами его муниципального органа. Ибо местные торговцы вскоре стали объединяться в советы или комитеты для управления местными делами и фактически превратились в то, что можно охарактеризовать как самоизбираемые муниципальные корпорации; попечителей, которые присвоили себе функции попечителей; местных законодателей, чей срок полномочий был пожизненным и против чьих решений не существовало доступного суда апелляционной инстанции. В некоторых случаях эти местные органы фактически присваивали себе право принимать уголовные законы, судить дела и выносить наказания. Иногда местные муниципалитеты пользовались правом назначения рекордеров для председательствования в их судах, и во многих случаях случалось так, что муниципальный орган не выдвигал никаких требований относительно того, чтобы рекордер был членом какой-либо ветви юридической профессии. Едва ли стоит указывать на некоторые из неизбежных последствий такой системы. Муниципальные органы голосовали за любые зарплаты, какие им заблагорассудится, из местных фондов и назначали по своему усмотрению лиц для получения этих зарплат. Они распоряжались доходами корпорации любым способом, который считали нужным, — и действительно, во многих случаях они заявляли права на имущество, которое до момента такого присвоения всегда считалось принадлежащим обществу в целом, и присоединяли его к корпоративной собственности. Они узурпировали всевозможные привилегии и {257} так называемые права и, если находили это нужным, выставляли их на продажу тому, кто предложит наивысшую цену. Весь правящий орган зачастую состоял из очень небольшого числа жителей, которые сами себя избрали на должности, и поскольку они обладали способностью доставлять большие неприятности тем, кто с ними спорил, им редко доводилось встречать людей с достаточно развитым гражданским чувством, чтобы оспорить их право на местное управление. Гораздо чаще случалось так, что если какой-либо человек оказывался достаточно силен, чтобы сделать свою оппозицию неудобной или тягостной для местных правителей, они разрешали эту проблему, убеждая его войти в их число, разделить их привилегии и прибыли и укрепить их власть. Местный магнат, глава какого-нибудь великого семейства, пэр старинного рода, часто подвергался такому «подкупу» — если использовать современный разговорный термин, — и ему разрешалось создавать столько фрименов, сколько ему заблагорассудится, и принимать любое участие в управлении муниципальными делами, какое он пожелает.