«История четырех Георгов и Вильгельма IV. Том IV»

[Маргиналия: 1833 г. — Законодательство о труде]

Тот же год, когда было принято постановление об отмене рабства в колониях, ознаменовался также принятием акта, который впервые серьезно вмешался в то, что почти можно было назвать системой домашнего рабства. Мы говорим сейчас о мере, которая касалась условий труда на фабриках в этих странах. Фабричный труд, каким он был известен в первые дни правления Вильгельма IV, являлся порождением современной цивилизации. Англия обнаружила, что ее главная задача в жизни заключается вовсе не в завоевании и подчинении чужих рас, {201} не в строительстве или управлении кораблями, не в обработке земли или выращивании зерна, а в производстве товаров для собственного внутреннего использования и для экспорта по всему миру. Повсюду росли крупные производственные города и местечки, и в то время как работников на земле становилось все меньше и меньше, труженики городских фабрик множились с каждым днем, так что формировалось совершенно новое рабочее население, заявляющее о своем праве на внимание государства. С давних времен, когда вся социальная организация осуществлялась в соответствии с указаниями некой централизованной власти, в качестве одной из неизбежных реакций, приносимых цивилизацией на ее последовательных этапах, развивалось некое смутно выраженное доктринальное положение о том, что государство не имеет права вмешиваться в отношения между капиталом и трудом, между работодателем и наемным работником. Эта теория естественным образом росла и развивалась вместе с ростом капитала, вложенного в обрабатывающую промышленность, и увеличением числа работодателей, и в более поздние годы, чем те, к которым мы сейчас подошли, обнаружилось, что курс агитации, начало которой можно приписать лорду Эшли, встречал противодействие на своем пути главным образом со стороны капиталистов и работодателей труда — многие из которых были глубоко гуманными людьми, искренне желавшими сделать все возможное для здоровья и комфорта тех, кого они нанимали, но искренне верившими, что гражданский закон не имеет права вмешиваться в их отношения с теми, кто на них работает, и что гражданский закон своими самыми благими намерениями может принести лишь вред, а не пользу.

Вся эта полемика теперь уже давно урегулирована, и четко уясненным условием нашей социальной системы является то, что государство имеет право вмешиваться в отношения между работодателем и работником в тех случаях, когда положение дел складывается так, что работник не всегда способен защитить себя сам. В то время, когда лорд Эшли вступил на свой долгий и благотворный путь, практически не существовало законов, которые регулировали бы часы и условия труда на крупных фабриках. Вся фабричная система, современная фабричная система в нашем понимании, была тогда совершенно новой частью нашей социальной организации. Фабрикой с ее небольшой армией работников, {202} мужчин, женщин и детей, управляли по воле и усмотрению владельца, за исключением тех редких случаев, когда спрос на труд значительно превышал предложение. В большинстве мест предложение превышало спрос, и хозяин был поэтому волен устанавливать любые условия для своих работников, какие ему заблагорассудится. Если хозяин был человеком гуманным, справедливым или даже дальновидным, он заботился о том, чтобы те, кто работал на него, получали справедливое обращение и не были вынуждены трудиться в условиях, опасных для их здоровья и разрушительных для их комфорта. Но если он был человеком эгоистичным или беспечным, работники использовались им или теми, кто стоял непосредственно над ним, лишь как орудия извлечения прибыли; и не имело значения, как быстро они изнашивались, ибо всегда можно было найти достаточное количество людей, жаждавших занять их места и готовых взяться за любую работу на любых условиях ради того, чтобы обеспечить себе кусок хлеба. Лорд Эшли поднял весь этот вопрос в Палате общин и внес предложение, которое завершилось созданием комиссии по расследованию условий жизни и труда мужчин, женщин и детей, работавших на фабриках. Комиссии потребовалось немного времени, чтобы собрать огромный объем информации о тех бедах — моральных и физических, — к которым приводила сверхурочная работа женщин и детей на фабриках. Всеобщее согласие общественного мнения, даже среди тех, кто поддерживал движение лорда Эшли, казалось, не шло дальше защиты женщин и детей. Считалось, что взрослый мужчина, пожалуй, может быть спокойно предоставлен самому себе в вопросах достижения наилучших условий; однако расследования комиссии не оставляли у непредвзятых умов никаких сомнений в том, что необходимо что-то предпринять для ограждения женщин и детей от пагубных последствий переутомления. Лорду Эшли удалось навязать весь этот вопрос вниманию парламента, и в 1833 году был принят Акт, который, правда, шел далеко не так далеко, как лорд Эшли продвинул бы свой принцип, но который по меньшей мере закрепил право законодательного вмешательства в целях защиты детей и подростков обоих полов. Этот Акт ограничил детский труд восемью часами в день, а {203} труд подростков моложе восемнадцати лет — шестьюдесятью девятью часами в неделю. Этот Акт можно рассматривать как начало того законодательного вмешательства, которое с тех пор неуклонно развивалось на благо вплоть до наших дней и, судя по всему, будет продолжать свое поступательное движение.

[Маргиналия: Лорд Шефтсбери]

Лорд Эшли, которого многие из нас прекрасно помнят как лорда Шефтсбери, посвятил, можно сказать, всю свою жизнь той общей цели, с которой он начал свою общественную деятельность, — задаче стремления облегчить труд и страдания тех, кто должен тяжело работать ради обеспечения комфорта и роскоши жизни других людей. Его принципом было то, что государство всегда имеет право вмешаться ради защиты тех, кто не может защитить себя сам. Он не обладал выдающимися способностями государственного деятеля, он не обладал обширной или разносторонней осведомленностью, он не был ученым, он не был оратором, он не был в обычном смысле этого слова мыслителем, но он был человеком, который благодаря своего рода филантропическому инстинкту ухватился за идею, которую люди гораздо более мощного интеллекта до него не были способны постичь. История его жизни является частью общей истории промышленного развития современной цивилизации. Снова и снова он успешно работал в одном движении за другим, инициированным преимущественно им самим, ради защиты и просвещения тех, кто трудится на наших фабриках и в наших шахтах. Наступит день, когда Парламенту, несомненно, придется разработать законодательство, которое сделает для женщин и детей, занятых на полевых работах, нечто похожее на то, что лорд Эшли сделал для женщин и детей, занятых на фабриках и в шахтах. Мы уже видели, как на каждой сессии парламента предпринимаются усилия по распространению принципа фабричного законодательства на различные виды трудовой деятельности, свойственные городской жизни. Пока же нам предстоит иметь дело лишь с тем фактом, что одним из первых трудов, завершенных Реформированным парламентом, стало утверждение того законодательного принципа, с которым навсегда будет связано имя лорда Эшли.

Добавим, что с утверждением этого принципа последовало также внедрение двух новшеств в нашу {204} фабричную систему, которые придали неоценимую ценность всей этой мере. Одним из них было назначение ряда фабричных инспекторов, уполномоченных следить за тем, чтобы цели Акта должным образом выполнялись работодателями, и докладывать правительству о работе всей системы и о необходимости дальнейших улучшений. Другим нововведением стало соглашение, в соответствии с которым часть времени всех младших работников на фабриках отводилась под образовательные цели, дабы дети больше не рассматривались как простые механизмы для производства товаров и зарабатывания денег, но получили возможность и были обязаны развивать свои способности посредством обучения, соответствующего их возрасту. Это положение Закона о фабриках можно рассматривать как первый шаг к той системе национального образования, создание которой в этих странах потребовало столько хлопот и стольких лет. Лорду Эшли предстояло совершить еще немало великих дел; но даже если бы его благородная карьера завершилась принятием Закона о фабриках в 1833 году, его имя навсегда осталось бы в памяти как имя человека, который больше любого другого помог первому Реформированному парламенту обратиться к делу освобождения английского рабочего класса в городах и селениях от формы рабства, едва ли менее противоречащей интересам человечества, чем та, что до того же года царила на плантациях Ямайки и Демерары. Реформированному парламенту еще предстояло выполнить немало сложной работы, требующей напряжения лучших сил и задействования новых ресурсов, но он начал свои задачи хорошо и уже дал стране веские гарантии своего блестящего будущего.

{205}

ГЛАВА LXXV. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЦЕРКОВЬ В ИРЛАНДИИ. [Маргиналия: 1832 г. — «Тёмная Розалин»]

Изречение, приписываемое известному живущему ныне англичанину, который сделал себе имя как в литературе, так и в политике, может послужить введением к этой главе. Изречение заключалось в том, что ни в коем случае нельзя назначать главным секретарем лорда-лейтенанта Ирландии человека, который не сможет доказать, что он основательно усвоил смысл благородной ирландской поэмы, переведенной Кларенсом Манганом как «Тёмная Розалин». Упомянутые нами автор и государственный деятель имели обыкновение иногда подкреплять мораль своего наблюдения заявлением о том, что многие или большинство политических коллег, ради блага которых он говорил, никогда не слышали ни о Кларенсе Мангане, ни о «Тёмной Розалин». Теперь же, поскольку едва ли возможно, чтобы кто-то из читателей этого тома пребывал в состоянии подобного невежества, уместно упомянуть, что Кларенс Манган был ирландским поэтом, дорогим поколению, которое видело зарождение движения «Молодая Ирландия» в последние годы О'Коннелла, и что темная Розалин, которую Манган нашел в балладе более раннего поэта, предположительно олицетворяет его родину. Идея автора и государственного деятеля состояла в том, что никакой англичанин, не изучивший эту поэму и не проникший в саму суть ее тайны настолько, чтобы осознать глубокую поэтическую, патетическую любовь кельтского сердца к земле, традициям и укладу кельтского острова, не может с каким-либо успехом браться за управление этой страной. Мы подошли к такому периоду в этой истории, когда ирландский вопрос, как его называют, вновь встал во весь рост, приняв новую форму, чтобы испытать государственную мудрость английских правителей. Мы рассказали историю 1798 года и то, как восстание завершилось полным поражением и катастрофой. Вплоть до {206} времени, к которому мы сейчас подошли, о вооруженном восстании больше не говорили, но в угрюмом сердце ирландского недовольства по-прежнему жили все те эмоции, которые вдохновляли лорда Эдварда Фицджеральда, Вольфа Тона и Роберта Эммета.

[Маргиналия: 1832 г. — Вопрос о десятине в Ирландии]

Когда восстание было подавлено, правительство короля Георга III упразднило ирландский парламент, после чего все благонамеренные и разумные лица в Вестминстере само собой предположили, что с этим покончено. Восстание было подавлено, главные бунтовщики пре преданы смерти, докучливый и утомительный парламент Граттана ликвидирован, Ирландия полностью слита в единое целое с Англией, и уж конечно, об ирландском вопросе больше ничего не будет слышно. И тем не менее ирландский вопрос казался возникающим снова и снова, настойчиво требуя ответа, словно ответов до сих пор дано не было. Поднялся шум вокруг католической эмансипации, и в конце концов ирландским католикам пришлось предоставить эмансипацию от полных политических ограничений, а их глашатаю О'Коннеллу было разрешено занять свое место в Палате общин. Сэр Роберт Пил провел католическую эмансипацию, ибо, несмотря на свой торизм во многих взглядах, он был государственным деятелем и человеком гениальным; и теперь лорд Грей, глава вигского правительства, едва приняв билль о реформе, обнаружил, что столкнулся с ирландским вопросом в новом обличье. Мы едва ли могли удивляться тому, что сэр Роберт Пил или лорд Грей не пытались составить представление об ирландском национальном чувстве посредством изучения «Тёмной Розалин», по той веской причине, что такая поэма еще не была явлена миру. Но ни Пил, ни Грей не были типичными среднестатистическими англичанами того времени, и каждый из них постепенно осознал — путем изучения реалий, если не поэтических фантазий, — что национальные чувства ирландцев невозможно искоренить никаким актом парламента об их денационализации. Лорд Грей, как друг и ученик Фокса, который всегда выступал другом Ирландии, должен был приобрести в рамках своей ранней политической подготовки понимание того, что ирландские обиды не исчерпываются одной лишь сентиментальностью {207} и что если с ними бороться посредством актов парламента, то эти акты должны носить характер облегчения, а не репрессий. Весьма сомнительно, чтобы какое-либо население долго тревожилось из-за чисто сентиментальных обид, и сомнительно также, не усматривает ли истинный инстинкт государственного деятеля в самом существовании так называемой сентиментальной обиды лучшего повода для выяснения того, нет ли какого-то практического зла в корне этого недовольства. Во времена лорда Грея обиды, безусловно, были достаточно явными и очевидными, чтобы привлечь внимание любого человека, чей разум не был столь же доволен мудростью своих предков, как разум самого короля Вильгельма.

Как раз в это время, как мы видели, зарождалась целая плеяда англичан: англичан, чьи умы были преисполнены новых идей и которые прекрасно понимали тенденции реформаторской эпохи, к которой они принадлежали. Ирландский вопрос о десятине встал на повестку дня для урегулирования. Ирландский вопрос о десятине был лишь частью вопроса об ирландской государственной церкви. Ирландская государственная церковь представляла собой институт, навязанный Ирландии ее завоевателями. По меньшей мере пять шестых населения Ирландии принадлежали к Римско-католической церкви и были преданы вере этой церкви. Тем не менее остров был вынужден содержать государственную церковь, которая даже не отражала религиозных убеждений той одной шестой части населения, которая не являлась римско-католической. Одной из привилегий государственной церкви было взимание десятины со всех фермеров страны на содержание ее духовенства. Ирландия была почти исключительно аграрной страной и почти не имела отношения к обрабатывающей промышленности, и в трех из четырех ирландских провинций фермеры почти единодушно придерживались религии своих католических предков и поклонялись только у алтарей своей веры. Следовательно, было очевидно, что навязывание десятины на поддержку служителей государственной церкви являлось не просто сентиментальной обидой, но и весьма практической обидой. Практической — потому что оно требовало уплаты дани, которую фермер, как он считал, не должен был платить {208}, а сентиментальной — потому что, вымогая деньги из кармана фермера, оно в то же время оскорбляло его национальное достоинство и его веру.

[Маргиналия: 1832 г. — Трудности со сбором десятины]

В результате в Ирландии непрерывно шла своего рода гражданская война между теми, кто стремился собрать десятину, и теми, с кого эту десятину надлежало собрать. Сопротивление порой носило жесточайший характер; фермеры и их сторонники противились силам, направляемым правительством для конфискации скота у тех, кто отказывался платить, так, словно они сопротивлялись армии иностранных захватчиков. В этих стычках щедро и обильно проливалась кровь, и пролитие крови стало настолько привычным явлением, что на какое-то время почти перестало восприниматься как общественный скандал. Сидней Смит заявлял, что сбор десятины в Ирландии стоил, по всей вероятности, около одного миллиона жизней. Полиция, пехота и драгуны постоянно были заняты делом, и тем не менее нельзя было утверждать, что те, кто претендовал на десятину, получали хоть какую-то большую выгоду от всей пролитой за них крови. Ибо когда скот фермера после упорного боя с самими фермерами и их защитниками конфисковывался полицией и угонялся под эскортом пехотных и кавалерийских солдат, священник, предъявлявший права на десятину, не всегда оказывался ближе к получению того, что закон провозглашал его собственностью. Знакомая поговорка о том, как легко привести лошадь к воде и как трудно заставить ее пить после того, как ее туда привели, наглядно и причудливо иллюстрировалась разницей между конфискацией скота фермера и способами выручить за него хоть какие-то деньги после изъятия. Захваченный скот сам по себе не мог принести большой пользы священнику, претендовавшему на десятину, и его естественным образом приходилось продавать, дабы он мог получить причитающееся, и возникал вопрос, кто же станет делать ставки. Все фермеры и крестьяне страны находились по одну сторону, а по другую — приходской священник, несколько его друзей да военные с полицией. Было очевидно, что солдаты и полицейские не станут покупать скот на торгах, да и вряд ли смогли бы за него заплатить, а местное население сделало бы это место крайне неуютным для любого из друзей священника, проявившего желание приобрести конфискованных животных. В некоторых случаях при продаже скота с публичных торгов никто из покупателей не осмеливался выступить вперед, кроме самого фермера, владевшего этим скотом, и животных приходилось отдавать ему по чисто символической цене, поскольку не было никаких возможных конкурентов. Фермер гнал своих животных домой под ликование всей округи, а священник оставался при своих интересах — так же далеко от своей десятины, как и прежде. Пассивное сопротивление, по сути, оказалось труднее преодолеть с точки зрения практических результатов, чем даже сопротивление активное. Соберите вместе по законному распоряжению множество солдат и полицейских — и нетрудно перестрелять нескольких безоружных крестьян, быстро и решительно покончив на время с народным сопротивлением. Но что делать, когда сопротивление принимает форму решительного организованного отказа выплачивать требуемые суммы или предлагать хоть какую-то цену за скот, конфискованный в случае неуплаты? В каждом районе находилось немало тихих прихожан-католиков, которые предпочли бы заплатить свою долю десятины протестантским пасторам, нежели ввязываться в распри, местные беспорядки и смуту. Но такие люди быстро обнаруживали, что, уплачивая десятину, они вступают в прямой антагонизм со всей массой своих соседей-католиков. Против них порой применялись запугивания самого серьезного толка, и в любом случае действовало то мощнейшее запугивание, которое заключается в том, что нарушитель чувствует: он навлек на себя презрение и ненависть почти всех своих сопарихожан и единоверцев. В те дни проводить публичные политические собрания в Ирландии было запрещено, однако в трех частях Ирландии все же организовывались антититулярные манифестации. Эти демонстрации принимали внешнюю форму так называемых матчей по хёрлингу — великих состязаний борцов в особой ирландской игре в мяч. Каждая из таких демонстраций задумывалась и воспринималась как практический протест против сбора десятины. {210} Всякий раз, когда становилось ясно, что скот фермера-рецидиванта будет конфискован, объявлялось о проведении масштабного матча по хёрлингу в непосредственной близости, и местные магистраты, в распоряжении которых находились, возможно, лишь горстка полицейских или солдат, не слишком рвались отдавать приказ о конфискации в присутствии столь густого облака свидетелей. Ни один прихожанин-католик, который тихо и без сопротивления уплатил свою десятину, тоже не чувствовал бы себя в своей тарелке, если бы ему довелось в тот день оказаться поблизости от поля для хёрлинга и услышать громко высказываемые комментарии соседей по поводу его линии поведения. Чтобы усугубить и без того глубокие проблемы, часто случалось так, что претендент на десятину был отсутствующим землевладельцем — инкумвент множества ирландских приходов оставлял своего викария присматривать и за паствой, и за десятиной, — и отсутствующего пастора в Ирландии ненавидели почти так же сильно, как и сборщика десятины.

[Маргиналия: 1832 г. — Вопрос о десятине в парламенте]

Теперь не следует полагать, будто среди протестантского духовенства Ирландии не было многих тех, кто решительно не одобрял систему десятины. Один протестантский священник в Англии, из которого мы только что цитировали, преподобный Сидней Смит, снова и снова клеймил эту систему языком, полным такого негодования и презрения, на какое был способен лишь его едкий юмор. Но имелось множество протестантских священников в Ирландии, которые видели и провозглашали ее несправедливость и тщетность. Архиепископ Дублинский заявлял, что ни одно правительство никогда не сможет осуществить сбор десятины в Ирландии иначе как под дулами штыков. Протестантское сельское духовенство часто обнаруживало, что сами попытки собрать десятину приносят лишь возросшие бедствия и лишения им самим.

Многие бедные протестантские пасторы видели всю вопиющую несправедливость этой системы и ненависти, и презирали ее почти так же сильно, как это могли делать сами католики. Было немало и таких людей, которые мирились с жалкой нищетой, лишь бы не предпринимать никаких попыток вернуть подобный доход силой. Выдающиеся английские ораторы и писатели начинали клеймить всю эту систему. Маколей заклеймил ее столь же сурово, как и Сидней Смит. Джордж {211} Грот, историк Греции, заседавший тогда в Палате общин, не только осудил ее, но и осудил всю систему государственной церкви, частью которой она являлась. В наши дни обычному английскому читателю трудно понять, каким образом подобная система могла поддерживаться цивилизованным европейским правительством. Такой читатель охотно признает, что Сидней Смит не вышел за рамки трезвого утверждения, когда заявил, что «нет подобного злоупотребления во всей Европе, во всей Азии, во всех открытых частях Африки и во всем, что мы когда-либо слышали о Тимбукту». Эта тема поднималась в парламенте некоторыми из передовых реформаторов того времени, да и вообще она каждую неделю заявляла о себе вниманию парламента через официальные отчеты о беспорядках, происходивших в различных частях Ирландии.

Палата лордов создала комитет для расследования всего этого вопроса. Комитет доложил, что полная ликвидация системы десятины требуется не только в интересах Ирландии, но и в интересах самой государственной церкви, и в качестве средства выхода из затруднительного положения предложил заменить десятину обложением на землю или путем обмена на инвестиции в недвижимость. Другими словами, это означало, что сбор десятины должен быть возложен на землевладельца, оставляя ему возможность возместить свои расходы за счет соответствующего увеличения квартплаты, запрашиваемой с арендаторов. Палата общин также учредила комитет для расследования этого вопроса, и рекомендации этого комитета по существу были весьма схожи с рекомендациями комитета, назначенного Палатой лордов.

Тогда правительство взялось за этот вопрос, и в 1832 году лорд Элторп объявил, что министры намерены представить на рассмотрение Палаты общин собственную схему в качестве временного урегулирования ирландского вопроса о десятине, из которой со временем должна была вырасти мера по полному устранению этой проблемы. Весьма краткое описание послужит объяснению природы {212} этой меры. Правительство предложило выдать определенную сумму денег для помощи владельцам десятины, которые не смогли вернуть то, что закон признавал их законным правом, а тем временем заняться подготовкой какой-нибудь схемы, которая могла бы переложить бремя десятины с арендаторов на собственников земли. Таким образом, правительство признало, что в данный момент оно не видит полного выхода из проблемы десятины, но пообещало направить свои усилия на поиски окончательного и удовлетворительного урегулирования, а до тех пор обязалось выплачивать приходским священникам недоимки по десятине и собирать эти деньги настолько хорошо, насколько это удастся, с задолжавших арендаторов. По сути дела, лорд Элторп и его коллеги предложили сами стать сборщиками десятины, а любые убытки, которые могли при этом возникнуть, временно переложить на государство и национальных налогоплательщиков. План опробовали на некоторое время, и излишне говорить, что он оказался совершенно неудовлетворительным. У правительства не было лучших средств принудить фермеров платить десятину, кроме тех средств, которые оно уже тщетно предоставляло в распоряжение владельцев десятины. Фермер, которого полиция и военные не смогли принудить к урегулированию своих счетов со священником, вряд ли стал бы более охотно платить лишь потому, что требование об уплате исходило от лорда-лейтенанта.

[Маргиналия: 1834 г. — Генри Уорд и ирландская церковь]

С каждым днем становилось все более очевидным, что все условия существования государственной церкви в Ирландии несут ответственность за те беды, частью которых является проблема десятины. В Палате общин уже формировалась партия, состоящая из интеллектуальных и дальновидных людей, которые осознавали тот факт, что ирландская государственная церковь по самим своим принципам является аномалией и анахронизмом. 27 мая 1834 года дебаты по всему вопросу об ирландской государственной церкви и ее доходах были инициированы в Палате общин мистером Генри Уордом, одним из наиболее передовых реформаторов и думающих политиков, которых новые условия избирательного права привели в парламент. Генри Уорд был сыном того Плюмера Уорда, который некогда прославился как автор романа {213} под названием «Тремейн». Если в умах читателей нынешнего поколения и теплится какое-то воспоминание о «Тремейне», то эта затухающая память, вероятно, объясняется лишь тем фактом, что в «Вивиане Грее» Дизраэли есть забавная сцена, в которой герой дерзко использует импровизированный отрывок, якобы найденный им в романе Плюмера Уорда. Сам же Генри Уорд впоследствии снискал некоторую известность своим управлением Ионическими островами, пока те находились под опекой Великобритании. Однако в нашей парламентской истории он навсегда останется в памяти как автор первой серьезной попытки добиться национального признания принципа, который в наши времена обеспечил свое окончательное утверждение посредством отделения ирландской церкви от государства. Предложенная резолюция просто заявляла, что протестантская епископальная церковь в Ирландии превосходит потребности протестантского населения, и что, поскольку государство имеет право регулировать распределение церковного имущества так, как определит парламент, палата считает, что временные имущества государственной церкви в Ирландии должны быть сокращены. Как видно, эта резолюция по своему тексту не шла дальше требования сократить доходы этой церкви на том основании, что она уже располагает средствами, превышающими необходимые для полноценного выполнения своих обязанностей среди тех, кто посещает ее богослужения. Но в то же время резолюция предполагала право государства на проведение расследования применения доходов и потребностей окружающего населения, что неизбежно влекло за собой утверждение принципа, согласно которому ирландская государственная церковь существовала лишь для удовлетворения нужд ирландских протестантов. Ясно, что если бы этот принцип однажды был признан государством, вся теория господствующей церкви в Ирландии более не могла бы поддерживаться. Эта теория заключалась в том, что государство имеет право отстаивать и обязано выполнять задачу по поддержанию протестантского истеблишмента в Ирландии с целью обращения в свои доктрины подавляющего большинства ирландского населения, которое невозможно заставить посещать {214} службы протестантского пастора даже под дулами штыков. Всего несколько лет спустя великий государственный деятель, которому впоследствии суждено было добиться от парламента отделения ирландской церкви от государства, доказывал в своей ранней опубликованной работе, что чем меньше протестантов в Ирландии, тем острее необходимость для государства щедро расходовать средства с целью обращения внешнего населения Ирландии в господствующую религию. Мистер Уорд в своей речи поставил целью разъяснить Палате общин, что сбор десятины в Ирландии в то время являлся главной причиной волнений и недовольства, которые принесли столько бедствий несчастному острову и исключали любую возможность его превращения в преданную часть британских владений. На фактах и цифрах он показал, что сопротивление сбору десятины больше не ограничивается исключительно католическим населением, но распространилось среди протестантов несогласных толков и дает о себе знать как на севере Ирландии, так и в провинциях юга, запада и в центральных районах. Он указал на тот факт, что для сбора десятины в Ирландии приходится содержать армию, превосходящую ту, что была нужна Англии для удержания ее Индийской империи, и что тем не менее собрать десятину в Ирландии невозможно, а правительство не может предложить ничего лучше проекта выплаты десятины из кармана национального налогоплательщика. Мистер Уорд дал понять Палате общин, что доходы государственной церкви в Ирландии распределяются отнюдь не с точки зрения справедливого и равного вознаграждения ее духовенства. Во многих случаях священники высших рангов обладали колоссальными доходами, совершенно несоразмерными с какими бы то ни было обязанностями, которые они даже предполагались выполнять, в то время как священнослужители, реально выполнявшие всю работу, как правило, были загнаны в рамки жалкого жалованья, едва сводившего концы с концами. Двадцать фунтов стерлингов в год были не редкостью среди викариев, выполнявших тяжелую работу, в то время как годовой доход в шестьдесят фунтов рассматривался как нечто вроде благосостояния. Там, где викарий получал свои тридцать {215} или сорок фунтов в год или меньше, настоятель обычно имел две тысячи в год, а во многих случаях и много больше. Как мы уже говорили, настоятель, извлекающий богатый доход со своей должности, часто привычно отсутствовал в приходе, оставляя всю свою работу на выполнение — как получится — викарию, полуголодающему на жалкое грошовое содержание. Мистер Уорд представил дело так, что оно должно было произвести определенное впечатление на любую парламентскую ассамблею и не могло не найти внимательных слушателей и готовую симпатию среди членов первого реформированного состава Палаты общин.

[Маргиналия: 1834 г. — Джордж Грот]

Предложение было поддержано выдающимся человеком в выдающейся речи. Мистер Джордж Грот, впоследствии прославившийся как историк Греции, был одним из новых членов парламента. Он принадлежал к особому типу людей, к интеллектуальному порядку, который мы обычно не связываем с движением политического мира, но который тем не менее редко остается без своего представителя в Палате общин. Грот входил в ту небольшую группу людей, которых в то время называли философскими радикалами. Он признавал влияние Бентема; он был другом и соратником старшего и младшего Миллей; по профессии он был банкиром, по призванию — ученым и автором; членом парламента — по чувству долга. Грот, несомненно, иногда ошибался в тех политических выводах, к которым приходил, но он заслуживал той похвалы, которую Маколей справедливо отдал Берку: он всегда был прав в своей исходной позиции. Для Грота политическая мера была правильной или неправильной лишь постольку, поскольку она способствовала или препятствовала распространению образования, человеческого счастья и мира. Он был одним из самых ранних и настойчивых сторонников системы тайного голосования на выборах и в течение своей короткой парламентской карьеры делал бюллетень предметом ежегодного внесения на голосование. Некоторые из нас еще прекрасно помнят Джорджа Грота в его весьма преклонные годы и могут подтвердить тот факт, что — цитируя волнующие слова Шиллера — в зрелости он благоговел перед мечтами своей юности. Мы можем вспомнить, каким стойким противником рабства он был и как его симпатии на стороне Севера проявлялись во время {216} великой американской гражданской войны. Едва ли можно предполагать, что манера Грота как оратора хорошо подходила нравам Палаты общин, но несомненно то, что всякий раз, когда он выступал, он неизменно производил на Палату яркое впечатление. Те из нас, кто помнит Джона Стюарта Милля, обращающегося к той же ассамблее в более позднее время, вероятно, могут составить представление о том влиянии, которое оказывал на Палату человек, казавшийся скорее мыслящим вслух, чем пытающимся завоевать голоса или сорвать ободряющие аплодисменты. Речь Грота по предложению Уорда затронула один из аспектов ирландской церкви, который особенно заслуживал рассмотрения. Грот разобрал опасения и убеждения тех, кто настаивал, будто признание за парламентом любого права на вмешательство в дела ирландской государственной церкви будет означать заблаговременное предзнаменование гибели и для английской государственной церкви. Он указал, что, какими бы ни были расхождения во мнениях относительно общего принципа государственной церкви, судьбу обеих церквей — английской и ирландской — следует обсуждать на основаниях, не имеющих ничего общего. Каждый аргумент, который мог и должен был использоваться в поддержку государственной церкви Англии, являлся аргументом против государственной церкви в Ирландии. Государственная церковь Англии была церковью, к которой принадлежало подавляющее большинство английского народа. Она удовлетворяла их духовные потребности, она была связана с их укладом, их надеждами, их прошлым и их будущим. Если подавляющее большинство в любой стране могло претендовать на право в силу своего большинства создавать и поддерживать какой-либо институт, то протестантское население Англии могло претендовать на право создания государственной церкви. Но каждое слово, которое могло быть сказано в поддержку английской государственной церкви, являлось словом осуждения и приговора государственной церкви в Ирландии. Ирландская государственная церковь была церковью столь незначительного меньшинства, что с учетом численности протестантов-диссидентов в Ирландии сомнительно, можно ли было назвать хотя бы каждого двенадцатого жителя всего населения молящимся в храмах, поддерживаемых и наделенных имуществом по закону. Более того, ирландская государственная церковь являлась символом завоевания и {217} воспринималась в качестве такового всем кельтским населением острова. Десятина, взимаемая с ирландского фермера-католика, была не просто данью, истребуемой завоевателем, но и клеймом деградации веры и национальности ирландского кельта, от которого требовали подчинения этому требованию. Историк отметит с некоторым интересом, что гораздо ближе к нашему времени тот лорд Стэнли, чье имя нам вскоре предстоит упомянуть в связи с дебатами по предложению мистера Уорда, использовал в Палате лордов призыв, наводивший на мысль, будто он либо не слышал, либо забыл речь Джорджа Грота, которую мы только что прокомментировали. Не так задолго до своей смерти лорд Дерби, каковым он к тому времени стал, разглагольствовал в Палате лордов против предложения лишить ирландскую государственную церковь статуса государственной и предостерегал палату, что если к зданию ирландской церкви прикоснется разрушительная рука, то будет напрасно надеяться, будто разрушение английской государственной церкви удастся надолго предотвратить. [Маргиналия: 1834 г. — Лорд Дерби] Лорд Дерби всегда обладал счастливейшим даром цитирования и сделал по этому случаю поразительную аллюзию. Он напомнил палате ту волнующую сцену из «Гая Мэннеринга» Вальтера Скотта, где цыганка неожиданно появляется на дороге перед старейшиной, лэрдом Эллангоуэна и некоторыми его друзьями, и, жалуясь на выселение своего народа из их жилищ, призывает господ позаботиться о том, чтобы их собственные кровли не подверглись опасности из-за того, что они сотворили. Лорд Дерби воспользовался этим отрывком как предостережением английским прелата́м и пэрам, что если они позволят лишить ирландскую государственную церковь ее статуса, то более величественное здание их собственной церкви в Англии может пострадать от этого примера. Тогда же некоторые комментаторы речи лорда Дерби отмечали, что Джордж Грот бессознательным предвосхищением ответил на этот аргумент и показал, что лучшей защитой английской государственной церкви является тот факт, что она покоится на совершенно иных основаниях, нежели государственная церковь в Ирландии.

Правительство испытывало крайнее затруднение из-за всех этих дискуссий о положении, труде и характере государственной церкви в Ирландии. Эрл Грей, чей характер в целом побуждал его двигаться по пути прогресса медленными, уверенными и размеренными шагами, начал тяготиться тем нетерпением, с которым более радикальные реформаторы пытались форсировать политическое движение. Кабинету министров необходимо было заявить о той или иной цели — либо выразить общее одобрение расследованию прав и заслуг ирландской церкви, либо объявить себя противником любых реформаторских шагов в этом направлении. Правительству оказалось едва ли возможно объединиться со сторонниками старомодного ториизма, и вскоре поползли слухи, что эрл Грей сможет остаться на реформаторском пути лишь ценой потери некоторых из своих наиболее способных коллег. Вскоре стало общеизвестно, что эти слухи имеют под собой прочные основания. Лорд Стэнли и сэр Джеймс Грэм ушли в отставку со своих постов в министерстве. Грэм впоследствии занимал должности в более чем одном правительстве, которые вполне можно было назвать либеральными, однако лорд Стэнли провел большую часть своей парламентской жизни в рядах бескомпромиссного ториизма. Свою общественную деятельность он начинал как восторженный поборник парламентской реформы и вновь выступал знаменосцем реформы значительно позже, но по всем остальным вопросам он оставался стойким и красноречивым защитником подлинных принципов тори. Здесь уместно отметить, что зарождение партии радикалов, признаваемой таковой и рассматриваемой отдельно от обычных либералов, началось с дебатов о государственной церкви в Ирландии. Принятие билля о реформе разделило вигов и тори на либералов и консерваторов, а обсуждения ирландской церкви разделили тех, кто некогда был вигами, на либералов и радикалов.

[Маргинальное примечание: 1834 г. — Король Вильгельм и ирландская государственная церковь]

Между тем бедный старый король Вильгельм был крайне встревожен нападками, которым подвергалась государственная церковь в Ирландии. Вильгельм IV обладал своею собственной простодушной религиозностью и, пожалуй, отчасти напоминал того человека, которого доктор Джонсон хвалил за то, что, какие бы безумия или прегрешения он ни совершал, он никогда не проходил мимо церкви, не сняв шляпы. Мы вполне можем предположить, что король мало что знал — или вообще ничего не знал — об ирландской церкви и о том, как она исполняла или имела хоть какие-то шансы исполнять свое священное предназначение. Но он снимал перед ней шляпу как перед церковью, и более того, он проливал слезы и буквально рыдал над ее горькой судьбой, вынужденной выдерживать столько нападок со стороны своих врагов. В один из своих дней рождения король принял делегацию прелатов ирландской церкви и излил перед ними заверения в том, что ничто никогда не заставит его предать эту церковь ее нечестивым врагам. Он напомнил прелатам, что становится стариком, что его уход из этого мира уже близок, что в жизни у него не осталось ничего, кроме надлежащего исполнения своих обязанностей суверенного протестантского монарха, и попросил их поверить, что слезы, орошающие его лицо, — это слезы искреннего сочувствия и скорби. Тем не менее король не вступал ни в какие споры со своими министрами по поводу ирландской церкви, и когда любые документы, имеющие отношение к этому вопросу, представлялись ему на подпись, он в конце концов ставил свое имя и не позволял слезам падать на бумагу и размывать чернила. Герцог Камберлендский также поддерживал ирландскую церковь изо всех сил. Член Палаты лордов обладает привилегией, которой не удостоен член Палаты общин: он может внести в книги Палаты свой письменный протест против принятия любой меры, которую ему не удалось предотвратить в ходе законодательного процесса. Герцог Камберлендский внес свой протест против некоторых резолюций, принятых в отношении ирландской государственной церкви, и заявил, что суверен, утверждающий подобные решения, должен делать это вопреки коронационной присяге. Эта коронационная присяга не привлекала к себе особого внимания со времени правления Георга III, когда на нее принято было полагаться как на непреодолимую преграду на пути многих великих мер политической справедливости и милосердия. Герцог Камберлендский был не совсем тем человеком, который мог бы вдохнуть в нее новую жизнь и сделать движущей силой, и король Вильгельм поступил так, как советовали его министры, а мир шел своим чередом. Королю, однако, вовсе не полюбились его министры оттого, что он не видел возможности поссориться с ними, когда они советовали ему пойти на некоторые уступки общественным настроениям в вопросе об ирландской десятине. До сих пор эти уступки действительно не были столь уж значительными, и важным фактом для этой части нашей истории является лишь то, что вопрос о десятине поднял гораздо более судьбоносный вопрос, ставивший под сомнение само право на существование ирландской государственной церкви. Правительство в то время не пошло дальше предложения учредить комиссию для расследования порядка начисления и сбора десятин и постаралось уклониться от вопроса об ассигновании, то есть вопроса о праве Парламента решать, каким образом должны использоваться доходы ирландской государственной церкви. Сама проблема десятины была окончательно разрешена для Англии еще до того, как ее окончательно урегулировали для Ирландии. Однако ее урегулирование не влекло за собой таких последствий для английской государственной церкви, какие оно имело для государственной церкви в Ирландии. Для наших нынешних целей достаточно зафиксировать тот факт, что самые первые четкие указания на государственную политику, которая в последующем поколении упразднила ирландскую государственную церковь, были даны первым реформированным Парламентом. Между тем споры вокруг положения ирландской церковной организации привели к тому, что они встревожили эрла Грея, не любившего, когда его слишком стремительно подгоняли на пути реформ, привели в великое раздражение суверена, роптавшего тем сильнее, что он не мог открыто сопротивляться, и вызвали недовольство таких людей, как Уорд, Грот и лорд Дарем, и даже членов кабинета министров, вроде лорда Джона Рассела, которые не могли считать простое медлительство добродетелью при наличии очевидной несправедливости, требующей исправления.

{221}

ГЛАВА LXXVI «ВСЕГО ЛИШЬ НИЩИЙ» [Маргинальное примечание: 1832 г. — Система законов о бедных]

Дух реформ побуждал правительство эрла Грея действовать и в других направлениях, помимо тех, которые вели к отмене рабства в колониях, улучшению условий труда на фабриках и внедрению более совершенного метода сбора десятины. Состояние законов о бедных по всей стране уже давно привлекало внимание вдумчивых, филантропически настроенных и в то же время практичных людей. Назначение помощи бедным вплоть до реформаторской администрации эрла Грея по-прежнему осуществлялось на тех же общих принципах, которые были заложены в знаменитом статуте королевы Елизаветы. То, как этот принцип воплощался на практике в течение последовавших столетий, служило лишь еще одной иллюстрацией изречения Берка о системах, основанных на героических добродетелях, на которое мы недавно ссылались в этом томе. Статут Елизаветы основывался на том принципе, что государство, или по крайней мере местные власти, должно изыскивать пособие для всех заслуживающих помощи бедняков. Обязанность по обеспечению заслуживающих помощи бедняков возлагалась на тех, кто вел дела приходов, среди которых главными лицами являлись местные священники и мировые судьи. Средства должны были предоставляться налогоплательщиками, а влиятельным лицам каждого прихода предоставлялось право судить о претензиях и заслугах просителей. Не существовало ни постоянного органа, ответственного перед общественным мнением, ни какого-либо практического способа, с помощью которого общественность того или иного района могла бы весьма эффективно выразить свое мнение. Ничто не могло быть лучше приспособлено для развития того благожелательного духа, который Сидней Смит описывает как свойственный всему человечеству и под влиянием которого стоит лишь А услышать, что Б находится в бедственном положении, как он считает, что В должен немедленно оказать ему помощь. Мужчинам и женщинам нужно было лишь прийти и заявить, что они бедствуют, и какие-нибудь влиятельные лица по соседству неизменно находили, что самый легкий способ совершить благотворительный поступок — это выдать им ордера на приходское пособие внутри работного дома или за его пределами. Повсюду царило какое-то беспечное впечатление, будто бы однажды назначенные человеку, женщине или семье выплаты из налогов на бедняки должны сохраняться как своего рода пожизненная собственность и даже как наследство для будущих поколений. Выделение приходской помощи по старинке в шутку уподобляли государственной пенсии, которая, будучи однажды назначенной, как предполагается, никогда не отменяется в течение жизни привилегированного пенсионера. Но презумпция в случае с лицами, получавшими помощь от прихода, обладала еще более непреходящей силой, поскольку предполагалось, что если человек получал приходскую помощь для себя и своей семьи, то это благодетельное пособие должно переходить из поколения в поколение. Абсолютно точно то, что в стране стали вырастать целые поколения нищих: одна семья, жившая на пособие, порождала другую семью, которая точно так же зависела от пособия. Таким образом, порок ленивой и беспечной бедности передавался по наследству от отца-нищего к сыну. У обычного мужчины или женщины не оставалось никакого стимула к трудолюбию и упорству. Праздный нищий в любом случае был бы накормлен, и как бы тяжело он ни трудился на обычной доступной ему работе, он мог рассчитывать лишь на скудную пищу. Более того, даже человек, искренне склонный к честному труду, находился едва ли не в положении ирландского крестьянина-коттера, описанного много лет спустя Джоном Стюартом Миллем как тот, кто не может ни извлечь пользу из своего труда, ни пострадать от своей недальновидности.

[Маргинальное примечание: 1832 г. — Некоторые изъяны системы законов о бедных]

Без преувеличения можно сказать, что эта система создавала прямой стимул к аморальности среди женщин из бедных слоев населения в любом районе, поскольку незамужняя девушка, у которой были внебрачные дети от получателей пособия, неизменно получала щедрое пособие от прихода. Было легко вызвать жалость к ее юности, ее падению, ее оставленному состоянию, когда ее любовник или обольститель удалялся в какой-нибудь другой район. Любой рассказ об обманутой невинности принимался на веру, и в том, что касалось материального комфорта, незамужняя мать обычно находилась в лучшем положении, чем бедная трудолюбивая и добродетельная жена тяжело работающего батрака, у которой семья увеличивалась, а заработная плата мужа оставалась прежней. Разумеется, существовали и всевозможные махинации, и специфическая коррупция среди приходских чиновников, местных лавочников и работодателей вообще, которые превратились в почти признанное явление местных институтов. Рабочую силу можно было заполучить по более дешевым расценкам, нежели обычные рыночные, если работодатели могли использовать мужчин или женщин в определенные сезоны года, которых приход был готов содержать в праздности остальное время. Мелкие подряды всех видов обычно заключались подобным образом между приходскими чиновниками и местными работодателями, и вся система помощи, казалось, превращалась в разлагающий фактор, пронизывавший общественную жизнь и проявлявший свои последствия в праздности, аморальности и заразной болезни пауперизма. Из-за многочисленных неверных толкований законов оседлости богатому и густонаселенному району зачастую было легко переложить значительную часть своего бродячего пауперизма на какой-нибудь более бедный регион, и потому нередко случалось так, что чем беднее был приход, тем выше оказывалась доля бродячего пауперизма, которую он должен был обеспечивать. Во многих районах малоимущие слои налогоплательщиков жили едва ли лучше самих настоящих нищих, на поддержку которых они облагались налогом. Таким образом, многие борющиеся за выживание семьи в конце концов скатывались в нищету из-за роста налогов, которые глава семьи уже был не в состоянии выплачивать, и истощенный кормилец, сделав все возможное, чтобы сохранить независимость для себя и своих близких, в конце концов был вынужден вкушать хлеб праздности за счет приходской помощи либо голодать вместе с семьей на обочине дороги.

Дело действительно дошло до того, что многие ревностные и способные наблюдатели, такие как лорд Бругем, мистер Нассау Сениор и мисс Мартино, начали отстаивать ту точку зрения, согласно которой для системы узаконенной помощи бедным не могло найтись иного средства спасения, кроме ее полной отмены. Многими реформаторами, чьей руководящей идеей была чистая любовь к человечеству, всерьез утверждалось, что лучшим шагом для правительства стала бы полная отмена системы помощи бедным и предоставление действительно заслуживающих ее бедняков на милость частной благотворительности. Утверждалось, что благодаря такой мере частная благотворительность сама стала бы находить тех, кому она нужна, и вскоре находила бы их, причем такая помощь не несла бы в себе деморализующего эффекта, но даровалась бы, как даруется всякая истинная благотворительность, с целью позволить тем, кому она помогала, через некоторое время начать помогать самим себе. Доказывалось, что владелец поместья может легко обнаружить подлинное бедствие среди зависящих от него людей и поддержать их в трудную минуту, так что по миновании часа их болезни или вынужденной праздности они смогут начать все сначала с новыми силами и с честным намерением обрести независимость. Подчеркивалось, что действие узаконенной помощи по законам о бедных способно порождать лишь новый пауперизм везде, где ощущалось ее нездоровое прикосновение. Она внушала благонамеренным и трудолюбивым людям всю тщетность честных и упорных усилий, поскольку праздность могла обеспечить себе лучший уход, чем изнурительный труд в нищете. Утверждалось, что праздность и безнравственность были обеспечены хорошим жильем и едой, в то время как честная независимость и добродетель оставались на улице в холоде и голоде.

[Маргинальное примечание: 1832–1833 гг. — Комиссия по оказанию помощи бедным]

Изучение политической экономии уже начинало становиться частью образования большинства людей, занимавших какое-либо руководящее положение или даже проявлявших наблюдательный интерес к национальной жизни. Писатели, занимавшиеся подобными темами, начинали находить читателей среди широкой публики. Некоторые члены самого кабинета министров эрла Грея проявляли пристальный интерес к таким вопросам. Весь вопрос помощи бедным и ее распределения стал одним из первых, оказавшихся в поле зрения либерального правительства после принятия билля о реформе. Было очевидно, что вскоре предпринять что-либо станет неизбежным, и поскольку у министров-вигов было немало других забот, естественным шагом в такое время стало назначение комиссии, которая должна была исследовать всю систему помощи по законам о бедных и представить правительству доклад о наилучших путях ее реорганизации. Такая комиссия была учреждена и немедленно приступила к работе. Среди назначенных для этой цели комиссаров и помощников комиссаров были люди, чьи имена хорошо помнятся и в наши дни. Одним из них был мистер Нассау Сениор, человек выдающихся способностей и обширных практических знаний, отличившийся во многих других областях литературного творчества, помимо той, что относилась к так называемой литературе чистой экономики. Другим был мистер Эдвин (впоследствии сэр Эдвин) Чедвик, чье живое и деятельное присутствие до самого недавнего времени ощущалось среди тех, кто посвятил себя изучению и распространению принципов так называемой социальной науки, и чья работа высоко ценилась столь компетентным критиком, как Джон Стюарт Милль. Комиссия провела тщательное расследование функционирования системы помощи по законам о бедных и представила доклад, который ознаменовал собой целую эпоху в нашей социальной истории и вполне мог бы вызвать глубокий интерес даже у сегодняшнего непредвзятого исследователя. Результаты проведенных изысканий убедили комиссаров в том, что администрирование законов о бедных лишь усугубляло пороки пауперизма везде, где они уже существовали, и порождало и взращивало аналогичные язвы даже в тех регионах, которые не ведали их до того, как их коснулось это заражение. В докладе комиссии заявлялось, что существующая система законов о бедных «губительна для трудолюбия, честности и предусмотрительности рабочих, для благосостояния и нравственности работодателей и собственников имущества, а также для взаимной доброжелательности и счастья всех». Это могло показаться весьма огульным осуждением, но чем внимательнее изучались свидетельства, тем яснее становилось, что везде, где система помощи бедным оказывала сколько-нибудь значимое воздействие, она порождала именно такие последствия. Подлинные цели узаконенной системы помощи бедным были хорошо и даже щедро описаны в докладе комиссии. Целью помощи бедным, как определили ее комиссары, должно быть обеспечение той части населения, которая обнаруживается почти в любом обществе и повержена в столь бедственное состояние, что никогда уже не сможет надеяться на самообеспечение, а также той более непостоянной прослойки, состоящей из тех, кто в данное время не в состоянии прокормить себя, но кому некоторая временная помощь способна позволить вернуться к прежнему независимому состоянию. В отношении обеих категорий должно было с равной очевидностью следовать до привлечения государственной помощи, чтобы те, кто страдал от постоянной или временной нужды, не имели близких родственников, способных оказать им разумную поддержку без чрезмерных жертв. Разумеется, подразумевалось, что эти условия охватывают мужчин и женщин, которые по причине некоторой временной безработицы действительно не могли добыть средства к существованию собственным честным трудом. Идеи комиссаров не отличались педантичной экономностью в своем размахе, равно как они и не настаивали на том, чтобы общественная помощь предоставлялась исключительно как награда за личную честность, постигнутую незаслуженным несчастьем. Свободно признавалось, что даже если мужчины и женщины по причине собственной лени или беспечности позволяли себе опуститься до реальной нищеты, все же было лучше оказать им временную помощь за общественный счет, чем позволить им скатиться на путь преступности или оставить их расплачиваться за свои проступки голодной смертью. Но строго оговаривалось, что здоровая система общественной помощи должна помогать людям на время, дабы они могли как можно скорее вновь обрести способность помогать самим себе, а также обеспечивать тех, кто уже отработал свое и больше не может трудиться, и у кого нет близких родственников, способных уберечь их от голодной смерти. В докладе комиссии отмечалось, что существующая система «собирает и приковывает рабочих к месту массами, не считаясь со спросом на их труд; что, увеличивая их численность, она подрывает средства, за счет которых должен воспроизводиться фонд их существования, и ослабляет стимулы к использованию тех средств, существование которых она допускает; и что с каждым годом и каждым днем эти бедствия приобретают все более сокрушительные масштабы и все хуже поддаются исцелению».

[Маргинальное примечание: 1833 г. — Планы по усовершенствованию системы помощи]

Цитируемые нами отрывки взяты из рекомендаций мистера Чедвика. Далее он заявляет, что «из этих зол то, которое заключается исключительно в размерах налогов, — зло само по себе значительное, но ничтожное по сравнению с моральными последствиями, которые я оплакиваю, — могло бы быть существенно уменьшено путем объединения работных домов и замещения существующей атмосферы пренебрежения, транжирства, махинаций и мошенничества жестким администрированием и управлением на основе подрядов». Мистер Чедвик указывает, что «если бы выдача пособий трудоспособным или их семьям не разрешалась иначе как в обмен на надлежащий труд или в хорошо организованном работном доме, худший из существующих источников зла — система надбавок к заработной плате — немедленно исчез бы; между независимыми работниками и нищими была проведена бы четкая черта; число нищих немедленно сократилось бы вследствие нежелания принимать помощь на таких условиях и сократилось бы еще сильнее в результате увеличения фонда для выплаты заработной платы, вызванного уменьшением налогов; и в конечном счете, вместо того чтобы составлять неуклонно возрастающую долю всего нашего населения, они превратились бы в небольшую, четко очерченную его часть, содержание которой потребовало бы расходов, составляющих менее половины нынешних налогов на бедных». И наконец, подчеркивалось, что «для каждого из этих улучшений существенно важно, чтобы администрирование законов о бедных было возложено в части общего надзора на один центральный орган с широкими полномочиями, а в части деталей — на оплачиваемых должностных лиц, действующих в условиях осознания постоянного надзора и строгой ответственности».