«История четырех Георгов и Вильгельма IV. Том IV»

[Маргиналия: 1832 год — Третий законопроект о реформе]

Лорд Грей и его министры, однако, твердо стояли на своем, а король, сколь бы неприятна ни была ему вся эта история с реформой и как бы охотно он ни отделался от нее при любой возможности, все же обладал достаточным умом, чтобы понимать: если он окажет поддержку Палате лордов, под угрозой может оказаться нечто большее, чем одна лишь Палата лордов. Поэтому в декабре парламент вновь созвали, и тронная речь короля настоятельно рекомендовала обеим палатам принять в возможно более короткие сроки правительственную меру по реформированию. Лорд Джон Рассел внес третий законопроект о реформе для Англии и Уэльса — законопроект, который по своим целям и существу был во многом схож с двумя предыдущими документами, и этот третий проект неспешно прошел все стадии в Палате общин. И тогда вновь встал грозный вопрос: «Что с ним сделают лорды?» В умах ни единого человека не возникало ни малейшего сомнения относительно того, что большинство Палаты лордов с радостью сделало бы с законопроектом, если бы они были уверены, что смогут поступить по своему усмотрению без угрозы для собственного сословия. Тут-то, однако, и возникала серьезная трудность. Наиболее здравомыслящие из пэров не пытались скрывать от самих себя, что повторное отклонение законопроекта может привести к тяжчайшим беспорядкам и даже, возможно, к гражданской войне, и они были {173} не готовы потакать своей вражде к реформам столь безрассудной ценой. Большинство же пэров-тори действовало из расхожего среди определенных политических кругов предположения, что чем громче народ требует реформы, тем решительнее следует ее ему не давать, а если народ попытается подняться, единственная правильная политика — подавить его силой. Мнения и настроения менее опрометчивых консервативных пэров привели к формированию более или менее рыхлой группировки, которую тогда называли «колеблющимися», подобно тому как политическое объединение прежних времен заслужило наименование «лавирующих». «Колеблющиеся» состояли из людей, считавших своей лучшей и наиболее патриотичной политикой рассмотрение каждого отдельного пункта представленного им законопроекта по существу, не отвергая с ходу любое предложение лишь на том основании, что оно составляло часть всей одиозной политики реформ. Считается, что король одно время возлагал надежды на усилия «колеблющихся» и лелеял радостную веру в то, что они помогут ему выпутаться из сложностей с законопроектом о реформе; как, впрочем, в конечном счете и выяснилось, хотя и не совсем так, как ему хотелось бы.

Лорд Грей внес третий законопроект о реформе 27 марта 1832 года. Первое чтение прошло само собой, но когда 14 апреля состоялось голосование по разделению голосов в связи с предложением о втором чтении, за законопроект было подано лишь на 9 голосов больше: 184 пэра проголосовали за него и 175 против. Разумеется, лорд Грей и его коллеги сразу поняли, что, если условия не будут полностью изменены, у меры по проведению реформы, прошедшей второе чтение с перевесом всего в 9 голосов, не останется никаких шансов в Палате лордов. Как только законопроект попадал в комитет, открывались бесконечные возможности для его изуродования, и если бы он вообще прошел через палату, то лишь в таком виде, который делал его совершенно бесполезным для тех целей, которые его сторонники желали с его помощью осуществить. Это мрачное {174} убеждение очень быстро подтвердилось. Когда законопроект поступил в комитет, лорд Линдхерст внес поправку, согласно которой вопрос о наделении избирательными правами должен был предшествовать вопросу о лишении таковых. Однако это предложение само по себе не обязательно было враждебным принципу законопроекта. Совершенно легко понять, что искренний сторонник реформы при определенных условиях мог бы принять взгляды, которые лорд Линдхерст заявлял своим намерением отстаивать. Но министерство прекрасно знало, что принятие такого предложения означало бы лишь то, что все ведение этого мероприятия будет изъято из их рук и передано в недружественные руки, — иными словами, что продолжать работу над законопроектом будет абсолютно бессмысленно, если враждебному большинству будет позволено поступать с ним согласно собственным замыслам и классовым интересам.

[Полевая заметка: 1832 г. — Пэры и третий законопроект о реформе]

Лорд Линдхерст был человеком выдающихся способностей, красноречия и проницательности. Он был одним из сравнительно немногих людей в нашей новой истории, оставивших след как в судах, так и в парламенте. Как парламентский оратор он был соперником Бругема, и это соперничество было тем более волнующим для наблюдателей, что оно было соперничеством не только дарований, но и стилей. Линдхерст всегда был изыскан, плавен, утончен, одарен даром аргументированного красноречия, которое апеллировало скорее к интеллекту, чем к чувствам, редко бывал страстным и даже в страстности держал свои эмоции в строгих рамках приличий. Бругем был захватывающим, стремительным, ошеломляющим, часто экстравагантным, презирающим условности фразы или манеры, наслаждающимся собственной избыточной силой и бросающимся на оппонентов, подобно быку на испанской арене. Поправка Линдхерста была особенно приспособлена для того, чтобы привлечь на его сторону большинство колеблющихся. Сама по себе она выглядела достаточно благовидно и давала многим колеблющимся, которые должны были иметь весьма четкое представление о ее истинной цели, некоторое оправдание для самоубеждения в том, что, голосуя за нее, они не выступают против принципа реформы. Когда 7 мая состоялось голосование, 151 пэр проголосовал за поправку и 116 против нее, что продемонстрировало большинство в 35 голосов против {175} правительства, которое, разумеется, решительно выступало против этой поправки.

Страна увидела, что наступил новый кризис, более серьезный, чем все предшествовавшие. Существовал лишь один конституционный путь преодоления этой трудности, и он заключался в том, чтобы Король дал согласие на создание такого числа новых пэров, которого хватило бы для проведения законопроекта о реформе через все последующие стадии в Палате лордов. Иного мирного выхода из положения не было. Министерство лорда Грея никак не могло оставаться у власти и наблюдать, как мера, от которой, по их мнению, зависели мир и процветание страны, отдается на милость безответственного большинства пэров-тори. Король был крайне не расположен помогать своим министрам в разрешении этой проблемы, особенно путем, который они предложили, и в душе был бы весьма рад избавиться одновременно и от них самих, и от законопроекта о реформе. Чарльз Гревилл в своих «Мемуарах» неоднократно упоминает об известной неприязни Короля к министрам-вигам и о его стремлении вернуть герцога Веллингтона. Лорд Грей и его коллеги, обнаружив, как трудно заставить Короля осознать всю серьезность ситуации и последовать предложенному ими совету, сочли, что им не остается ничего иного, кроме как подать в отставку. И Король был рад получить шанс вновь призвать герцога Веллингтона на пост премьер-министра. Под датой 17 мая 1832 года у Гревилла есть записи, которые вполне заслуживают цитирования: «Радость Короля по поводу того, что он считал своим избавлением от вигов, была безгранична. Он не терял времени даром, вводя герцога Веллингтона в курс всего, что происходило между ним и ими по вопросу о реформе и в отношении создания пэров, признавая, что он дал согласие, но говоря, что подвергался всевозможным преследованиям. Его невежество и легкомыслие выставляют его в жалком свете и доказывают, что он является одним из самых глупых стариков в своих владениях». Гревилл продолжает: «Но я полагаю, что он безумен, ибо вчера он давал обед Жокейскому клубу, {176} на котором, несмотря на свои заботы, казалось, пребывал в отличном расположении духа, а после обеда произнес множество речей, настолько смешных и бессмысленных, в каковые невозможно поверить никому, кроме тех, кто их слышал: он перескакивал с одной темы на другую, повторял одно и то же снова и отново, и все это представляло собой такую путаницу, чепуху и слабоумие, что заставляло смеяться и краснеть одновременно».

[Полевая заметка: 1832 г. — Король ищет премьер-министра]

Бедный, запутавшийся старый Король на самом деле не мог понять, что поставленный перед ним вопрос не допускает никакого среднего пути компромисса. Он казался себе зашедшим достаточно далеко на пути примирения, когда предложил разрешить своим министрам создать определенное число пэров. Однако никакая уступка не принесла бы министерству ни малейшей пользы, если бы им не было предоставлено право создать столько новых пэров, сколько потребуется для преодоления всякого сопротивления законопроекту о реформе. Борьба фактически шла между существующей Палатой лордов и подавляющим большинством нации. Победить должен был кто-то один. Единственным конституционным способом преодолеть существующее сопротивление Палаты лордов было создание такого числа новых пэров, которого было бы достаточно, чтобы превратить большинство Палаты лордов в меньшинство.

Лорд Грей и лорд Алторп, излишне и говорить, не были людьми, разделявшими те народные настроения, которые при возможности уничтожили бы самый наследственный принцип в законодательстве. Но лорд Грей и лорд Алторп читали знамения времени и ясно видели: если позволить Палате лордов и дальше стоять на пути законопроекта о реформе, результатом, вероятнее всего, станет политическая революция, которая упразднит Палату лордов вовсе. Поэтому министры не могли заключать с Королем никаких сделок, кроме тех, что они уже предложили, а поскольку Король не видел возможности принять их условия, им не оставалось ничего иного, кроме как сложить с себя министерские полномочия. Соответственно, лорд Грей подал в отставку — свою и своих коллег, — а Король, после долгих колебаний и душевного смятения, счел, что лучше всего будет эту отставку принять и попытаться найти кабинет министров, более отвечающий его {177} склонностям. Он призвал лорда Линдхерста и вступил в беседу с этим проницательным юристом и политиком, и лорд Линдхерст посоветовал ему послать за герцогом Веллингтоном. Герцог был вызван, но ему было мало что сказать такого, что могло бы помочь Королю в его затруднениях. Веллингтон отчетливо видел, что никакой иной альтернативы, кроме выбора между реформой и некоторого рода народной революцией, не существует. Мы уже видели на страницах этих томов, как Веллингтон предпочел принять католическую эмансипацию, нежели рисковать ввергнуть страну в гражданскую войну. В случае с законопроектом о реформе он, без сомнения, поступил бы руководствуясь тем же принципом, если бы был вынужден выбирать; однако после неоднократных и энергичных осуждений реформы, с которыми он выступал в Палате лордов, он не считал для себя подходящей ролью — даже ради помощи монарху в его конституционной беде — быть премьер-министром, при котором будет внесен какой бы то ни было законопроект о реформе. Поэтому Веллингтон настойчиво призывал Короля отправить за сэром Робертом Пилом и заявлял, что сам он окажет администрации Пила всю возможную поддержку. Соответственно, за Пилом послали, но Пил был слишком дальновидным государственным деятелем, чтобы верить в возможность продержаться у власти много недель без выполнения полных требований страны, а его политические принципы не позволили бы ему зайти так далеко. Он сделал все от него зависящее, чтобы дать Королю понять: никакой кабинет, кроме реформаторского, устоять не сможет, а если приходится мириться с реформаторским кабинетом, то не остается ничего лучшего, как вновь пригласить к управлению делами лорда Грея и лорда Джона Рассела.

Тем временем в стране поднялась волна энтузиазма в пользу реформы, которая, казалось, лишь усиливалась с каждой задержкой и крепла с каждым сопротивлением. В Бирмингеме проходили народные собрания таких масштаров, каких Англия еще никогда не видела, и на них аккламацией принимались резолюции почти революционного характера. Во многих городах и селениях раздавались призывы устроить панику в {178} банках, побег за золотом, и появлялись тревожные признаки того, что этим советам станут следовать в такой степени, которая вызовет полнейшую неразбериху на денежном рынке. В Сити состоялось грандиозное собрание, участники которого приняли резолюции с призывом к Палате общин прекратить финансирование, если Король не прислушается к советам государственных деятелей-вигов и не предоставит им полномочий на избрание новых пэров. Подавляющую силу требования реформы легко оценить, если вспомнить, что большинство в крупных городах, а также в графствах на сей раз придерживалось единого мнения. Более чем в одном крупном политическом споре современности, например в агитации за свободную торговлю, случалось так, что городское население придерживалось одного мнения, а сельское — другого. Но в описываемую нами пору крупные города и местечки были почти вовсе не представлены в парламенте, и в своем требовании представительства они мыслили и дышали в унисон с населением графств, которое взывало к подлинному, а не фиктивному представительству. Для изучающих историю, вероятно, всегда останется предметом любопытных размышлений и глубокого интереса вопрос о возможности крупной революции в Англии на тот случай, если бы Король решил упорствовать против советов государственных деятелей-вигов и испытать последний шанс. Несомненно, ведущие лорды-виги с глубочайшей серьезностью обдумывали, какой курс им придется взять, если Король решительно отвергнет любые уступки и останется верен тому, что он считал своим суверенным правом возвысить собственную власть до абсолютной. Если бы им был навязан такой выбор, стали бы эти лорды-виги на сторону упрямого Короля или разделили бы участь народа? Этот суровый вопрос должен был вновь и вновь рассматриваться во всех его аспектах лидерами вигов в те дни страшного национального кризиса.

[Полевая заметка: 1832 г. — Лорды-виги и армия]

Кажется несомненным, что по меньшей мере некоторые из лордов-вигов помышляли о возможности выбора между Королем и народом и что их решение — если худшее пришло бы {179} к худшему — было принято в пользу народа. Много лет спустя, во время судебных процессов в Клонмеле, последовавших за восстанием «Молодой Ирландии» в 1848 году, адвокаты подсудимых — мистера Смита О’Брайена и его товарищей — представили свидетельства того, что лорды-виги во время кризиса из-за реформы в Англии поддерживали связь с великим полководцем сэром Чарльзом Напиром с целью выяснить, как поведет себя армия в случае столкновения между монархом, заявляющим о деспотических правах, и народом, отстаивающим конституционное правление. Все это, однако, ныне является лишь предметом интересных исторических спекуляций. Король испробовал Веллингтона, испробовал Пила, во второй раз послал за Веллингтоном и обнаружил, что Веллингтон, хотя и осмелился бы сделать все, что подобает человеку, не видит никакой выгоды для монарха или государства от попытки совершить невозможное, и Вильгельм наконец уступил. Было уже пора это сделать. Вильгельм стремительно терял популярность среди широких масс своих подданных. Тот, кого наделяли титулом Короля-Патриота, теперь неизбежно становился объектом ненависти и презрения толпы на улицах, с которой он ежедневно вступал в неизбежные контакты. Когда его карета появлялась на одной из главных магистралей Лондона, ее неизменно преследовали издевательские и яростные толпы, которые шипели и улюлюкали в его адрес, и для его защиты всегда требовалось, чтобы между ним и его подданными вставал сильный кавалерийский эскорт. Даже в лондонских газетах того времени, по крайней мере в тех, что поддерживали реформу и составляли подавляющее большинство, в адрес Короля порой использовались выражения, какие в наши дни было бы невозможно применить в отношении какого-нибудь непопулярного лорд-мэра или депутата от Сити.

Все это тяжким грузом ложилось на бедного короля Вильгельма, который по-своему был добродушным малым, если бы министры и прочие оставили его в покое, и который отчасти воображал себя народным сувереном. В конце концов он решил последовать совету {180} своих министров-вигов и даровать им право создавать столько новых пэров, сколько они сочтут нужным, ради принятия злосчастного законопроекта о реформе. Согласие было получено во время беседы Короля с лордом Греем и лордом Бругемом, причем лорд Бругем, выступая в роли хранителя королевской совести, взял на себя основное ведение переговоров от имени правительства. Король, как водится в таких случаях, суетился, чувствовал себя неловко и горячился, а решившись уступить совету министров, не смог совладать с собственным нравом настолько, чтобы сделать свое решение похожим на изящную уступку. Даже когда было объявлено, что уступка состоится, неприятности еще не закончились. Лорд Бругем счел необходимым запросить у Короля письменное согласие на создание новых пэров, и тут гнев монарха вспыхнул с новой силой. Король, казалось, усмотрел в таком требовании проявление недоверия к нему, граничащее с оскорблением, и некоторое время метался и бушевал, словно Петруччио «на корабле, пьянствуя с товарищами». Однако вскоре он смягчился, возможно уразумев всю справедливость довода о том, что лорд Грей и лорд Бругем не могут взяться за возложенную на них задачу без письменного подтверждения королевских полномочий. Поэтому Вильгельм отвернулся и набросал короткую декларацию, наделяющую его министров правом создать необходимое число пэров, оговорив ее лишь тем условием, что в первую очередь должны призываться сыновья здравствующих пэров. Смысл этого условия был очевиден, и его цель не выглядела неразумной с точки зрения Короля — или, во всяком случае, с точки зрения любого государственного деятеля, который желал бы как можно дольше сохранять Палату лордов в ее нынешнем виде. Разумеется, никто не стремился чрезмерно увеличивать число пэров, а если в Палату лордов призывались бы лишь старшие сыновья ныне живущих пэров, каждый из них со временем наследовал бы отцовский титул, и список пэров вновь стал бы таким, каким был прежде.

{181}

[Полевая заметка: 1832 г. — Принятие третьего законопроекта о реформе]

Политический кризис теперь миновал. Как только было дано королевское соизволение на неограниченное создание новых пэров, всем неурядицам пришел конец. Разумеется, отпала необходимость штамповать новые партии пэров. Поскольку законопроект о реформе так или иначе должен был пройти — с помощью новых пэров или без нее, — члены Палаты лордов из партии тори не видели никакой пользы в шагах, которые неизбежно привели бы лишь к заполнению их малиновых скамей новыми людьми, способными переголосовать их во всех будущих вопросах. Законопроект о реформе прошел все стадии в Палате лордов, хотя и не без сердитых и бурных дебатов, в ходе которых звучали личные выпады, сочтенные бы недопустимыми на собрании приходской общины. Один благородный лорд назвал поведение лорда Грея чудовищным, и даже величественный лорд Грей до такой степени разгневался на это выражение, что забыл свой обычный самоконтроль и достоинство, ответив, что с величайшим презрением отбрасывает отвратительные слова благородного лорда назад.

Законопроект прошел третье чтение в Палате лордов 4 июня 1832 года и получил королевское одобрение 7 июня. Королевское одобрение, впрочем, было дано несколько нелюбезно. Король Вильгельм отказался давать свое согласие лично, — процедура, которая в то время ожидалась от него, — и оно было выражено лишь посредством официального комитета. Тем не менее законопроект был принят — третий законопроект о реформе из числа тех, что были внесены с момента прихода к власти лорда Грея. Законопроекты о реформе для Ирландии и Шотландии, прошедшие стадии в Палате общин сразу после законов, касающихся Англии и Уэльса, были затем проведены через Палату лордов. Великий триумф свершился.

Не лишено исторического интереса отметить тот факт, что в ту пору разгорелась долгая дискуссия, возобновлявшаяся снова и снова на протяжении многих лет подряд по поводу определенных слов, сказанных лордом Джоном Расселом при выражении удовлетворения по поводу принятия законопроекта о реформе. Он пытался успокоить опасения робких {182} людей по всей стране, опасавшихся, что отныне все время парламента будет уходить на принятие все новых и новых законов о реформе, и заявлял, что правительство, членом которого он состоял, не имеет иных намерений, кроме как сделать Акт о реформе окончательной мерой. Любому здравомыслящему человеку могло показаться очевидным, что лорд Джон вовсе не помышлял провозглашать веру в абсолютную окончательность какой бы то ни было меры, принятой или принимаемой человеческим искусством государственного управления, а лишь выражал уверенное убеждение — свое и своих коллег — в том, что проведенный ими закон удовлетворит нужды и запросы нынешнего поколения. Однако тогда на голову лорда Джона Рассела обрушилась буря протестов со стороны более радикальных либералов, и его обвинили в том, что он объявил Акт о реформе мерой на все времена и что он вместе с коллегами никогда больше не приложит руку ни к какому закону, призванному расширить или углубить его влияние. Действительно, можно было увидеть популярные карикатуры на лорда Джона, где он изображался под прозвищем «Джек Окончательный». Общественная деятельность лорда Джона впоследствии не раз доказывала, сколь глубоко неверно истолковывали его смысл те самые люди, чье дело он отстаивал, ибо всю свою почитаемую жизнь он продолжал оставаться лидером реформаторов. Но всеобщее непонимание этой фразы само по себе было знаменательно, поскольку предвещало тот факт, что законопроект со всеми произведенными им величайшими переменами и новыми основаниями, заложенными для будущей системы конституционного правления, сам по себе был весьма далек от окончательной меры. Создатели закона о реформе оставили за пределами своих расчетов то, что ныне можно было бы назвать «массами». Установленный для городов и сельской местности имущественный ценз делал практически невозможным для городского ремесленника или сельского батрака получить хоть малейший шанс на приобретение права голоса.

[Полевая заметка: 1832 г. — Некоторые изъяны законопроекта о реформе]

В этом заключался единственный крупный изъян законопроекта о реформе, внесенного лордом Греем и лордом Джоном Расселом. Быть может, для этих государственных деятелей было бы неблагоразумно в то {183} время приступать к введению более широкой меры. Быть может, лорд Грей и лорд Джон Рассел по собственному суждению предпочли бы не проводить столь всеобъемлющую реформу разом, позволив избирательному праву расширяться медленно и постепенно. Но несомненно и то, что почти сразу после принятия законопроекта глубокое чувство разочарования начало нарастать и распространяться среди тех слоев общества, которые обнаружили себя исключенными из каких-либо его благ и которые вполне обоснованно полагали, что внесли немалый практический вклад в проведение этого закона. Это чувство преобладало прежде всего среди ремесленников в городах и местечках. В некоторых городах законопроект о реформе отчетливо сработал скорее как мера лишения избирательных прав, нежели их расширения. В Престоне, например, существовало столь значительное количество того, что мы, пользуясь более современной фразой, назвали «причудливыми цензами» [fancy franchises], что мужскому населению были доступны условия, мало чем отличавшиеся от всеобщего избирательного права. Эти причудливые цензы не могли быть оправданы ни одним принципом, приемлемым для здравого ума, и, кроме того, очевидным абсурдом выглядело наличие одной избирательной системы в одном избирательном округе и совершенно иной — в другом. Следовательно, лорд Грей и лорд Джон Рассел не подлежат осуждению за свое решение полностью упразднить причудливые цензы. Они вводили совершенно новую конституционную систему, и было очевидно, что в ней должен существовать какой-то единый принцип в отношении избирательного права. Но тем не менее несомненно и то, что люди, лишенные права голоса актом, который декларировался как направленный на его расширение, должны были чувствовать: у них есть веские основания жаловаться на его прямое воздействие на них самих и на то, что они считали своими правами. Потребовалось провести еще почти сорок лет агитации, прежде чем основные недостатки Акта о реформе 1833 года были устранены усилиями либерального и торийского законодательства.

Прежде чем завершить эту историческую главу, уместно отметить тот факт, что дебаты по законопроекту о реформе открыли возможность для выхода на публичную арену в {184} политике и литературе великого деятеля — лорда Маколея. [Полевая заметка: 1832 г. — Томас Бабингтон Маколей] Томас Бабингтон Маколей был новым членом Палаты общин, когда лорд Джон Рассел внес первый законопроект о реформе. Он был сыном Закари Маколея, бывшего известной фигурой в свое время и навсегда остающегося в памяти как благородный филантроп и энергичный, последовательный противник рабства и работорговли. Сам младший Маколей с самых ранних лет выказывал преждевременный, необычайный ум и разносторонность. Войдя в парламент, он обнаружил, что его слава опережала его появление, однако друзья не вполне понимали, суждено ли ему стать поэтом, эссеистом, историком или политическим оратором. Шли годы, и он доказал, что способен писать блестящие, чарующие поэмы; что он умеет создавать эссе, обладающие большей привлекательностью для публики, чем многие хитроумные романы; что он может писать историю, заставляющую критиков спорить, но которую вынуждены читать все; и что он способен произносить в Палате общин политические речи, которые при точной передаче в газетах казались принадлежащими к высочайшему классу парламентского красноречия. Можно вполне поставить под сомнение то, способен ли вообще какой-либо человек достичь высшего успеха на всех четырех поприщах, на которых Маколей то и дело казался успешным. В данный момент нас интересуют лишь те речи, которые он произносил в Палате общин во время дебатов по законопроектам о реформе. Внешность Маколея не производила впечатления, к тому же он обладал даром беглости, быстротой речи, которая от начала и до конца оставалась серьезнейшим препятствием на пути его успеха как парламентского оратора. Похоже, он заучивал свои речи наизусть, а память его была одним из самых поразительных даров; когда же он поднимался, чтобы произнести тираду, он выпаливал ее с такой скоростью, что у слушателей болел разум при попытке поспеть за ним, а газетным репортерам было почти невозможно вести полную запись сказанного. Это осложнялось еще и тем, что его речи изобиловали примерами и цитатами из всевозможных авторитетов, авторов и исторических событий, и ошеломленный {185} репортер обнаруживал себя запутавшимся в собственных именах, которые стенография дофонетической эпохи успевала воспроизводить лишь с трудом. Речи, отредактированные автором, читались образованной публикой с огромным наслаждением, и, несмотря на все изъяны ораторской речи, он быстро приобрел в Палате общин такую славу, что никто и никогда не привлекал столь многолюдной и жаждущей аудитории, как он, стоило лишь стать известным о его намерении произнести речь. Здесь можно привести характерное описание, оставленное Гревиллом о его первой встрече с Маколеем в начале февраля 1833 года, когда борьба вокруг третьего законопроекта о реформе лорда Рассела все еще продолжалась. «Обедал вчера, — пишет Греvилл, — у лорда Холланда; приехал очень поздно и обнаружил свободное место между сэром Джорджем Робинсоном и заурядного вида человеком в черном. Как только у меня появилось время взглянуть на соседа, я принялся гадать, как это обычно бывает, кем же он может быть; а поскольку он долгое время не раскрывал рта, кроме как ради еды, я решил, что он какой-нибудь безвестный литератор или медик, возможно, врач по холере. Вскоре разговор зашел о раннем и позднем образовании, и лорд Холланд заметил, что всегда отмечал: самоучки отличаются особой самовлюбленностью и высокомерием, склонны смотреть свысока на большинство человечества из-за невежества в отношении того, сколь многое знают другие; не побывав в публичных школах, они не осведомлены о ходе общего образования. Мой сосед заметил, что считает наиболее примечательным примером самообразования путь Альфьери, который дожил до тридцати лет, не приобретя никаких навыков, кроме умения править коней, и столь плохо знал собственный язык, что вынужден был учить его как ребенок, начиная с букварей. Лорд Холланд привел в пример позднего образования Юлия Цезаря и Скалигера, сказав, что последний был ранен и в тот же день женился и начал учить греческий язык, на что мой сосед заметил, «что его изучение греческого, надо полагать, не было столь мгновенным актом, как женитьба». Это замечание и манера его произнесения навели меня на мысль, что он туповат, ибо прозвучало оно {186} на грани нелепого, вызывая нечто вроде усмешки. Я был несколько удивлен, услышав, как он продолжает нить разговора от ранения Скалигера и говорит о Лойоле, раненном при Памплоне. Я дивился, откуда ему довелось узнать что-либо о ранении Лойолы. Завершив тем самым формирование своего мнения, я продолжал ужинать, когда Окленд, сидевший напротив, обратился к моему соседу: «Мистер Маколей, не выпьете ли бокал вина?» Мне казалось, я свалюсь со стула. Это был Маколей — человек, увидеть и услышать которого я так долго страстно желал, чьи гений, красноречие, поразительные познания и многогранные таланты столь долгое время вызывали у меня удивление и восхищение, а я меж тем сидел рядом с ним, слушал его беседы и записал в тупицы». Мы находимся лишь у истоков великой карьеры Маколея. Даже в ту пору миру казалось решенным, что впереди Маколея ждет великое будущее. В наши дни, когда прошло уже более сорока лет с момента упокоения его праха в Вестминстерском аббатстве, все еще время от времени разгорается ожесточенный спор о том, полностью ли Маколей оправдал или едва не оправдал те ожидания, которые люди возлагали на него в тот самый день, когда Чарльз Гревилл впервые встретил его и с удивлением обнаружил по ходу беседы, что сидит рядом с Маколеем.

[Полевая заметка: 1832 г. — Смерть сэра Вальтера Скотта]

Год законопроекта о реформе ознаменовался событием, навсегда памятным в истории литературы. Этим событием стала смерть сэра Вальтера Скотта. Последние годы жизни Скотта, как всем нам известно, были омрачены банкротством его издателей, финансовыми неурядицами, в которые это банкротство его ввергло, изнурительными попытками заставить уставший разум напрячься для удвоенной литературной работы и, боле всего прочего, утратой жены, бывшей его преданной спутницей на протяжении стольких лет. Никакие слова не могли быть более печальными и трогательными в своей простоте, чем те, в которых Скотт признавался: после смерти жены он не знал, что делать с той значительной частью своих мыслей, которая всегда в иные {187} дни отдавалась ей. Он отправился в Италию, следуя совету друзей, в надежде вернуть здоровье под более теплыми небесами, нежели те, что простирались над его родиной, но попытка оказалась тщетной. Бесполезно было пытаться стряхнуть недуг сердца и тела сменой климата. Он возил своего гиганта с собой — если применить к его состоянию выразительные и меланхоличные слова, использованные Эмерсоном в ином контексте. Скоту едва перевалило за шестьдесят лет — возраст, в котором, согласно нашим нынешним представлениям о долголетии, человека можно считать едва перешагнувшим через зенит своих сил и возможностей. Он добавил новую главу в историю мировой литературы. Он открыл новую школу романа, вскоре нашедшую блестящих учеников во всех странах, где роман способен очаровывать. С тех пор в литературном владычестве произошло немало революций, но Вальтер Скотт не был свергнут с престола.

{188}

ГЛАВА LXXIV. ЭМАНСИПАЦИЯ ТРУДА. [Полевая заметка: 1832 г. — Работорговля]

Государственные деятели, проведшие законопроект о реформе, вскоре обнаружили, что взвалили на себя колоссальную ответственность. Они одержали столь великий триумф, что большинство людей сочло их способными на любой триумф. Следует помнить, что им удалось утвердить принцип, дотоле никогда не признававшийся, — принцип того, что конституционный монарх в этих странах более не может противопоставлять собственную власть и собственную волю советам своих министров. Вплоть до дней Вильгельма IV министры в самый последний момент неизменно должны были уступать государю, если тот настаивал на поддержании своей диктаторской власти. Мы видели, как один из величайших английских государственных деятелей, младший Питт, подавлял собственное суждение и даже принуждал к молчанию протесты собственного сердца и совести, лишь бы не оспаривать власть упрямого и глупого Короля. Лорд Грей и его коллеги заставили своего Короля прислушаться к голосу разума, и, вероятно, даже они сами в тот момент не осознавали всей важности установленного ими конституционного принципа. В наши дни, под управлением первого по-настоящему конституционного монарха за всю историю этих стран, нам кажется, будто мы почти забыли о существовании времени, когда обитатель трона почитался обладающим правом управлять народом согласно собственным королевским склонностям или собственным представлениям о государственном управлении. Когда принятие закона о реформе было еще свежайшим событием в истории, жители этих стран обычно и вполне справедливо расценивали это утверждение права представительного министерства добиваться поддержки от {189} монарха как один из величайших триумфов администрации лорда Грея. Естественным чувством поэтому стало предположение, что люди, совершившие столь великие дела, способны на свершения еще более грандиозные, и со всех концов королевства на них были устремлены взоры, полные веры в их стремление и способность осуществить новые реформы в каждой сфере нашего конституционного и общественного строя.

Это время исключительно благоприятствовало подобным надеждам и достижениям. Для цивилизованного мира открывалась новая эра. Возникали новые идеи касательно ценности и правомочности многих наших конституционных и социальных установлений, некогда почитавшихся вдохновленными и навеки освященными таинственным влиянием мудрости наших предков. Если образование еще не получило широкого распространения среди народных масс, то вера в народное просвещение по крайней мере становилась движущей силой в умах всех мыслящих людей. Тогда, как и всегда впоследствии, агитация за каждую новую крупную реформу зарождалась за стенами парламента и должна была обрести организованную форму, прежде чем становиться вопросом для Палаты общин. Первой великой задачей, за которую взялся реформированный парламент после того, как условиям акта лорда Грея было позволено вступить в силу при переустройстве избирательных округов, стала отмена невольничьего рабства в колониях Великобритании. Домашнее рабство и работорговля уже были упразднены, но в умах огромного числа благонамеренных, хорошо осведомленных и отнюдь не жестокосердных людей рабство в наших колониях представлялось совсем не тем институтом, что рабство на наших собственных островах или сама работорговля. Обычный англичанин, когда он вообще утруждал себя размышлениями на подобные темы, решил для себя, что рабство в Англии или в любой части Британских островов несовместимо со свободной конституцией королевства, а насильственное похищение мужчин и женщин с африканских берегов ради продажи их в неволю является преступлением против цивилизации и христианства. Однако этот среднестатистический англичанин не видел ни маалыми схожих {190} причин вмешиваться в систему рабского труда, какая засталась нами укоренившейся, например, в наших Вест-Индских колониях. «Мы не вводили эту систему там, — утверждалось в спорах, — мы застали ее там устроенной; мы унаследовали ее, и ее продолжение, по словам всех знающих людей, абсолютно необходимо для производства сахара, служащего источником дохода и средствами к существованию для самих островов, а также незаменимым утешением, безвредной и полезной роскошью для миллионов цивилизованных существ, никогда не ступавших под тропическое небо». Тем не менее сознание среднего англичанина уже некоторое время было сильно взбудоражено доводами, призывами и агитацией небольшого числа просвещенных реформаторов, поначалу сильно опережавших свое время, которые вели упорный крестовый поход против всей системы колониального рабства. Некоторые из этих людей стяжали имена, которые навсегда останутся почитаемыми в нашей истории. Закари Маколей был одним из них. Он приходился отцом тому Маколею, о котором мы только что слышали как о соседе Шарля Гревилла по обеденному столу лорда Холланда. Закари Маколей был управляющим крупным вест-индским поместьем, но оставил эту должность, поскольку совесть не позволяла ему иметь дело с системой рабства, и вернулся на родину, чтобы посвятить свое время, способности и искренность благородной задаче пробуждения соотечественников к полному пониманию ужасов, неотделимых от этой системы. Он сумел снабдить таких людей, как Бругем, Фоуэлл Бакстон и Уитбред, неоспоримыми практическими фактами, подтверждающими суровую реальность рабства в вест-индских колониях. Среди наиболее очевидных, хотя, пожалуй, и не самых отвратительных проявлений этой системы были ужасающие жестокости, чинимые над рабами: порки, увечья и клеймение мужчин, женщин и детей составляли часть обычных условий работы на плантациях с использованием рабского труда. Снова и снова люди, заявлявшие, будто они досконально осведомлены о предмете и являются в нем авторитетами, отрицали сам факт применения подобных жестокостей на благоустроенной плантации, принадлежащей цивилизованному хозяину. Самодовольно утверждалось, будто личные интересы плантатора не позволят ему портить работоспособность живых животных, выполняющих его труд, и что даже при отсутствии жалости у плантатора у него непременно найдется здравый, сдерживающий расчет на физическую ценность собственной живой собственности.

[Полевая заметка: 1832 г. — Ужасы работорговли]

Закари Маколей и Бакстоны, Уилберфорсы и Уитбреды были способны привести бесчисленные и неопровержимые доказательства того, что эта система изо дня в день порождает такие бедствия, каких и следовало ожидать от любого порядка, оставляющего одну группу людей всецело на милость другой группы людей. Много лет спустя после того, как этот великий спор увенчался полным успехом для английских колоний, председатель Верховного суда Соединенных Штатов постановил законодательно, что раб не обладает никакими правами, которые хозяин был бы обязан уважать. Вплоть до времени, о котором мы пишем, в наших вест-индских колониях несомненно принималось как самоочевидная доктрина, совершенно не подлежащая спорам и сомнениям, что раб не имеет никаких прав, с которыми хозяин обязан считаться. Плеяда решительных филантропов, взявшихся за эту тему в Англии, сумела показать, что регулярные порки мужчин и женщин являлись обычным элементом повседневной жизни на каждой плантации, а клеймение использовалось постоянно — не только как средство наказания, но и как способ опознания. Существовала обычная практика: когда рабыня пыталась бежать, хозяин велел выжигать ей на груди клеймо раскаленным железом в качестве простого средства доказательства ее личности, если ей удавалось на время ускользнуть из его досягаемости. Приводилось множество объявлений, в которых хозяева, разыскивая через газеты беглых рабынь, провозглашали тот важный факт, что беглянки клеймены на обеих грудинах, а потому не может возникнуть никаких затруднений с их опознанием. Нам нет нужды углубляться в детали этого предмета, но полезно упомянуть, что мы вовсе не коснулись наиболее отвратительных свидетельств тех ужасов, что казались неизбежным спутником системы рабства. Бругем был одним из первых среди ведущих англичан, кто вложил душу и сердце в агитацию против колониального рабства. Задолго до того, как эта борьба приблизилась хоть к какому-то успеху, он внес в Палату общин предложение, привлекающее внимание к порокам и ужасам системы и призывающее к ее отмене. Какое-то время сменявшие друг друга правительства не видели возможности зайти дальше попыток добиться или обеспечить лучшие правила использования рабского труда на колониальных плантациях. Даже эти скромные меры реформ столкнулись со множеством трудностей. Некоторые колонии находились под прямым управлением Короны и управлялись фактически как коронные владения, однако другие обладали собственными законодательными собраниями и отказывались подчиняться диктату метрополии. Эти законодательные собрания в большинстве случаев противились вмешательству лондонского правительства, когда оно пыталось ввести новые правила обращения с чернокожими рабами, и все плантаторское лобби сплотилось в защиту великого принципа: каждый владелец рабов обладает абсолютным правом распоряжаться ими по собственному усмотрению.

[Полевая заметка: 1832 г. — Антирабовладельческая агитация]

Плантаторы и их друзья — а у плантаторов, разумеется, были друзья повсюду в Англии — громко утверждали, будто сахарный бизнес невозможно вести с какой-либо прибылью иначе как посредством рабского труда, а заставить рабов трудиться нельзя без периодического применения порки или иных подобных необходимых стимулов. Негры, как громогласно заявлялось, поднимут мятеж, едва им станет известно, что английский парламент поощряет их считать себя более не рабами, и формой их восстания станет просто одновременная резня всех плантаторов вместе с их женами и детьми. «Подумайте, что вы делаете!» — раздавался не один голос, обращенный к борцам против рабства; — «вы проповедуете крестовый поход, который завершится не просто полным банкротством Вест-Индских островов, но и истреблением всех плантаторов, их жен и детей». Однако агитаторы не были {193} ни испуганы, ни обескуражены. Потребовалось бы немало софистики, чтобы запутать совесть Закари Маколея или Уилберфорса. Потребовалось бы немало крика, чтобы запугать Бругема. Агитация продолжалась с нарастающей силой, и Бругем продолжал клеймить «дикую и преступную фантазию» о том, что человек может владеть человеком.

На Ямайке колониальный законодательный орган, под сильным давлением метрополии, принял закон, заявленной целью которого было смягчение суровости наказаний, налагаемых на рабов. Закон этот, впрочем, даже на первый взгляд выглядел абсурдно недостаточным для любых гуманных целей. Правительство метрополии требовало среди прочих реформ полного прекращения порки женщин. Колониальный же акт позволял продолжать порку женщин точно так же, как и прежде. Ямайские плантаторы негодовали на курс, взятый властями метрополии, и бушевали так, будто находились на грани восстания против Короны, и благонамеренное вмешательство лондонского кабинета на деле, казалось, принесло больше вреда, чем пользы. В Демераре, бывшей коронной колонией, некоторые из наиболее смышленых чернокожих рабов услышали обрывки разговоров, наводивших на мысль, будто король Англии и его правительство собираются даровать цветной расе свободу, и эти слухи распространялись и разрастались на отдельных плантациях, а рабы в одном из имений отказались работать. Их отказ был расценен как мятеж и встречен соответствующим образом. Для подавления так называемого восстания были задействованы самые дикие меры — точно так же, как в более недавние и, казалось бы, более просвещенные дни некоторые местные беспорядки на Ямайке раздувались до масштабов всеобщего выступления черных против белых, а ужасы, творимые во имя наведения порядка, приводили в содрогание весь цивилизованный мир. В Демераре английский протестантский миссионер преподобный Джон Смит, известный как добрый друг негров, был официально обвинен в поощрении и содействии восстанию рабов против их господ. Он был брошен в тюрьму, где с ним обращались с варварской {194} строгостью, которая показалась бы уместной в какой-нибудь повести о Сибири; он прошел через ускоренную процедуру показного судебного процесса, в ходе которого попирались сами основы права, и был приговорен к смертной казни. Даже в Демераре и в столь суровые времена военно-полевой суд, признавший миссионера виновным в инкриминируемом преступлении, сопроводил свой вердикт рекомендацией о помиловании ввиду прежней безупречной репутации заключенного. Но прежде чем удалось решить, возымеет ли рекомендация какое-либо действие, несчастный человек скончался от перенесенных истязаний.

[Полевая заметка: 1830 г. — Парламентские действия против рабства]

История обвинения, суда и смерти произвела в Англии колоссальный резонанс. Бругем, Бакстон, историк и ученый сэр Джеймс Макинтош и многие другие вызвали народное возмущение своими справедливыми обличениями этого судебного процесса и вынесенного вердикта. Правительство осудило и аннулировало судебное разбирательство, и когда Бругем вынес на рассмотрение Палаты общин предложение, публично клеймящее с заслуженной суровостью все поведение демерарских властей, его резолюция была отклонена лишь с незначительным перевесом голосов. Между тем борьба против всей системы колониального рабства получала новый импульс и новую силу благодаря урокам свежих событий в колониях, и в мае 1830 года в Лондоне состоялось грандиозное собрание с требованием не смягчения, а полной отмены рабства на любой земле, где реял английский флаг. Председательствовал на этом собрании великий аболиционист Вильгельм Уилберфорс, некоторое время удаленный от общественной жизни из-за тяжелой болезни и сочтший, что лучшего способа отпраздновать свое возвращение к активному филантропическому труду, нежели занять председательское кресло на столь масштабной манифестации, просто не существует. Мистер Бакстон внес резолюцию, призывающую страну бороться за полную отмену рабства в колониях и не довольствоваться ничем иным, и предложение это было принято восторженной аккламацией. Бругем сразу же стал трибуном великого лондонского митинга благодаря движению, внесенному им в Палату общин. Одна из величайших речей в его жизни {195} была произнесена в обоснование его призыва к парламенту о полной ликвидации системы, не допускающей ничего похожего на частичную или так называемую умеренную реформу и обязанной быть либо стертой с лица земли вовсе, либо оставаться проклятием как для тех, кто ее насаждает, так и для тех, против кого она направлена. Предложение Бругема было, разумеется, отклонено. Мы говорим «разумеется», поскольку оно являлось лишь инициативой так называемого независимого депутата и не предлагалось лидером сильного правительства, готового поставить на кон свое существование ради принятия собственного законопроекта. Каждая крупная реформа, можно сказать почти буквально, предваряется в парламенте инициативами независимых депутатов, которые непременно терпят поражение, однако чьи упорные усилия приносят достаточный успех для того, чтобы лидер правительства или лидер оппозиции почувствовал: близок час, когда это дело должна взять в свои руки одна из великих партий государства.

Бакстон поднял весь этот вопрос на следующей сессии; и тогда лорд Элторп от имени правительства зашел так далеко, что предложил некое подобие компромисса, предположив, что те колонии, которые в будущем продемонстрируют свое искреннее стремление заметно улучшить положение своих рабов, будут вознаграждены и поддержаны разрешением ввозить свой сахар в английские порты по пониженной ставке пошлины. Однако страна уже давно переросла то состояние ума, при котором это слабое и нелепое предложение могло бы считаться заслуживающим серьезного рассмотрения. Сама мысль о том, чтобы пожертвовать частью государственных доходов ради подкупа плантаторов, дабы те чуть менее сурово обходились со своими рабами, вряд ли могла найти большой отклик среди людей, которые до сих пор вели великую агитацию против рабства. Целью таких реформаторов, как Кларксон, Уилберфорс, Бакстон, Бругем и Макинтош, было не просто добиться того, чтобы негров пороли реже или чтобы негритянок не пороли вовсе, но навсегда покончить со всей этой отвратительной системой, которая делала мужчин, женщин и детей абсолютной собственностью их владельцев.

{196}

[Маргиналия: 1833 г. — План отмены рабства]

Наконец вигскому министерству стало очевидно, что необходимо предпринять нечто определенное и что ничто не будет сочтено страной за определенные меры, если оно не нацелено на полную отмену рабства. Час пробил, и человек, который лучше всего мог извлечь из него выгоду в Палате общин, уже находился на своем месте. Лорд Стэнли, вступивший в реформаторское министерство в качестве секретаря лорда-лейтенанта Ирландии, с тех пор был переведен на более высокую должность министра колоний, и именно ему было по достоинству доверено задаение представить те меры, которые правительство решило принять. Лорд Стэнли тех дней в последующие годы стал эрлом Грем, которого некоторые из нас еще могут вспомнить как одного из самых блестящих ораторов в Палате лордов в то время, когда Бругем и Линдхерст поддерживали репутацию этой ассамблеи в области парламентского красноречия. Те из нас, кто помнит красноречивого лорда Дерби, этого Руперта дебатов, помнят его как премьер-министра от тори или лидера тори в оппозиции в Палате лордов. Но свою великую парламентскую карьеру он начинал как виг и как реформатор, и он был одним из самых ревностных коллег лорда Грея в деле продвижения великой меры, которая увенчалась успехом в 1832 году. Среди тех, кто может его помнить, существует лишь единое мнение о высоком уровне его парламентского красноречия, и мнение это сводится к тому, что он был достойным соперником Гладстона и Брайта. Именно ему на посту министра колоний было поручено внести в Палату общин правительственные меры по решению вопроса о рабстве в британских колониях. Речь Стэнли представляла собой столь великолепное сочетание разума и эмоций, была настолько точной и мощной в своих аргументах, столь трепещущей в своем красноречии, что многие из тех, кто слушал эту речь, естественно, ожидали, что ей суждено возвестить о смелой и всеобъемлющей политике. Некоторое чувство разочарования охватило сторонников отмены рабства, когда были описаны меры, которые правительство решило вынести на рассмотрение Палаты общин. То, что Стэнли должен был предложить, являлось не завершенной мерой, а {197} серией резолюций, воплощавших цели правительственной политики. Достаточно сказать, что правительство предложило план, который сводился к поэтапной схеме отмены рабства. Предполагался определенный период ученичества, сроком в пятнадцать лет, в течение которого рабы, мужчины и женщины, должны были продолжать работать на своих господ по-прежнему, на условиях, которые постепенно смягчались по мере приближения раба к моменту эмансипации, и тогда, когда этот час наконец наступал, раб становился свободным навсегда. Однако этот принцип не распространялся на детей младше шести лет на момент принятия меры или на любых детей, родившихся после этого времени. Идея, лежавшая в основе всей этой схемы, была представлением, весьма распространенным в то время и позже, о том, что внезапная эмансипация любой группы людей может лишь привести к их дезориентации и помешать им должным образом воспользоваться свободой, столь внезапно навязанной им. «Глупец в басне», — говорил Маколей, рассуждая на несколько схожую тему, — «заявлял, что никто не должен входить в воду, пока не научится плавать». Министерство лорда Грея, судя по всему, придерживалось примерно такого же мнения об опасностях эмансипации. Другая часть схемы предлагала правительству выделить пятнадцать миллионов в качестве ссуды вест-индским плантаторам, чтобы помочь им пережить сокращение доходов, которое, как можно было ожидать, последовало бы за любым вмешательством в условия рабского труда.

Резолюции, выдвинутые правительством, были признаны крайне неудовлетворительными большинством ведущих борцов за отмену рабства. Маколей действительно аргументировал со всем своим обычным красноречием и мастерством в пользу принципа постепенной отмены, и излишне говорить, что не в той речи он воспользовался меткой фразой, которую мы уже процитировали. Бакстон предложил поправку к резолюции, поправку, фактически призывающую к немедленной отмене рабства, и эту поправку поддержал Дэниел О'Коннелл. Однако Бакстона уговорили не настаивать на своей поправке на том основании, что правительство стремится к эмансипации не меньше {198} кого бы то ни было, и что лорд Грей и его коллеги лишь желают внести такую меру, которая могла бы одновременно заручиться поддержкой большинства и предотвратить дальнейшие задержки, обеспечив в то же время окончательное и не столь отдаленное урегулирование всего вопроса. О'Коннелл стоял на своем, решительно возражал против предложенного компромисса, отказался принять его и фактически довел поправку Бакстона до голосования. Разумеется, он потерпел поражение подавляющим большинством голосов, но за ним последовало респектабельное меньшинство; и теперь мало кто сомневается в том, что поправка, на которой он настаивал даже после того, как ее инициатор от нее отказался, была верна по своему принципу, и что правительство, будучи вынуждено к тому, могло бы провести план немедленной отмены с едва ли большими трудностями, чем те, с какими столкнулось при проведении компромиссной схемы. По мере продолжения дискуссии правительство пошло на некоторые дальнейшие уступки аболиционистам, сократив сроки и изменив условия системы ученичества, и аболиционисты в целом сочли своей мудрейшей политикой принять измененное соглашение и тем самым избежать дальнейших задержек. Еще одно изменение большой важности было предпринято правительством в пользу плантаторов и было в конечном итоге принято аболиционистами и страной в целом. Друзья плантаторов делали веские заявления о том, что предложенная ссуда не принесет абсолютно никакой пользы тем владельцам рабов, чья собственность так скоро перейдет из их рук в состояние свободы, и что нет ни малейшего шанса на то, что плантаторы смогут вернуть английской казне сумму, которую правительство было готово выдать в качестве аванса. Также утверждалось с некоторой долей резона, что сами плантаторы не несут ответственности за существование рабского труда, что поколения плантаторов выросли при этой системе и извлекали из нее выгоду в те дни, когда цивилизация еще нигде не выступала против рабства, и что поэтому было сурово заставлять их расплачиваться из своего кармана за недавнее развитие чувств гуманности. Правительство отказалось от предложения о ссуде и вместо этого предложило выделить двадцать миллионов стерлингов в качестве компенсации за те убытки, которые плантаторы, вероятно, понесут {199}. Это предложение поначалу встретило некоторую оппозицию и многими действительно рассматривалось как экстравагантная причуда щедрости; но некоторые из ведущих аболиционистов были готовы сделать скидку на положение плантаторов, и большинство или все они были готовы пойти на серьезную жертву ради принятия какой-либо меры, обещавшей, пусть и посредством постепенных шагов, окончательную отмену рабской системы. Мы можем сжать остаток этой истории до очень краткого изложения и просто зафиксировать тот факт, что правительство провело свою измененную меру эмансипации с ее щедрым грантом вест-индским плантаторам через обе Палаты парламента, и что она получила королевское одобрение.

[Маргиналия: 1833 г. — Рабство отменено в британских колониях]

Легко вообразить, что бедному королю Вильгельму пришлось пережить немало душевных терзаний, прежде чем он почувствовал себя вполне готовым дать это согласие. Если у короля и было какое-то четкое и устойчивое мнение на сей счет, то это было, вероятно, мнение, которое он уже неоднократно высказывал, против отмены рабства. У него, разумеется, было общее возражение против реформ любого рода, но его возражение против любой реформы, угрожавшей сохранению рабской системы, должно было быть для него вопросом веры. Судьба короля Вильгельма IV заключалась в том, чтобы жить в эпоху реформ, ни одна из которых, судя по всему, не тронула его сердце и не соответствовала его личным суждениям. Высшая похвала, которую может вынести ему история, заключается в том, что он по крайней мере, в отличие от одного из своих предшественников, не противопоставил свои собственные суждения и свои собственные склонности решительно и бесповоротно советам тех государственных деятелей, которых он призвал к осуществлению административной работы. Король дал свое согласие на измененный законопроект об отмене рабства, включая щедрый дар плантаторам, и эта мера приобрела силу закона 27 августа 1833 года. Некоторые из колоний проявили благоразумие и решимость полностью отказаться от системы ученичества и датировать эмансипацию своих рабов тем днем, когда эта мера стала актом парламента. Ни в одной колонии освобождение негров не привело к тем бедам и потрясениям, {200} к беззаконным вспышкам насилия черных против белых, к избиениям младенцев, которые столь долго и столь часто живописались как неизбежные последствия законодательства, требуемого Кларксонами, Уилберфорсами, Бакстонами и Бругемами. Нам всем теперь кажется столь само собой разумеющимся, что цивилизованное и просвещенное государство декретирует уничтожение рабства в своих границах, что нам трудно по достоинству оценить всю трудность и грандиозность достижения, совершенного министерством Грея. Тем не менее следует сказать, что министерство и парламент были в данном случае лишь орудиями, с помощью которых вершилось это великое дело. Движение, осуществлявшееся вне стен парламента, движение, инициированное ведущими аболиционистами и поддержанное народом, заслуживает главной чести за эту победу. Все страны, составляющие королевство: Англия, Ирландия, Шотландия и Уэльс — направили своих уполномоченных ораторов для поддержки дела свободы рабов. Дар, который по рекомендации министерства лорда Грея был предоставлен в распоряжение вест-индских плантаторов, был поистине щедрым даром; однако широкая общественность почти не выражала жалоб по поводу его щедрости и не слишком ревниво подсчитывала ценность той жертвы, на которую государство было приглашено пойти ради покупки эмансипации негров. Прошло тридцать с лишним лет, прежде чем великая американская республика смогла освободиться от проклятия рабства, да и то это запоздалое освобождение было достигнуто ценой войны, которая на какое-то время угрожала перманентным разделением штатов.