«История социаismа»

На страницах «Политики для народа» («Politics for the People»), «Христианского социалиста» («Christian Socialist»), с кафедры проповедников и с трибун, а также в известных романах Кингсли «Йист» («Yeast») и «Олтон Локк» («Alton Locke») представители движения обличали пороки конкурентной системы, вели беспощадную войну против манчестерской школы и утверждали, что социализм, если понимать его правильно, есть не что иное, как христианство, примененное к социальным реформам. Их труды по утверждению этических и духовных принципов в качестве истинных скреп общества, по содействию ассоциациям и распространению знаний о кооперации принесли огромную пользу. На севере Англии они объединили усилия с кооперативным движением, начатым рочдейлскими пионерами в 1844 году под влиянием оуэнизма. Производственная кооперация добилась весьма скромных успехов, но потребительская кооперация вскоре продемонстрировала грандиозный успех.

[1]

Из многочисленных трудов Р. Оуэна, разъясняющих его систему, наиболее важными являются: «Новый взгляд на общество»; «Доклад, представленный Комитету по законам о бедных»; «Книга нового нравственного мира»; «Революция в сознании и практике человеческого рода». См.: «Жизнь Роберт Оуэна, написанная им самим» (Лондон, 1857) и «Прокладывая путь: двадцать семь лет автобиографии» Роберта Дейла Оуэна, его сына (Лондон, 1874). Существуют также биографии Оуэна, написанные А. Дж. Бутом (Лондон, 1869), У. Л. Саргантом (London, 1860) и Ф. Подмором (Лондон, 1906). Работы более общего характера см. в изданиях: Дж. Г. Холиоук, «История кооперации в Англии» (Лондон, 1875); Адольф Хельд, «Две книги по социальной истории Англии» (Лейпциг, 1881).

ГЛАВА V. ФЕРДИНАНД ЛАССАЛЬ

I. Жизнь

К 1852 году двоякое социалистическое движение во Франции и Англии сошло на нет, не оставив после себя никаких видимых результатов сколько-нибудь важного значения. С тех пор самыми видными лидерами социализма стали немцы и русские.

Немецкие социалисты также сыграли свою роль в революции 1848 года и в предшествовавшие ей годы; но поскольку деятельность, сделавшая их имена поистине историческими, развернулась лишь в более поздний период, мы отложили ее рассмотрение доныне, когда можем подойти к ней как к единому целому. Наиболее заметными вождями немецкого социализма были Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Лассаль и Родбертус. Из них именно Лассаль [1] первым оставил след в истории как основоположник социал-демократического движения в Германии.

Фердинанд Лассаль родился в Бреслау в 1825 году.

Подобно Карлу Марксу, вождю международного социализма, он был еврейского происхождения. Его отец, преуспевающий купец из Бреслау, прочил Фердинанду коммерческую карьеру и с этой целью отправил его в коммерческое училище в Лейпциге; однако мальчик, не имея склонности к такому образу жизни, добился перевода в университет — сначала в Бреслау, а затем в Берлин. Его излюбленными предметами были филология и философия; он стал страстным гегельянцем, а в политике — одним из самых радикальных ее представителей. Завершив университетское обучение в 1845 году, он начал писать труд о Гераклите с гегельянской точки зрения; однако эта работа была вскоре прервана более захватывающими интересами и увидела свет лишь много лет спустя.

Из Рейнской области, где он некоторое время жил, он отправился в Париж и познакомился со своим великим соотечественником Гейне, который проникся к нему глубочайшей симпатией и восхищением. В рекомендательном письме к Варнгагену фон Энзе, которое поэт дал Лассалю по возвращении того в Берлин, содержится поразительный портрет будущего агитатора. Гейне отзывается о своем друге Лассале как о молодом человеке выдающихся способностей, в котором широчайшие познания, величайшая проницательность и богатейшие дары выражения сочетаются с энергией и практической сметкой, вызывающими у него изумление; однако он добавляет в своем полунасмешливом ключе, что тот является подлинным сыном новой эры, не имеющим даже претензий на скромность или самоотречение, который утвердит себя и возьмет свое в мире реалий. В Берлине Лассаль стал всеобщим любимцем в некоторых из самых изысканных кругов; даже стареющий Гумбольдт был очарован им и имел обыкновение называть его Wunderkind.

Здесь же, в начале 1846 года, он встретил даму, с которой его жизнь оказалась связана столь необычным образом, — графиню Хатцфельд. Она уже много лет была разведена с мужем и вела с ним распрю из-за вопросов собственности и опеки над детьми. С присущей ему энергией Лассаль принял сторону графини, которую считал вопиюще оскорбленной, основательно изучил юриспруденцию и, доведя дело до рассмотрения в тридцать шестом суде, принудил могущественного графа пойти на мировое соглашение на условиях, крайне благоприятных для его клиентки.

Этот судебный процесс, длившийся восемь лет, дал пищу для немалых скандалов, особенно история с Cassettengeschichte. Эта «история со шкатулкой» возникла из-за попытки друзей графини завладеть долговым обязательством на крупную пожизненную ренту, назначенную графом своей любовнице, баронессе Мейендорф, в ущерб графине и ее детям. По наущению Лассаля двое его товарищей выкрали из комнаты баронессs в кельнском отеле шкатулку, которая предположительно содержала искомый документ (но в действительности в ней находились ее драгоценности). Они были привлечены к суду по обвинению в краже, причем один из них был приговорен к шести месяцам тюремного заключения. Сам Лассаль обвинялся в моральном соучастии, но при апелляции был оправдан.

Его близкие отношения с графиней, продолжавшиеся до самого конца, определенно не способствовали укреплению положения Лассаля в немецком обществе. Правые или виноватые, люди составили о нем неблагоприятное мнение как об авантюристе. Здесь мы можем лишь отметить, что сам он заявлял, будто действовал из самых благородных побуждений; в частной судьбе и страданиях графини он видел отражение социального зла своей эпохи, и отстаивание ее интересов стало для него нравственным восстанием против этого зла. Пока шел процесс, он выделял графине часть своего содержания, получаемого от отца; а после его победы он согласно договоренности получал из теперь уже обширных средств графини ежегодный доход в размере четырех тысяч талеров (600 фунтов стерлингов). В сочетании с его собственными средствами эта сумма обеспечила финансовое положение Лассаля на всю оставшуюся жизнь. Его поведение представляло собой смесь рыцарства и прагматизма, оценивать которую каждый должен сам для себя. Оно определенно не соответствовало принятым условностям, однако к последним Лассаль никогда не испытывал особого уважения.

В 1848 году Лассаль примкнул к группе людей — Карлу Марксу, Энгельсу, Фрейлиграту и другим, — которые в Рейнской области представляли социалистическое и ультрадемократическое крыло революции и чьим печатным органом была «Новая рейнская газета» («Neue Rheinische Zeitung»). Однако деятельность Лассаля носила лишь локальный и подчиненный характер. Тем не менее он был приговорен к шести месяцам тюрьмы за сопротивление властям в Дюссельдорфе. По тому случаю Лассаль подготовил первую из тех речей, которые произвели столь сильное впечатление на его современников; однако она не была произнесена. В ней содержится первое важное изложение его социально-политических взглядов. «Я всегда буду радостно заявлять, — говорил он, — что по внутреннему убеждению являюсь решительным сторонником социал-демократической республики».

До 1858 года Лассаль жил преимущественно в Рейнской области, ведя судебный процесс своей подруги графини, а впоследствии завершая свой труд о Гераклите, который был опубликован в том же году. Ему не разрешали жить в Берлине из-за его связи с волнениями 1848 года. В 1859 году он вернулся в столицу, переодевшись возчиком, и в конце концов благодаря влиянию Гумбольдта при дворе короля получил разрешение остаться.

В том же году он опубликовал примечательную брошюру «Итальянская война и миссия Пруссии», в которой выступил с предостережением соотечественникам против вступления в войну на стороне Австрии в ее конфликте с Францией. Он утверждал, что если Франция избьет Австрию из Италии, она может аннексировать Савойю, но не сможет помешать восстановлению итальянского единства под началом Виктора Эммануила. Франция выполняла дело Германии, ослабляя Австрию, главную причину германской разобщенности и слабости; Пруссии следовало заключить союз с Францией, чтобы изгнать Австрию и утвердить собственное верховенство в Германии. После того как эти идеи были претворены в жизнь Бисмарком, они стали банальностью, однако в момент их публикации Лассалем они вовсе не были очевидными. В этом вопросе, как и в других, он проявил и проницательность, и дальновидность государственного деятеля.

В ходе процесса Хатцфельд Лассаль приобрел немалые познания в юриспруденции, которые пригодились ему при создании масштабного труда «Система приобретенных прав», вышедшего в свет в 1861 году. Эта книга претендует на то, чтобы быть — и в значительной мере является — применением исторического метода к правовым идеям и институтам; однако в ней также сильно доминируют абстрактные концепции, которые на самом деле не выведены из истории, а привнесены в нее извне. Результаты его изысканий достаточно революционны; в правовой сфере они идут даже дальше его социалистических работ по экономике и политике. Но за одним важным исключением он не предпринимал попыток обосновать свою социалистическую агитацию положениями «Системы приобретенных прав»; это сочинение так и осталось чисто ученим трудом.

До сих пор Лассаль был известен лишь как автор двух научных трудов и как фигурант одного из самых необычных судебных процессов девятнадцатого века, превратившегося в грандиозный скандал. Теперь началась его короткая деятельность, которая принесла ему историческое значение. Его революционная активность 1848 года, хотя и ставшая лишь кратким эпизодом в его карьере, не была случайностью; она отражала постоянную черту его характера. В нем примечательным образом сочетались ученый и человек действия, но жажда результативных поступков была в нем исключительно сильной. Революционный и деятельный элементы его странно смешанной натуры в течение долгих лет оставались невостребованными за неимением подходящей возможности.

Наконец представилась редкая возможность заявить о своих старых убеждениях. В противостоянии между прусским правительством и оппозицией он увидел шанс отстоять великое дело — дело рабочего класса, — которое позволило бы обойти либерализм средних классов и могло бы снискать сочувствие и уважение со стороны правительства. Однако его политическая программа была всецело подчинена социальной — задаче улучшения положения трудящихся масс; и он верил, что в роли их защитника он сможет обрести в Прусском государстве такое влияние, которое заставит его встать на путь великих социальных реформ.

Социальная активность Лассаля берет свое начало в 1862 году. То было время новой жизни в Германии. Силы, которым было суждено превратить Германию Гегеля в Германию Бисмарка, уже зрели. Настало время возрождения и объединения отечества под водительством Пруссии. Нация, столь долго бывшая первой в философии и теории, должна была занять ведущее место в практических сферах народной жизни, в войне и политике, а также в современных методах промышленности. Человек, скончавшийся в качестве первого германского императора нового порядка, взошел на прусский престол в 1861 году. Бисмарк, чьей миссией было сыграть главную роль в этой великой трансформации, вышел на сцену в качестве премьер-министра Пруссии осенью 1862 года. Партия прогрессистов, та разновидность немецкого либерализма, которой суждено было оказать столь яростное сопротивление и Бисмарку, и Лассалю, возникла в 1861 году.

Решающим фактором для совершения этого всемирно-исторического переворота стала прусская армия. Новые правители Пруссии отчетливо понимали, что для успеха их планов все будет зависеть от боеспособности армии. Однако в вопросе ее реорганизации они столкнулись с сопротивлением либералов, которые, не сумев постичь политику Бисмарка, отказали ему в средствах, необходимых для претворения в жизнь идеалов, дорогих сердцу каждого немецкого патриота.

В столь ожесточенном споре между прусской монархией и либералами вмешался Лассаль. Как и следовало ожидать, он не был человеком, способным связать себя формулами прусского либерализма, и в лекции «О сущности конституции», прочитанной в начале 1862 года, изложил взгляды, совершенно с ними расходящиеся. Целью этой лекции было показать, что конституция — это вовсе не теория или исписанный на бумаге документ; она является выражением сильнейших политических сил данного времени. Король, дворянство, средний класс, рабочий класс — все это силы в государственном устройстве Пруссии; но сильнее всех король, который располагает в лице армии орудием политической власти, организованным, прекрасно дисциплинированным, всегда находящимся под рукой и всегда готовым выступить в поход. Армия служит основой реально действующей конституции Пруссии. В борьбе против правительства, опирающегося на столь прочный фундамент, словесные протесты и компромиссы не давали никаких результатов.

Во второй лекции, озаглавленной «Что же дальше?», Лассаль продолжил утверждать, что существует лишь один действенный метод сопротивления правительству — провозгласить факты политической ситуации таковыми, какие они есть, а затем покинуть палату. Оставаясь там, они лишь создавали видимость законности для действий правительства. Если бы они удалились, правительство было бы вынуждено уступить, так как при нынешнем состоянии политических настроений в Пруссии и цивилизованной Европе ни одно правительство не могло бы существовать вопреки воле народа.

В вышедшей впоследствии брошюре под названием «Сила и право» Лассаль защищался от обвинений в том, будто в этих лекциях он подчинил требования Права соображениям Силы. Он заявлял, что не выражал собственных взглядов на то, как должно быть; он просто истолковывал факты в историческом ключе, разъясняя истинную природу сложившейся обстановки. Теперь же он провозгласил, что никто в Прусском государстве не имеет права говорить о Праве, кроме старой и подлинной демократии. Она всегда была верна Праву, не унижая себя никакими компромиссами с властью. Только за демократией стоит Право, и только с ней пребудет Сила.

Излишне говорить, что эти выступления Лассаля никак не повлияли на ход событий. Правители продолжали форсировать реорганизацию армии за счет средств, добытых в обход согласия прусских палат, а либеральные депутаты безуспешно протестовали вплоть до того момента, пока великая победа над Австрией в 1866 году не предоставила полное оправдание политике Бисмарка.

Однако их публикация ознаменовала важный перелом в его собственной карьере, поскольку они не расположили к нему немецких либералов, с которыми он ранее пытался действовать совместно. У него и у них никогда не было особой взаимной симпатии. Либералы были скованы формулами, а также страдали от недостатка энергии и инициативы. С другой стороны, авантюрный склад его карьеры, темперамент, толкавший его на бунт против условностей и общих формул, и верность ультрадемократии 1848 года — все это ввергало его в разлад с господствующим либерализмом его эпохи. Они не оказали ему доверия, и он избрал собственный путь.

Еще более решительный шаг в новом направлении был сделан им в 1862 году в лекции «Рабочая программа. Об особой связи современной исторической эпохи с идеей рабочего класса». Суть этой лекции сводилась к доказательству того, что мы вступаем в новую историческую эру, творцами и представителями которой являются рабочие. Это мастерское произведение, прозрачное по стилю и научное по методу изложения. И тем не менее это не спасло автора от внимания прусской полиции. Лассаль был привлечен к суду по обвинению в возбуждении ненависти бедных против богатых и, несмотря на блестящую защиту, изданную под названием «Наука и рабочие», был приговорен к четырем месяцам тюремного заключения. Однако он подал апелляцию, и при повторном слушании дела произвел на судей столь сильное впечатление, что приговор был заменен штрафом в 15 фунтов стерлингов.

Подобные судебные преследования естественным образом выдвинули Лассаля на передний план в качестве выразителя нового образа мыслей по социальным и политическим вопросам. Часть рабочих, как и он сам, была недовольна текущим германским либерализмом. Старая демократия 1848 года начинала пробуждаться от апатии и вялости, вызванных неудачами той смутной поры. Люди, проникнутые традициями и устремлениями того времени, не могли удовлетвориться половинчатой программой прогрессистов, которые не решались принять всеобщее избирательное право частью своей политики, но при этом желали использовать рабочих в собственных целях. Либерализм, у которого не хватало смелости быть откровенно демократичным, мог оказаться лишь временным и неудовлетворительным этапом политического развития.

Это недовольство нашло выражение в Лейпциге, где группа рабочих, недовольная прогрессистами, но еще не определившаяся с четкой линией поведения, сформировала Центральный комитет по созыву рабочего конгресса. С Лассалем у них было общее поле в неприятии прогрессистов, и в 1863 году они обратились к нему в надежде, что он укажет определенный курс действий. Лассаль ответил «Открытым письмом», содержавшим политическую и социально-экономическую программу, которая по ясности и полноте изложения не оставляла желать ничего лучшего. В «Рабочей программе» Лассаль набросал грубые очерки нового исторического периода, в котором интересы труда должны стать преобладающими; в «Открытом письме» он изложил политические, социальные и экономические принципы, призванные руководить рабочими при открытии новой эры. «Открытое письмо» справедливо называют хартией немецкого социализма. Оно стало первым историческим актом нового этапа общественного развития. Излишне говорить, что оно ознаменовало окончательный разрыв Лассаля с немецким либерализмом.

В «Открытом письме» руководящие принципы социал-демократической агитации Лассаля сформулированы с абсолютной ясностью и решимостью: рабочие должны сформировать независимую политическую партию — такую, однако, в которой политическая программа полностью подчинена великой социальной цели улучшения положения их класса; проекты Шульце-Делича [2] в этом отношении несостоятельны; действие железного закона заработной платы препятствует любому реальному улучшению в существующих условиях; производственные ассоциации, посредством которых рабочие смогут обеспечить себе полный продукт своего труда, должны быть учреждены государством, основанным на всеобщем избирательном праве и потому по-настоящему представляющим народ. Лейпцигский комитет принял обрисованную таким образом линию и пригласил его выступить перед ними лично. Выслушав его, собрание проголосовало в его пользу большинством в 1300 голосов против 7.

Последовавшее выступление во Франкфурте-на-Майне оказалось для Лассаля еще более лестным. Там, как и в большинстве других городов Германии, рабочие в массе своей были склонны поддерживать Шульце и партию прогрессистов. Таким образом, перед Лассалем стояла сложная задача — примирить враждебную аудиторию и добиться, чтобы его выслушали. Его первая четырехчасовая речь порой встречала бурный прием и то и дело прерывалась. Тем не менее он завоевал симпатии слушателей своим красноречием и непреходящим интересом поднимаемых тем, и аплодисменты нарастали по мере его выступления. Когда два дня спустя он обратился к ним во второй раз, собрание проголосовало за Лассаля 400 голосами против 40. Это был поистине великий триумф. Подобно Наполеону, он, по его словам, разгромил врага его же собственными войсками. На следующий день он выступил на митинге в Майнце, где 700 рабочих единогласно высказались в его поддержку.

Эти успехи казались оправдывающими тот решающий шаг его агитации — основание Всеобщего германского рабочего союза, состоявшееся в Лейпциге 23 мая 1863 года. Его программа была простой и содержала всего один пункт — всеобщее избирательное право. «Исходя из убеждения, что лишь посредством равного и прямого всеобщего избирательного права [3] может быть достигнуто достаточное представительство социальных интересов немецкого рабочего класса и подлинное устранение классовых антагонизмов в обществе, Союз ставит своей целью мирным и законным путем, прежде всего путем завоевания общественного мнения, работать на благо установления равного и прямого всеобщего избирательного права».

До сих пор Лассаль выступал как одиночка, высказывавший на собственный страх и риск мнение по злободневным вопросам. Теперь же он был избран президентом новообразованного Союза на пять лет и возглавил новое движение. Он перешел Рубикон, хотя и не без колебаний и сомнений.

Летом 1863 года было сделано немногое. Численный состав Союза рос медленно, и, по своему обыкновению, Лассаль удалился на воды поправить здоровье. Осенью он возобновил агитацию «смотром» своих сил на Рейне, где рабочие были настроены к нему наиболее восторженно. Однако тяжелейший кризис его агитации пришелся на зиму 1863–1864 годов. В этот период его труд был едва ли не выше человеческих сил: примерно за три месяца он написал солидный трактат «Бастиа-Шульце» [4], защищался в сложных судебных процессах перед берлинским и рейнским судами, вел дела своего Союза во всех их хлопотных деталях и выступал с чередой речей перед зачастую бурной и враждебной аудиторией, ставя целью завоевание Берлина.

Книга Лассаля «Бастиа-Шульце», его крупнейшее экономическое сочинение, несет на себе все следы спешки и лихорадочной атмосферы времени, в которое она появилась на свет. В ней содержатся пассажи в наихудшем из возможных вкусов; грубость и площаная брань в адрес Шульце абсолютно неоправданны. Книга состоит из бесплодной и бесполезной полемики, перемежаемой философскими заявлениями о своей экономической позиции, причем даже они порой сыры, запутаны и преувеличены. Полемика обычно представляет собой наименее удовлетворительный раздел литературы, а полемика в исполнении Лассаля — наименее желанный ее образец, поскольку она столь сильно состоит из высокомерных придирок и крючкотворства. Книга в целом стоит значительно ниже «Рабочей программы» и «Открытого письма».

После всех этих трудов неудивительно обнаружить в его письме от 14 февраля следующие строки: «Я смертельно устал, и как ни крепко мое здоровье, оно подорвано до основания. Мое нервное возбуждение столь велико, что по ночам я больше не сплю; я ворочаюсь в постели до пяти часов утра и встаю с раскалывающейся головой и полным истощением. Я переутомлен, перегружен работой и устал до ужаса; безумное стремление наряду с прочими трудами завершить „Бастиа-Шульце“ за три месяца, глубокое и мучительное разочарование, разъедающее внутреннее отвращение, вызванное безразличием и апатией рабочего класса в целом — все это оказалось слишком тяжким даже для меня».

Очевидно, великому агитатору требовался отдых, и он решил поискать его, как обычно, на водах. Но прежде чем удалиться от дел, он пожелал еще раз освежить свою утомленную душу в атмосфере сочувственного энтузиазма, которого он ожидал от своих преданных сторонников на Рейне. Соответственно, 8 мая 1864 года Лассаль отправился на «славный смотр своей армии» в рейнских землях. «Он выступал, — сообщает нам Меринг, — 14 мая в Золингене, 15-го в Бармене, 16-го в Кельне, 18-го в Вермельскирхене». Его путешествие походило на королевский выезд или триумфальное шествие, за исключением того, что радость народа была совершенно искренней. Тысячи рабочих встречали его овациями; толпы теснились вокруг него, чтобы пожать ему руку, обменяться с ним дружескими приветствиями.

22 мая, на первом юбилейном празднике Всеобщего союза, проходившем в Ронсдорфе, энтузиазм достиг своего апогея. Старые и молодые, мужчины и женщины вышли встречать его, когда он приближался к городу; и он въехал в него через триумфальные арки, под ливнем цветов, бросаемых руками работающих девушек, среди непередаваемого ликования. Писая графине фон Хацфельдт примерно в это же время о впечатлении, которое произвел на его душу прием на Рейне, Лассаль говорит: «У меня было ощущение, что подобные сцены должны были наблюдаться при основании новых религий».

Речь Лассаля в Ронсдорфе соответствовала по своему характеру энтузиазму и воодушевлению такого времени и такой аудитории. Король Пруссии недавно с благосклонностью выслушал жалобы депутации силезских ткачей и пообещал помочь им из собственного кошелька. Фон Кеттелер, епископ Майнцкий, опубликовал небольшой трактат, в котором выразил свое согласие с критикой Лассаля в адрес существующей экономической системы. Как было в его обыкновении, Лассаль не стал недооценивать значение этих выражений мнения. «Мы заставили, — заявил он, — рабочих, народ, епископов, короля засвидетельствовать истинность наших принципов».

Было бы легко высмеять энтузиазм по поводу Лассаля, питаемый теми рабочими на Рейне, но гораздо полезнее будет на мгновение остановиться, чтобы осознать всемирно-исторический пафос этой сцены. Впервые за многие столетия мы видим рабочий класс Германии, пробудившийся от своей вековой деградации, апатии и безнадежности. Перемена за переменой происходили в высшей сфере политики. Один за другим завоеватели пересекали эти рейнские земли, но, кто бы ни проигрывал или выигрывал, именно рабочий человек должен был расплачиваться своим потом, трудом и горею. Он был наковальней, на которую молот тех суровых времен падал безжалостно и непрерывно. Его уделом было трудиться до седьмого пота, подвергаться грабежу, муштроваться и маршировать на битвы, в которых он не имел никакого интереса. Краткие и прерывистые вспышки дикой и отчаянной надежды посещали этих бедных людей и раньше, лишь для того, чтобы снова погаснуть в кромешной тьме; но теперь на небе, столь долго черном и тусклом от монотонного страдания, стали различимы лучи приближающегося рассвета, сияющий свет, который перерастет в более совершенный день. Ибо в ходе истории настало время, когда страдание, столь долго бывшее немым, должно было обрести голос, который будет услышан во всем мире, должно было обрести организацию, которая заставит обратить на себя внимание правителей и всех людей.

Эту борьбу можно наиболее эффективно продвигать посредством мудрого и здравомыслящего руководства: однако также хорошо, когда она не слишком зависит от наставлений тех, кто стремится ее контролировать. В деятельности Лассаля всегда были неприятные черты. Он слишком любил мимолетный эффект. Он слишком увлекался внешним блеском и удовольствиями. Во многом из того, что он делал, чувствуется нотка преувеличения, граничащая с неискренностью. По мере того как его агитация продолжалась, эта черта его характера становилась все более заметной. Некоторые из его обращений к рабочим слишком сильно напоминают нам бюллетени Первого Наполеона. Он не всегда заботился о том, чтобы под его ногами была твердая почва фактов и реальности. Многие из его критиков говорят о провале его агитации; без всяких на то оснований, учитывая, как мало времени она продолжался, едва ли больше года. Сам Лассаль был сильно разочарован сравнительно небольшим успехом, которого он добился. У него не было терпения ждать, пока неуклонное действие истины, фактов и справедливости дела, за которое он боролся, принесет ему заслуженную награду. На всех этих основаниях мы не можем считать событие, столь недостойно завершившее его жизнь, случайностью; это был печальный итог слабых элементов в его странно смешанном характере.

Выдавая себя за выразителя интересов бедняков, Лассаль был человеком решительно светских и роскошных привычек. Его званые ужины славились как одни из самых изысканных в Берлине. Самой пикантной чертой его жизни было то, что он, представитель золотой молодежи, знаток вин и к тому же ученый человек, стал агитатором и поборником рабочих. В одном из литературных и светских кругов Берлина он встретил молодую девушку, фрейлейн фон Дённигес, к которой сразу же воспылал страстью, встретившей горячую взаимность. Он встретил ее снова на Риги летом 1864 года, когда они решили пожениться. Она была двадцатилетней девушкой, решительно нетрадиционной и оригинальной по характеру. Судя по ее собственному признанию, она не всегда уважала священную немецкую мораль.

Но ее отцом был баварский дипломат, проживавший тогда в Женеве, который пришел в крайнее бешенство, когда услышал о предполагаемом браке, и не хотел иметь с Лассалем абсолютно ничего общего. Девушка была заперта в собственной комнате и вскоре, по-видимому под воздействием весьма сомнительного давления, отреклась от Лассаля в пользу другого поклонника — валаха, графа фон Раковицы. Лассаль, который прибег ко всем доступным средствам для достижения своей цели, теперь был безумен от ярости и послал вызов как отцу девушки, так и ее жениху, причем последний его принял. В Каруже, пригороде Женевы, встреча состоялась утром 28 августа 1864 года. Лассаль был смертельно ранен и скончался 31-го числа того же месяца. Несмотря на столь глупой конец, его похороны были похоронами мученика, и многие из его приверженцев с тех пор относились к нему с чувствами, близкими к религиозной преданности.

То, как могла бы сложиться карьера Лассаля в новой Германии при системе всеобщего избирательного права, принятой всего через три года после его смерти, представляет собой интересный предмет для размышлений. Он не мог оставаться бездеятельным и, конечно же, не был бы остановлен доктринерскими предрассудками от того, чтобы сыграть эффективную роль, пусть даже и посредством какого-то союза с правительством. Его амбиции и энергия были одинаково безграничны. В разгар своей страсти к фрейлейн фон Дённигес его мечтой было занять пост президента Германской республики с ней, возвышенной, по правую руку от него. Как бы то ни было, его положение к моменту смерти стремительно становилось сложным и даже невыносимым; он был запутан в сети судебных преследований, которые быстро смыкались вокруг него. Вскоре у него не осталось бы иного выбора, кроме изгнания или длительного тюремного заключения.

Лассаль, несомненно, был человеком самых экстраординарных дарований. Читатель его трудов чувствует, что находится в присутствии ума очень высокого порядка. И в его произведениях, и в его жизни мы находим исключительное сочетание дарований: философскую мощь, красноречие, энтузиазм, практическую энергию, доминирующую силу воли. Родившись в космополитичной расе, которая произвела на свет столь многих людей, мало связанных условностями старых европейских обществ, он был в замечательной степени оригинален и свободен от социальных предрассудков; он был одним из тех людей, в которых дух смелой инициативы развит в необычайной степени. По сути, он обладал революционным темпераментом, дисциплинированным изучением немецкой философии, чувством величия исторической миссии Пруссии и значительной долей практического понимания, в котором он отнюдь не испытывал недостатка. В Марксе мы видим тот же темперамент, только в его случае он был сильнее, основательнее, сдержаннее, созревший благодаря более глубоким размышлениям и особенно благодаря изучению экономического развития Европы, продолжавшемуся в течение сорока лет.

Но в целом Лассаль был воплощением бурной страсти (vis intemperata). Ему не хватало трезвости ума, самообладания и того спасительного дара здравого смысла, без которого высшие дарований могут оказаться бесполезными и даже вредными для их обладателей и для всего мира. Его честолюбивые замыслы не были чистыми; в нем сочетались как революционный, так и актерский темперамент; ему также недоставало самоуважения; прежде всего, у него не было достаточного благоговения перед великим и священным делом, поборником которого он стал, делом, способным востребовать высочайшие мотивы, чистейшие амбиции, благороднейший энтузиазм. Его тщеславие, отсутствие самообладания, недостаточное чувство серьезности своей миссии как лидера социал-демократии — во всем этом мы видим те изъяны, которые привели его к гибели. На протяжении всей той жалкой интриги, в которой он нашел свою смерть, простое, прямое чувство того, что правильно и подобающе, сразу же спасло бы его от краха. И тем не менее он удостоился чести положить начало великому движению. Как основатель социал-демократии Германии, он заслужил место в списке исторических имен. Он обладал в заметной степени оригинальностью, энергией и сочувствием, которые делают человека пригодным для роли поборника нового дела.

Мы можем пойти дальше и сказать, что в то время в Германии было лишь два человека, чье понимание фактов и тенденций своего времени в какой-то реальной степени соответствовало моменту, — Бисмарк и Лассаль. Первый представлял историческое дело, готовое к действию, — возрождение и объединение Германии, которое должно было быть осуществлено прусской армией. Дело, которое Лассаль выдвинул на передний план, находилось на совершенно иной стадии развития. Рабочие, его двигатели и представители, и Лассаль, его поборник, не достигли сколько-нибудь заметной ясности ни в отношении цели, которую необходимо было достичь, ни в отношении средств для ее осуществления. Оно находилось лишь на самой сырой и запутанной начальной стадии.

[1]

Наиболее важные труды Лассаля упомянуты в тексте. См.: Georg Brandes, Ferdinand Lassalle; Franz Mehring, Die Deutsche Social-demokratie, ihre Geschichte und ihre Lehre; W. H. Dawson, German Socialism and Ferdinand Lassalle.

[2]

Шульце-Делич родился в 1808 году в Деличе, в прусской Саксонии, откуда происходит вторая часть его имени, призванная отличать его от множества других людей в Германии, носящих распространенное имя Шульце. Его великой заслугой было то, что он основал кооперативное движение в Германии на принципах самопомощи. Он был ведущим членом партии прогрессистов.

[3]

В отличие от неравной и косвенной системы, существующей в Пруссии, согласно которой избиратели на основе имущественного ценза делятся на три класса. Избиратели, распределенные таким образом, выбирают коллегии выборщиков, которыми избираются члены Палаты.

[4]

Бастиа был популяризатором ортодоксальной политической экономии во Франции. Лассаль обвинял Шульце в том, что он является лишь эхом поверхностных взглядов Бастиа, и потому называл его Бастиа-Шульце.

II. Теории Лассаля

Социалистическую позицию Лассаля в целом можно охарактеризовать как схожую с позицией Родбертуса и Карла Маркса. Он признает свою задолженность перед обоими этими авторами, но в то же время его нельзя считать учеником ни одного из них. Сам Лассаль был мыслителем большой оригинальной силы; у него был собственный способ осмысления и выражения исторического социализма.

Ключ к своей общей позиции Лассаль дает в предисловии к «Бастиа-Шульце», когда, цитируя из своей «Системы приобретенных прав», он говорит: «В социальных вопросах перед миром встает вопрос о том, должно ли теперь, когда собственность на прямое использование труда другого человека больше не существует, продолжать существование такая собственность в виде его косвенной эксплуатации — то есть должна ли свободная реализация и развитие нашей рабочей силы быть исключительной частной собственностью обладателя капитала, и должно ли позволяться предпринимателю как таковому, помимо вознаграждения за его интеллектуальный труд, присваивать результат труда других людей».[1] Это предложение, по его словам, содержит программу национально-экономического труда, который он намеревался написать под заглавием «Очерки научной национальной экономии». В этом предложении также, излишне говорить, подразумевается фундаментальная позиция социализма. Он собирался осуществить свой проект, когда Лейпцигский центральный комитет поставил перед ним вопрос в практической форме. Агитация разгорелась и не оставила ему досуга для такого труда. Но он часто сокрушался о том, что изложению теории не предшествовала практическая агитация и что для нее не была создана научная база.

«Бастиа-Шульце» сам по себе был полемическим трудом, написанным для удовлетворения потребностей момента. Лассаль никогда не давал полного и систематического изложения своей социалистической теории. Все его социально-экономические сочинения публиковались по мере того, как того требовали кризисы его агитации. Но, как он сам говорит, они компенсируют живостью и остротой полемической формы изложения то, что они теряют в систематическом значении. Мы можем добавить, что это часто является научным приобретением, ибо в деятельности Лассаля мы видим социализм, столкнувшийся с фактом и благодаря этому в значительной степени спасенный от абсолютности, абстрактности и недостаточного чувства реальности, которые столь сильно умаляют ценность трудов Маркса и Родбертуса. Чрезмерная любовь к системе, столь характерная для немецких теоретиков, может быть столь же далека от исторической реальности и возможности, сколь и утопические схемы французских социалистов. Тем не менее, естественным следствием манеры изложения Лассаля является также то, что он не всегда последователен сам с собой как в практических, так и в теоретических вопросах, особенно в своем отношении к прусскому государству.

В целом мы можем наиболее четко и полно раскрыть взгляды Лассаля, если последуем тому порядку, в котором они представлены в его трех главных трудах: «Рабочей программе», «Открытом письме» и «Бастиа-Шульце».

Центральной темой «Рабочей программы» является призвание рабочего класса как создателей и представителей новой эры в истории мира. Мы видели, что «Система приобретенных прав» Лассаля представляла собой применение исторического метода к юридическим идеям и институтам. В его социально-экономических сочинениях мы находим применение того же метода к экономическим фактам и институтам. «Рабочая программа» является блестящим примером исторического метода и, по сути, представляет собой ясный обзор экономического развития Европы, кульминацией которого является рабочее государство, полностью созревшая демократия.

В средневековом мире землевладельцы контролировали политику, армию, право и налогообложение в собственных интересах, в то время как труд угнетался и презиравялся. Нынешний режим капиталистических классов обусловлен длительным процессом развития, продолжавшимся веками, и является продуктом многих сил, которые действовали и взаимодействовали друг с другом: изобретения компаса и пороха; за рубежом — открытия Америки и морского пути в Индию; дома — свержения феодальных родов центральным правительством, установившим регулярное правосудие, безопасность собственности и лучшие средства сообщения. За этим со временем должно было последовать развитие машин, подобных хлопкопрядильной машине Аркрайта, которая сама по себе была живым воплощением промышленной и экономической революции, призванной породить соответствующее политическое изменение. Новые машины, крупная промышленность, разделение труда, дешевые товары и мировой рынок — все это являлось частями органического целого. Массовое производство сделало возможными дешевые товары; удешевление товаров вызвало к жизни более широкий рынок, а более широкий рынок привел к еще более масштабному производству.

Правители индустриального мира, капиталисты, стали правителями и политического мира; Французская революция была лишь провозглашением могущественного факта, который уже утвердился в наиболее передовых частях Европы. Однако чудесный энтузиазм революции был зажжен тем фактом, что ее поборники в то время представляли дело человечества. Вскоре, однако, стало очевидно, что новые правители борются за интересы одного класса — буржуазии; и другой класс, класс пролетариата, или неимущих рабочих, начал оформляться в противовес им. Подобно своим предшественникам, буржуазия владела юридической и политической властью в своих собственных эгоистичных целях. Она сделала богатство мерилом и основой политического и социального права; установила ограниченное избирательное право; опутала цепями свободное выражение мнений с помощью предостережений и налогов на газеты и переложила бремя налогообложения на рабочие классы.

Мы видели, что развитие среднего класса было медленным и постепенным процессом, сложным результатом сложной совокупности сил. Учитывая, что специальной темой «Рабочей программы» является историческая функция рабочего класса, серьезнейшим дефектом изложения Лассаля является то, что он столь мало говорит о силах, которые обусловили развитие рабочего класса как представителей новой эры. Их появление на страницах сочинений Лассаля в качестве носителей великой роли происходит слишком внезапно.

24 февраля 1848 года, говорит он, забрезжил первый рассвет нового исторического периода. В тот день во Франции разразилась революция, которая призвала рабочего в Временное правительство; которая объявила целью государства улучшение положения рабочего класса; и которая провозгласила прямое и всеобщее избирательное право, благодаря которому каждый гражданин, достигший двадцати одного года, независимо от имущества, получал равную долю во всей политической деятельности. Рабочий класс был поэтому предназначен стать правителями и создателями нового общества. Но правление рабочего класса имело это колоссальное отличие от других форм классового правления: оно не допускает никаких особых привилегий.

Мы все являемся работниками, поскольку имеем волю каким-либо образом быть полезными человеческому обществу. Рабочий класс, следовательно, тождественен всему человеческому роду. Его дело есть поистине дело всего человечества, его свобода есть свобода самого человечества, его правление есть правление всех.

Формальным средством реализации этого является прямое всеобщее избирательное право, которое не является волшебной палочкой, но которое по меньшей мере способно исправить собственные ошибки. Это копье, которое исцеляет раны, нанесенные им самим. При всеобщей избирательной системе законодательный орган является истинным зеркалом избравшего его народа, отражающим его недостатки, но также и его прогресс, для которого он предоставляет неограниченное выражение и развитие.

Поэтому народ всегда должен рассматривать прямое всеобщее избирательное право как свое незаменимое политическое оружие, как самое фундаментальное и весомое из своих требований. И нам не нужно бояться, что они злоупотребят своей властью; ибо в то время как положение и интересы старых привилегированных классов стали несовместимы с общим прогрессом человечества, народные массы должны знать, что их интересы могут быть продвинуты только путем содействия благу всего их класса. Даже весьма умеренное чувство собственного благополучия должно научить их тому, что каждый отдельный человек в одиночку может сделать очень мало для улучшения своего положения. Они могут победить только благодаря объединению. Таким образом, их личный интерес, вместо того чтобы противостоять ходу истории, совпадает с развитием всего народа и находится в гармонии с поощрением свободы, культуры и высших идей нашего времени.

Этот мастерский трактат Лассаля завершается призывом к рабочему классу, в котором мы видим, как великий агитатор достигает высокого уровня чистого и благородного красноречия. Подробно показав, что рабочий класс призван быть создателем и представителем новой исторической эры, он продолжает: «Из сказанного проистекает для всех, кто принадлежит к рабочему классу, обязанность вести себя совершенно по-новому».

«Ничто так не способно запечатлеть на классе достойную и глубоко нравственную печать, как осознание того, что он призван быть правящим классом, что он назначен возвысить свой принцип до принципа целой эпохи, сделать свою идею правящей идеей всего общества и тем самым снова сформировать общество по своему собственному образу. Высокая всемирно-историческая честь этого призвания должна занимать все ваши мысли. Пороки угнетенных, праздные развлечения легкомысленных и безвредная легкомысленность незначительных людей вам больше не к лицу. Вы — та скала, на которой должна быть построена церковь будущего».

Жаль, что в той жалкой ссоре, которая оборвала его жизнь, он не осознал, что лидер рабочего класса также должен быть вдохновлен чувством благородства своего призвания.

Это изложение призвания рабочего класса тесно связано с другой примечательной чертой учения Лассаля — его теорией государства. Теория государства Лассаля коренным образом отличается от той, которой обычно придерживается либеральная школа. Либеральная школа считает, что функция государства заключается исключительно в защите личной свободы и собственности индивида. Он высмеивает это как «идею ночного сторожа», поскольку она представляет государство по образу ночного сторожа, чьей единственной функцией является предотвращение грабежей и взломов.

В противовес этой узкой идее государства Лассаль одобрительно цитирует взгляд Августа Бёка: «Что мы должны расширить наше понятие о государстве так, чтобы верить, что государство есть тот институт, в котором должна реализоваться вся добродетель человечества».

История, говорит нам Лассаль, есть непрекращающаяся борьба с природой, с нищетой, невежеством, бедностью, слабостью и несвободой, в которых человеческий род изначально оказался.[2] Прогрессивная победа над этой слабостью — это и есть развитие свободы, которое описывает история.

В этой борьбе, если бы индивид был предоставлен самому себе, он не смог бы добиться никакого прогресса. Именно государство имеет функцию осуществлять это развитие свободы, это развитие человеческого рода на пути свободы. Обязанность государства заключается в том, чтобы позволить индивиду достичь суммы культуры, мощи и свободы, которая для отдельных людей была бы абсолютно недостижима. Цель государства состоит в том, чтобы привести человеческую природу к позитивному раскрытию и прогрессивному развитию — иными словами, реализовать главную цель человека: это воспитание и развитие человеческого рода на пути свободы.

Государство должно быть дополнением индивида. Оно должно быть готово протянуть руку помощи везде и тогда, когда индивиды не в состоянии реализовать счастье, свободу и культуру, подобающие человеческому существованию.

«Спасите государство, этот первобытный вестальский огонь культуры, от современных варваров», — восклицает он в другом месте.

Этих политических концепций Лассаль придерживается неизменно. Это, безусловно, более благородный и рациональный идеал государства, чем некогда преобладавшая манчестерская теория. Когда мы переходим от теории к практике, все очевидным образом зависит от того, какого рода государство мы имеем и при каких обстоятельствах и условиях оно призвано действовать.

То, что государство должно через свои различные органы поддерживать и развивать индивидуальные усилия, пробуждая их, делая их надеждами и результативными, ни в коем случае не ослабляя их истоков, а стимулируя и дополняя их, — это положение, с которым согласилось бы большинство мыслителей. И большинство с сожалением признает, что существующее государство в слишком большой степени является большой налоговой и боевой машиной. Открывающееся здесь поле для исследований является широким и заманчи我们也 на него сейчас вступить не можем. В настоящее время мы заняты тем фактом, что государственная помощь, которую имел в виду Лассаль, предназначалась не только для того, чтобы оставить индивида свободным, но и для того, чтобы способствовать ему в свободной реализации самого себя.

Железный закон заработной платы вполне можно назвать ключом к социально-экономической позиции Лассаля. Он занимает столь же видное место в системе его взглядов, сколь и теория прибавочной стоимости в системе Маркса. Оба они, можно добавить, являются лишь различными аспектами одного и того же факта. Лассаль настаивает главным образом на той небольшой доле продукта труда, которая достается рабочему; Маркс прослеживает историю той доли, именуемой прибавочной стоимостью, которая достается капиталисту.

Наиболее тщательная формулировка Железного закона, к которой он часто возвращается в последующих трудах, содержится в его «Открытом письме» (стр. 13). «Железный экономический закон, который при существующих обстоятельствах, в условиях действия закона спроса и предложения на труд, определяет заработную плату, заключается в следующем: средняя заработная плата всегда остается сведенной к необходимому обеспечению, которое согласно привычному стандарту жизни требуется для существования и продолжения рода. Это та точка, вокруг которой реально выплачиваемая заработная плата непрерывно колеблется, не будучи в состоянии когда-либо надолго подняться выше нее или опуститься ниже нее. Она не может перманентно подниматься выше этого среднего уровня, поскольку вследствие более легких и лучших условий жизни рабочих среди них произойдет увеличение браков и рождений, увеличение рабочего населения и тем самым предложения труда, что вернет заработную плату к ее прежнему уровню или даже опустит ее ниже него. С другой стороны, заработная плата не может перманентно падать ниже этого необходимого жизнеобеспечения, поскольку тогда возникают эмиграция, отказ от вступления в брак и, наконец, сокращение числа рабочих, вызванное их нищетой, что уменьшает предложение труда и тем самым вновь поднимает заработную плату до ее прежней ставки».

При ближайшем рассмотрении, продолжает Лассаль, следствие Железного закона заключается в следующем:

«Из продукта труда изымается и распределяется среди рабочих лишь столько, сколько требуется для их жизнеобеспечения.

Весь избыток производства достается капиталисту. Следовательно, результатом Железного закона является то, что рабочий неизбежно исключается из благ возрастающего производства, из возрастающей производительности собственного труда».[3]

Такова теория железного закона заработной платы Лассаля. Он принимает ее в том виде, в каком ее преподавали Рикардо и экономисты ортодоксальной школы в Англии, Франции и Германии. Мы полагаем, что его изложение этой теории в существенных чертах верно и точно; что оно справедливо отражает экономическую науку его времени и при господствовавших тогда экономических условиях может быть охарактеризовано как действующий закон.

Лассаль утверждал, что привычный уровень жизни и действие закона в целом подвержены изменениям. Тем не менее можно с полным основанием утверждать, что он недостаточно учел тот факт, что, подобно капиталу, Железный закон заработной платы является исторической категорией. Он не упускал этот факт из виду и вряд ли мог это сделать, поскольку Железный закон является следствием и результатом господства капитала. Но его метод изложения в слишком большой степени является полемическим, сводящимся к тому, чтобы навязывать его в качестве аргумента ad hominem против своих оппонентов в Германии, и, как водится в полемике, истина от этого неизбежно страдает. Следовательно, можно утверждать, что в рамках существующей ныне конкурентной системы произошли изменения, которые делают теорию Железного закона Лассаля неточной и несостоятельной. Даже пока нынешняя система продолжает преобладать, этот закон может претерпеть весьма значительную модификацию благодаря прогрессу образования и организации среди рабочих, а также благодаря общему продвижению общества в морали и просвещении. Вопрос о модификации Железного закона является вопросом степени, и критики Лассаля могут справедливо утверждать, что он не признал этого в достаточной степени.

С другой стороны, можно также рационально утверждать, что в той мере, в какой среди рабочих получают распространение образование и организация, в такой же мере капитализм со всеми его условиями и следствиями имеет тенденцию к вытеснению. Профсоюзы, кооперативные общества, фабричное законодательство — все это формы социального контроля над экономическими процессами, несовместимые с конкурентной экономикой. Чем больше они завоевывают позиций, тем сильнее капитализм стремится разрушиться и исчезнуть. С этой более высокой точки зрения мы можем справедливо утверждать, что соображения, которые выдвигались как разрушающие аргументацию Лассаля, на самом деле являются симптомами упадка капитализма. Железный закон — это неизбежный результат тех исторических условий, которые имел в виду Лассаль. Эти условия изменились, но это изменение означает, что капитализм уходит в прошлое. Таким образом, мы возвращаемся к более широкому вопросу о том, исчезает ли капитализм, — вопросу, обсуждать который в настоящее время было бы преждевременно.

В любом случае позиция Лассаля абсолютно ясна. Он принял ортодоксальную политическую экономию для того, чтобы показать, что неизбежное действие ее законов не оставляет никакой надежды для рабочего класса и что никакое средство не может быть найдено иначе как путем упразднения условий, в которых эти законы имеют свою силу, — иными словами, путем полного уничтожения нынешних отношений труда и капитала. Великой целью его агитации было выдвинуть план, который ударит по корню зла. Лекарством от того дурного положения дел, которое связано с Железным законом заработной платы, является обеспечение рабочих полной стоимостью продукта их труда путем объединения функций рабочих и капиталистов через создание производственных ассоциаций. Различие между рабочим и капиталистом тем самым упраздняется. Рабочий становится производителем и в качестве вознаграждения получает весь продукт своего труда.

Ассоциации, основанные Шульце-Деличем, продолжал аргументировать Лассаль, не приведут ни к какому существенному улучшению положения рабочего класса. Союзы для предоставления кредита и сырья приносят пользу не рабочему классу как таковому, а лишь мелким кустарям-ремесленникам. Но ручной труд — это устаревшая форма промышленности, которой суждено пасть перед крупной индустрией, оснащенной машинами и адекватным капиталом. Обеспечивать кустарей средствами для продолжения их отживших ремесел — значит лишь продлевать агонию предрешенного поражения.

Потребительские союзы, или кооперативные лавки, как мы называем их в Англии, также терпят неудачу, поскольку они не помогают рабочему в той точке, где он нуждается в этом больше всего, — как производителю. Перед продавцом, как и перед полицейским, все люди равны; единственное, что заботит продавца — это то, способны ли его клиенты платить. Обсуждая Железный закон, мы видели, что рабочий должен получить помощь как производитель, то есть в обеспечении лучшей доли своего продукта. Потребительские союзы действительно могут оказать ограниченную и временную помощь. До тех пор пока союзы включают в себя лишь ограниченное число рабочих, они приносят облегчение за счет удешевления средств к существованию, поскольку они не снижают общую ставку заработной платы. Но по мере того как союзы охватывают весь рабочий класс и тем самым вызывают общее удешевление средств к существованию, Железный закон заработной платы вступает в силу. Ибо средняя заработная плата есть лишь выраженное в деньгах выражение привычных средств к существованию. Средняя заработная плата будет падать пропорционально общему удешевлению средств к существованию, и все усилия, затраченные рабочими на основание и ведение потребительских союзов, окажутся трудом напрасным. Они лишь позволят рабочему существовать на меньшую заработную плату.

Единственным эффективным способом улучшить положение рабочего класса является свободная индивидуальная ассоциация рабочих, ее применение и распространение на крупную промышленность. Рабочий класс должен стать собственным капиталистом.