«История социаismа»

Космогония Фурье — самая фантастическая часть фантастической системы. Но поскольку он не считал свои взгляды в этой области существенной частью своей системы, нам незачем останавливаться на них подробно. Он верил, что мир просуществует восемьдесят тысяч лет, причем за сорока тысячелетиями прогресса последуют сорок тысячелетий упадка. До сих пор он еще не достиг стадии зрелости, просуществовав всего семь тысяч лет. Нынешняя стадия развития мира — это цивилизация, которую Фурье использует как собирательный термин для всего искусственного и коррумпированного, как результат извращенных человеческих институтов, которые сами по себе объясняются тем, что мы на протяжении пяти тысяч лет не понимали намерений Творца. Главная и основная суть этого непонимания заключается в том, что мы объявляем дурными те страсти, которые являются просто естественными; и есть лишь один способ исправить это — дать свободное, здоровое и полное развитие нашим страстям.

Это приводит нас к психологии Фурье. Он выделил двенадцать коренных страстей, связанных с тремя точками притяжения. Пять из них являются чувственными (стремящимися к наслаждению) — зрение, слух, вкус, обоняние и осязание. Четыре являются аффективными (стремящимися к группам) — любовь, дружба, амбиции и фамилизм, или отцовство. Значение и функции их достаточно очевидны. Остальные три — альтернирующая (чередующаяся), соревновательная и композитная (которую он называет руководящими страстями (passions rectrices) и которые стремятся к сериям или к единству) — более специфичны для Фурье. Из этих трех первая связана с потребностью в разнообразии; вторая ведет к интригам и ревности; третья, полная опьянения и самозабвения, рождается из комбинации нескольких удовольствий чувств и души, испытываемых одновременно. Страсти первых двух классов в той или иной степени контролируются руководящими страстями и особенно композитной страстью; но даже руководящие страсти очевидно содержат элементы раздора и войны. Все они, однако, в конечном счете гармонизируются великой социальной страстью, которую Фурье называет унитеизмом (Unitéisme). Из свободной игры всех страстей рождается гармония подобно тому, как белый цвет рождается из сочетания других цветов.

Быстрый переход от социального хаоса к всеобщей гармонии, задуманный Фурье, может быть осуществлен, как мы видели, только одним методом — путем предоставления человеческим страстям их естественного развития. Для этого необходимо порвать с цивилизацией. Нам необходимы новые социальные установления, подходящие для человеческой природы и находящиеся в гармонии с намерениями Творца. Их Фурье и предусматривает в фаланге. В своей нормальной форме фаланга должна была состоять из четырехсот семей или восемьсот человек, живущих на квадратной лье земли, самоуправляющихся и в основном самодостаточных, объединяющих в себе средства для свободного развития самых разнообразных склонностей и способностей. Это был институт, в котором сельское хозяйство, промышленность, приспособления и возможности для наслаждения и вообще для широчайшего и свободнейшего развития человека сочетаются друг с другом, причем интересы индивидуальной свободы и общего единения примиряются невиданным и невообразимым ранее способом.

В то время как фаланга представляет собой социальную единицу, составляющие ее индивиды организуются в группы по семь или девять человек; от двадцати четырех до тридцати двух групп образуют серию, а они объединяются в фалангу — и все это по принципам притяжения, свободной избирательной аффинити. Жилищем фаланги был фаланстер (phalanstère) — огромное, красивое и удобное сооружение, где жизнь можно было устроить по вкусу каждого, коллективно или уединенно, в зависимости от предпочтений; но при таких условиях не оставалось бы ни предлогов, ни мотивов для эгоистического затворничества, изоляции и подозрительности, столь распространенных в цивилизации.

В подобном институте очевидно, что управление в форме принуждения и ограничения было бы сводено к минимуму. Должностные лица фаланги подлежали бы избранию. Сама фаланга представляла собой эксперимент в местном масштабе, который легко можно было осуществить, и который после успешного проведения привел бы к всемирному подражанию. Люди свободно объединялись бы в более масштабные содружества с избираемыми руководителями, а фаланги всего мира образовали бы великую федерацию с единственным выборным главой, резиденция которого находилась бы в Константинополе, ставшем бы всемирной столицей.

Во всех устройствах фаланги соблюдался бы принцип свободного притяжения. Любовь была бы свободной. Должны были заключаться свободные союзы, которые могли бы расторгаться или перерастать в постоянный брак.

Труд в фаланге должен был организовываться на научных методах; но прежде всего он должен был стать привлекательным — благодаря учету склонностей и способностей членов, частой смене родов деятельности, обращению к принципу соревнования среди индивидов, групп и серий. Исходя из того принципа, что мужчины и женщины жаждут величайшего напряжения сил, если только оно им по душе, Фурье строит свою теорию о том, что любой труд можно сделать привлекательным, апеллируя к соответствующим мотивам в человеческой природе. Равным образом очевидно, что то, что в настоящее время является самым отвратительным трудом, можно было бы гораздо эффективнее выполнять с помощью машин.

Продукт труда должен был распределяться следующим образом: из общего дохода фаланги каждому члену обеспечивался очень комфортный минимум. Из оставшейся части пять двенадцатых шли на труд, четыре двенадцатых — на капитал и три двенадцатых — на талант. В фаланге существовал индивидуальный капитал, а неравенство талантов не только допускалось, но и подчеркивалось и использовалось. При фактическом распределении фаланга имела дело с индивидами. В отношении вознаграждения индивидов по статье капитала не могло возникнуть никаких трудностей, поскольку на сделанные авансы выплачивалась нормальная процентная ставка. Индивидуальный талант вознаграждался в соответствии с услугами, оказанными в управлении фалангой, причем место каждого определялось выборами. Труд должен был вознаграждаться по принципу, совершенно отличному от нынешнего. Тяжелая и обычная или необходимая работа должна была оплачиваться выше всего; полезная работа шла бы следом, а приятная работа — в последнюю очередь. В любом случае вознаграждение за труд было бы настолько велико, что каждый получил бы возможность стать капиталистом.

Одним из наиболее примечательных результатов того, что фаланга имеет дело с каждым членом в отдельности, является то, что была бы обеспечена экономическая независимость женщин. Даже пятилетний ребенок имел бы собственную долю в производимом продукте.

Систему Фурье вполне можно охарактеризовать как одну из самых остроумных и детально разработанных утопий, когда-либо созданных человеческим мозгом. Но по многим кардинальным пунктам она построена в полном противоречии со всем тем, чему научили нас опыт и наука о человеческой природе и законах социальной эволюции. В особенности он недооценивает силу человеческого эгоизма. С самого начала прогресс заключался по сути в суровом и упорном подавлении зверя внутри человека, тогда как Фурье предоставил бы ему полную свободу. Это относится к его системе в целом и особенно к его теориям о браке. Вместо того чтобы обеспечить внезапный переход от социального хаоса к всеобщей гармонии, его система после полного разрушения того порядка, который у нас есть, привела бы нас лишь обратно к социальному хаосу.

И тем не менее его труды полны подсказок и поучений и еще долго будут окупать изучение экономистами. Его критика существующей системы, ее расточительности, анархии и безнравственности отличается изощренностью, глубиной и зачастую крайней убедительностью. В его позитивных предложениях также можно обнаружить одни из самых прозорливых и далеко идущих прогнозов будущих вех человеческого прогресса. Наиболее примечательны разработанные им гарантии индивидуальной и местной свободы. Фаланга, с одной стороны, была достаточно велика, чтобы обеспечить все блага научного производства и разнообразной совместной жизни; с другой стороны, она предотвращает беды централизации, государственного деспотизма, ложного патриотизма и национальной розни. Фурье предвосхитил ту роль, которую в социальном и политическом развитии будущего будет играть местный орган, будь мы назовем его коммуной, приходом или муниципалитетом. Тот факт, что он дал ему фантастическое имя и окружил его множеством фантастических условий, не должен мешать нам признать его великую проницательность и оригинальность.

Свобода индивида и меньшинства защищена к тому же от возможной тирании фаланги существованием в разумных пределах и под социальным контролем индивидуального капитала. Более того, этот индивидуальный капитал является совершенно мобильным; то есть его владелец, если он сочтет нужным переселиться или отправиться в путешествие, может забрать свой капитал и найти применение своему труду, таланту и инвестициям в любой точке земного шара. Подобные построения Фурье могут преподать столь необходимый урок многим современным приверженцам «научного социализма».

Следовательно, хотя мы и считаем систему Фурье в целом совершенно утопичной, он с великой проницательностью очертил контуры значительной части нашего политического и социального прогресса; и хотя мы полагаем, что полное развитие человеческих страстей в рекомендованном им виде быстро низвело бы нас до социального хаоса, в нашем этическом и разумном росте может наступить время, когда расширяющаяся свобода будет разрешена и осуществлена не путем отбрасывания морального закона, а путем его идеального усвоения.

[1]

Полное собрание сочинений Фурье (6 т., Париж, 1840–46; новое изд., 1870). Самым выдающимся толкователем фурьеризма был Виктор Консидеран в книге «Социальное предназначение» (Destinée sociale); превосходным кратеньким изложением является труд Газти де Гаммона «Фурье и его система» (Fourier et son système).

ГЛАВА III. ФРАНЦУЗСКИЙ СОЦИАЛИЗМ 1848 ГОДА

1830 год стал важной вехой в истории социализма. Во время брожения той эпохи деятельность школы Сен-Симона подошла к кризису, а теории Фурье получили возможность обрести практические очертания. Но едва ли не важнейшим итогом революционного периода 1830 года для социализма стало окончательное установление контраста между буржуазией и пролетариатом во Франции и Англии — двух странах, занимавших ведущее место в современном индустриальном, социальном и политическом движении. До тех пор люди, которым впоследствии было суждено сознательно составить эти два класса, плечом к плечу боролись против феодализма и реакции. Вследствие ограниченного избирательного права, введенного в этот период в двух упомянутых странах, средний класс стал правящей силой.

Исключенный из политических привилегий и придавленный грузом неблагоприятных экономических условий, пролетариат теперь выступил как революционная партия. Первым симптомом изменившегося положения дел во Франции стали события в Лионе в 1831 году, когда голодающие рабочие поднялись с оружием под лозунгом «Жить работая или умереть сражаясь». Чартизм был более масштабной фазой того же движения в Англии. Теории Сен-Симона и Фурье находили отклик главным образом или исключительно в образованных кругах. Социализм же теперь непосредственно обратился к рабочим.

В этой главе нас интересует развитие новой формы социализма во Франции. Париж, столь долго бывший центром революционной деятельности, теперь — особенно во второй половине царствования короля-буржуа Луи Филиппа — являлся очагом социалистического брожения. В 1839 году Луи Блан опубликовал «Организацию труда» (Organisation du travail), а Кабе — «Путешествие в Икарию» (Voyage en Icarie). В 1840 году Прудон выпустил свою книгу о собственности. Париж был школой, куда юные новаторы отправлялись учиться революции. В этот период среди его гостей числились Лассаль, основатель германской социал-демократии; Карл Маркс, вождь научного интернационального социализма; и Бакунин, апостол анархизма.

Социалистическим умозрениям, связанным с тремя упомянутыми лицами, суждено было оказать далеко идущее влияние; однако полного развития они достигли лишь в более поздний период. Социалистическая деятельность Луи Блана и Прудона достигла своего апогея во время революции 1848 года и оказала значительное влияние на ход событий в Париже в то время.

ЛУИ БЛАН

Социализм Сен-Симона и Фурье, как мы видели, был в значительной степени умозрительным и утопичным и имел лишь весьма отдаленное отношение к практической жизни их времени. С Луи Бланом это движение вошло в реальное соприкосновение с национальной историей Франции. Самой заметной особенностью в учении Луи Блана было то, что он требовал демократической организации государства как подготовки к социальной реорганизации. Таким образом, его система имела позитивную и практическую основу, поскольку смыкалась с доминирующей тенденцией в существующем государстве.

Здесь нет необходимости подробно пересказывать жизнь Луи Блана. Он родился в 1811 году в Мадриде, где его отец был генеральным инспектором финансов при Жозефе во время его непрочного пребывания на испанском троне. В раннем возрасте он добился известности как журналист в Париже и в 1839 году основал «Ревю дю прогрэ» (Revue du progrès), в которой впервые опубликовал свой знаменитый труд по социализму «Организация труда» (Organisation du travail). Вскоре он вышел в виде книги и завоевал широкую популярность среди рабочих Франции, которых покорили блеск стиля, страстное красноречие, с которым обличались существующие пороки, а также простота и демократическая пригодность предлагаемых им планов возрождения общества.

Большая часть книги занята беспощадным обличением пороков конкуренции, которые, будучи общими для Луи Блана и других социалистов, не должны нас задерживать. Более интересны предлагаемые в его трактате практические меры по их устранению.[1] Подобно предшествовавшим ему социалистам, Луи Блан не может принять взгляды, проповедующие неизбежный антагонизм между душой и телом; нашей целью должно быть гармоничное развитие обеих сторон нашей природы. Формула прогресса двояка в своем единстве: нравственное и материальное улучшение участи всех путем свободного сотрудничества всех и их братской ассоциации.[2] Тем не менее он видел, что социальная реформа не может быть достигнута без политической реформы. Первая — это цель, вторая — средство. Было недостаточно открыть истинные методы воплощения принципа ассоциации и организации труда в соответствии с правилами разума, справедливости и гуманности. Было необходимо привлечь политическую власть на сторону социальной реформы, причем политическую власть, опирающуюся на палаты, трибуналы и армию: не сделать ее инструментом значило столкнуться с ней как с препятствием.

По этим причинам он желал видеть государство устроенным на сугубо демократической основе в качестве первого условия успеха. Эмансипация пролетариев была столь сложным вопросом, что для ее решения потребовалась бы вся мощь государства. Чего не хватает рабочему классу, так это орудий труда; функция правительства заключается в том, чтобы предоставить их. Если бы нам пришлось дать определение тому, чем, по нашему мнению, является государство, мы ответили бы: «Государство — это банкир бедняков».

Луи Блан требовал, чтобы демократическое государство создало производственные ассоциации, которые он называл общественными мастерскими и которым было суждено постепенно и без потрясений вытеснить индивидуальные мастерские. Государство предоставило бы средства; оно разработало бы правила их конституирования и назначило бы функционеров на первый год. Но будучи раз основанной и приведенной в движение, общественная мастерская должна была бы содержать себя сама, действовать и управляться самостоятельно. Рабочие сами выбирали бы своих директоров и управляющих, сами организовывали бы распределение прибыли и принимали бы меры к расширению начатого предприятия.

В такой системе останется ли место для произвольного правления или тирании? Государство учредит общественные мастерские, издаст для них законы и проконтролирует их исполнение на благо всех; но на этом его роль и завершится. Разве это тирания, может ли это быть тиранией? Таким образом, свобода производственных ассоциаций и составляющих их индивидов не только останется нетронутой; она получит прочную поддержку государства. Вмешательство демократического правительства в интересах народа, который оно представляло, устранило бы нищету, анархию и угнетение, неизбежно сопутствующие конкурентной системе, и вместо иллюзорной свободы лессе-фэр утвердило бы подлинную и позитивную свободу.

В отношении вознаграждения таланта и труда Луи Блан занимает самые высокие позиции. «Гений, — говорил он, — должен утверждать свою законную империю не размером дани, которую он наложит на общество, а величиной тех услуг, которые он ему окажет». Это не просто красивый риторический жест; это должно стать принципом вознаграждения в его ассоциации. Общество не могло бы, даже если бы захотело, отблагодарить гений Ньютона; Ньютон получил справедливую награду в радости от открытия законов, управляющих мирами. Исключительные дарования должны обрести развитие и подобающее вознаграждение в тех исключительных услугах, которые они оказывают обществу.

Поэтому Луи Блан верил в иерархию по способностям; вознаграждение по способностям он допускал в ранних изданиях своего труда, но лишь в качестве временной меры и уступки господствующему антисоциальному мнению. В издании 1848 года, когда его теории на время приобрели историческое значение, он отменил эту уступку. «Хотя фальшивое и антисоциальное воспитание, данное нынешнему поколению, затрудняет поиск какого-либо иного мотива для состязательности и поощрения, кроме повышенного жалованья, заработная плата будет равной, поскольку идеи и характер людей изменятся благодаря абсолютно новому воспитанию».[3] Частных капиталистов приглашали бы присоединиться к ассоциациям, и они на фиксированных условиях получали бы проценты на свои авансы; но по мере роста коллективного капитала возможности для подобного вложения индивидуального капитала неизбежно сокращались бы. Тирания капитала, по сути, получила бы смертельный удар.

Революция 1848 года стала важным этапом в развитии демократии. В древности, а также в средние века демократия была связана с городской жизнью; граждане лично являлись, выступали и голосовали на собраниях. Современная демократия выросла в крупных государствах, простирающихся на обширных территориях, и гражданин может осуществлять политическую власть только через избранных представителей. Отсюда важность избирательного права в современной политике. Эволюция современной демократии прошла через долгую чреду фаз, начиная с раннего роста английского парламента и продолжаясь в борьбе голландцев против испанцев, в английских революциях 1642 и 1688 годов, в Американской революции 1776 года и Французской революции 1789 года. Однако в ранней борьбе народные массы не играли сколь-нибудь значительной роли. Едва ли не до 1848 года рабочий класс — по крайней мере в Европе — не ступал на арену истории.

Революционные волнения 1848 года затронули почти всю Западную и Центральную Европу. Это было восстание народов против устаревших политических форм и институтов; против положений Венского трактата, в соответствии с которым Европа была разделена по усмотрению правящих династий; против безответственных правительств, которые не принимали в расчет пожелания своих подданных.

Во Франции — стране, которая интересует нас сейчас в первую очередь, — революция стала восстанием народа против представительной монархии с весьма ограниченным избирательным правом. Это не было глубоко спланированное выступление и, по сути, оно стало неожиданностью для тех, кто его желал и осуществил. Тем не менее оно ознаменовало важнейший этап в прогрессе человечества, ибо в результате него люди впервые увидели законодательное собрание великой страны, основанное на принципах всеобщего избирательного права, а дело рабочих было признано высшей обязанностью правительства.

Луи Блан был самым видным деятелем на том фронте Французской революции 1848 года, который можно назвать социал-демократическим. Благодаря своему авторитету среди рабочих масс и как выразитель их чаяний и стремлений он получил место временном правительстве. Там его поддерживали единомышленники, включая одного рабочего, чье появление в таком качестве также стало знаменательным событием в современной истории. Но хотя обстоятельства складывались в целом благоприятно, он добился немногого. Нельзя сказать, что его планы получили справедливое обсуждение или справедливое испытание. Он присутствовал во Временном правительстве как предвестник нового дела, время которого еще не пришло.

Задуманные им планы социальной реконструкции определенно не были воплощены в национальных мастерских того года. Из доклада следственной комиссии по этому вопросу, учрежденной впоследствии французским правительством, и из «Истории национальных мастерских», написанной их директором Эмилем Тома, совершенно очевидно, что национальные мастерские являлись лишь карикатурой на предложения Луи Блана, созданной специально для того, чтобы их дискредитировать. Они служили средством обеспечения работой пестрого пролетариата, выброшенного на улицу в период революционных волнений, и этих людей задействовали на непроизводительном труде; тогда как Луи Блан, разумеется, помышлял исключительно о труде производительном, и рабочие, которых он предлагал пригласить в свои ассоциации, должны были представить поручительства за себя. Кроме того, его оппоненты рассчитывали, что толпа нанятых ими в так называемых национальных мастерских рабочих окажется готова помочь своим господам в случае борьбы с социалистической партией.

Ряд частных ассоциаций, подобных тем, что предлагал Луи Блан, правительство действительно субсидировало. Но из всей суммы, выделенной на эту цель и составившей всего 120 000 фунтов стерлингов, большая часть была направлена на цели, совершенно чуждые гранту. В намерения верхушки правительства не входил их успех. Более того, месяцы, последовавшие за февральской революцией, были периодом промышленного застоя и нестабильности, когда любой торговый проект — будь то на старый или на новый лад — имел мало шансов на успех. При таких обстоятельствах тот факт, что некоторые ассоциации все же преуспели вполне сносно, может служить доказательством того, что в схеме Луи Блана содержались жизнеспособные элементы. История всего этого дела полностью оправдывает восклицание Лассаля о том, что «ложь — это европейская держава».[4] Оно становилось предметом бесконечных искажений со стороны авторов, которые не утруждали себя проверкой фактов.

Будучи одним из лидеров в этот трудный кризисный период, Луи Блан не обладал ни достаточной личной силой, ни прочным политическим влиянием, чтобы обеспечить своему делу сколько-нибудь солидный успех. Он был дружелюбным, мягким и красноречивым энтузиастом, но весил недостаточно, чтобы управлять людьми в широких масштабах. Рабочие конференции в Люксембургском дворце, которыми он руководил, также закончились, к радости его противников, без каких-либо осязаемых результатов.

Избранное на основе принципа всеобщего избирательного права Собрание, которое заседало в мае, показало, что крестьянство и основные массы французского народа не разделяют позиций рабочего класса Парижа и промышленных центров. Оно не одобрило социал-демократическую деятельность, на которой настаивала часть Временного правительства. Национальные мастерские были закрыты, и парижский пролетариат поднял вооруженное восстание, которое было подавлено Кавеньяком в кровопролитные июньские дни. Луи Блан не несет никакой ответственности за этот мятеж, который можно назвать социалистическим лишь в том смысле, что в нем участвовал пролетариат — класс, защитником которого социализм себя провозглашает.

[1]

Organisation du travail. Пятое издание. 1848.

[2]

Предисловие к пятому изданию Organisation du travail.

[3]

Organisation du travail, стр. 103.

[4]

Lassalle, Die französischen Nationalwerkstätten von 1848.

ПРУДОН

Пьер-Жозеф Прудон родился в 1809 году во французском Безансоне, на родине социалиста Фурье. Происхождение его было самым скромным: его отец был бочаром на пивоварне, а мальчик пас коров и выполнял другую подвернувшуюся работу. Но он не был полностью самоучкой: в шестнадцать лет он поступил в колледж своего родного города, хотя его семья была настолько бедна, что он не мог приобрести необходимые учебники и был вынужден брать их у товарищей, чтобы переписывать уроки. Существует история о том, как юный Прудон возвращался домой, нагруженный призами, но обнаружил, что обеда для него нет.

В девятнадцать лет он стал рабочим-наборщиком, а впоследствии дослужился до корректора, вычитывая гранки религиозных трудов и приобретая тем самым глубокие познания в теологии. Таким образом он также выучил иврит и научился сравнивать его с греческим, латинским и французским языками. Первым доказательством его интеллектуальной дерзости стало то, что на этом основании он написал «Опыт всеобщей грамматики» (Essai de grammaire générale). Поскольку Прудон ничего не смыслил в подлинных принципах филологии, его трактат не представлял никакой ценности.

В 1838 году он получил стипендию Суара (pension Suard) — пособие в размере 1500 франков в год на три года для поддержки многообещающих молодых людей, которое выделялось Безансонской академией. В следующем году он написал трактат «О полезности соблюдения воскресного дня», в котором содержались зачатки его революционных идей. Примерно в это же время он отправился в Париж, где жил бедной, аскетичной и полной штудий жизнью, приобщаясь тем не менее к социалистическим идеям, бродившим тогда в столице.

В 1840 году он опубликовал свое первое сочинение «Что такое собственность?» (Qu’est-ce que la propriété?). Его знаменитый ответ на этот вопрос — «Собственность — это кража» (La propriété c’est le vol) — вполне ожидаемо не понравился Безансонской академии, и заходили разговоры о лишении его стипендии; однако он получал ее положенный срок.[1]

За свой третий мемуар о собственности, принявший форму письма фурьеристу М. Консидерану, он предстал перед судом в Безансоне, но был оправдан. В 1846 году он опубликовал свое главное сочинение «Система экономических противоречий, или Философия нищеты» (Système des contradictions économiques, ou philosophie de la misère). Некоторое время Прудон содержал небольшое печатное предприятие в Безансоне, но безуспешно; впоследствии он занимал должность своего рода управляющего в торговой фирме в Лионе. В 1847 году он оставил эту службу и окончательно обосновался в Париже, где приобретал известность как лидер новаторов.

Он сожалел о внезапном начале февральской революции, поскольку она застала социальных реформаторов неподготовленными, но с жаром ринулся в битву мнений и вскоре завоевал общенациональную известность. Он был душой газеты «Репрезентан дю пёпль» (Représentant du Peuple) и других изданий, где самые передовые теории отстаивались с помощью крайне резких выражений; а будучи депутатом Национального собрания от департамента Сена, он выдвинул свое знаменитое предложение о введении третичного налога на ссудный процент и ренту, которое, разумеется, было отвергнуто. Его попытка основать банк, выдающий безвозмездный кредит, также потерпела полный крах; из пяти миллионов франков, необходимых ему, было предложено лишь семнадцать тысяч. Резкость его высказываний привела к трехлетнему тюремному заключению в Париже, во время которого он женился на молодой работнице.

Поскольку Прудон стремился к экономическим, а не политическим инновациям, у него не было особых поводов для конфликтов со Второй империей, и при ней он жил сравнительно тихо вплоть до выхода в свет своего сочинения «О справедливости в революции и в церкви» (De la justice dans la révolution et dans l’église, 1858), в котором он с необычной яростью обрушился на церковь и другие существующие институты. На сей раз он бежал в Брюссель, чтобы избежать тюрьмы. По возвращении во Францию его здоровье пошатнулось, хотя он продолжал писать. Он скончался в Пасси в 1865 году.

Как личность Прудон был одной из самых примечательных фигур современной Франции. Его жизнь отличалась суровейшей простотой и даже пуританством; он был любящим семьянином, преданнейшим другом и строго честным человеком. Он решительно выступал против господствовавшего тогда французского социализма из-за его утопизма и безнравственности; и хотя он изрекал всяческие дикие парадоксы и страстные обличительные речи против господствующих идей и институтов, он был поразительно свободен от чувства личной ненависти. Во всем, что он говорил и делал, он оставался сыном народа, не прошедшим привычной социальной и академической дисциплины; отсюда его грубость, односторонность и преувеличения. Но он неизменно энергичен, а зачастую блестящ и оригинален.

Очевидно, что идеи столь неортодоксального мыслителя невозможно свести к систематической форме. В более поздние годы сам Прудон признавался, что «большая часть его публикаций представляла собой лишь работу по препарированию и вентиляции, так сказать, с помощью которой он медленно прокладывает себе путь к высшему пониманию политических и экономических законов». Тем не менее фундамент его учения ясен и прочн; никто не мог с большим упорством настаивать на доказательном характере экономических принципов в их понимании им самим. Он свято верил в абсолютную истинность нескольких нравственных идей, которыми стремился сформировать и пропитать политическую экономию. Среди этих фундаментальных идей главными были справедливость, свобода и равенство. Чего он жаждал, например, в идеальном обществе, так это совершеннейшего равенства вознаграждения. Его принципом было то, что услуга оплачивается услугой, что день труда уравновешивает день труда — иными словами, продолжительность труда является справедливой мерой стоимости. Он не страшился никаких последствий этой теории, ибо уравнял бы в вознаграждении худшего каменщика с Фидием; но он также предвкушал период в человеческом развитии, когда нынешнее неравенство человеческих талантов и способностей сведется к ничтожному минимуму.

Из великого принципа эквивалентности услуг он вывел свою аксиому о том, что собственность — это право обэна (aubaine). Обэн — это иностранец, не получивший гражданства; а право обэна — это право, в силу которого суверен претендовал на имущество такого иностранца, умершего на его территории. Собственность — это право того же характера, с аналогичной способностью присвоения в форме ренты, процента и т. д. Она пожинает без труда, потребляет не производя и пользуется благами без усилий.

Поэтому целью Прудона было воплощение науки об обществе, опирающейся на понятные таким образом принципы справедливости, свободы и равенства: «науки абсолютной, строгой, основанной на природе человека и его способностей, а также на их взаимных отношениях; науки, которую нам не нужно изобретать, но следует открыть». Но он ясно видел, что подобные идеи с их необходимыми приложениями могут быть реализованы лишь посредством долгого и трудного процесса социальной трансформации. Как мы уже говорили, он питал глубокую антипатию к сладострастной безнравственности школ Сен-Симона и Фурье. Он атаковал их не менее яростно за веру в то, что общество можно изменить с ходу с помощью готовой и полной схемы реформ. Это была «самая проклятая ложь, — говорил он, — которую только можно предложить человечеству».

В социальном преобразовании он проводит различие между переходным периодом и совершенством, или достижением цели. Что касается перехода, он выступал за постепенную отмену права обэна путем снижения процента, ренты и т. д. Для конечной цели он заявлял о намерении дать лишь общие принципы; у него не было готовой схемы, никакой Утопии. Позитивная организация нового общества во всех деталях была бы трудом, требующим полусотни Монтескье. Желаемая им организация основывалась на коллективных принципах — свободная ассоциация, которая учитывала бы разделение труда и сохраняла бы личность как человека, так и гражданина. Обладая сильным и страстным чувством человеческого достоинства и свободы, Прудон не мог бы примириться ни с одной теорией социального изменения, которая не предоставляла бы полного простора для свободного развития человека. С этим связан его знаменитый парадокс анархии как конечной цели свободного развития общества: он подразумевал, что благодаря этическому прогрессу человечества правительство станет ненужным. Каждый человек должен быть законом самому себе. «Правление человека человеком в любой форме, — говорит он, — есть угнетение. Высшее совершенство общества обнаруживается в союзе порядка и анархии».

Прудоновская теория собственности как права обэна в сущности совпадает с теорией капитала, которой придерживались Маркс и большинство более поздних социалистов. Собственность и капитал определяются и рассматриваются как способность эксплуатировать труд других людей, присваивать результаты труда, не предоставляя эквивалента. Знаменитый парадокс Прудона «Собственность — это кража» является лишь хлестким выражением этого общего принципа. Подобно тому как рабство есть убийство, поскольку оно уничтожает все ценное и желанное в человеческой личности, так и собственность есть кража, поскольку она присваивает созданную чужим трудом стоимость в форме ренты, процента или прибыли, не давая взамен эквивалента. Место собственности Прудон предлагал занять индивидуальным владением, причем право оккупации должно быть равным для всех людей.

С кровопролитием июньских дней французский социализм на время перестал быть значительной силой; и Париж также на время утратил свое место великого центра новаторства. Восстание устранило наиболее предприимчивых лидеров рабочих и сломило дух остальных, в то время как мнимое процветание Второй империи облегчило их насущные нужды. В результате при Наполеоне III во Франции воцарилось сравнительное спокойствие. Даже Интернационал имел очень слабое влияние на французской почве, хотя французские рабочие сыграли важную роль в его зарождении.

[1]

Полное собрание сочинений Прудона, включая его посмертные труды, было издано в Париже в 1875 году. См. P. J. Proudhon, sa vie et sa correspondance работы Сент-Бёва (Париж, 1875) — прекрасный труд, к сожалению, оставшийся незавершенным; а также Revue des Mondes за янв. 1866 и февр. 1873 г.

ГЛАВА IV. РАННИЙ АНГЛИЙСКИЙ СОЦИАЛИЗМ

По сравнению с аналогичным движением во Франции ранний социализм в Англии имел малоэвентную историю. Чтобы оценить значение деятельности Роберта Оуэна, необходимо вспомнить некоторые из важнейших черт социального положения страны в его время. Английский рабочий не имел прочного интереса к земле. Он не имел права голоса ни в местном, ни в национальном самоуправлении. У него было мало образования или не было вовсе. Его жилище было до крайности убогим. Право на создание ассоциаций было отказано ему вплоть до 1824 года. Заработная плата сельскохозяйственного рабочего была мизерно низкой.

Доля рабочего в благах промышленной революции была сомнительной. Огромное число людей его класса было доведено до крайней нищеты и разорения великими изменениями, последовавшими за внедрением машин; тенденция к перестройке была медленной и постоянно нарушалась новыми переменами. Рабочие часы были безжалостно долгими. Ему приходилось конкурировать с трудом женщин и детей, которых часто привозили в возрасте пяти или шести лет из работных домов. Эти дети были вынуждены работать столько же часов, сколько и взрослые, и иногда надсмотрщики обращались с ними очень жестоко. Будучи столь часто лишенными родительской защиты и присмотра, когда оба пола теснились вместе в безнравственных и антисанитарных условиях, было вполне естественно, что они скатывались к худшим привычкам, а их потомство до такой прискорбной степени оказывалось порочным, неблагоразумным и физически выродившимся.

В стране, где трудящиеся не имели ни образования, ни политических или социальных прав, а крестьянство было практически бесправными крепостными, старый английский закон о бедных был лишь сомнительной частью порочной системы. Все эти постоянные причины бедствий усугублялись особыми причинами, связанными с прекращением Наполеоновских войн, которые хорошо известны. Именно в таких обстоятельствах, когда английский пауперизм стал острейшим национальным вопросом, Оуэн впервые выдвинул свой план социализма.

Роберт Оуэн, филантроп и основоположник английского социализма, родился в деревне Ньютаун в Монтгомеришире (Северный Уэльс) в 1771 году. [1] Его отец имел небольшой бизнес в Ньютауне в качестве седельщика и торговца скобяными изделиями, и там юный Оуэн получил все свое школьное образование, которое завершилось в девятилетнем возрасте. В десять лет он отправился в Стамфорд, где в течение трех или четырех лет служил в галантерейной лавке, а после непродолжительной работы в лондонском магазине переехал в Манчестер.

Его успех в Манчестере был весьма быстрым. В возрасте всего девятнадцати лет он стал управляющим хлопчатобумажной фабрики, на которой было занято пятьсот человек, и благодаря своему административному интеллекту, энергии, трудолюбию и стойкости вскоре превратил ее в одно из лучших предприятий подобного рода в Великобритании. На этой фабрике Оуэн использовал первые тюки американского хлопчатника Си-Айленд, когда-либо ввезенные в страну; это был первый хлопок, полученный из южных штатов Америки. Оуэн также добился замечательного улучшения качества прядеваемого хлопка. Действительно, нет никаких оснований сомневаться в том, что в столь юном возрасте он был первым мастером хлопкопрядения в Англии, и эта позиция была полностью обусловлена его собственными способностями и знанием торговли, поскольку фабрику он застал в совершенно неупорядоченном состоянии и должен был организовывать ее исключительно на свою собственную ответственность.

Оуэн стал управляющим и одним из партнеров компании «Чорлтон Твист Компани» в Манчестере, когда впервые познакомился с местом своих будущих филантропических усилий в Нью-Ланарке. Во время поездки в Глазго он влюбился в дочь владельца фабрик в Нью-Ланарке, мистера Дейла. Оуэн убедил своих партнеров выкупить Нью-Ланарк; и после женитьбы на мисс Дейл он обосновался там в 1800 году в качестве управляющего и совладельца фабрик. Ободренный своим огромным успехом в управлении хлопчатобумажными фабриками в Манчестере, он уже вынашивал намерение руководить Нью-Ланарком на более высоких принципах, нежели те, что господствовали в торговле.

Фабрика в Нью-Ланарке была основана в 1784 году Дейлом и Аркрайтом, причем главной ее привлекательностью была водная энергия, создаваемая водопадами Клайда. С фабриками было связано около двух тысяч человек, пятьсот из которых составляли дети, привезенные большей частью в возрасте пяти или шести лет из богаделен и благотворительных заведений Эдинбурга и Глазго. К детям, в особенности, Дейл относился хорошо, но общее состояние людей было весьма неудовлетворительным. Многие из них представляли собой самые низы населения, так как уважаемые сельские жители отказывались мириться с долгими часами работы и деморализующей каторжной рутиной на фабриках. Воровство, пьянство и другие пороки были обычным делом; образование и санитария были одинаково заброшены; большинство семей ютилось лишь в одной комнате.

Именно это население, доверенное теперь его заботам, Оуэн поставил своей целью поднять и улучшить. Он значительно улучшил их жилища и посредством неустанных и благожелательных проявлений своего личного влияния приучил их к привычкам порядка, чистоты и бережливости. Он открыл магазин, где люди могли покупать товары наилучшего качества чуть дороже себестоимости, а продажа спиртного была поставлена под строжайший контроль. Однако наибольшего успеха он добился в деле воспитания молодежи, которому уделил особое внимание. Он был основателем детских садов в Великобритании; и хотя его опередили континентальные реформаторы, он, судя по всему, пришел к необходимости их создания на основе собственных взглядов на то, каким должно быть образование, и без подсказок из-за рубежа.

Во всех этих планах Оуэн добился самых отрадных результатов. Хотя поначалу к нему относились с подозрением как к чужаку, он вскоре завоевал доверие своего народа. Фабрики продолжали коммерчески процветать, но излишне говорить, что некоторые начинания Оуэна влекли за собой значительные расходы, что было не по душе его партнерам. Устав наконец от ограничений, налагаемых людьми, которые желали вести дело на основе обычных принципов, Оуэн в 1813 году сформировал новую фирму, члены которой, довольствуясь 5-процентной отдачей на свой капитал, были готовы предоставить более широкий простор его филантропии. В этой фирме партнерами выступили Джереми Бентам и известный квакер Уильям Аллен.

В том же году Оуэн впервые выступил в качестве автора эссе, в которых изложил принципы, лежавшие в основе его системы воспитательной филантропии. С раннего возраста он утратил всякую веру в господствующие формы религии и выработал для себя собственное вероучение, которое считал совершенно новым и оригинальным открытием. Главными пунктами этой философии были положения о том, что характер человека создается не им самим, а для него; что он формируется обстоятельствами, над которыми человек не властен; что он не является подходящим объектом ни для похвалы, ни для порицания. Эти принципы вели к практическому выводу о том, что главный секрет правильного формирования характера человека заключается в том, чтобы поместить его в надлежащие физические, нравственные и социальные условия с самых ранних лет. Эти принципы безответственности человека и влияния ранних условий составляют ключевую ноту всей системы образования и социального улучшения Оуэна. Как мы уже говорили, они воплощены в его первой работе «Новый взгляд на общество, или Опыты о принципах формирования человеческого характера», причем первое из этих эссе (всего их четыре) было опубликовано в 1813 году. Излишне говорить, что новые взгляды Оуэна теоретически принадлежат к очень старой философской системе, а его оригинальность обнаруживается лишь в их благожелательном применении.

В течение последующих нескольких лет деятельность Оуэна в Нью-Ланарке продолжала иметь национальное и даже европейское значение. Его планы воспитания работников достигли чего-то вроде завершения с открытием учреждения в Нью-Ланарке в 1816 году. Он был ревностным сторонником фабричного законодательства, приведшего к принятию Закона 1819 года, который, впрочем, сильно его разочаровал. Он проводил встречи и вел переписку с ведущими членами правительства, включая премьер-министра лорда Ливерпуля, а также со многими правителями и ведущими государственными деятелями континента. Сам Нью-Ланарк превратился в место паломничества, часто посещаемое социальными реформаторами, государственными деятелями и особами королевской крови, среди которых был Николай, впоследствии император России. Согласно единодушному свидетельству всех посетивших его, результаты, достигнутые Оуэном, были исключительно хорошими. Манеры детей, воспитанных по его системе, отличались прекрасным изяществом, дружелюбием и непринужденностью; царили здоровье, изобилие и довольство; пьянство было почти неизвестно, а незаконнорожденность встречалась крайне редко. Между Оуэном и его работниками царило полное взаимопонимание; все операции на фабрике протекали с предельными гладкостью и регулярностью; предприятие по-прежнему пользовалось огромным процветанием.

До сих пор деятельность Оуэна носила характер филантропии, чьим главным отличием являлись оригинальность и неутомимая бессеребренность его методов. Его первый шаг в сторону социализма был сделан в 1817 году и нашел воплощение в докладе, переданном в комитет Палаты общин по законам о бедных. Всеобщая нищета и стагнация торговли, последовавшие за окончанием великой войны, поглощали внимание страны. Четко проследив связанные с войной особые причины, которые привели к столь плачевному положению дел, Оуэн указал, что постоянная причина бедствия кроется в конкуренции человеческого труда с машинами, и что единственным эффективным средством исправления положения являются совместные действия людей и подчинение машин. Его предложения по борьбе с пауперизмом основывались на этих принципах.

Он рекомендовал поселять общины численностью около двенадцати человек на земельных участках площадью от 1000 до 1500 акров, причем все они должны жить в одном большом здании в форме каре с общественной кухней и столовыми. Каждая семья должна была иметь собственные апартаменты и полностью доверять заботу о детях общине до трехлетнего возраста, после чего их воспитывала бы община, а родители имели бы доступ к ним во время приема пищи и в любое другое надлежащее время. Такие общины могли бы создаваться частными лицами, приходами, графствами или государством; в каждом случае должен был осуществляться эффективный надзор со стороны должным образом квалифицированных лиц. Труд и пользование его результатами должны были быть общими.

Размер его общины, несомненно, был отчасти подсказан его селением Нью-Ланарк; и вскоре он стал выступать за подобный проект как за лучшую форму реорганизации общества в целом. В своем полностью развитом виде — и нельзя сказать, чтобы он сильно изменился при жизни Оуэна — проект выглядел следующим образом. Ассоциацию численностью от 500 до 3000 человек он считал подходящей по размеру для хорошей работоспособной общины. Будучи преимущественно сельскохозяйственной, она должна была обладать лучшими машинами, предлагать всевозможные виды занятости и быть по возможности самодостаточной. Иными словами, его общины задумывались как автономные единицы, которые должны были обеспечивать наилучшее образование и постоянное упражнение бескорыстного интеллекта, соединять преимущества городской и сельской жизни, исправлять монотонную деятельность на фабрике свободолюбивым разнообразием занятий, используя при этом все новейшие достижения промышленной техники. «По мере того как эти поселки» — как он их еще называл — «будут увеличиваться в числе, надлежит формировать их федеративные союзы округами по десять, сто и тысячах», пока они не охватят весь мир в единую великую республику с общими интересами.

Его планы искоренения пауперизма были встречены с большим одобрением. Газеты «Таймс» и «Морнинг пост», а также многие видные люди страны поддерживали их; одним из его самых стойких друзей был герцог Кентский, отец королевы Виктории. Он действительно завоевал общественное признание и имел перед собой перспективу блестящей карьеры социального реформатора, когда на многолюдном митинге в Лондоне неожиданно заявил о своей враждебности ко всем устоявшимся формам религии. После этого вызова религиозным чувствам страны теории Оуэна стали ассоциироваться в народном сознании с безбожием и с тех пор подвергались подозрениям и дискредитации.

Тем не менее уверенность самого Оуэна оставалась непоколебимой, и он жаждал, чтобы его план создания общины был испытан на практике. Наконец, в 1825 году такой эксперимент был предпринят под руководством его ученика Абрама Комба в Орбистоне близ Глазго; и в том же году сам Оуэн начал другой эксперимент в Нью-Хармони в штате Индиана в Америке. После испытания, длившегося около двух лет, оба они потерпели полный крах. Ни один из них не был экспериментом с участием пауперов, но следует сказать, что члены этих общин отличались пестрым составом: множество достойных людей с самыми высокими устремлениями соседствовало там с бродягами, авантюристами и чудаковатыми, заблуждающимися энтузиастами.

После долгого периода трений с Уильямом Алленом и некоторыми другими своими партнерами Оуэн в 1828 году полностью порвал все связи с Нью-Ланарком. По возвращении из Америки он сделал Лондон центром своей деятельности. Потратив большую часть своих средств на эксперимент в Нью-Хармони, он перестал быть процветающим капиталистом, но возглавил активную пропаганду, в которой социализм сочетался с секуляризмом. Одной из интереснейших особенностей движения в этот период стало создание в 1832 году системы справедливого обмена труда, при которой товарообмен осуществлялся с помощью трудовых бон, причем обычные средства обмена и привычные посредники устранялись одновременно. Само слово «социализм» впервые вошло в обиход в ходе дискуссий Ассоциации всех классов всех наций, созданной Оуэном в 1835 году.

В те же годы его секуляристское учение приобрело среди рабочего класса такое влияние, что в 1839 году дало повод журналу «Вестминстер Ревью» заявить, будто его принципы являются подлинным символом веры значительной части трудящихся. Его взгляды на брак, бывшие несомненно вольными, давали справедливые основания для нареканий. В этот период были предприняты и другие коммунистические эксперименты, важнейшими из которых были эксперименты в Ралахине (графство Клэр, Ирландия) и в Тайтерли (графство Хэмпшир). Общепризнано, что первый из них, основанный в 1839 году, имел выдающийся успех на протяжении трех с половиной лет, пока владелец, предоставивший землю в пользование, не разорился из-за азартных игр и не был вынужден продать участок. Тайтерли, начатый в 1839 году, потерпел абсолютный крах. К 1846 году единственным долговечным результатом агитации Оуэна, столь ревностно проводимой через публичные собрания, брошюры, периодические издания и отдельные трактаты, стало кооперативное движение, да и оно на какое-то время казалось полностью рухнувшим. В преклонные годы Оуэн стал убежденным приверженцем спиритизма. Он скончался в 1858 году в родном городе в возрасте восьмидесяти семи лет.

Причины неудачи Оуэна в деле создания его общин вполне очевидны. Помимо трудностей, присущих самому социализму, он навредил социальному делу тем, что неожиданно принялся нападать на исторические религии и общепринятые взгляды на брак, проявил занудство, донкихотство и излишнюю самоуверенность, а также отказался понять, что для народных масс необходимо внедрение переходных мер от старой системы к новой. Будь он более верен своим ранним методам и сохрани он автократическое руководство своими экспериментами, шансы на успех были бы выше. Прежде всего, Оуэн слишком сильно верил в человеческую природу и не понимал законов социального развития. Его великая доктрина о влиянии обстоятельств на формирование характера была лишь весьма грубым способом выражения закона социальной преемственности, на котором столь сильно настаивает современный социализм. Он думал, что сможет разорвать цепь преемственности и словно по волшебству создать новый набор обстоятельств, которые тотчас родят новое поколение разумных и бескорыстных людей. Время оказалось сильнее него, и поток английской истории пронесся мимо него.

Тем не менее даже самое краткое описание Оуэна было бы неполным без указания на его отношение к Мальтусу. В противовес Мальтусу он показал, что богатство страны в результате усовершенствования машин увеличилось вне всякой пропорции к численности населения. Проблема, следовательно, заключалась не в том, чтобы ограничивать население, а в том, чтобы установить рациональный общественный порядок и обеспечить справедливое распределение богатств. Всякий раз, когда число жителей в любой из его общин возрастало сверх максимума, надлежало создавать новые общины, пока они не распространятся по всему земному шару. Страха перед перенаселением не было в течение долгого времени. Его беды тогда ощущались в Ирландии и других странах; но такое положение дел объяснялось полным отсутствием самого обыкновенного здравого смысла со стороны ослепленных властей мира. Период, когда земля окажется переполненной, вероятно, не наступит никогда; но если это случится, человеческий род станет добрым, умным и разумным и будет знать гораздо лучше нынешнего неразумного поколения, как справиться с этой задачей. Таков был социалистический подход Оуэна к проблеме народонаселения.

Роберт Оуэн был по сути своей первопроходцем, чью работу и влияние было бы несправедливо измерять их осязаемыми результатами. Помимо его социалистических теорий, тем не менее следует помнить, что он был одним из передовых и наиболее энергичных поборников многих начинаний, чья признанная и непреходящая полезность не вызывает сомнений. Он был основателем детских садов в Англии; он первым внедрил разумно сокращенный рабочий день на фабриках и ревностно продвигал фабричное законодательство — одну из наиболее необходимых и благотворных реформ столетия; и он являлся подлинным родоначальником кооперативного движения. В вопросах всеобщего образования, санитарной реформы, а также в своих здравых и гуманистических взглядах на повседневную жизнь он далеко опередил свое время. Кроме того, подобно Фурье, он оказал огромную услугу, обратив внимание на те преимущества, которые можно извлечь для общественного развития будущего из реорганизации коммуны, или самоуправляющейся местной группы трудящихся.

И все же у него было немало серьезных недостатков; все донкихотское, сырое и поверхностное в его взгляжах стало еще более заметным в последние годы жизни, и своей неумеренной страстностью в их отстаивании он нанес смертельный удар делу, которое так близко принимал к сердцу. В личном плане он был безупречен — прям, благожелателен и до предела откровенен; и он преследовал альтруистические проекты, на которые истратил все свои средства, с большей серьезностью, чем большинство людей отдает накоплению состояния.

В Англии реформа 1832 года имела тот же результат, что и июльская революция (1830 г.) во Франции: она привела к власти средний класс и своим исключением рабочих подчеркнула их существование в качестве обособленного класса. Недовольство рабочих нашло теперь выражение в чартизме. Как очевидно из содержания Хартии, чартизм был прежде всего требованием политической реформы; но как по своему происхождению, так и по своей конечной цели движение это было гораздо более глубоко экономическим. С точки зрения изучения социализма интерес этого движения во многом заключается в том, что на страницах его печатных органов доктрина «прибавочной стоимости», впоследствии детально разработанная Марксом в качестве основы его системы, сформулирована прямо и решительно. В то время как рабочий производит все богатство, он вынужден довольствоваться скудной долей, необходимой для поддержания его существования, а излишек достается капиталисту, который вместе с королем, священниками, лордами, сквайрами и джентльменами живет за счет труда трудящегося («Poor Man’s Guardian», 1835).

После крушения оуэнизма в Англии началось движение христианских социалистов (1848–1852 гг.), чьими лидерами были Морис, Кингсли и мистер Ладлоу. Безуспешная чартистская демонстрация в апреле 1848 года вызвала у Мориса и его друзей глубочайшее сочувствие к страданиям английского рабочего класса — чувств, которые еще более усилились благодаря разоблачениям, касающимся «труда в Лондоне и лондонских бедняков», опубликованным в «Морнинг кроникл» в 1849 году. Мистер Ладлоу, познакомившийся во Франции с теориями Фурье, был экономистом этого движения, и именно ему принадлежала идея создания кооперативных ассоциаций.