«История парламентских выборов и предвыборной борьбы в старые времена»

«Ричард Дингем дает показания под присягой, что „на утро после собрания сэра Уильяма Бошама Проктора в Сент-Джайлсе он видел четырех факельщиков по фамилии Уэлч, Хинтон, Брэди и Куинн, которые спорили из-за каких-то денег, полученных ими от сэра Уильяма, и они говорили, что подписали соглашение поехать с несколькими другими лицами в Брентфорд в день выборов, чтобы возглавить толпу и положить конец упомянутым выборам, когда они получат приказы и т. д.“»

Тем временем, по ходу избирательной кампании, несколько человек были заключены в тюрьму, в том числе признанный зачинщиком носильщик кресел по прозвищу «Младенец», который на самом деле представлял собой Геркулеса ростом более шести футов; истинные обстоятельства дела выяснились в ходе дознания, и до окончания голосования в газетах были опубликованы четыре аффидевита, содержание которых сводилось к доказательству преступного сговора.

«Аткинсон Буш дает показания под присягой, что был в Брентфорде в день выборов и, увидев большую группу людей с бирками на шляпах, на которых было написано „Проктор и свобода“, этот свидетель спросил их, все ли они избиратели за Проктора; на что они заявили, что у них нет голосов, зато в руках имеется то, что не хуже, и показали ему свои дубинки; а когда их спросили, кто, по их мнению, победит на выборах, они ответили — Проктор, поклявшись, что если Глинн получит преимущество, то „Клянусь Богом, мы пустим ему кровь!“»

Броутон, печально известный кулачный боец, нашел себе занятие по душе, будучи выбран временным генералиссимусом вооруженных сил с особыми полномочиями по вербовке головорезов.

«Уильям Уиллер, Джойс, Дэвис и другие носильщики кресел дали показания под присягой, что они вместе примерно с сорока своими товарищами были наняты Броутоном под обещание по гинее в день каждому с той же целью — положить конец выборам по получении сигнала, и, по словам свидетелей, все упомянутые лица появились в Брентфорде».

На следующий день (14 декабря) голосование по выборам рыцаря графства от Мидлсекса мирно завершилось в присутствии шерифов и мировых судьей графства, сопровождаемых констеблями для пресечения любых дальнейших манифестаций. По окончании подсчета голоса распределились следующим образом: за сержанта Глинна — 1542; за сэра У. Б. Проктора — 1278. Говорили, что «число проголосовавших на этот раз на сорок два человека превысило наибольшее количество голосов, когда-либо зафиксированное на любых предыдущих выборах».

Борьба выдалась дорогостоящей; заявлялось, что Проктор и его партия вели агитацию в течение шести месяцев; и в качестве примера затрат, сопутствующих выборам рыцаря графства, примечательным фактом называется то, что только ленты для шляп, то есть «банты», служившие отличительным знаком сторонников Глинна, обошлись в четыреста фунтов стерлингов; расходы придворного кандидата, должно быть, были чрезвычайно велики.

«Народ в целом и жители Брентфорда в особенности очень хотели пронести мистера сержанта Глинна в кресле после того, как шерифы объявили о его избрании; но он весьма вежливо попросил их отказаться от этого, на что они после долгих уговоров согласились».

В благодарственном письме, адресованном своим сторонникам в графстве Мидлсекс, сержант заявляет—

«Поскольку моя личная выгода и честь отнюдь не были мотивами ваших усилий в мою пользу, они не станут и целью моих действий. Избрание меня вашим представителем я считаю самым достоверным выражением вашего отвращения к тем деспотическим и притеснительным мерам, которые слишком долго позорили управление этими королевствами и которые, если их продолжать, неизбежно разрушат нашу превосходнейшую конституцию.

Я надеюсь, что ваш пример побудит и другие графства отстоять свою независимость и что священное пламя свободы, которое всегда устремляется вверх, достигнет наконец высших слоев этого народа и заставит их также презреть предложение или принятие подачек коррупции».

Джон Хорн Тук уступал лишь победителю выборов по количеству похвал, расточаемых его имени и поведению в этот критический момент. Был опубликован портрет «брентфордского пастора», изображающий его в священническом облачении в полный рост, сидящим в своем кабинете за столом; правая рука его покоится на трактате «Об огораживании общинных земель, адресованном сэру Дж. Гиббинсу» — эссе, за которое он удостоился необычайно лесного отзыва; в другой руке он держит листок с упоминанием его недавней переписки с потерпевшим поражение кандидатом от министерства — бумагу с надписью: «Бунты, состряпанные на придворный лад, работы Б. Проктора, галантерейщика из Брентфорда».

Пастор Хорн носит диковинный парик с завитками по бокам в виде, как это было описано, «рожек» — столь же своеобразный, какому отдает предпочтение его друг Уилкс, на которого он похож еще и косоглазием: его правый глаз был слепым и неподвижно застыл в глазнице.

«Брентфордский пастор» появляется на страницах «Оксфорд мэгэзин»; очевидно, что о парламентских устремлениях Хорна говорили уже в то время, ибо напротив портрета напечатан «Экспромт — по поводу слухов о том, что некий священнослужитель метит на место в Палате общин».

“And is it true, and can it be?

Does Freedom so inflame him?

Exalt the Horne of Liberty;

No minister shall tame him.

Grant Heaven, we see it prove no jest,

But find, ere next November,

The man who makes a Patriot priest,

Become a Righteous Member.”

Стихотворение с цитатой «Templum Libertatis», принадлежащее перу Филалефтера Оксоньенсиса, противостоит гравированному на меди портрету пастора Хорна:

«ПРЕПОДОБНОМУ ДЖОНУ ХОРНУ, СВЯЩЕННИКУ ИЗ БРЕНТФОРДА.

“O, sent by Heav’n in these dishonest days

In ev’ry breast to kindle Freedom’s blaze,

To snatch the cov’ring from the statesman’s heart,

And awful truths, without a fear, impart!

Tho’ ministerial thunders round thee roll,

They roll in vain, nor shock thy manly soul:

Thy country’s rights thy midnight labours claim,

And with a Sidney’s join thy honour’d name.

Superior thou to every threat shalt rise,

And from the hands of rapine wrest her prize.

Thy pen shall Vice in all her wiles reveal,

And trembling Graftons53 shall its vengeance feel.

Nor shall the murd’rer, foe to man and God,

Tho’ sav’d by power, escape thy painful rod;

Nor shall corruption, unmolested stand,

Sap all our rights, and sink a venal land;

True to thy conscience, to thy country true,

Thou shalt detect and dash her conquests too.

Proctor shalt, blushing, all his failings own,

Sigh o’er his loss, and o’er his triumphs groan;

His hir’d assassins fill his breast with shame,

And trembling own the terror of thy name.

Proceed, great Sir, in Freedom’s glorious cause,

O! save thy country and thy country’s laws!

The wiles of Statesmen without fear disclose,

And be a foe to all thy country’s foes.

So shall thy friend,54 who in confinement sighs,

Smile in his pains, and great in suffr’ing rise:

In health, an honest patriot own in thee,

And, dying, joy to leave his country FREE.”

Как и на предыдущих выборах, возникло обвинение в убийстве, выросшее из совершенных тогда беспорядков; двое ирландских носильщиков кресел, Балф и Маккерк, предстали перед судом за смерть мистера Джорджа Кларка, «молодого человека из числа судебных работников, которого любопытство привело в Брентфорд на прошлых выборах». Упоминания об этом инциденте приводятся в сатирических гравюрах и журналах наряду с обычным отчетом о суде над преступниками. «Современное состояние хирургии, или Новая практика» (14 декабря 1768 г.) появилась в «Юниверсал мэгэзин», т. V (апрель 1769 г.). Эта гравюра изображает мистера Кларка, чей череп был смертельно поврежден ударом дубинки, между двумя врачами, осматривающими его голову: один, хирург, заявляет: «Если лихорадка его не убьет, ушибы и переломы — сущая мелочь»; другой придерживается мнения: «Пыльный пластырь излечит недуг». Один из группы хирургов вопрошает старшего: «Применим ли трепан, сэр?» В качестве средства, способного «эвакуировать обломки кости», предлагается «клистир». Виновники происшествия или кто-то из ирландских дубильщиков стоят рядом и обсуждают случившееся: «Доктор говорит, проломленный череп — пустяки, лишь бы лихорадку вылечить». Его компаньон отвечает: «Слава богу, тогда нам не нужно бояться получить по голове!» Один из зевак замечает: «Я и сам подхватил лихорадку от дубинки в Брентфорде» — многие, помимо Кларка, жаловались на дурное обращение во время тех погромов. «Да, они были до смерти мудры во время выборов», — таково мнение другого. Зритель восклицает: «Лучше бы те ирландские собаки держали эту хворь при себе — она хуже чесотки!» — это двуствольная отсылка к двум судебным процессам по обвинению в умышленном убийстве, возникшим из череды выборов в Мидлсексе: над ирландскими носильщиками кресел, ставшими причиной смерти Кларка, и над шотландскими солдатами, убившими Аллена. Ушиб оказался смертельным; помучившись несколько дней, несчастный молодой человек скончался.

Суд над двумя носильщиками кресел, Балфом и Маккерком, начался в Олд-Бейли 14 января 1769 года, и хотя обвиняемых защищала целая плеяда ученых советников в количестве пяти человек, они были признаны «виновными» и приговорены к ссылке. Была подана апелляция с требованием приостановить приведение приговора в исполнение, но ее отклонили, постановив привести приговоры в исполнение. Придворное влияние тем временем добилось отсрочки, и в конечном итоге мужчины получили королевское помилование, подписанное государственным секретарем лордом Рочфордом, что вызвало суровые нападки; см. «Письма Юниуса к герцогу Графтону» и примечания к этому письму Джона Уэйда (Эдинб., 1850). В «Политическом регистре» (IV) приводится копия документа, освобождающего Балфа и Маккерка. Между тем для оправдания виновных был привлечен Коллегия хирургов, к неудовольствию общественности.

«Говорят, что во время недавнего хирургического осмотра соблюдалась невообразимая секретность; мало того, что нескольким молодым хирургам (оповещенным о встрече и пришедшим туда ради обучения) было отказано в доступе, снаружи у двери дежурили два часовых, чтобы никто не подслушивал. Странные инквизиторские порядки!»

В понедельник старшина, вардены и экзаменаторы Компании хирургов в количестве десяти человек, из которых пятеро занимали должности на государственной службе, причем президент был одним из них и, следовательно, обладал решающим голосом (трое из членов комитета в то время фактически занимали посты «королевских хирургов», а еще один был хирургом вдовствующей принцессы Уэльской, его матери), собрались в своей палате в Олд-Бейли в соответствии с письмом лорда Рочфорда, одного из главных государственных секретарей Его Величества, с просьбой высказать мнение относительно возникшего сомнения: был ли удар, полученный мизером Кларком на выборах в Брентфорде, причиной его смерти; и вышеназванные господа, опросив хирургов, аптекаря и нескольких других лиц (как утверждается, за закрытыми дверями), тем же вечером дали ответ его лордству, единогласно заявив, что удар не был причиной смерти мистера Кларка. Сатирическая гравюра, помещенная в «Оксфорд мэгэзин» под названием «Консилиум хирургов» (27 февраля 1769 г.), демонстрирует предполагаемое объяснение расследования и вердикта. Хирурги сгруппировались вокруг стола, на котором лежат перья и чернила. Президент указывает на решение конклава, вынесенное по приказу для лорда Рочфорда: «Не усматривается, что он скончался...» В то же время большой и тугой мешок с деньгами, искусно демонстрируемый в правой руке президента, предстает самым убедительным доказательством перед лицом корпорации. Председатель замечает: «Это [деньги] убеждает меня, что Кларк умер не от раны, полученной в Брентфорде». Шотландский хирург утверждает: «Клянусь душой, его голова была слишком толста, чтобы ее проломить, иначе он ни за что не отправился бы в Брентфорд». Следующий оратор, глядя на весомый стимул в руках президента, заявляет: «Еще один такой мешок убедил меня бы, что Кларк вообще не получал никаких ударов». Хирург, подносящий к носу трость с золотым набалдашником, убежден: «Золото — веское доказательство и имеет большой вес». Ссылаясь на хирурга Фута, который, будучи вызван на место происшествия, показал на суде, что Кларк умер от удара в голову, но считал, что его жизнь можно было спасти при правильном лечении, один из членов консилиума, поднимаясь с места, заявляет: «Чтоб меня черти побрали, но этот самый хирург был тупицей; откуда какому-то Футу судить о голове?» Вердикт Коллегии хирургов вызвал народное отвращение, и в адрес метода его достижения раздавались различные выпады. В «Паблик леджер» (13 апреля 1769 г.) появилось следующее:

«Достоверно повторяют, что пока некая компания джентльменов собралась вместе, дабы посовещаться о том, как оградить себя от апелляции мистера Фута, явился призрак мистера Кларка и повел себя самым грубым и оскорбительным образом по отношению ко всему комитету, так что они до смерти перепугались и хворают с тех пор, причем полагают, что некоторые уже не поправятся».

Значительный интерес представляет упомянутая борьба, сделавшая Уилкса героем на некоторое время. Это было время испытания незыблемости конституции. Министры, чувствуя себя в безопасности благодаря купленному большинству в Палате общин, готовому голосовать механически, казалось, совершенно очерствели к последствиям тех посягательств, которые они совершали на национальные свободы, предположительно обеспеченные на несокрушимой основе. Более беспристрастно настроенная часть народа начала опасаться попыток возрождения деспотического и безответственного правления и тех бед, от которых в прошлом ограждали великими усилиями, твердостью и немалыми жертвами. Дух сопротивления витал в воздухе, и министры в собственных целях всеми средствами скрывали истинное положение дел от главы государства. Подобно тому как попрание народных свобод напоминало борьбу эпохи поздних Стюартов, так и средства, применяемые для сопротивления этим посягательствам, сравнивались с поведением народа и его трибунов в те же суровые времена. Петиции и протесты заставили министров затрепетать перед тем, что симпатии трона могут повернуться в их надлежащее русло — к народу.

Новые выборы в Мидлсексе состоялись в 1769 году взамен Уилкса; результаты свелись к тому, что Уилкс победил на выборах, заняв первое место по числу голосов, в то время как его оппонент (набравший четверть его голосов) был объявлен должным образом избранным. По поводу допущения полковника Латтрелла в Палату было сказано многое, что должно было прийтись не по вкусу Двору. «Оксфорд мэгэзин» опубликовала список тех депутатов, которые проявили патриотический настрой, воспротивившись этому наглому попранию конституции, озаглавив его как «Меньшинство, проголосовавшее за 1148 предпочтительно перед 296»; в то время как тех депутатов, которые раболепно голосовали за право министров навязывать Палате общин проигравшего кандидата, охарактеризовали как «Большинство, предпочтшее 296 голосов 1143-м». Приводится список этих чиновников, пенсионеров и придворников с подробностями напротив каждого имени, объясняющими их беспринципность: все они получали государственную поддержку или те или иные материальные выгоды, достаточные для того, чтобы доказать: личная выгода была их главным ориентиром, а совесть была заглушена жаждой постов. Деспотические действия, навязываемые администрацией вопреки принципам конституции — обычная практика в царствование Георга III, — вызвали весьма уместное рассуждение о силе оплота народных прав. Великий лорд Бэкон, где-то рассуждая о власти парламентов, говорит, что нет ничего, чего парламент не мог бы сделать; и он был прав. Парламент может возобновлять или отменять старые законы и создавать новые; устанавливать престолонаследие; вводить налоги; учреждать религиозные формы; натурализовать иностранцев; расторгать браки; легитимировать бастардов; обвинять человека в измене и т. д. Лорд Болингброк, правда, придерживается иного мнения и утверждает, что есть нечто, чего парламент сделать не может: он не может аннулировать конституцию; и что если он попытается аннулировать конституцию, весь народ получит право оказать ему сопротивление. Естественно также полагать, что лорд Бэкон ограничивал власть парламента, сколь бы великой он ее ни считал, лишь тем, что не подразумевает физической невозможности. Современные же министры показали, что парламент способен, по крайней мере внешне, осуществить даже столь невыполнимые вещи. Сэр Роберт Уолпол имел обыкновение хвастаться, что «натаскал своих молодчиков» (так он называл свое продажное большинство в Палате общин) «таким образом и привел к столь безупречной дисциплине, что пожелай он потребовать от них проголосовать за Иисуса Христа как за Гилдона» (то есть за главу секты неверующих, причем Гилдон был деистическим писателем во времена Уолпола), «он был бы уверен в их повиновении». Находившееся тогда у власти министерство (администрация Графтона), как видно из упомянутого выше списка, присвоило себе власть не менее деспотическую и столь же неразумную, убедив свое раболепное большинство голосовать вопреки конституции по вопросу о правах полковника Латтрелла заседать в Палате общин — в пользу того, что 296 голосов (отданных за Латтрелла) предпочтительнее 1143 голосов, поданных за Уилкса.

Поведение министров в деле Уилкса и в связи с вытекающими из него событиями в сочетании с их опрометчивыми маневрами в пользу собственных избранных кандидатов произвело заметный эффект на избирательные округа в других местах, и, как пишет Горас Уолпол своему другу сэру Г. Манну (23 марта 1769 г.), города стали отпасть от верности правящей администрации и направляли своим депутатам инструкции противодействовать мерам придворной партии. «По мере приближения сессии лорд Чатем с новым жаром занялся продвижением петиций». Противодействуя как «протестам», так и тем, кто подвергал сомнению мудрость игнорирования народных петиций — преданных трону, но страстно желавших реформы злоупотреблений и искоренения «поборов», — министры поощряли своих сторонников добиваться адресов с одобрением их действий и с мольбами к трону не обращать внимания на петиции о правах. Печать высмеивала эти раболепные выражения, состряпанные по заказу, в то время как острословы и карикатуристы безжалостно разоблачали modus operandi фабрикации этих незаконных адресов. По словам Гораса Уолпола, Калкрафт и сэр Джон Моуби «усердием и активностью добились петиции от графства Эссекс, хотя ни верховный шериф, ни депутаты, ни один джентльмен графства не пожелали присутствовать на собрании». Это была старая история с эссекскими петициями во времена Карла II, о чем уже говорилось в подборке «Избирательных баллад», когда то же графство отличилось схожим образом: «Было сочтено разумным, — писал Уолпол, — раздобыть лояльные адреса, и таковой был получен из Эссекса, который, будучи главным графством по части телят, не вызвал ничего, кроме насмешек». Художественная версия представляет ситуацию (6 марта 1769 г.) как «Эссекская процессия из Челмсфорда на рынок Сент-Джеймс во имя общего телячьего блага». Гравюра изображает улицу, заканчивающуюся аркой Сент-Джеймс, по направлению к которой движутся две повозки, запряженные осликами цугом и наполненные мычащими телятами. Повозку ведет Ригби, фактотум герцога Бедфорда, сторонник Двора, глубоко заинтересованный в петициях, подаваемых королю в этот период; этот политический агент спародирован в виде осла; он кричит: «Телячьи головы по-дабльски! Кто купит мою телятину?» Один из попавших в беду телят в повозке мычит: «Это просто цирк по-божески!»; другой восклицает: «Как мы себя позорим!» Другой возница призван изображать К. Дингли, автора эксперимента с «лесопилкой» в Лаймхаусе и влиятельного инициатора новой «Сити-роуд»; он был креатурой герцога Графтона, видного союзника придворной фракции против Уилкса и патриотов, и вызывал всеобщее отвращение у более конституционно настроенных горожан. Дингли превращен в вола, и он заявляет своему особому грузу телят: «Друзья и соотечественники, вас не представят в ложном свете». Один из телячьего контингента, помня о бойне, мычит: «Надеюсь, они не погонят нас на Сент-Джорджес-Филдс» — к месту бойни, то есть к месту недавних беспричинных нападений шотландских солдат на народ; в то время как другой сподвижник Дингли выражает пожелание, чтобы знаменитые лесопилки, ставшие причиной бунта, в ходе которого они были разрушены, привели к гибели самого спекулянта. В противовес «глупому эссекскому адресу», как описывалось в «Джентльмен мэгэзин», «на собрании джентльменов, состоявшемся в Челмсфорде 15 декабря 1769 года, было решено поддержать право на выборы в парламент и подать королю петицию о роспуске парламента».

За эссекским адресом последовал аналогичный документ со стороны тех, кто именовался лондонскими купцами; его главным организатором выступил Чарльз Дингли; версия этого события озаглавлена «Адресанты». Оказывается, «услужливые орудия» и заинтересованные, если не подкупленные, горожане, именуемые «купцами Лондона», явились 8 марта 1769 года в таверну «Кингс-Армс» на Корнхилле по приглашению Дингли и его последователей. На входе взимался один шиллинг для отсечения толпы, якобы на покрытие расходов по аренде комнаты; некий Ловелл, уплатив эту сумму, обнаружил собравшихся Дингли с несколькими другими лицами. Мистер Мюилманн, немецкий или голландский биржевой маклер, прозванный по роду деятельности «Ван Скрип», вручил Ловеллу копию адреса для ознакомления и сказал, что тот может подписать оригинал, лежавший тут же на столе; но когда Ловелл заявил, что «не одобряет этот адрес», Дингли велел ему вон выметаться; однако, уплатив свой шиллинг, он отстоял право остаться. Затем последовал Рейнольдс (который был адвокатом Уилкса), и, уплатив шиллинг и отказавшись подписать адрес, его также попросили удалиться, но он предпочел воспользоваться правом остаться. Воган и другие поступили так же. Комната заполнилась, и когда мистера Чарльза Пола пригласили занять кресло по предложению противников подписания адреса, их оппоненты «воспротивились любому порядку», с яростью повторяя крики «Долой кресло!» и угрожая «сбросить с лестницы всех, кто станет звать любого председателя». Само кресло стало предметом борьбы между враждующими сторонами: один захватил сидение, другой каркас, и «ревнители порядка» восторжествовали до тех пор, пока не раздобыли другое кресло. Скользкую должность председателя в конце концов принял мистер Воган. Адвокат Рейнольдс стоял возле председателя, когда Дингли, разъяренный успехом этой контрдемонстрации, обратился к нему как к «проклятому негодяю» и нанес ему жестокий удар в лицо; на эту провокацию Рейнольдс, обладавший внушительным ростом, сбил Дингли с ног. «Предпринималось множество попыток согнать мистера Вогана с кресла, по нему наносились удары тростями и палками, но друзья отражали эти удары».

Таковы беспорядки, запечатленные на сатирической гравюре «Адресанты» (8 марта 1769 г.), на которой представлена потасовка в таверне «Кингс-Армс», последовавшая за этой коварной попыткой состряпать фальшивый адрес. У адвоката Рейнольдса перекошен парик от удара, нанесенного Дингли; он сбивает последнего с председательского места и восклицает: «Я заставлю тебя заплатить за это». Дингли говорит: «За это еще 2000 фунтов»; в то время как при падении из его кармана выпадает бумага: «Лесопилка, 2000 фунтов». «Ван Скрип», Мюилманн, намекая на денежные посулы, расточаемые министрами своим союзникам, протягивает руку и в ужасе вопит: «Мы потеряем эти ценные бумаги!» Вооруженный для верховой езды хлыстом зритель заявляет: «Тебя проведут, миньхер». Собравшиеся в толпе требуют: «Кресло! Кресло!», в то время как другие кричат обратное; само кресло водружено на стол, поставленный посреди комнаты. Мистер Апван (Воган) занимает это опасное возвышение. «Зачем же адресовать, господа?» — вопрошает он собрание. Идет легкая словесная перепалка; председатель держится стойко, в то время как нападающие кричат: «Порядок!» Священник — никто иной, как сам «брентфордский пастор» — предлагает рассмотреть целесообразность «адреса с требованием содержать улицы в чистоте», поскольку состояние лондонских проезжих частей было предметом жалоб в то время. Из отчета об этих заседаниях, опубликованного в «Джентльмен мэгэзин», следует, что один оратор утверждал, будто «надлежащие функции такого собрания — приказывать мусорщикам чистить улицы, а беделям — изгонять с них бродяг». Обломки первого, разобранного, как описано, кресла находятся в руках некоторых лиц у двери. Один мужчина пал в усилиях «постоять за адрес». Подстрекательский документ уносит некий мистер Фелим О'Эррор, который заявляет: «Я отнесу его в Контору торгового мореплавания», куда он и был перенесен на следующем этапе своей одиссеи.

Другая версия этих событий появилась 8 марта 1769 года под названием «Битва на Корнхилле» — это гравюра в «Таун энд кантри мэгэзин» с короткой драматической пародией на тему, подробно разобранную в вышеупомянутых «Адресантах». Ответное нападение на Дингли проиллюстрировано сходным образом. Рейнольдс, Свободный Адвокат из драмы, изображен высоким, дородным мужчиной. Дингли заставляют кричать: «Убийство, убийство. Ох, мерзавец. Я засажу его в тюрьму на семь лет за это незаконное нападение. Он нанес мне ущерб на двенадцатьсот, если не на две тысячи фунтов». Ван Скрип сильно встревожен: «Боже! Что со мной будет! Я потеряю все свои виды на Казначейство, если мы провалим принятие этого документа. У меня не останется ни единого правительственного контракта, даже на тысячу фунтов векселей». В «Лондон музэум» (ii, 1770, с. 32) приводится анекдот об использовании правительством лотерейных билетов в качестве взяток, где Брэдшоу, секретарь Казначейства, клеймимый «Юниусом» как «кремовый паразит», якобы «встретился с депутатом от Бакингемшира (Лаундсом) и предложил двести лотерейных билетов по десять фунтов каждый, которые были приняты». Ценные бумаги и лотерейные билеты свободно использовались для политического подкупа в этот период, о чем упоминает Уолпол в своих «Мемуарах царствования короля Георга Третьего», а сэр Г. Н. Раксолл описывает в «Исторических мемуарах».

«Заколдованный замок, или „Кингс-Армс“ в смятении» (8 марта 1769 г.) представляет собой еще одну графическую версию того же события с небольшими вариациями в изображенных лицах или инцидентах, но содержащую отсылку, как и предыдущая, к «Лондонской таверне», признанной штаб-квартире и месту встреч Общества сторонников Билля о правах, и выступавшему тем самым против холуйского восхищения министерскими беззакониями. Под упомянутой гравюрой помещены стихи, начинающиеся со строк—

“I sing the bloody fight and dire alarms

’Twixt London Tavern and King’s Arms.

Planning Addresses Dingley’s party sate,

And meditating on their Country’s fate.”

Горас Уолпол так описывает описанные выше события:

«Лондонские купцы в числе шести или восьми сотен, среди которых были голландцы, евреи и всякие услужливые орудия, каких только удалось собрать, подписав один из этих раболепных панегириков [адресов], отправились в длинной процессии карет, чтобы отвезти его в Сент-Джеймс».

Способ продвижения адреса (modus operandi) причудливо подытожен на листе в «Оксфорд мэгэзин», т. II, стр. 134, под названием «Главные купцы и торговцы, собравшиеся в Конторе торгового мореплавания для подписания адреса». Эта гравюра изображает следующий этап развития событий. В газете «Паблик адвертайзер» от 11 марта 1769 года объявлялось: «В течение последних двух дней множество купцов и главных торговцев Лондона собирались в Конторе торгового мореплавания над Королевской биржей, чтобы подписать адрес Его Величеству и т. д.»

В «Оксфорд мэгэзин» утверждается: «Столь жаждали министры заполучить длинный список подписчиков, что, как достоверно сообщается, некоторые из адресов тогдашних „городских купцов“ были подписаны сапожниками, носильщиками, разносчиками, ливрейными слугами и самой презренной чернью; ибо поскольку количество рук было главной целью, их мало волновало, какого те были звания или состояния». Карикатурист развил этот взгляд на подписантов. Председатель или главарь — мясник, чей лоток с бараньим плечом брошен у его ног; он охвачен лояльным безумием и, сжав мясницкий нож наготове, восклицает: «Я вонжу свой нож в Великую хартию вольностей и разделаю тушу Билля о правах!» Носильщик со своим узлом проклинает «косые глаза» Уилкса и желает, чтобы он «надломился под своей ношей». Петицию подписывает цирюльник с тазом под мышкой и только что заказанным олдерменским париком: «Ага, у меня заказ на новый парик — всего лишь за подписание моего имени». Шотландский разносчик с тюком и посохом, один из приспешников лорда Бьюта, заявляет: «Соуни тоже должен расписаться, хоть бы и самому дьяволу, ради моего доброго лорда». Подмастерье пекаря с корзиной буханок за спиной приближается следом, щедро вознагражденный за помощь: «Братья-купцы, следуйте моему примеру, и вы никогда не останетесь без хлеба»; и даже чумазый трубочист питает надежды на министерское покровительство: «Кто знает, может, меня назначат на какую-нибудь трубу при Дворе?» На видном месте за столом, где лежит столь осуждаемый «адрес», сидит еврейский меняла, воодушевленный перспективами казенного куша: «О, урвать бы большой кусок казенных бумаг!» А голландский биржевой маклер Ван Скрип восклицает: «Ах, солидный куш для минхера тоже!» — подписка на государственные займы, выгодная тем, кто получал преимущественные квоты, и, как описывалось, якобы распределявшаяся министерством в порядке подкупа.

Нападки, вызванные закулисными методами навязывания этих адресов обществу, проиллюстрированы в «Послании к „Норт Бритон“», которое появилось в «Оксфорд мэгэзин» в сопровождении гравюры «Адресующиеся купцы». Послание пространно, и мы имеем возможность привести лишь вступительные отрывки. Возможно, оно написано «брентфордским пастором»; во всяком случае, манера изложения и суть указывают на предложенное авторство. В качестве эпиграфа приведено: «Нет ничего нового под солнцем» (Еккл. i. 9)—

«И вот, сэр, то, о чем вы часто предсказывали, наконец сбылось. Мы благополучно скатились в самую сточную канаву времен Стюартов. Партия абонтеров вновь возродилась; тех абонтеров, которые в царствование короля Карла Второго выражали отвращение ко всем патриотическим и общественно полезным — как сказал бы я, но как они изволили их называть — мятежным и наглым петициям, которые подавались королю с требованием созыва парламента и обеспечения прочих прав и свобод народа.

Что подобные мерзавцы существовали в то время, когда монарх претендовал на божественное, неотъемлемое, наследственное право тиранствовать и разрушать конституцию, а многие из его подданных были готовы с этим согласиться, не представляет ничего странного; но что таковые сыщутся в правление государя, чье семейство вознеслось на престол в прямом противоречии с этим нелепым принципом, было бы поистине удивительно, если бы мы не знали, что человеческая природа всегда остается прежней и что хотя семена рабства могут быть заглушены на время, но всякий раз, когда они встречают животворное влияние придворного солнца, они немедленно начинают оживать и буйно прорастать. И поистине, никогда эти семена не встречали столь плодородной почвы и столь благодатного неба, как при нынешней деспотической и тиранической администрации, когда каждый гарантированно получает вознаграждение в строгом соответствии с раболепством своего характера.

В этом отношении, правда, нынешние министры имеют огромное преимущество перед всеми своими предшественниками; ибо я не припомню ни единого комплимента, высказанного абонтерам в царствование короля Карла Второго, если не считать звания рыцаря, пожалованного Фрэнсису Уизерсу, эсквайру, добывшему и представившему адрес от Сити Вестминстер. Но насколько же более благодарными и щедрыми оказались наши нынешние министры! Они сделали бывшего главу городского магистрата тайным советником и предоставили ему контракт с правительством на пошив солдатского обмундирования стоимостью в 1000 фунтов стерлингов в год. Они помиловали убийц Маклафлина, Балфа и Маккерка и даже пожаловали им пенсии. Это, заявляют министры, лишь поддержка друзей; но если убийцы — их друзья, полагаю, мало кто позавидует им славе от подобных связей».

«Некоторые адресы времен правления Стюартов дышали весьма свободным и независимым духом. В качестве примера может послужить адрес квакеров, поданный при восшествии на престол короля Якова Второго. Он был составлен в следующих выражениях:—

„Пришли мы“, — говорили они, — „выразить скорбь по поводу кончины нашего доброго друга Чарльза и нашу радость по случаю того, что ты стал нашим правителем. Нам говорят, что ты придерживаешься не тех же убеждений, что и Церковь Англии, как и мы; посему мы надеемся, что ты даруешь нам ту же свободу, которую позволяешь себе. Поступая так, мы желаем тебе всяческого счастья“.

«Там мы видим, как квакеры с присущей им прямотой и простотой совершенно напрямик заявляют его величеству, что он не являлся членом церкви Англии — обстоятельство, которое тогда многими считалось, а впоследствии было законодательно признано достаточным для лишения его права носить корону этих Королевств».

«Но насколько же более придворным и учтивым является язык наших нынешних составителей адресов. Они не только расточают высочайшие комплименты Королю, которых он, безусловно, заслуживает, они даже предлагают самую тошнотворную и слащавую лесть его министрам и слугам и выражают свое полное одобрение каждой части их поведения. Следовательно, они должны одобрять грабеж, совершенный против герцога Портленда, бойню на полях Сент-Джордж, бунт и убийства в Брентфорде, выведение МакЛафлина из-под юрисдикции законов, а также помилование Балфа и МакКвирка после того, как они были честно преданы суду и осуждены своим народом».

«Но, не удовлетворяясь декларацией своего одобрения действий министерства, они выражают крайнее отвращение и омерзение к поведению тех, у кого хватило дерзости им противиться. Следовательно, они должны испытывать отвращение к поступку фригольдеров Мидлсекса, которые избрали мистера Уилкса и мистера сержанта Глинна своими представителями в парламенте вопреки всем насильственным, возмутительным и незаконным попыткам министерства помешать им. Они должны испытывать отвращение к поступку 139 независимых депутатов, которые голосовали против изгнания мистера Уилкса из славного собрания, коего они составляют почтенную, а возможно, даже самую состоятельную, хотя и не самую многочисленную часть. Они должны испытывать отвращение к поступку горожан Лондона, горожан Вестминстера, фригольдеров Мидлсекса и всех прочих графств и корпораций, которые в своих наказах представителям выразили неодобрение именно тем мерам, которые одобряют составители адресов. Одним словом, они должны испытывать отвращение к поведению, по крайней мере к настроениям девяноста девяти из ста жителей Англии, кои, если опросить их по отдельности и непредвзято, обнаружили бы мнения, весьма отличные от мнения авторов адреса».

За «Битвой при Корнхилле», иначе говоря, борьбой за подписи под раболепным лояльным адресом, как уже описывалось, последовал новый этап состязания — попытка торжественно провести адрес через весь город, причем процессия была остановлена столкновением на Флит-стрит. Об этом бурном эпизоде 22 марта 1769 года появилась карикатура под названием «Битва у Темпл-Бар». Гравюра представляет панораму Флит-стрит; справа видны таверна «Дьявол», арочный вход в Темпл и кофейня Нандо; ворота заставы закрыты, а вокруг царит сцена смутной схватки. Отрубленные головы Флетчера и Таунли, насаженные на шесты над Темпл-Бар, изображены беседующими. Якобиты, казненные за участие в шотландском набеге 1745 года, интересуются, не являются ли авторы адреса «друзьями дела, столь дорогого нашему сердцу», которое водрузило их головы на заставу более двадцати лет назад. Экипаж, запряженный двумя лошадьми, находится в центре борьбы; кучер замечает: «Все они движутся в правильном направлении»; чернь забрасывает камнями экипаж, из которого спасается лицо, отвечавшее за сохранность лояльного адреса. Другой участник процессии, направлявшейся в Сент-Джеймс, ищет убежища от града снарядов у входа в кофейню Нандо. Другие экипажи подверглись аналогичным унижениям; слуги заявляют: «Наши господа славно изваляны в грязи!» Городской маршал и его скакун находятся под обстрелом толпы; сжав жезл и придерживая шляпу, чтобы защитить лицо, маршал заявляет: «Похоже, мне придется отправиться к ч***еву дьяволу!» Дьявол, примостившийся на вывеске знаменитой таверны, названной в его честь, с шотландским акцентом восклицает «в угоду моему лорду Бьюту»: «Бегите ко мне, мои детки!» Эта гравюра приведена в журнале «Лондон Мэгэзин» вместе с рассказом об обкидывании камнями и бегстве тех, кто участвовал в доставке адреса королю.

ПРОДОЛЖЕНИЕ БИТВЫ У ТЕМПЛ-БАР — ВРУЧЕНИЕ ЛОЯЛЬНОГО АДРЕСА В СЕНТ-ДЖЕЙМССКОМ ДВОРЦЕ. 1769 ГОД.

[Стр. 201.

Заключительный этап шествия адреса и сопровождавшего его кортежа экипажей ознаменовался появлением сатирической гравюры под названием «Продолжение битвы у Темпл-Бар», 1769 год, уменьшенный факсимиле которой приводится. Изображен фасад Сент-Джеймсского дворца, выходящий на Сент-Джеймс-стрит. Остатки процессии купцов, везших адрес в поддержку действующего министерства, спасаются бегством по Пэлл-Малл; экипажи с выбитыми окнами преследуют ядовитые залпы камней и грязи со стороны черни, в то время как катафалк с подстрекательскими плакатами удостаивается восторженного приема. Зрители, собравшиеся у кофейни Сент-Джеймс и вокруг дворца, поощряют враждебную демонстрацию; придворные наблюдают за беспорядками из ворот и окон Сент-Джеймсского дворца. Некто на башне, предположительно олицетворяющий лорда Бьюта, указывает на флюгер со словами: «Сильный северный ветер», то есть шотландский ветер. Гвардейцы совершают нападения на отдельных лиц; один джентльмен оказывается в окружении; за жестокостью солдат наблюдает священник, несомненно изображающий пастора Хорна, чей взор был устремлен на тех, кто попирал права подданных или незаконно чинил расправу над кем-либо из простых людей. Бурлескная траурная процессия разнообразила происходящее; ее возглавлял конный плакальщик в траурном крепе с траурным жезлом, а катафалк был запряжен двумя жалкими клячами — черной и белой; кучер выглядел столь же эксцентрично: утверждали, что правил ими некий шаловливый лордёнок, поговаривали, что это был молодой граф Маунторрис. На кузове этой повозки красовался броский плакат — изображение ирландского извозчика, бьющего дубинкой поверженного и беззащитного человека; эта движущаяся картина с надписью «Брентфорд» представляет участь мистера Кларка, чей проломленный череп, ставший результатом зверского нападения наемных головорезов Проктора, привел к его смерти. Подобные плакаты, «Поля Сент-Джордж» и «Шотландская победа», были расклеены на катафалке, чтобы напомнить министрам, что позор бойни мирных жителей на полях Сент-Джордж и преднамеренное убийство Уильяма Аллена (10 мая 1768 года) гренадером Шотландского полка не были забыты; цветная картина этого эпизода была выставлена с другой стороны катафалка. Попытка отвлечь внимание предпринимается у входа во дворцовые ворота, где фигура невысокого вельможи выделяется по орденской звезде на пальто; он использует свой сломанный должностной жезл как шпагу. Этот персонаж, который действительно схватил одного из бунтовщиков и который задуман как граф Талбот, лорд-распорядитель двора, остался с непокрытой головой — его парик слетел в потасовке с народом, — и в конце концов удар по голове остудил его пыл; гвардейцы спешат ему на помощь. Дальнейшие подробности завершения этого щекотливого вопроса с адресом приводятся в политических новостях того времени. Судя по всем отчетам, мистер Бем, на попечении которого находился злополучный свиток, был слишком занят обеспечением собственной безопасности, чтобы беспокоиться о судьбе адреса. Судя по всему, рассеявшаяся процессия направилась к Сент-Джеймсу без предъявителя документа, который повлек за собой столько затруднений. Согласно «Политическому регистру», к кофейне был отправлен гонец за адресом; там «мистер Бем, хватилочь его пропажи, пребывал в великом волнении».

История этого инцидента продолжается в «Политическом регистре» за 1769 год:—

«Купцы и торговцы, отступившие с адресом, упомянутым в отчете о событиях у „Королевского герба“, посредством неоднократных объявлений и частных писем добились того, что значительное число лиц подписало вышеупомянутый адрес в Концелярском бюро торговых моряков над Королевской биржей; ...поскольку была назначена среда, 22 марта, на два часа пополудни, в полдень того же дня великое множество купцов и т. д. сего города отправилось от Королевской биржи в своих экипажах с целью преподнести адрес Его Величеству в сопровождении городского маршала и констеблей; прежде чем они добрались до Чипсайд, толпа выказала им немало знаков своего гнева шипением, улюлюканьем, метанием грязи и т. д., но когда они прибыли на Флит-стрит, толпа стала совершенно буйной, перебила стекла в каретах, швыряла камни и стеклянные бутылки и выслала отряд затворить ворота Темпл-Бар, из-за чего кортеж был вынужден остановиться. Мистер Кук, городской маршал, отправившийся отворять ворота со своими спутниками, подвергся крайне суровому обращению; его одежда была сорвана со спины, а голова пробита в двух местах. Толпа затем атаковала джентльменов в их экипажах; мистер Бем (который вез свиток) и несколько его друзей, будучи измазаны грязь, были вынуждены искать убежища в кофейне Нандо. Некоторые из карет затем покатили вверх по Чансери-Лейн, Феттер-Лейн и Шью-Лейн; однако большая часть джентльменов, посчитав невозможным продолжать путь, вернулась по домам. Составители же адреса в конце концов добрались до Сент-Джеймса, но толпа забрасывала джентльменов грязью, когда те выходили из экипажей у Сент-Джеймсских ворот».

Те немногие, кто добрался до дворца, были настолько измазаны грязью, что являлись непредставимыми, а те из придворных, кто оказался в пределах досягаемости толпы, также были забрызганы. Документ, бывший главной причиной этого беспорядка, был в волоске от того, чтобы так и не достичь своего назначения.

«Когда мистер Бем был вынужден выйти из кареты у кофейни Нандо, дабы избежать толпы, в спешке он оставил адрес под подушкой на одном из сидений и немедленно приказал кучеру ехать домой; некто из толпы открыл дверцу кареты и принялся искать адрес, но поскольку кучер заявил, что „он отправлен вперед“ (хотя и не ведал, где он находится), они проявили меньшее усердие в поиске и упустили его из виду, не пошарив на шесть дюймов дальше по сиденью».

По дороге туда, через Стрэнд, к кортежу были сделаны уже упомянутые добавления, к немалому ужасу тех, кто в нем состоял:—

«Когда некоторые кареты доехали до Эксетер-Эксчейндж, из Эксетер-стрит выехал катафалк и двинулся перед ними; он был запряжен черной и белой лошадьми, а правивший им человек был облачен в грубый сюртук, напоминавший шкуру, с большой шапкой — одна сторона черная, другая белая, — и весь его облик был весьма гротескным. На одной стороне катафалка было намалевано на холсте изображение бунтовщиков, убивающих мистера Кларка на Брентфордских выборах, а на другой стороне было представлено, как солдаты стреляют в молодого Аллена в коровнике».

Журнал «Таун энд Кантри Мэгэзин» (1769) сообщает, что возница украшенного катафалка был «состоятельным человеком»; более того, в другом рассказе утверждается —

«Я всегда понимал, что покойный лорд Маунторрис, бывший тогда совсем молодым человеком, был тем лицом, которое в тот раз олицетворяло палача [Карла I?], держа в руках топор и закрыв лицо крепом». (См. «Исторические мемуары» Рраксолла; а также «Письма первого графа Малмсбери» и др.)

Катафалк следовал за кортежом, сделав короткую остановку у Карлтон-Хауса, где жила принцесса Уэльская, а также у резиденции «Кумберлендского мясника» и у дома лорда Уэймута на Пэлл-Малл (как виновника бойни на полях Сент-Джордж); оттуда катафалк с его «унизительными инсигниями» был загнан во внутренний двор Сент-Джеймса в сопровождении толпы, после чего удалился на Олбемарл-стрит. Копия адреса приведена в «Политическом регистре» (iv. 1769).

Адрес и его сторонники находились в плачевном состоянии, когда по прохождении вышеописанных перипетий был достигнут зал для приемов. Герцог Чандос писал мистеру Гренвиллу —

«Из ста тридцати купцов, шедших с адресом, лишь двенадцать смогли пробиться к Королю, и они были покрыты грязью, как, впрочем, и почти весь Двор».

Бунтующая толпа продолжала чинить бесчинства у дворцовых ворот, «сопровождая их угрозами самого опасного толка» (как заявлялось в королевской прокламации); в то время как граф Малмсбери писал: «Многие из толпы кричали: „Уилкс и без короля“, — от чего просто мороз по коже». Наконец, была зачитана прокламация против буйных сборищ, и —

«несколько человек были взяты под стражу солдатами; двоих же задержал лорд Талбот, бывший единственным министром, у которого хватило решимости выйти к толпе; его светлость захватил еще одного, но того отбили, а сам лорд получил жестокий удар по голове, будучи отброшен на каретку, после чего счел за благо укрыться среди солдат».

В полдень тех же событий в Сент-Джеймсе состоялся большой совет, а вечером был опубликован экстренный выпуск «Газетт» с прокламацией короля, лично наблюдавшего беспорядки вокруг фальшивого адреса, — «о пресечении бунтов» и т. д., начинающейся словами —

«Поскольку до нас дошло известие, что различные распущенные и бесчинные лица самым буйным и незаконным образом собрались вместе к нарушению общественного спокойствия и самым дерзким и наглым образом напали на нескольких купцов и прочих лиц, направлявшихся к нашему дворцу в Сент-Джеймсе, и совершили множество актов насилия и бесчинства перед воротами нашего дворца» и т. д.

Прокламация далее предписывает лорд-мэру и мировым судьям городов Лондона и Вестминстера, боро Саутарк, а также графств Мидлсекс и Суррей пресекать и подавлять любые бунты, мятежи и незаконные сборища и т. д.

Другая гравюра на ту же тему — как описывает мистер Эдвард Хокинс, из коллекции которого, завещанной Британскому музею, отобрано множество этих ранних иллюстраций — озаглавливалась: —

«СОСТАВИТЕЛИ АДРЕСОВ ИЗ ГОТЭМА; ИЛИ ВЗГЛЯД НА КАТАФАЛК».

“Sing the Addressers who lately set out

To flatter the great and honesty rout,

Where Frenchmen, and Swiss, and Hollanders shy

United their forces with Charley Dingley,” etc.

Процессия и катафалк (возница восклицает: «Уилкс и свобода») снова показаны у Сент-Джеймсского дворца. Главный зачинщик, Чарльз Дингли, выставлен основным посмешищем этой сатиры, и, поскольку адрес начался с него, им же он подобающим образом и завершается. За катафалком с плакатами следует экипаж, несущий на крыше ветряную мельницу — намек на чересчур знаменитые лесопилки Дингли в Лаймхаусе, которые были разрушены оставшимися без работы пильщиками и другими бунтовщиками. Кучер этого экипажа пытается успокоить толпу: «Уилкс и свобода, джентльмены; я не прикладывал руки к проклятому Адресу». Главный преступник, видимый внутри экипажа, также взывает к разъяренной толпе: «Ради Бога, джентльмены, пощадите меня; хотел бы я, чтобы этот Адрес провалился в ад, прежде чем я связался с ним». Его испачканный грязью лакей заявляет: «Моя ливрея под стать моему господину — чертовски грязна». На следующей карете восседает шут в колпаке с бубенцами, сидящий «на бойне в Амбоине»; эта фигура безумия восклицает: «Я веду за собой мистера Дингла»; седок, один из подрядчиков по займам и соискателей министерской милости, кричит: «Ayez pitié de moi!» «Падение Дингла, новая песня», распевается уличной певицей. Дохлые кошки и грязь летят в процессию, за которой следуют стоны и свист зрителей.

Вышеупомянутые события получают дальнейшее разъяснение в «Диалоге между двумя головами на Темпл-Бар». Рассказчик утверждает, будто подслушал следующий разговор о политике между отрубленными головами бунтовщиков 1745 года, насаженными над Темпл-Бар:—

“But soon more surpris’d, and I’ll tell you the cause, sir,

The heads on Temple Bar were in a deep discourse, sir.

‘Why, Fletcher,55 your head and mine has been fixed hither

These full twenty years, expos’d to all weather

For being concerned in a Scottish rebellion:

Not like Bute, the nation to rob of three million.’

‘Ay, Townsend, but Bute play’d the jockey so fair, sir,

Got the money for riding the old Georgian mare, sir,

But his tricks at St. James’s Wilkes soon did disclose, sir,

Tho’ squint-ey’d, saw how Bute led the King by the nose, sir.’

‘Why, Fletcher, that’s worse than open rebellion!

And here’s room on the Bar if they would but behead him;

In St. George’s Fields there’s room for a gibbet,

But justice of late, they don’t choose to exhibit.

If justice took place, ’twould cause Jack some trouble,

Lord Mansfield himself, might, by chance, mount the scaffold.

No more alt’ring records; but this joke might be said,

As blind with the scales, he appears without head.

And half a score more, tuck’d up in a halter;

But don’t forget to hang Luttrell and Proctor,

For ’tis such rogues as these that corrupted the nation,

And caus’d these disturbances, strife, and vexation.

Then the King would be freed from all of roguish party,

And let those fill their places who are loyal and hearty.’”

ГЛАВА VIII. ПЕТИЦИИ И РЕМОНСТРАЦИИ ТРОНУ, 1769–1770.

Петиции и ремонстрации стали заставлять министров трепетать, как бы в конце концов симпатии трона не обратились в надлежащее русло и король не склонился поддержать дело народа, который, надо отдать ему должное, оставался преданным королю в обеих критических ситуациях, описанных как происходившие при Карле II и Георге III и имевших более чем случайное сходство.

Ремонстрации горожан настойчиво представлялись королю, хотя на пути их подачи чинились всевозможные препятствия посредством мелких унижений, которым подвергались те, кто осмеливался предстать пред очами монарха с целями, столь неприятными для королевских представлений о суверенном праве —

“Make prayers not so like petitions

As overtures and propositions.”

(«Хьюдибрас»)

5 июля 1769 года лондонское Сильверство вручило королю петицию; лорд-мэр Самюэл Тернер, сэр Роберт Ладбрук, олдермен Бекфорд и другие сторонники народной свободы были уполномочены представить это изложение жалоб, из коих достаточным будет привести следующие выдержки:—

«Мы изменили бы нашему долгу перед вашим Величеством, равно как перед самими собой и нашими потомками, если бы уклонились от представления трону тех отчаянных попыток, которые предпринимались и предпринимаются столь успешно с целью разрушить ту конституцию, духом которой мы обязаны связи, существующей между вашим Величеством и подданными сих царств, и подорвать те священные законы, что наши предки запечатлели своей кровью».

«Ваши министры из корыстных побуждений и в нарушение всякого долга различными перечисленными путями посягнули на наше бесценное и неотчуждаемое право на суд присяжных».

«Они безнаказанно издавали общие ордера и насильственно захватывали людей и личные бумаги».

«Они сделали законы недейственными для нашей безопасности, посягнув на Хабеас корпус».

«Они стали причиной назначения наказаний и даже пожизненного заключения без суда, обвинения или приговора».

«Они скомпрометировали гражданское судопроизводство назначением лиц, во многих отношениях не отвечающих требованиям этого важного доверия, и тем самым намеренно предоставили предлог для призыва на помощь военной силы».

«Они открыто заявляют и стремятся утвердить абсолютно несовместимое с нашей конституцией правило, будто „повод для эффективного применения военной силы возникает всегда, когда над гражданской властью глумятся или оскорбляют ее“; и посредством рокового и ложного применения этого правила они бессмысленно и злонамеренно пожертвовали жизнями множества невинных подданных вашего Величества, а также проституировали священное имя и авторитет вашего Величества, дабы оправдать, одобрить и превознести собственные незаконные и кровавые деяния».

«Они укрыли от наказания не одного убийцу, противоестественно заменив оное наградой».

«И после того, как они оскорбили и попрали закон по разным поводам и с помощью различных ухищрений, как внутри страны, так и за ее пределами, они наконец завершили свой замысел, насильственно исторгнув у народа последнее священное право, что у нас оставалось, — право выборов, путем беспрецедентного посажения кандидата, заведомо выставленного и избранного исключительно ими самими. Тем самым они лишили ваших подданных всяких надежд на парламентское исправление и не оставили нам никакого иного прибежища, кроме Бога и вашего Величества».

«Все это они сумели осуществить посредством коррупции, скандального нецелевого использования и растраты народной казны, а также позорной проституции общественных почестей и должностей; добиваясь покрытия дефицитов цивильного листа без проверок; и вместо наказания одаряя почестями казначея, общественного неплательщика миллионов, на которые не представлено отчета».

«Руководствуясь нелицемерным чувством долга перед вашим Величеством и нашей страной, мы отважились столь смиренно представить трону эти великие и важные истины, которые составляли заботу ваших министров скрывать. Мы усерднейшим образом умоляем ваше Величество даровать нам исправление. Исключительно ради исправления и для таких случаев, как нынешний, великие и обширные полномочия доверены Короне мудростью той Конституции, защищать которую был избран прославленный род вашего Величества и которую, уповаем на Бога, он вечно продолжит поддерживать».

Смысл каждого из приведенных выше абзацев был исчерпывающим, пример — общеизвестным. В этой петиции нет ни одного преувеличенного утверждения, ни одного перенасыщенного красками чувства, если учесть, что один лишь этот абзац описывает не что иное, как самоубийственные меры, которые расчленили империю и стоили метрополии верности «колоний», то есть американского континента, в следующих простых словах:—

«Они [администрация Графтона] установили бесчисленные неконституционные правила и налогообложение в наших колониях. Они добились того, что в некоторых из них доходы взимались в порядке прерогативы».

Каль бы ни была заслуженна эта причина, она являлась оскорблением для короля, чей разум, никогда не отличавшийся ясностью, находился тогда «под влиянием худших советников», как утверждалось в первой мольбе петиции. Документ — когда петиционерам после долгих препон, задержек и ухищрений, и «хотя никакого времени для его принятия назначено не было», было позволено предстать перед монархом на приеме — наконец был вручен; однако король не дал никакого ответа, но, передав петицию лорду-о-дежурству, отвернулся от просителей, которые олицетворяли честность и торговое величие города Лондона и являлись его избранными стражами, и заговорил о посторонних предметах с бароном Диденом, датским послом, стоявшим неподалеку.

После недавнего слащавого приема «фальшивых адресантов» ничто не могло быть презреннее той нарочитой дерзости, с которой обошлись с Лондонской корпорацией, и оскорбления, заключавшегося в том, чтобы оставить гражданского магистрата

«слоняться по проходам Придворного ведомства, дабы мельком увидеть Его Величество во время его торжественного шествия, с тем чтобы вручить ему ремонстрацию, затрагивающую самые насущные интересы свыше двенадцати миллионов людей, которые в поте лица своего поддерживают помпезность и парадность королевской власти и раздувают изнеженную гордыню и франтовское тщеславие пустых придворных».

В этот критический момент дерзко высказывалось предположение, вытекавшее из преднамеренного оскорбления представителей как города, так и народа, будто правители, ослепленные в своем стремлении к собственному уничтожению, тогда решили —

«что они достаточно подготовлены к окончательному искоренению свободы на этом острове и что намеренными оскорблениями они подталкивают народ к совершению какого-нибудь бесчинства, которое могло бы дать им предлог немедленно претворить в жизнь их план тирании».

Если город своим достойным и законопослушным поведением разрушил эти ожидания, то утверждалось, будто придворная партия не станет ждать повода, чтобы обрушить свою месть под тонким прикрытием карающего правосудия, а перейдет к отдаче приказа вывести «Шотландский полк, как в деле на полях Сент-Джордж, не дожидаясь ни малейшего видимого признака необходимости».

Один из корреспондентов «Оксфорд Мэгэзин», писавший под псевдонимом «Филополис», ссылаясь на угрозы бойни на полях Сент-Джордж и на том основании, что недавняя стрельба причинила сравнительно небольшой ущерб участвовавшим бунтовщикам, заявлял:—

«Мне действительно доводилось слышать утверждения придворных в оправдание того, что вся военная расправа того дня была направлена исключительно против мистера Уилкса, которого, как они надеялись, прикончит какая-нибудь счастливая пуля, подобно тому как Ирод рассчитывал, что наш Спаситель будет умерщвлен среди младенцев, убитых им в Вифлееме. В доказательство этого смягчения вины они показывают сплющенные пули, выпущенные героями, расставленными для этой цели в надлежащих местах, и оставившие следы на стенах вокруг окон покоев мистера Уилкса в Королевской скамье». «Если в этом есть хоть доля правды, — пишет „Филополис“, — я посоветовал бы городу соблюдать осторожность и никогда не позволять собираться вместе более чем дюжине своих жителей одновременно, опасаясь, как бы не подоспел Закон о бунтах с двумя или тремя бригадами мушкетеров во главе с заштатным миротворцем, которому наплевать на жизни горожан, лишь бы у него были надежды прикончить Бекфорда и двух шерифов чужими руками».

Петиция, врученная лорд-мэром с таким трудом и после множества наглых ухищрений и отказов, не смогла привести короля к разумному пониманию своего положения или опасностей, которым подвергался трон из-за безрассудного и неконституционного поведения администрации. Впоследствии при вручении «ремонстрации» король дал письменный ответ на первоначальную петицию, подвергнув суровой критике упорное отстаивание попранных прав рождения, на чем настаивали «скорбящие горожане», и наградив их справедливые жалобы выговором вместо исправления; доводы же, изложенные в петициях, были сочтены Его Величеством «неуважительными к нему самому, оскорбительными для его парламента и несовместимыми с принципами конституции» — проявление дерзкой двуличности, более достойное династии Стюартов.