«История парламентских выборов и предвыборной борьбы в старые времена»

По вопросу о привилегиях между Палатой лордов и Палатой общин (май 1668 г.), когда последняя взяла на себя смелость исправить ошибку верхней палаты, лорд Англси сообщил общинникам, что лорды — это «Judices nati et Conciliarii nati, в то время как все остальные Судьи среди нас находятся на жалованье, а сами общинники служили за плату; и поэтому лорды, по совести, являлись более свободными Судьями».

Обстоятельство получения жалованья, судя по всему, не подрывало независимость депутатов, а напротив, позволяло им сохранять свою честность в большей чистоте, сопротивляясь продажным нападкам Двора. Честность депутатов, по-видимому, пострадала, когда их выплаты перестали признаваться. «Парламент пенсионеров» возник как раз в ту эпоху, когда депутаты отказались «от своего жалованья»; обстоятельство примечательное, но показательное для того времени, когда эгоизм узурпировал место патриотизма, и депутаты пожертвовали скромными окладами, призванными удерживать их честными, дабы иметь меньше преград для торгов в собственных интересах.

“The senate, which should head-strong Princes stay,

Let’s loose the reins, and gives the Realm away;

With lavish hands they constant tributes give,

And annual stipends for their guilt receive.”

(Эндрю Марвелл: Историческая поэма)

Прословутая неподкупность Эндрю Марвелла — яркий тому пример. Ошибочно утверждается, будто этот образец истинного патриота был последним депутатом, получавшим жалованье от своих избирателей. Он скончался в 1678 году в должности члена парламента от Халла. Другие его современники отстаивали это право и позволяли своим недоимкам накапливаться в качестве дешевого ресурса на следующих выборах. Марвелл не раз в своей переписке упоминает о депутатах, угрожавших подать в суд на свои местечки ради получения выплат. Лорд Брейбрук в примечаниях к «Дневнику» Пипса ссылается на случай, отмеченный лордом Кэмпбеллом в его «Жизни лорда Ноттингема», когда член парламента от Харвича в 1681 году обратился с петицией к лорду-канцлеру, поскольку это местечко не выплатило ему «причитающееся жалованье». Был издан судебный приказ «De expensis Burgensium levandis». Лорд Кэмпбелл добавляет: «Для этого пункта Народной Хартии [выплаты жалованья] никакого нового закона не требуется».

Более поздние упоминания Пипса касаются постоянно угрожавших роспусков; в ноябре 1668 года он фиксирует: «Все только и говорят о том, что Парламент будет распущен и созван другой, который отдаст Королю земли Декана и Капитула, и это выведет его из долгов», заключая намеком на то, что лукавый и «бойкий» герцог Бэкингем, в то время фактический правитель королевства, «не таясь, ежедневно встречается с Уайлдменом и прочими республиканцами», одновременно обманывая Карла заверением в том, будто его интриги носят куда более невинный характер.

В Уайтхолле в том же месяце Пипс приобретает новую и весьма многозначительную информацию о предмете Палаты общин; ему сообщают, что—

«еще не решено, сойдется ли Парламент когда-нибудь еще или нет, поскольку три главных правителя дел стоят ныне на следующем: герцог Бэкингем решительно против их встречи, будучи подталкиваем к тому людьми, с коими он советуется, людьми прошлых времен, которые вовсе не надеются добиться от этого Парламента чего-либо для своей религии и которые предлагают за счет продажи церковных земель выручить средства, чтобы избавить Короля от долгов; мой лорд-хранитель решительно против того, чтобы распускать этот и избирать иной Парламент, дабы они не оказались хуже нынешнего и не поставили всех друзей Короля и самого Короля в отчаянное положение; мой лорд Арлингтон [находящийся под подозрением из-за скверного управления деньгами в Ирландии] не знает, что для него лучше, ибо сомневается, этот или следующий парламент обойдется с ним хуже. Мне говорили, будто он полагает, что есть намерение созвать этот Парламент и испытать его на предмет суммы денег; а если она им не приглянется, то отпустить их восвояси и созвать другой, который, возможно, ценой гибели Церкви угодит Королю тем, чего тот от них пожелает, на какое-то время».

Эти отрывки не нуждаются в комментарии: общепринятые представления о представительном правлении при династии Стюартов были таковы, что приводили умы приверженцев конституции в изумление. Этот взгляд разделяется популярной балладой того времени:

“Would you our sov’reign disabuse,

And make his parliament of use,

Not to be chang’d like dirty shoes?

This is the time.”

Противоречивость поведения короля и легкомысленность его ума, когда дело касалось вопросов управления и особенно парламентских дел, счастливо высмеиваются одним из его современников-острословов, который спародировал ожидаемую тронную речь следующим образом:

«ВЕЛИКОЛЕПНАЯ РЕЧЬ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА К ОБОИМ ПАЛАТАМ ПАРЛАМЕНТА».

Мои лорды и джентльмены,

Я говорил вам при нашей последней встрече, что зима — наиболее подходящее время для дел; и поистине я так думал, пока мой лорд-казначей не уверил меня, что весна — лучший сезон для салатов и субсидий: поэтому я надеюсь, что апрель не окажется столь противоестественным месяцем, чтобы не пролить благодатных дождей на мое иссохшее Казначейство, которое зияет пустотами за неимением оных. Кто-нибудь из вас, пожалуй, сочтет опасным делать меня слишком богатым; но я этого не боюсь, ибо обещаю вам верность: что бы вы мне ни дали, я всегда буду нуждаться; и хотя в других делах мое слово может считаться слабым авторитетом, в этом вы можете на меня положиться — я никогда его не нарушу.

Мои лорды и джентльмены, я могу сносить свои стеснения с терпением; но мой лорд-казначей уверяет меня, что Доходы в их нынешнем виде не послужат ни ему, ни мне вместе; кому-то из нас придется затянуть пояса, если вы мне не поможете. Должен говорить с вами откровенно: я нахожусь в стесненных обстоятельствах, ибо, помимо моих девиц на действительной службе, мои нестроевые наложницы тяжким грузом лежат на мне. У меня, признаюсь, сносное имение; но, черт побери, у меня на попечении огромные расходы. Вот мой лорд-казначей может подтвердить, что все деньги, предназначенные для караулов наступающим летом, по необходимости должны быть пущены на пеленки и распашонки следующего года. Что же нам делать тогда без кораблей? Я намекаю на это лишь вам, поскольку это ваше дело, а не мое. Я по опыту знаю, что могу прожить без кораблей; я прожил десять лет за границей без них, и здоровье мое никогда не было лучше; но как вы обойдетесь без них, я оставляю на ваше усмотрение и потому намекаю на это лишь вскользь; я на этом не настаиваю. Есть еще одна вещь, на которой я должен настаивать более настойчиво, а именно: похоже, добрая часть моих доходов иссякнет через два-три года, если вы не изволите продлить их. На это мне вам сказать: скажите на милость, зачем вы дали мне столько, сколько дали, если не решили давать и впредь столь же быстро, сколь быстро я этого требую? Нация уже ненавидит вас за то, что вы столько даете, и я тоже стану ненавидеть вас, если вы не дадите мне больше; так что, если вы не поддержите меня, у вас не останется ни единого друга в Англии. С другой стороны, если вы дадите мне желаемые доходы, я смогу сделать для вашей религии и свободы то, о чем давно помышляю, но не могу осуществить без небольшого количества денег, которые помогли бы мне довести дело до конца. Поэтому поберегитесь и примите к сведению: если вы не сделаете меня достаточно богатым, чтобы разорить вас, это останется на вашей совести, со своей же стороны я умываю руки. Но чтобы снискать ваше доброе расположение, лучше всего будет поведать вам о том, что я сделал, дабы заслужить его в силу моей королевской заботы о вашей религии и вашей собственности. Что до первого, то моя прокламация — верный портрет моих мыслей: тот, кто не может разглядеть в ней, словно в зеркале, моего усердия к Церкви Англии, не заслуживает никакого дальнейшего удовлетворения, ибо я объявляю его упрямым, мерзким и никудышным. Кто-то, возможно, испугается и воскликнет: откуда эта внезапная перемена? На что я отвечаю: я флюгер, и этого, пожалуй, достаточно. Но чтобы убедить людей еще сильнее в том, что я говорю искренне, существуют следующие доводы. Во-первых, я вам так говорю, а вы знаете, что я никогда не нарушаю своего слова. Во-вторых, так говорит мой лорд-казначей, а он за всю свою жизнь не сказал ни единой лжи. В-третьих, мой лорд Лодердейл поручится за меня, и мне было бы досадно, если бы каким-либо моим поступком он утратил доверие, которым пользуется у вас.

Теперь я должен уведомить вас, что по совету моего лорда-казначея я существенно урезал расходы на свечи и древесный уголь и не намерен на этом останавливаться, но с вашей помощью намерен расследовать недавние хищения моих противен и кухонного скарба; в чем, кстати, перед лицом моей совести ни мой лорд-казначей, ни мой лорд Лодердейл не виновны. Я высказываю свое мнение, но если вы обнаружите их ввязанными в это дело, я говорю вам прямо: я оставляю их на ваше усмотрение; ибо я хочу, чтобы весь мир знал: я не из тех, кого можно надуть.

Мои лорды и джентльмены, я прошу вас верить мне так же, как вы находили меня верным; и я торжественно обещаю вам, что всё, что бы вы мне ни дали, будет управляться с той же осмотрительностью, верностью, искренностью и благоразумием, какие я неизменно выказывал со времени моей счастливой Реставрации.

Начало партийной борьбы в том виде, в каком она ныне признается в парламентской жизни, можно датировать эпохой Стюартов, и для объяснения названий вигов и тори необходимо оглянуться на парламентские смуты времен Карла II 1679–1680 годов, когда этот монарх при поощрении Людовика XIV был склонен предпринять ошибочную попытку править без законодательной палаты. В 1679 году монарх отказал своим общинникам в спикере, сочтя это должностное лицо неугодным; и в период между этой датой и 1681 годом парламент распускался на сессии семь раз: фактически — как показывает краткий обзор парламентов Карла II — раздоры предыдущего царствования возобновились; «партия города и страны» ревностно петиционировала о возобновлении заседаний парламента, в то время как придворная партия подавала встречные петиции с целью «высказать свое омерзение по поводу недавнего создания шумихи с петициями». Тех, кто подталкивал борьбу за народное представительство и свободу, окрестили Петиционерами, «друзья» же короля были объявлены «предателями свобод народа и пособниками произвола» и выразительно заклеймены как Ненавистники (Абхорреры); из этих двух партий, готовых истребить друг друга, и возникли прозвища вигов и тори, как объясняется в «Рапине» Тиндала.

«Ненавистники», являвшиеся опорой совершенно антиконституционного курса Карла, хотя как придворные и надеялись на награду от короля, не встретили большого снисхождения со стороны Палаты общин: когда парламент наконец возобновил заседания, несколько депутатов были изгнаны из Палаты под этим единственным предлогом, а в Тауэр был отправлен тот самый сэр Фрэнсис Уизерс, который был возведен в рыцарское достоинство за добывание и преподнесение лояльного адреса от города Вестминстера; большинство же в то же время приняло в качестве вызова своим противникам резолюцию (октябрь 1680 г.): «Что подача петиций о созыве парламента является несомненным правом подданного, а клевета на такие петиции как на бурные и мятежные есть пособничество замыслу изменения конституции». Тори в то время и долгое время после отстаивали догмы «божественного наследственного неотъемлемого права, линейного престолонаследия, пассивного повиновения, прерогативы и т. д.»

То, что решительный настрой считался уместным, демонстрируют протесты Палаты, отпечатанные для распространения, подобные следующему:

«Среда, 27 октября 1680 года.

Два единогласных голосования сего Почтенного и Достойного Парламента относительно прав подданных на подачу петиций.

Постановлено единогласно, Nemine Contradicente, —

Что было и всегда оставалось несомненным Правом подданных Англии обращаться к Королю с петициями о созыве и заседаниях парламентов и об исправлении Жалоб.

Постановлено единогласно, Nemine Contradicente, —

Что возводить навет на таковую подачу петиций есть нарушение долга, а представлять ее Его Величеству как Предательскую и мятежную — значит предавать Свободу Подданных и способствовать замыслу подрыва древней законной Конституции сего Королевства и введения Произвольной Власти.

Постановлено — Назначить Комитет для расследования в отношении всех тех Лиц, которые согрешили против сих Прав подданного.

Лондон: Напечатано для Фрэнсиса Смита, Книготорговца у “Слона и Замка”, близ Королевской Биржи на Корнхилле».

Фрэнсис Смит был издателем—

«который претерпел тягостное тюремное заключение в Ньюгейтской тюрьме в декабре месяце прошлого года за печатание и продвижение петиций о заседаниях сего нынешнего Парламента».

К нему с желчью обращаются в балладах тативи и придворные поэты среди «чумной вольницы республиканских писак».

Первый парламент Карла в суматохе того времени (революция опрокинута и королевская власть восстановлена) был едва сформирован; он просуществовал с 25 апреля 1660 года по 29 декабря и, будучи созван без королевского указа, в силу обычной монархической неблагодарности за «прошлые милости» считался Карлом Конвенционным парламентом. Долгий Кавалерский парламент, некоторая часть которого, как и сам король, находилась на жалованье у Людовика XIV, заклеймен в веках как «Пенсионерский» парламент; он заседал с 8 мая 1661 года до 24 января 1679 года; депутаты были коррумпированы вдвойне: они принимали денежные взятки или доходные должности от Двора либо, согласно четким заявлениям Барильона, находились на жалованье у Франции и Голландии, если речь шла о патриотически настроенных депутатах, яростно клеймивших продажность Двора. В 1675 году была вовремя введена присяга против взяточничества, предусматривавшая защиту от коррупции со стороны как Короны, так и любого посла или иностранного министра. Пенсионерский парламент, начавший свой путь с раболепной лояльности и беспощадный к республиканцам, к своему закату, выступив против неоправданного расширения прерогативы, стал фракционным и непокорным, присвоив себе контроль над судебной процедурой и, по мнению ультрароялистов, в целом проявив себя «бичом».

Народный взгляд на это продажное законодательное собрание приведен в следующем варианте:

«ПЕНСИОНЕРСКИЙ ПАРЛАМЕНТ: ОТВЕТ НА БАЛЛАДУ ПОД НАЗВАНИЕМ “ПОСТОЯЛЫЙ ДВОР КАЗНАЧЕЙСТВА”».

«I.»

“Curse on such representatives!

They sell us all, our bairns and wives,

(Quoth Dick with indignation);

They are but engines to raise tax,

And the whole business of their acts

Is to undo the nation.

«II.»

“Just like our rotten pump at home,

We pour in water when ’twon’t come,

And that way get more out,

So when mine host does money lack,

He money gives among the pack,

And then it runs full spout.

«III.»

“By wise Volk, I have oft been told,

Parliaments grow nought as they grow old,

We groan’d under the Rump,

But sure this is a heavier curse,

That sucks and drains thus ev’ry purse,

By this old Whitehall pump.”

Другая предостерегающая нота звучит в следующей балладе, направленной против порицаемого Пенсионерского парламента:

«ПАРЛАМЕНТСКИЙ ДОМ СДАЕТСЯ В АРЕНДУ».

«1678».

“Here’s a House to be let,

For Charles Stuart swore

By Portsmouth’s honour

He would shut up the door.

“Enquire at the Lodgings

Next door to the pope,

At Duke Lauderdale’s head

With a cravat of Rope,

“And there you will hear

How next he will let it,

If you pay the old price

You may certainly get it.

“He holds it in-tail

From his Father, who fast

Did keep it long shut,

But paid for’t at last.”

Третий парламент Карла II, или парламент Хабеас Корпус, продемонстрировал решимость превзойти своего предшественника в противостоянии Двору и казался честолюбиво стремящимся подражать парламенту 1640 года, воспоминания о котором все еще носили зловещий характер и наполняли ужасом выживших представителей тех бескомпромиссных времен:

“The Habeas Corpus act is past,

And so far we are safe;

He can’t imprison us so fast,

But straight we have relief;

He can’t deny us aught we ask,

In so much need he stands;

And before that we do money give,

We’ll tie up both his hands.”

Карл вполне естественно счел этот парламент неподконтрольным себе, так что 27 мая 1679 года он был распущен на сессию до 14 августа, но 10 июля распущен окончательно. В течение августа и сентября вся страна пребывала в волнениях предвыборной борьбы, готовясь к четвертому парламенту. Можно лишь сожалеть, что предвыборные летучие листки, как правило, были преданы забвению; они оказались бы кладезем любопытной информации.

Ниже приводится уместное аллюзивное высказывание об исходе «голосования»:

“But most men did think

He had not so much chink,

Nor could pay for the poll of the County,

And therefore did fear

It would cost them too dear

Should they accept of his Bounty.”

(The Worcestershire Ballad.)

Бранные термины вигов и тори свободно использовались обеими сторонами. Вот взгляд вига на «людей короля»:

“As Rascals changing rags for scarlet coats,

Cudgell’d before, set up to cut Whig throats.”

Остроумие скорее было свойственно кавалерам, хотя следует признать, что их оппоненты одерживали верх в дискуссии, когда рассуждали на основе фактов.

Определение прозвища тори в том виде, в каком оно возникло изначально, приведено в «Новой балладе» (Собрание Нарцисса Луттрелла):

“The word Tory’s of Irish Extraction,

’Tis a Legacy that they have left here,

They came here in their brogues,

And have acted like Rogues,

In endeavouring to learn us to Swear.”

В качестве ответа тори превозносили свою преданность:

“Let Tories guard the King,

Let Whigs on halters swing.”

Придворная партия изобличала—

“Visions, Seditions,

And railing Petitions.”

Замыслы различных фракций подводились под общий итог следующим образом:

“Sir Tom would hang the Tory,

And let the Whig go free:

Sir Bob would have a Commonwealth

And cry down Monarchy.”

Тори отплатили своим противникам с лихвой, хотя и немало опасались фанатиков, как иллюстрирует следующая баллада:

“What! Still ye Whigs uneasie!

Will nothing cool your brain,

Unless Great Charles, to please ye,

Will let ye drive his Wain?

That Peer-less House of Commons,

So zealous for the Lord,

Meant (piously) with some on’s

To flesh the Godly sword.”

(Тори в шкуре вига)

Один из самых популярных «ответных ударов» на притязания вигов воплощен в следующей пародийной поэме, которая пользовалась немалым успехом, хотя и не равным диатрибам Эндрю Марвелла «с противоположной стороны»:

«ЛИТАНИЯ ИЗ ЖЕНЕВЫ,

В ОТВЕТ НА ЛИТАНИЮ ИЗ СЕН-ОМЕРА».

“From the force and the fire of th’ Insolent Rabble

That would hurl the Government into a Babel,

And from the nice fare of the Mouse-starver’s table,

Libera nos Domine.

“From a surfeit occasion’d by Protestant feasts

From Sedition for sauce, and Republicks for guests,

With Treason for Grace-cup, or Faction at least,

Libera nos.

“From the blind Zeal of all Democratical tools,

From Whigland, and all its Anarchical rules,

Devisèd by knaves and imposèd by fools.

Libera nos.

“From Parliamentarians, that out of their Love

And care for his Majesty’s safety, would prove

The securest way were his Guards to remove.

Libera nos.

“From a Protestant Church where a Papist must reign,

From an Oxford Parliament call’d in vain,

Who because Fitz-Harris the plot would make plain,

Was dissolv’d in a fit and sent home again.

Libera nos.”

Вновь избранный парламент, состав которого был столь же неуправляем для придворной партии, был созван на заседание в октябре 1679 года, однако, подвергаясь отсрочкам по королевской воле, фактически собрался лишь 21 октября 1680 года. Промежуток между ними ознаменовался подачей верноподданнических адресов и петиций о возобновлении его заседаний. Будучи вновь отсрочен 10 января, он был распущен 18-го числа, за чем последовал «Оксфордский парламент», просуществовавший восемь дней и распущенный 28 марта 1681 года. Нация увидела себя на краю гражданской войны и, помня то, что ей пришлось пережить — при противостоянии посягательствам Короны и деспотическим поборам — от противоположных крайностей анархии и фанатизма, народ смирился с необходимостью лавировать, и таким образом Карлу позволили править без парламента вплоть до самой его смерти.

Следующая сатира хорошо обоснована и актуальна для царившего положения дел:

«АЛЬМАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДЕЯТЕЛЯ.

Будучи превосходной новой Балладой, в коей рассмотрены свойства каждого месяца, каковые показывают, что парламент никак не может собраться ни в одном из старых месяцев; с предложением по исправлению Календаря. Почтительно предлагается фаворитам следующего парламента»,

— который, как вышло на поверку, так и не возобновил заседаний в царствование Веселого Монарха. Рифмоплет, перечислив веские причины, по которым каждый месяц с января по декабрь не подходит, согласно королевским склонностям, для сбора парламента, завершает все молитвой в качестве—

ЭПИЛОГА.

“Ye Gypsies of Rome

That run up and down,

And with miracles the people cozen,

By the help of some saint

Get the month which you want

And make up a baker’s dozen.

“You see the old Year

Won’t help you ’tis clear,

And therefore to save your Honour,

Get a new Sun and Moon,

And the work may be done,

And ’fore George it will never be sooner.”

Политические памфлеты этого времени написаны главным образом кавалерами и дают однобокий взгляд, из которого тем не менее многое можно почерпнуть. Хотя они не являются собственно предвыборными воззваниями, они ссылаются на требования, с которыми избиратели королевства сочли себя вынужденными обратиться к трону.

Среди собрания «Бэгфордских баллад», столь искусно отредактированных и прокомментированных Дж. В. Эбсвортом, магистром искусств, содержится группа парламентских предвыборных баллад, относящихся, судя по всему, к 1679–1680 годам и касающихся Эссекса, Бакингемшира, Уилтшира и университетов. Заговор Оутса; герцог Йоркский и грозящее ему исключение из престолонаследия; импичмент Палатой общин государственного секретаря, лорда Данби, лорда-казначея; наряду с противоположными замыслами папистов и яростных диссидентов и, прежде всего, петициями и встречными петициями — все это представляется главными темами данных сатир; однако они не содержат много просвещающих сведений о выборах как таковых. «Эссекская баллада» с юмором объясняет порядок проведения «возлюбленных» петиций.

“In Essex, much renowned for Calves,

And giving verdicts in by halves,

For Oysters, Agues, and for Knaves

Of Faction,

One Peer, and men of worship four,

With gentlemen some half a score,

Did draw in ten Dutch Ells of Bore

To Action.13

The Squire, whose name does famous grow

As Marcus Tullius Cicero,

And keeps true time with Sir A. Carew

And Ashley.14

As freely gave himself his hand,

As once his voice to rule the Land

By such as should not understand

Too rashly.

The Rout, that erst did roar so loud,

A Mildmay and a Honeywood,15

Are of their choice now grown so proud

You’d wonder:

And these State-Tinkers must be sent

To stop the leaks of Government,

Grown crazy now, and almost rent

In sunder.

His Honour first set all his hands,

Each member next in order stands;

The rabble, without ‘ifs and ands,’

Sub-scratch it.

The Cause, not obsolete, though old,

Like Insects lay in winter cold,

And warm Petitions (they were told)

Would hatch it.

Corn bore a price in Cromwell’s days,

Nor did we want a vent for bays;

Nay, even calves were several ways

Advanced.

And then we fear’d not wicked plots,—

The Godly serv’d to cut our throats,

Though agents for the Pope, as Oates

And Prance16 said.

Those reasons did so much prevail,

That they petition’d tooth and nail,

To have the Sovereign strike sail,

And stand by:

While th’ Parliament had sate some years,

To drive out Pope with Presbyteers,

And try the Babylonish Peers

And Danby.”17

Жалобы петиционирующих избирательных округов излагаются в фарсовой манере, к королю обращаются с мольбой «не забыть окончательно Сенат», и автор продолжает описывать подписантов этого «Антипапского булла». Когда все руки приложились к свитку, обнаружилось, что—

“Several yards of fist,

Were wanting to complete the list

Sans scruple.

Those scholars that could write, they bribe

To prompt and proxy every side;

And these did personally subscribe

Centuple.

But now the time draws on apace,

And member itches for his place,

The knights and gentlemen five brace

Assemble;

And brought the muster-roll to Court

Tho’ Charles did hardly thank ’em for’t;

But made ’em with a sharp retort

To tremble.

Now God preserve our King and Queen

From Pyebald Coats and ribbons green,

Let neither knave nor fool be seen

About ’em.

And those that will not say Amen,

Let ’em petition once again,

For every one, the Shire has ten

To rout ’em.”

«Зеленые ленты» были отличительными знаками Протестантской ассоциации, во главе которой стоял Шефтсбери, «любимец народа», или «Сеян», как называли его враги. См. «Литацию из Женевы»:

“From Saucy Petitions that serve to inflame us,

From all who for th’ Association are famous,

From the Devil, the Doctor, and the d——d Ignoramus,

Libera nos Domine.”

Упрямые и фанатичные изуверы, упорно продолжавшие поддерживать притворство в том, что парламенты якобы имеют важнейшее значение для конституционного правления королевства, вместе с подозрительной ассоциацией подверглись всем насмешкам, которые кавалерские балладисты могли обрушить на нелепые попытки посягнуть на королевскую прерогативу и обеспечить справедливый баланс сил в государстве:

“’Tis to preserve his Majesty,

That we against him rise,

The righteous cause can never die

That’s manag’d by the wise.

Th’ Association’s a just thing,

And that does seem to say,

Who fights for us, fights for the King,

The clean contrary way.”

(«Гимн, воспевающий толпу в преданности власти»)

Депутатами, представлявшими город Бакингем в четвертом парламенте Карла II в 1679 году, были лорд Латимер и сэр Ричард Темпл.

“Of thirteen men there were but six

Who did not merit hemp well,

The other seven play their tricks

For Latimer and Temple.”

Бакингемская баллада «Продажа первородства Исава», которая имеет отношение к этим депутатам, представляет интерес с точки зрения предвыборной борьбы, поскольку доказывает наличие взяточничества и показывает, что в этом ограниченном избирательном округе в данном конкретном голосовании участвовало всего тринадцать избирателей. Шестеро проголосовали, согласно списку в конце баллады, «за своего короля и страну», а семеро за лорда Латимера и сэра Тимбера Темпла (в другом варианте — графа Данби), «за папизм и свою Ратушу» («за Сэра Р. Т., его строевой лес, налог на дымоходы и Двор» — согласно другому варианту). Представляется несомненным, что сэр Ричард Темпл предложил в дар строевой лес для Ратуши — фактически несколько лет спустя его называют «Тимбером Темплом» («Государственные поэмы»), — что расценивалось как взятка; также выясняется, что возникла некоторая задержка с его поставкой.

“Our prating Knight doth owe his call

To Timber, and his Lady;

Though one goes longer with Town-Hall,

Than t’other with her baby.

“The Bailiff18 is so mad a spark

(Though h’ lives by tanning leather),

That for a load of Temple’s bark,

He’d sacrifice his father.”

Остальными избирателями были цирюльник, два солодовника, пекарь и фермер; язвительная баллада клеймит первых и завершается проклятием в адрес избранных депутатов:

“Thus Buckingham hath led the way

To popery and sorrow;

Those seven Knaves who make us slaves,

Would sell their God to-morrow.”19

«Уилтширская баллада», также принадлежащая к этой так называемой «группе предвыборных баллад», претендует на то, чтобы быть—

“A new Song, composed by an old Cavalier,

Of wonders at Sarum by which doth appear,

That th’ old Devil came again lately there,

To raise a Rebellion

By way of Petition.

“From Salisbury, that low Hous’d Town,

Where steeple is of high renown,

Of late was brought unto the Crown

A Lesson:

’Twas drawn up by three worthy wights,

Members they were, and two were Knights,

Great trencher-men, but no one fights

Mompesson.21

Through discontent his Hand did set

First to the scroll without regret,

Then pilgrim-like travel’d to get

Some others,

From house to house, in Town and Close,

Our zealous Preservator goes;

Tells them of dangers and of Foes;

But smothers

The true intent of what they bring,

Who beg’d the House may sit; a thing

Which only can preserve the King,

When nothing

Destroys him more; for should he give

Consent, he’d never that retrieve,

But part with his Prerogative;

A low thing

Make himself by ’t, the rabble get

Into his high Imperial seat

They’d make him Gloriously Great!

We trow it.

They serv’d his Father so before,

These Saints would still increase the store

Of Royal Martyrs, Hum! no more,

We know it.

The herd of zealots long to see

A monarch, but in effigie,

A project which appears to be

Most witty;

And they at helm aspire to sit,

There govern without fear or wit,

King and un-king when they think fit;

That’s pretty.

To see (’twould make a Stoic smile)

Geneva Jack22 thus moil and toil

To Lord it in our British Isle

Again, Sir;

And ‘Pulpit-Cuff’ us till we fight,

Lose our Estates and lives outright;

And when all’s done, he gets all by ’t,

That’s plain, Sir.

But this, I hope, nor make no mars

Charles knows what’s meant by all these jars,

And these domestic paper-wars,

Conceive it;

Tom of Ten Thousand,23 is come in,

Sure such a hero much will win,

On skulls as thick, as his is Thin,

Believe it

The people would have power to call

Parliaments, and dissolve them; all

Regalias possess; what shall

The Saint, Sir,

Not have the power of Peace and War?

Religion steer? Holy we are,

And rich, the King shall we (be ’t far)

Acquaint, Sir?”

Придворная партия не упускала ни единой возможности поливать грязью своих оппонентов из Конституционной и Протестантской партии; они не только оказывали вигам любезность презирать их от всего сердца, но, как наглядно демонстрируют их собственные сатиры, также немало страшились и боялись их.

Более трезвые выпады исходили от противников чрезмерно раздутой прерогативы и тех, кто отстаивал народные избирательные права против абсолютной монархии; свидетельством чему служит следующее:

«ОТКРОВЕННЫЙ РАЗГОВОР,

Или Второй диалог между Хамфри и Роджером, возвращающимися домой с выборов рыцарей графства для заседания в Парламенте».

(НАПЕЧАТАНО ДЛЯ Т. Б.)

Роджер. Хорошо, что догнал тебя, сосед. Вижу, ты не держишь слово; разве ты не обещал мне при нашей последней встрече, что проголосудешь за наших старых депутатов, заседалших в прошлом Парламенте, в качестве рыцарей графства на заседании парламента в Оксфорде.

Хамфри. Я так и думал сделать, но, клянусь моей бурой коровой, меня переубедили мой Лендлорд и его капеллан мистер Тантиви, а также один чертовски приятный человек — кажется, говорили, что он придворный, — который останавливался в доме моего Лендлорда; и своими доводами да вином они склонили мое сердце и заставили проголосовать против совести.

Роджер. Дурно же ты поступил, сосед Нампс, но все их ухищрения не помогли, мы победили с перевесом в несколько сотен голосов в пользу наших старых депутатов, столь доблестно стоявших за свою страну.

Хамфри. Я рад этому всем сердцем, ибо, по правде говоря, хоть голос мой достался лендлорду, сердце мое было с теми старыми депутатами, и я больше никогда так не поступлю.

Роджер. Я слышу, большинство графств Англии придерживаются того же мнения, равно как и все местечки-боро, города и корпорации; но какими же доводами они смогли изменить твое мнение?

Хамфри. Во-первых, скажу я, они беспрерывно опаивали меня допьяна, а затем мой Лендлорд спрашивал меня так исключительно вежливо и расточал столько добрых слов и прекрасных обещаний насчет того, каким добрым Лендлордом он будет, что я позабыл все твои наставления; и мне показалось, будто у него были неопровержимые доводы, чтобы убедить меня.

Роджер. И каковы же они были?

Хамфри. Ой, да я их позабыл; но мне казалось, что ни один стряпчий или епископ не смог бы им возразить; теперь я припоминаю один довод, который подействовал на меня: ты же знаешь, я всегда был за Короля, и он сказал мне, что Король не любит старых парламентских людей, а потому я не должен голосовать за них; ну а я, проявив смелость, спросил его, откуда он это знает.

Роджер. И что же он сказал тогда?

Хамфри. Ну, он уложил меня на обе лопатки, то есть полностью убедил, ибо, сказал он, если бы Король любил их, он бы их не распустил. По-моему, это было очевидно.

Роджер. Неважно, даже если Король их не любил, они любили тебя и твою страну, и ты должен был любить себя настолько, чтобы не предавать собственные интересы. Что же сказал придворный?

Хамфри. Да клянусь честью, он особо ничего мне не говорил, но полагаю, что он наговорил достаточно моему Лендлорду.

Роджер. И это всё, что сказал тебе твой Лендлорд? Тебе что же, нечего было сказать в свое оправдание? В прошлый раз, когда мы виделись, ты говорил вполне разумно.

Хамфри. Ну нет, я был достаточно готов говорить, уверяю тебя; и я им сказал, что наши старые депутаты уж точно будут за искоренение папизма и станут твердо против Произвольной Власти.

Роджер. И что же они ответили?

Хамфри. Лендлорд мой посмеялся над мнением моим и сказал, что я общался с пресвитерианскими вигами, и велел остерегаться быть обманутым в мятеж посредством этих двух слов — Папизм и Произвольная Власть. Затем он показал мне печатный листок — кажется, он назвал его «Госпожа беззакония», — который так же ясно, как нос на моем лице, показывал, что в сорок первом году они поступали так же, как мы сейчас, и тем самым привели одного Короля на плаху, и то же самое они учинят теперь с нашим нынешним Государем, да хранит его Бог.

Роджер. Ох-ох! И это тебя испугало, да?

Хамфри. Испугало? Еще как испугало, клянусь браком, и думаю, что это напугало бы любого честного человека; ты знаешь, я всегда был человеком короля, и меня следует учить примыкать к тем или отдавать свой голос за таких, кто под видом криков против папизма и произвольной власти свергнет Короля и епископов и снова учредит Содружество.

Роджер. Ну, Нампс, я считаю тебя честным человеком, и много в этой стране людей твоего склада, которые не обладают особо большим умом в политике и трюках государственных шарлатанов, а потому легко поддаются на уговоры по ложным основаниям предать свою страну, свои свободы, свои жизни и религию.

Хамфри. Нет, это еще не всё; тогда он прочел другой печатный листок с мудреным названием — кажется, это было «Геркулес верхом» или что-то в шутку и всерьез, от чего я от души посмеялся, и мне показалось, что там были какие-то штуки под названием «кверки», которые звенели и шумели у меня в ушах так, что я подумал, будто в этом есть какое-то колдовство, ибо они словно соединялись с «Госпожой беззакония», чтобы сделать всех пресвитериан предателями, а большинство жителей Англии — безумными и буйными.

Роджер. Внимания этим памфлетам следует уделять ровно столько же, сколько звону бубенцов моррисовского танца. Они наняты для того, чтобы стравливать людей друг с другом, и являются папистами под масками; это пугала, созданные для того, чтобы лишить людей рассудка при помощи жупела сорок первого года; мудрые люди видят их насквозь, честные люди их не пугаются, и лишь дураки да плуты ведутся на них.

Хамфри. Но разве мы поступаем сейчас не так же, как прежде, до недавних войн? Разве мы не идем точно по тем же стопам, что и те, кто затеял все последние кровопролития, как пытаются нас убедить эти памфлеты?

Роджер. Я не понимаю, что они подразумевают под дорогами и большаками; послушай-ка, Ходж, мы сейчас едем по большому тракту в следующий рыночный город; перед последними ассизами на этой самой дороге тоже ехали три или четыре разбойника, которые ограбили нескольких людей, совершили множество гнусных убийств и в конце концов были пойманы и повешены за это; так неужели теперь, раз мы едем по той же дороге, нас, честных людей, должны считать ворами, грабителями и убийцами, как и всех остальных, кто путешествует по этому пути? Это несправедливо.

Хамфри. Ты прав, сосед Ходж, хотя виселица стоит на большаке, нам вовсе не нужно соваться на нее головой или делать что-то, чтобы ее заслужить.

Роджер. Разве люди, которые чувствуют это бремя, стонут под гнетом и, не имея иного способа добиться справедливости, кроме парламента, не могут желать его, подавать петиции и протестовать против столь незаконных и несправедливых действий, чтобы эти парни тут же не назвали их мятежниками, бунтовщиками и теми, кто хочет свергнуть короля и сокрушить епископов? Тогда отныне каждый человек станет бояться говорить, голосовать или подавать петиции против злоупотреблений, опасаясь быть названным бунтовщиком, злодеем и предателем.

Хамфри. О сосед, сердце мое трепетет! Каким же я был негодяем, когда голосовал наугад, когда на кону стояло все наше достояние! Я и не думал, что мы вручаем такое доверие членам нашего парламента; я ведь думал, увы, как и многие другие, что мы выбираем лишь для вида и что их зовут в парламент только для того, чтобы давать королю деньги и делать все, чего он пожелает; и мы уже уплатили столько налогов и отдали столько денег, что я всем сердцем желал, чтобы при моей жизни больше не было никаких парламентов.

Роджер. Видишь, ты заблуждался; это величайшее доверие, которое можно оказать людям, когда мы отправляем в парламент наших представителей, ибо мы вверяем им нашу религию, жизни, свободы и имущество — все, что у нас есть; ведь они могут сберечь это для нас или отнять, а потому, сосед, мы должны тщательно выбирать тех, кому оказываем это великое доверие, и не позволять уговаривать себя нашему лендлорду, какому-нибудь льстивому придворному или хоть всем «горлопанам-тантиви» вместе взятым, выбирать тех, кого мы не знаем, в ком не уверены до конца и кому не смеем довериться».

Столь же здравым рассуждением отличается и следующее:—

«РЕЧЬ ПРОСТОЛЮДИНА, ПРОИЗНЕСЕННАЯ ВНЕ СТЕН ПАРЛАМЕНТА ЕГО БЛАГОРОДНЫМ ДРУЗЬЯМ.

(НАПЕЧАТАНО ДЛЯ Б. Т. В 1681 ГОДУ.)

Парламенты имели обыкновение тратить некоторое время на первых заседаниях на устройство Палаты и рассмотрение незаконных выборов, и в этом вопросе у них никогда не было больше оснований для осмотрительности, чем в настоящее время: ибо из-за недавно зародившегося злоупотребления укоренился обычай, который, если его не заметить и не предотвратить, станет великим умалением чести и ослаблением мощи вашей Палаты; в то время как закон предоставляет корпорациям свободу избирать буржу и запрещает любое непрямое вмешательство в их выборы, многие корпорации настолько низкопалмы и трусливы, что не решаются вызвать гнев письма лорда-лейтенанта, который исподтишка не стесняется угрожать им, если выборы бурже проводят они сами, а не он.

И обычно те, кого рекомендуют лорды, — это люди, которые ищут здесь защиты, или же настолько невежественные в отношении места, от которого они избираются, что при необходимости заговорить о корпорации, от которой они выбраны, они спрашивали сидящих рядом соседей, морской это город или сухопутный?

Следующее, что требуется, — это свобода слова, без которой парламенты имеют мало силы или власти; речь порождает сомнения и разрешает их, а сомнения в речах порождают понимание; тот, кто много сомневается, часто спрашивает и много узнает; а тот, кто боится худшего, быстрее всего предотвращает беду.

Это привилегия слова издревле дарована, о чем свидетельствует чужеземец Филипп де Коммин, который ставит наши парламенты и свободу подданных в них выше всех других ассамблей; и эта свобода, если ее нарушить или умалить, со дней Коммина была по небрежности утрачена.

Если свобода слова будет запрещена, когда люди со скромностью повторяют о жалобах и беззакониях королевства; когда люди желают исправления совершенных несправедливостей и обид и не питают дурных мыслей по отношению к его Величеству, но с открытым сердцем и усердием выражают свое почтительное и благоговейное уважение к нему и его службе; я говорю, что если такой вид свободы слова не дозволен во времена парламентов, то они сведутся не более чем к сессиям мировых судей, а их встречи и собрания станут ненужными, ибо все средства беспорядка, прокравшиеся ныне внутрь, а также все средства исцеления и возмещения ущерба будут полностью уничтожены.

Поскольку неприлично спорить с королем в его выборе советников и слуг (ибо короли подчиняются никому, кроме своих законов), точно так же было бы величайшим упущением и своего рода изменой для подданного не обладать свободой слова против злоупотреблений, несправедливостей и преступлений, которые могут совершаться лицами, наделенными властью. Какого средства от государя может ожидать подданный, если беззакония королевства скрыты от него? Или какой король, столь религиозный и справедливый по своей природе, не рискует утратить сердца своих подданных без этой свободы слова в парламенте? Ибо такова беда большинства государей и таково счастье подданных, когда привязанности королей устоялись, а их любовь так сильно перевешивает в пользу продвижения слуг, что они доверяют лишь тому, о чем те сообщают.

В таком случае какой подданный осмелится жаловаться? Или какой подданный осмелится противоречить словам или поступкам такого слуги, если это не санкционировано парламентской свободой и если они говорят со смирением? Ибо ничто не снискивает милости у короля так сильно, как усердное послушание.

Самый верный и безопасный путь между королем и его народом, вызывающий наименьшее подозрение в пристрастности, заключается в том, чтобы беспристрастно, честно и искренне рассмотреть жалобы королевства, не касаясь личности ни одного человека больше, чем того требует сама причина; ибо в противном случае вы вступите в спор с тем, чьи уши принц держит открытыми для его чарующего языка; он доносит тайком, в то время как вам не позволят оправдаться, и он обратит заслуженную вами злобу против него в ваше неуважение к королю, сделав таким образом государя щитом своей мести.

Таковы зловещие методы подобных слуг, обманывающих своих государей, когда ваши жалобы будут достоверно доказаны и явлены миру благодаря вашему труду по их рассмотрению и вашей свободе слова. Ни один государь не может быть столь привязан к слуге или быть столь великим врагом самому себе, чтобы не допустить этого беспристрастного разбирательства: если его служба хороша и одобрения достойна, она предстанет во всей красе; если же она дурна, ваш труд заслужит благодарность как принца, так и страны.

Когда справедливость воссияет таким образом, народ будет воодушевлен служить своему королю с честностью, ибо люди от природы склонны подражать своим государям в хорошем и дурном.

Если кто-либо извратит этот ваш благий умысел и побуждение и доложит его Величеству, будто уступка его подданным на определенных условиях является умалением его чести, то его Величество получит веские основания доказать злонамеренность и неблагодарность таких людей и тем самым опровергнуть все их внешние поступки; ибо что может умалить репутацию государя, которому подданный повинуется единично и всецело, если парламент, который его Величество признает своим высшим советом, дает ему совет, и он следует совету такого совета? Каким же бесчестием было бы внимать советам и подчиняться одному лишь советнику, против которого возражает всеобщее благосостояние всего Содружества?

Марк Порций говорит, что то государство вечно, где государь стремится обрести послушание и любовь, а подданные — завоевать расположение государя; и то королевство несчастно, где государю служат из корыстных целей и надежды на награду и где у него нет иной гарантии их преданности, кроме их службы».

Замена Вестминстера на Оксфорд — «рассадник торизма» — в качестве места собрания для того, что оказалось последним парламентом Карла II, встретила яростное сопротивление членов Палаты, которые вполне естественно возмутились этим королевским маневром по отсечению представителей от защиты со стороны горожан. Петиция с протестом против этой перемены была представлена Эссексом и шестнадцатью другими пэрами; в ней мрачно обрисовывались опасности для короны и напоминалось королю о бедствиях, которые неизменно следовали за подобными отступлениями от правила лондонских парламентов. Карл нахмурился, но не обратил на это внимания. Парламент, принужденный к покорности, явился в Оксфорд; Шефтсбери и другие сторонники привели с собой телохранителей из числа вооруженных приспешников — лондонских горожан, носивших зеленые ленты Ассоциации с надписью: «Никакого папизма: никакого рабства!»

“Who was ’t gave out, that a thousand Watermen

Had all conspir’d to Petition, when

The parliament to Oxford were conven’d,

That they might sit at Westminster for them;

But ne’er were heard of more than Smith and Ben?25

Who was ’t endeavour’d all that preparations

To guard the City Members in their stations

To Oxford; which look’d far more Arbitrary

Than Forty-One, or absolute Old Harry.”

Доктора были изгнаны со своих мест, чтобы освободить дорогу законодателям:—

“The safety of the King and ’s Royal Throne

Depends on those five hundred Kings alone.”

Парламент заседал с 21 марта 1681 года. Из его короткого восьмидневного существования три дня ушло на формальности, выборы спикера и прочие предварительные процедуры. Ход действий членов Палаты был предопределен. Они намеревались настаивать на изгнании и исключении герцога Йоркского из линии престолонаследования. Предполагалось продолжить импичмент Фитц-Харрису, который находился в заключении и ожидал суда по доносу Эверарда за составление мятежного пасквиля; предполагалось или по крайней мере ожидалось, что в его признании будут замешаны герцогиня Портсмутская и другие придворные. Леры проголосовали за то, чтобы судить его по нормам общего права, каковое решение хитроумно втянуло палату Общин в борьбу за привилегии и власть с пэрами, которые также были менее нетерпеливы в вопросе принятия Билля об исключении, чем они сами; Нижняя палата при этом постановила, что «несомненным правом общин, заседающих в парламенте, является импичмент перед лордами в парламенте любого пэра или простолюдина в измене или любом другом преступлении или проступке; и что отказ лордов проводить судебное разбирательство в парламенте по такому импичменту есть отказ в правосудии и нарушение конституции».

Эта стычка между двумя ветвями власти как нельзя лучше отвечала планам короля; он воспользовался ею как предлогом для очередного роспуска парламента, избавив тем самым своего брата и герцогиню Портсмутскую от замыслов общин. Как бы то ни было, Карл хладнокровно распустил их как неспособных ни на что и бесполезных, заявив им, «что он заметил великое ожесточение между лордами и общинами, и начало их было таковым, что он не может ожидать никакого успешного исхода от этого парламента, а потому счел за благо распустить их». Это произошло 28 марта. По этому поводу преподобный Дж. В. Эбсворт, магистр искусств, издавший «Бэгфордские баллады», иллюстрирующие последние годы правления Стюартов, замечает —

«Будь они в Лондоне, нет сомнений, что они оказали бы сопротивление, призвав Сити поддержать их, и объявили бы себя несменяемыми вопреки воле Короля, положив начало гражданской войне. Он разгадал их план и одолел их».

Уроку «сорок первого года» предстояло повториться, на что пророчески намекало сочинение «Призрак покойного парламента новому, которому надлежит встретиться в Оксфорде». В связи с тиранией общин, противопоставляемой абсолютизму короны, мы находим лояльную поэму под названием —

«ПАРЛАМЕНТ, РАСПУЩЕННЫЙ В ОКСФОРДЕ.

28 марта 1681 года.

“Under five hundred kings Three Kingdoms grone:

Go, Finch,27 Dissolve them, Charles is on the throne,

And by the grace of God, will reign alone.

“The Presbyterians, sick of too much freedom,

Are ripe for Bethle’m, it’s high time to bleed ’em,

The Second Charles does neither fear nor need ’em.

“I’ll have the world know that I can dissipate

Those Impolitick Mushrooms of our State,

’Tis easier to dissolve than to create.

“They shan’t cramp Justice with their feigned flaws;

For since I govern only by the Laws, (!)

Why they should be exempt, I see no cause.”

Сама «Оксфордская поэма» из собрания Бэгфорда озаглавлена:—

«О ПЕРЕНОСЕ ПАРЛАМЕНТА ИЗ ЛОНДОНА В ОКСФОРД.

“You London lads be merry,

Your Parliament friends have gone

That made us all so sorry

And would not leave us alone.”

«КРАХ ВИГОВ».

“To perfect which, they made their choice

Of parliaments of late,

Of members that had nought but voice,

And Megrims in their pate.

Wi Williams he the Speaker was,

And is’t not wondrous strange;

The reason’s plain, he told it was,

Because they would not change;

He told you truth, nor think it strange;

He knew well their intent,

They never meant themselves to change,

But change the Government.

For now cry they ‘The King’s so poor,

He dares not with us part;

And therefore we most loyally

Will break his royal heart.’”

Если вам нужна прекрасная старинная ода божественному праву королей, обратитесь к следующему насыщенному манифесту убежденных тори:—

«МИСТЕРУ Э. Л. ПО СЛУЧАЮ РОСПУСКА КОРОЛЕМ НЕДАВНЕГО ПАРЛАМЕНТА В ОКСФОРДЕ.

“An Atheist now must a Monster be,

Of strange gigantic birth

His omnipotence does let all men see,

That our King’s a God on earth.

“Fiat, says he, by proclamation,

And the parliament is created:

He repents of his work, the Dissolution

Makes all annihilated.

“We Scholars were expell’d awhile,

To let the Senators in;

But they behav’d themselves as vile,

So we return again:

“And wonder to see our Geometry School

All round about be-seated,

Though there’s no need of an Euclid’s rule

To demonstrate ’em all defeated.

“The Commons their Voting Problems would

In Riddles so involve,

That what the Peers scarce understood,

The King was forc’d to solve.

“The Commons for a good omen chose

An old consulting station:

Being glad to dispossess their foes

O th’ House of Convocation.

“So Statesmen like poor scholars be,

For near the usual place

They stood, we know, for a great Degree,

But the King deny’d their Grace.

“Though sure he must his reason give,

And charge them of some crime:

Or else by course they’ll have reprieve

For this is the Third time.

“It was because they did begin,

With insolent behaviour:

And who should expiate their sin

The King himself’s no Saviour.

“Their faults grew to a bulk so high,

As mercy did fore-stall:

So Charter forfeited thereby,

They must like Adam fall.

“It is resolv’d the Duke shall fail

A Sceptre to inherit:

Nor right nor desert shall prevail,

’Tis Popish to plead merit.

“Let the King respect the Duke his brother,

And keep affection still,

As duly to the Church his mother:

In both they’ll cross his will.

“They would Dissenters harmless save,

And penalties repeal;

As if they’d humour thieves, who crave

A liberty to steal.

“Thus he that does a pardon lack

For Treason damn’d to dy.

They’d tempt, poor man, to save his neck,

By adding perjury.28

“The Nobles threw th’ Impeachment out29

Because, no doubt, they saw

’Twas best to bring his cause about,

But not to th’ Commons Law.

“But hence ’twas plaguily suspected,

Nay, ’tis resolv’d by vote,

That th’ Lords are popishly affected,

And stiflers of the plot.

“The Commons’ courage can’t endure

To be affronted thus:

So, for the future to be sure,

They’ll be the Upper House.

“But by such feverish malady,

Their strength so soon was spent

That punning wits no doubt will cry—

Oh, Weeked Parliament!”

ГЛАВА III. ПАРЛАМЕНТЫ И ВЫБОРНЫЕ КАМПАНИИ ПРИ ЯКОВЕ II, ВИЛЬХЕЛЬМЕ III И КОРОЛЕВЕ АННЕ.

С воцарением Якова II начинается новая эра парламента. Первой целью новопровозглашенного короля было обеспечить себе щедрое пожизненное содержание, такое, которое сделало бы его независимым от «его верных общин». Поскольку его покойный брат пытался править без той части законодательного собрания, за которой закреплен контроль над субсидиями, к концу своего правления он стал исчерпывать свои ресурсы, получаемые главным образом за счет иностранных пенсионов. Эвелин отмечает, что спустя месяц после смерти Карла был созван парламент и «было проявлено великое усердие для достижения таких результатов выборов, которые благоприятствовали бы придворным интересам, причем большинство корпораций ныне благодаря своим новым хартиям были наделены правом делать любые выборы, какие им угодно». Эти вольности были однако дарованы в качестве взяток, поскольку новые хартии, пожалованные Двором, рассматривались как плата за избрание тех, кого считали сторонниками этой фракции. Сам Эвелин раскрывает этот порочащий факт: «Сообщали, что лорд Бат привез с собой в Корнуолл не менее пятнадцати хартий, так что некоторые называли его „принцем-выборщиком“». Это было «грязное предвыборное дело» в гигантских масштабах, и новый парламент, судя по всему, был сформирован на основе этих коррупционных принципов везде, где это было возможно. Из того же источника мы узнаем о другой предвыборной стратегии, которая доказывает, что, как остроумно рассказал в стихах Праед, целесообразность всегда была правящей политикой с обеих сторон. Под 8 апреля 1685 года в дневнике записано:—

«В этот день мой брат из Воттона и мистер Онслоу были кандидатами от Суррея против сира Адама Брауна и моего кузена сира Эдварда Эвелина, и были обойдены на выборах благодаря уловке шерифа, который воспользовался тем, что сторонники моего брата ушли из маленькой деревни Лезерхед в поисках укрытия и ночлега, поскольку день выдался бурный, и провел выборы в их отсутствие, хотя они рассчитывали на следующее утро; между тем до этого и в тот момент они превосходили другую партию на многие сотни голосов, в чем я убежден. Герцог Норфолкский вел за собой сторонников сира Эдварда Эвелина и сира Адама Брауна. В этот парламент выдвигались весьма ничтожные и мелкие лица (некоторые из них были слугами джентльменов, клерками и людьми, не имеющими ни репутации, ни веса), но графство хотело выбрать моего брата вопреки всему, и он упустил победу из-за упомянутой выше уловки. Сир Адам Браун был настолько глух, что не слышал ни слова. Сир Эдвард Эвелин был честным джентльменом, пользующимся большим расположением его величества».

22 мая 1685 года новый король встретился со своим парламентом (в короне на голове), и общины, будучи представлены Палате лордов, зачитали его речь о том, что он решил созвать парламент с самого момента кончины своего брата как лучшее средство уладить все дела нации; что подобно тому, как он не посягнет на чужую собственность, он никогда не откажется от собственной прерогативы; и что поскольку он позаботится об их религии и собственности,—

«так он не сомневается в ответных знаках долга и благорасположения со стороны своих подданных, особенно в том, что касается утверждения его доходов пожизненно для решения многочисленных насущных нужд управления, которые он не позволить сделать зависящими от случая; что некоторые возможно станут предполагать, будто лучше питать и снабжать его время от времени лишь из их склонности к частым парламентам; но что это был бы крайне неподходящий метод в отношении него, поскольку лучший способ побудить его встречаться чаще — это всегда хорошо с ним обращаться, а потому он ожидает их скорого согласия, чтобы эта сессия была лишь короткой и они могли собраться вновь ко всеобщему удовлетворению;»

речь, которая, несмотря на свою очевидную двуличность, была встречена Палатой с восторгом. «Как только общины вернулись и собрались в Большом комитете, они немедленно поставили вопрос на голосование и единогласно вотировали доходы его Величеству пожизненно». Эта готовность к услужливости объясняется, как выясняется из рассказа Эвелин, тем, что новые члены были далеко не теми, какими хотелось бы:—