«История парламентских выборов и предвыборной борьбы в старые времена»

Major Cartwright, the Drum-major of Sedition 267

The Devonshire, or most approved Manner of securing Votes. 1784 270

Every Man has his Hobby Horse—Fox and the Duchess of Devonshire 282

For the Benefit of the Champion—a Catch. Defeat of the Ministerial Candidate, Sir Cecil Wray, Westminster Election. 1784 283

Election Troops bringing their Accounts to the Pay-table, Westminster. 1788 290

An Independent Elector 291

At Hackney Meeting—Fox, Byng, and Mainwaring 299

The Hustings—Covent Garden. 1796 301

The Friend of Humanity and the Knife-grinder 302

Loyal Medal. 1797 305

The Worn-out Patriot, or the Last Dying Speech of the Westminster Representative, on the Anniversary Meeting, held at the Shakespeare Tavern, October 10, 1800 308

Political Amusements for Young Gentlemen, or the Brentford Shuttlecock between Old Sarum and the Temple of St. Stephen’s. 1801 310

The Old Brentford Shuttlecock—John Horne Tooke returned for Old Sarum. 1801 310

Britannia flogged by Pitt—The Governor in all his Glory. 1804 313

The Highflying Candidate, Little Paull Goose, mounting from a Blanket—Vide Humours of Westminster Election. 1806 315

Coalition Candidates—Sheridan and Sir Samuel Hood. 1806 316

A Radical Drummer. 1806. W. Cobbett 317

View of the Hustings in Covent Garden—Westminster Election. 1806 318

Patriots deciding a Point of Honour; the Duel at Wimbledon, between Sir Francis Burdett and James Paull. Westminster Election. 1807 320

The Poll of the Westminster Election, 1807. Election Candidates; or, the Republican Goose at the Top of the Poll. On the Poll: Burdett, Cochrane, Elliott, Sheridan, Paull; below are Temple, Grey, Granville, Petty, etc. 321

The Head of the Poll; or, the Wimbledon Showman and his Puppet. 1807. Tooke and Burdett 322

The Chelmsford Petition: Patriots addressing the Essex Calves 323

The Freedom of Election; or, Hunt-ing for Popularity, and Plumpers for Maxwell. 1818 332

Hunt, a Radical Reformer 334

The Gheber worshipping the Rising Sun. July 6, 1830 345

William Cobbett—“Peter Porcupine” 348

Sindbad the Sailor and the Old Man of the Sea. June 8, 1883 375

Design for the King’s Arms, to be placed over the Speaker’s Chair. Feb. 17, 1835 377

ИСТОРИЯ ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРОВ В СТАРЫЕ ВРЕМЕНА.

ГЛАВА I. О РАННИХ ПАРЛАМЕНТАХ И ВЫБОРАХ РЫЦАРЕЙ И БУРЖУА.

Поскольку тема выборов столь неразрывно связана с темой парламентских ассамблей и роспусков, будет небезынтересно бросить взгляд на развитие этого института. Иоанн — первый король, упомянутый как созвавший своих баронов судебным приказом (врит); он был направлен епископу Солсбери. В 1234 году представительный парламент из двух рыцарей от каждого графства был созван для дарования субсидии; позднее (в 1286 году) последовал парламент Мертона; а в 1258 году было положено начало собранию рыцарей и буржуа, названному безумным парламентом. Первое собрание Палаты общин как «утвержденного представительства» (Дагдейл) состоялось в 1265 году, когда был издан самый ранний из дошедших до нас вритов; в то время как, по мнению многих историков, первый регулярный парламент заседал в 1294 году (22 год правления Эдуарда I), когда, как утверждается, началось представительство местечек. Из совещательного собрания в 1308 году оно превратилось в законодательную власть, без согласия которой никакой закон не мог быть юридически установлен; а в 1311 году было предписано созывать ежегодные парламенты. Следующим шагом вперед стало избрание спикера Палатой общин; первым стал Питер де ла Маре в 1377 году. Парламент одного дня (29 сентября 1399 года), когда Ричард II был низложен, определенно представляет собой примечательный эпизод в истории этого института; Палата общин ныне начала утверждать свой контроль над денежными субсидиями. В 1404 году в Ковентри состоялся «Неученый парламент» (Parliamentum Indoctum), из которого исключили юристов (и это, должно быть, представляло разительный контраст с парламентами нашего поколения). В 1407 году лорды и общины собрались для ведения дел в отсутствие Суверена. Реформы тогда явно сочли целесообразными: в 1413 году членов обязали проживать в тех местах, которые они представляли, — это постановление повлекло за собой расходы и неудобства при соблюдении «буквы», но в остальном, судя по всему, легко обходилось в отношении «духа»; в 1430 году Палата общин приняла ценз в сорок шиллингов для членов от графств. В 1459 году в Ковентри проходил парламент, названный дьявольским (Diabolicum). Законы были впервые напечатаны в 1483 году; в 1542 году за членами было закреплено привилегия освобождения от ареста; а в 1549 году старшие сыновья пэров были допущены к заседанию в Палате общин. С Яковом I начались те столкновения между Короной и представителями народа, которые характеризовали правление Стюартов. Общины оказали сопротивление тем славным старым разбойничьим поборам, известным в предшествующие царствования как «доброхотные даяния» (benevolences), под предлогом которых Корона взимала принудительные взносы, особенно в период правления Елизаветы. Яков I зашел слишком далеко в этих злоупотреблениях в своей жажде денег.

Парламент 1614 года отказался вотировать субсидии до тех пор, пока не будут устранены жалобы; Яков распустил его и заключил в тюрьму нескольких членов. Эта короткая сессия вошла в историю как «Бестолковый парламент». «Долгий парламент» собрался в 1640 году, и Палата пэров была упразднена им в 1649 году; а позднее пэр заседал в Палате общин. Этот парламент, оказавшись неуступчивым, был распущен Кромвелем в 1653 году. При Карле II с восстановлением монархии светские пэры возобновили свои функции, а в 1661 году духовным лордам разрешили вернуться на свои места, причем закон о трехгодичных парламентах был неразумно отвергнут Палатой общин. Отношения между Короной и Палатой общин вновь стали натянутыми в 1667 году, когда через законодательный орган был протащен закон, исключающий католиков из заседаний в обеих палатах. С этого момента можно начинать повествование о происшествиях предвыборной борьбы, тем более уместно, что именно в то время возник институт знакомых партийных различий вигов и тори.

Распоряжения относительно явки членов и спикера были несколько любопытными; например, среди парламентских правил, регулирующих процедуру, заслуживают внимания следующие:

14 февраля 1606 г. — Палате собираться в восемь часов и приступать к важным делам в девять.

13 мая 1614 г. — Палате собираться в семь часов утра и начинать чтение законопроектов в десять.

15 февраля 1620 г. — Спикеру не поднимать шляпу до третьего поклона (congée).

12 ноября 1640 г. — Тем, кто покидает Палату в беспорядке раньше спикера, штраф в 10 шиллингов.

1 мая 1641 г. — Всем членам, приходящим после восьми, платить 1 шиллинг, а тем, кто не приходит весь день, платить 5 шиллингов.

19 апреля 1642 г. — Тем, кто не приходит к молитве, платить 1 шиллинг.

14 февраля 1643 г. — Тем членам, которые приходят после девяти часов, платить 1 шиллинг в пользу бедных.

21 марта 1647 г. — Спикеру покидать кресло в двенадцать часов.

31 мая 1659 г. — Спикеру неизменно занимать кресло каждое утро к восьми часам.

8 апреля 1670 г. — Заднюю дверь в комнате спикера заколотить гвоздями на время сессии.

23 марта 1693 г. — Ни одному члену не приносить табак на галерею или к столу во время заседаний комитетов.

11 февраля 1695 г. — Ни одному автору новостных листков не сметь вмешиваться в прения или распространять какие-либо сведения в своих бумагах.

Предписания касательно прошений о разрешении отбыть в провинцию:

13 февраля 1620 г. — Ни один член не должен покидать город без открытого ходатайства и разрешения в Палате.

28 марта 1664 г. — Штраф в размере 10 фунтов стерлингов уплачивается каждым рыцарем и 5 фунтов каждым горожанином и т. д., кто допустит неявку.

6 ноября 1666 г. — Доставлять под стражей пристава (серджента).

18 декабря 1666 г. — Тех членов Палаты, которые отбывают в провинцию без разрешения, доставлять под стражей сераджента по вооружению.

13 февраля 1667 г. — Каждого нарушителя дисциплины явок, чье оправдание не будет принято сегодня, подвергнуть штрафу в размере 40 фунтов стерлингов, доставить под стражей и заключить в Тауэр до уплаты штрафа.

Каждому члену, который покинет службу Палаты на срок в три дня подряд (не получив на то разрешения от Палаты и не представив Палате столь достаточного оправдания, какое будет принято), назначить такой же штраф в 40 фунтов стерлингов, доставить под стражей и заключить в Тауэр; а штрафы передать в руки сержанта по вооружению для распоряжения ими по усмотрению Палаты.

6 апреля 1668 г. — Заплатить штраф в 10 фунтов стерлингов.

Несколько слов объяснения технических терминов будут здесь весьма уместны, поскольку избирательные цензы обладают собственным особым языком, используемым для обозначения различных степеней их электоральных привилегий. Такие термины, как «владения на бугежном праве» (burgage tenures), «налогоплательщики» (scot and lot), «потваллоперы» (pot-wallopers), «дробление участков» (splitting), «фиктивные голоса» (faggot votes) и т. д., встречаются постоянно, и желательно заранее указать значение, придаваемое этим загадочным выражениям.

Владения на бугежном праве (burgage tenures) состоят из одного неделимого и неразделимого земельного участка с постройками, который ни был создан, ни способен к созданию в памяти людской и который издавна давал право голоса; либо это целый неделимый надел, удерживаемый от старшего лорда местечка на основе издавна установленной фиксированной ренты, отчетливо оговоренной и с которой неразрывно связано право голоса.

Другой ценз определял право голоса «за такими лицами, которые владеют на праве пожизненного или наследственного держания (fee), во владении или реверсии, любым месседжем, наделом или телесной недвижимостью в пределах местечка, и за такими лицами, которые являются пожизненными арендаторами или арендаторами на несколько жизней, а при отсутствии таковых свободных держаний — за арендаторами на срок лет, прекращаемый с чьей-либо жизнью, уплачивающими налогоплательщиками (scot and lot), и за ними, и ни за кем другим».

Потваллеры (potwallers) — те, кто, будучи постояльцами, варят пищу в котле. Потваллоперы (pot-wallopers) или кошеваровцы (pot-boilers).

Слово «буржуа» (Burgess) распространяется на жителей в пределах местечка.

Поскольку право выборов обычно возлагалось «на жителей, уплачивающих налогоплательщиками (scot and lot) и не получающих милостыню или какую-либо благотворительность», эти термины требуют пояснения. Что значит платить скот и лот (pay scot and lot) или уплачивать налог и нести повинность (pay scot and bear lot), нигде точно не определено. Согласно «Парламентскому путеводителю» Стокдейла, составленному в 1784 году, вполне вероятно, что, происходя от какого-то специального муниципального или приходского налога или сбора, они со временем стали употребляться в народном смысле для общего охвата бремени и обязательств, каковые лежали на жителях местечка или прихода как таковых. Наиболее верным толкованием представляется то, при котором под жителями, «уплачивающими скот и лот», подразумеваются лица, чье состояние достаточно независимо, чтобы позволить им вносить общий вклад в те налоги и тяготы, каковые они обязаны нести как жители данного места. В Шотландии, когда лицо подает прошение о принятии его в буржуа королевского местечка, оно обязуется нести тяготы и повинности (scot and lot), то есть дозор и караул (watch and ward); а статутом (2 Geo. 1, c. 18, s. 9) установлено, что при выборах представителей от города Лондона законодатели понимали термины «скот и лот» именно так, как здесь объяснено.

Что касается дисквалификаций, то под милостыней (alms) понимаются приходские сборы или помощь от прихода; а благотворительность (charity) означает суммы, проистекающие из доходов определенных конкретных фондов, которые были учреждены или завещаны с целью помощи бедным. В последнем случае существуют иные тонкие различия; ибо по избирательным петициям лица, получавшие определенную регламентированную благотворительную помощь, имели право голоса, в то время как другие виды благотворительности лишали этого права при тех же самых выборах. Решение по бугежному наделу, определяющее природу этого ценза в изложенном виде, возникло в связи со спорными выборами 1775 года в Даунтоне или Доунтоне (Downton), местечке в Уилтшире, причем право голоса признавалось обеими сторонами за «лицами, имеющими свободное владение в бугежных наделах, удерживаемых за определенную ренту, вассальную верность и судебную службу от епископа Винчестерского, который является лордом местечка, с уплатой рельефов при наследовании и штрафов при отчуждении». Томас Данкомб и Томас Друммер были заседающими депутатами; а адвокаты петиционеров, сэр Филип Хейлз и Джон Купер, возражали против примерно двадцати голосов, поданных за избранных кандидатов. «Было доказано, что переуступки прав некоторым лицам были совершены в 1768 году, то есть на последних всеобщих выборах, но что акты с тех пор оставались на руках у мистера Данкомба, который является собственником почти двух третей бугежных наделов в Даунтоне; так что жильцы продолжали платить ему ренту и рассчитывали делать это, когда она снова подойдет к сроку, считая его своим арендодателем и не ведая о дарованиях, сделанных им избирателям; и что в судебных свитках 1768 года не было никаких записей об этих переуступках, равно как и об уплате штрафов за отчуждение. Переуступки прав другим лицам оказались напечатаны за счет мистера Данкомба и оформлены после того, как были изданы врит и предписание, причем некоторые из них были доставлены к урнам для голосования еще влажными. Одаренные лица не знали, где лежат содержащиеся в них земли, а один человек на участках предъявил дарственную, на которую заявлял право голоса, каковая при проверке оказалась выписана на другого человека». Практика совершения подобных переуступок примерно во время выборов издавна преобладала в местечке; созданные таким образом голоса были известны под названием фиктивных голосов (faggots); и петиционеры утверждали, что такие голоса, хотя и относящиеся к устаревшим «бугежным» иммунитетам, являются «притворными, мошенническими и недействительными» как по общему праву парламента, так и по статуту Уильяма III, направленному против злоупотреблений и обычно именуемому Актом о дроблении участков (Splitting Act). Помимо общего возражения о «случайности», часть голосов за заседающих депутатов была оспорена по причинам, проистекающим из природы бугежных наделов, как изложено в определении этих терминов. Откуда было решено, что мистер Данкомб проявил такое неуклюжее усердие, что ни он, ни его коллега не могут считаться должным образом избранными в качестве буржуа для служения в рассматриваемом парламенте, а петиционеры должны быть возвращены на их места.

В 1826 году граф Раднор был патроном этого же местечка Даунтон, сэр Т. Б. Пехолл и достопочтенный Бувери были его представителями, а голоса принадлежали лицам, имеющим свободное владение в бугежных наделках и удерживаемым от епископа Винчестерского; количество избирателей не приводится — возможно, Дж. Дж. Стокдейл (избирательный агент), составивший «Избирательное руководство», не смог обнаружить ни одного.

Кажется, пока им позволялось существовать, те цензы, что окружали бугежные наделы, основывались на туманных предпосылках; например, Хоршем (Сассекс) призывался направлять буржуа в парламент с 28-го года правления Эдуарда I. Согласно Бохуну, герцог Норфолкский как лорд оного держал всю выборную кампанию в собственных руках, поскольку судебные исполнители (бейлифы), избираемые стюардом герцога в суде леета, созываемом на праздник Михаила Архангела, были главными должностными лицами, которые возвращали членов для службы в парламенте; что же касается избирателей и их голосов, то цензы для них добавляют новую и поразительную главу к этой теме:

«Дом или земля, которые платят двенадцать пенсов в год герцогу, называются целым бюргерством; но эти держания были раздроблены на столь мелкие части, что тот, у кого есть лишь столько земли или части дома, сколько платит два пенса в год, ныне по обычаю имеет право голоса за членов для службы в парламенте; но право голоса имеет именно держатель свободного владения, хотя он и не проживает на этом месте и не является жильцом дома или земли».

Очертания выборов в те времена, когда состояние «виллеинства», приближавшееся к феодальному крепостному праву, было уделом трудящихся классов, были обрисованы сэром Фрэнсисом Палгрейвом. С страниц его сочинения «Истина и выдумки Средневековья» мы получаем яркую картину того, как выглядел поиск представителей для служения королю в парламенте, каковой он мог предстать перед верными подданными в XIV веке в три ежегодные сезона созыва палаты.

Шериф, сэр Роджер де Свигвилл, верхом на благородном скакуне, достойном столь доблестного рыцаря, подъезжает к суду графства — месту проведения выборов того периода, где собралось солидное общество конных дворян; вокруг шерифа толпятся его алебардищики, его шелковое и шитое знамя развевается на ветру; и тут же демонстрируется священный клочок пергамента — «королевский врит», извещающий сословия королевства на ученом латинском языке о том, что в Вестминстере, Винчестере, Йорке или в ином месте должен состояться парламент. Баронству и свободным держателям предписано выбрать достойного и благоразумного рыцаря от графства, чтобы помогать королю своими советами, — должным образом предусмотрев его расходы на то время, пока может заседать парламент, а также его издержки на дорогу туда и обратно; но прежде проявив должную заботу о том, чтобы выяснить, не объявил ли уже великий барон графства — де Клэр или де Бохун — через своего стюарца или поверенного, кого он желал бы видеть избранным. Упоминается имя сэра Фулка де Броза — вон тот красивый кавалер, который с соколом на руке наблюдает за происходящим; но этот веселый рыцарь предпочитает волнения войны или спорта, и при словах «выборы» и «парламент» он поспешно удаляется из толпы и ускакивает так быстро, как только может нести его добрый конь. «Чилтернские сотни» были убежищем, куда рыцари, желавшие избежать чести быть отправленными в сенат, часто искали спасения.

Именно Елизавета занялась своими верными общинами практическим образом и в деловом стиле увещевала их не тратить время на долгие и суетные речи, а немедленно приступить к своим обязанностям — голосованию за субсидии, а в отдельных случаях — дарованию «доброхотных даяний», то есть принудительных займов Короне.

По мнению некоторых писателей, самый ранний зарегистрированный случай коррупции в выборных делах имел место под датой 1571 года, но этот инцидент едва ли подпадает под описание подкупа. В «Парламентской истории» (т. i, стр. 765) из журналов 1571 года утверждается, что некий Томас Лонг был избран от местечка Уэстбери в Уилтшире, который, «оказавшись человеком весьма простым и не годным для служения на этом месте, был допрошен о том, как он смог избраться». Похоже, крайняя простота была столь необычна в Палате, что ее присутствие легко обнаруживалось; во всяком случае, Томас Лонг оправдал свою репутацию и ответил с откровенностью, которая обычно не проявляется в признаниях, делаемых перед избирательными комитетами и их дознаниями: «Бедняк немедленно признался Палате, что дал Энтони Гарланду, меру упомянутого города Уэстбери, и некоему Уоттсу из тех же мест 4 фунта стерлингов за свое место в парламенте». Это, безусловно, было скромным вознаграждением за кресло, если учесть, что знаменитые тактики предвыборной борьбы вроде герцога Уортона в более позднем поколении истощили солидные состояния на торговле местечками. Более того, этот простой покупатель места в парламенте, хотя и лишился своей сделки, не потерял денег; «было отдано распоряжение, чтобы упомянутые Гарланд и Уоттс возвратили упомянутому Томасу Лонгу те 4 фунта стерлингов, которые они взяли у него». Хотя сам взяточник избежал всякого наказания, расследование завершилось наложением сурового штрафа на тех, кто был уличен в продажности: «штраф в 20 фунтов стерлингов был наложен в пользу королевы на упомянутую корпорацию и жителей Уэстбери за их скандальную попытку». Это предписание не осталось без пользы, и в дальнейшей истории этого вида коррупции обнаружится, что мэры и корпорации — в чьем влиянии некогда покоилась эта «рыночная собственность», право отбора представителей — стали опытнее в нечестивых путях и установили высочайший тариф на продажный товар, который они предлагали, помимо того, что делали выбор в пользу более хитроумных покупателей, а кроме того, в целом ухитрялись не только получать лучшую часть сделки, но и избегали принуждения возвращать свои неправедно нажитые барыши; поговорка все еще живет, являясь реликвией дней, когда она зародилась: «Деньги заставляют мэра двигаться».

Парламентская привилегия, защищавшая личности членов, уже в дни Елизаветы разыскивалась ради сопутствующих выгод; так, Джон Смит, чье имя упомянуто в «Парламентской истории», выдвинул свою кандидатуру на избрание от Камлфорда с целью обмана своих кредиторов — уловка, которой позволили увенчаться успехом снисходительной палате; однако привилегия и сохранение его места были проголосованы 112 голосами против 107.

Мистер Нортон в 1571 году говорит о «несовершенстве выбора, слишком часто наблюдаемом при отправлении негодных людей»; и он отмечает в качестве одной из причин «выбор, совершаемый местечками по большей части из чужаков».

Вмешательство в выборы со стороны территориальных лордов или церкви в то время встречало отпор:

«Предложено наложить штраф в 40 фунтов стерлингов на каждое местечко, которое изберет по назначению дворянина; один великий беспорядок состоял в том, что ради учебы часто избирали много молодых людей, не имеющих опыта. Предложено никого моложе тридцати лет не возвращать».

Из «Парламентской истории» мы получаем отчет о спорных выборах в Бакингемшире в 1603 году, изложенный шерифом как возвращающим должностным лицом:

«Около восьми часов он прибыл в Брикхилл; там ему сказали сэр Джордж Трокмортон и другие, что первый голос будет отдан за сэра Фрэнсиса Гудвина; он ответил, что «надеется, дело обстоит не так», и «попросил каждого джентльмена побеседовать со своими свободными держателями». После восьми отправился на выборы... После того как врит был зачитан, он сначала огласил пункты прокламации, затем совместно предложил сэра Джона Фортескью и сэра Ф. Гудвина. Свободные держатели закричали сначала: „Гудвин, Гудвин!“. Каждый мировой судья на скамье сказал: „Фортескью, Фортескью!“»

Процедура выборов в те дни начиналась рано, и парламентские часы были столь же ранними. Из памфлетов, трактатов и летучих листков эпохи Стюартов можно отметить, что спикер занимал свое место в Палате в восемь часов утра.

«Рыцари, опоясанные мечами по бокам», избранные от графств, были важными особами, причем влиятельные семьи сохраняли эту прерогативу в своих домах на протяжении поколений; имена великих семейств графств прослеживаются в соответствии с их конкретными местностями на протяжении более чем столетия в непрерывной последовательности в качестве членов от графств, как можно заметить в сводных списках рыцарей, горожан и буржуа парламентов, созывавшихся в семнадцатом и восемнадцатом веках. Чосер рассказывает о своем франклене —

“Ful ofte tyme he was a knight of the schire.”

Как выразился Ханней, именно великое дворянство, по-видимому, принимало опоясывание мечом в порядке своего рода очередности как одновременно достоинство и долг. «От таких людей Палата общин переняла тот высокий, тот благородный тон, которым часто столь справедливо хвалились ее великие мужи и который, будем надеяться, она сохранит через любые перемены, уготованные ей». Достоинство представительства на более ранних этапах парламентской истории, судя по всему, не распространялось далее рыцарей графств; представители этого избранного сословия могли, если у них были амбиции, состязаться между собой, но трудно вообразить электоральные состязания среди представителей менее возвышенного класса — горожан и буржуа, чье избрание поначалу зависело в основном от усмотрения шерифов. Когда реальная парламентская сила покоилась в баронстве, достойные мужи, прибывавшие из городов и местечек для консультаций по налогообложению, первоначально не пользовались большим уважением и, казалось, вели себя во время своих кратких визитов в Палату общин с той угодливостью манер, которая предполагалась соответствующей их исконной безвестности; поскольку по большей части они были лишь ставленниками или чиновниками пэров и лордов парламента, церковных иерархов, государственных чиновников либо выдвигались лордами маноров, влиятельными семействами и раздатчиками синекур того или иного рода, сдержанная и почтительная линия поведения подобала этим простым парламентским «пешкам» по отношению к их патронам. Это состояние подчиненности кажется чуждым той независимости, которая по презумпции ассоциируется с характером члена парламента, и может восприниматься принадлежащим лишь феодальной эпохе; но при редких интервалах самоутверждения со стороны народа, вроде тех, что случались во время гражданских войн, когда равновесие общества на время расшатывалось, следует признать, что по меньшей мере значительная часть общин в дни торговли голосами и монополизации покровительства, длившиеся до 1831 года, не была столь далеко удалена от состояния полувассалитета, как описано, пока пересмотр и расширение представительной системы не сопоставили всерьез устройство общин с тем, чем оно поколениями предполагалось «по доверию» в силу правдоподобной фикции.

Показывается, что в ранние дни представительной системы высокая обязанность отправки членов в парламент рассматривалась многими местечками как бремя, а не как привилегия, и что освобождение от этой обязанности было благом, ради которого охотно приносились жертвы; более того, это было «право», которое избирательные корпуса умудрялись оставлять в подвешенном состоянии, прерывая его во многих случаях на столетие или более. По тому же правилу электоральные тела испытывали облегчение, избавляясь от своих обязанностей, до дней грязного торга и пока продажное стяжательство местечек еще неразвитой ветвью извлечения выгоды: первоначально городами и местечками это принималось как любезная услуга со стороны великого человека по выбору граждан и буржуа в парламент; «влияние» не считалось «ненадлежащим», когда оно осуществлялось при диктовке выбора того, что в силу традиционного вымысла считалось народными представителями. Так, в царствование Елизаветы совершенно как само собой разумеющееся Деверё, граф Эссекс, хлопотал о предоставлении таких ставленников, каких он находил подходящими для различных мест, о чем свидетельствует следующее письмо, адресованное Ричарду Баготу из Стаффордшира и напечатанное в «Мемориалах семьи Багот» 1592 года:

«После моего сердечного приветствия. Я написал несколько писем в Личфилд, Стаффорд, Тамворт и Ньюкасл касательно выдвижения и избрания определенных буржуа в парламент, который должен состояться очень скоро; назвав им для Личфилда сэра Джона Вингфилда и мистера Броутона. Для Стаффорда — моего сородича Генри Буршье и моего слугу Эдварда Рейнольдса. Для Тамворта — моего слугу Томаса Смита. Для Ньюкасла — доктора Джеймса. Которых, поскольку я весьма желаю видеть предпочтенными на упомянутые места, я настоятельно прошу о вашем содействии благодаря тому авторитету, коим вы обладаете в тех городах».

Сама торговля «парламентским интересом» еще не развилась в отношении своего денежного аспекта, но партии укрепляли свои ряды путем выдвижения кандидатов, во-первых, потому что таковы были «воля и изволение» тех, кто обладал влиянием; во-вторых, когда владелец нескольких местечек начал осознавать, что он может использовать свои места самым разным образом, наука предвыборной борьбы сделала новый шаг, и местечки с «владениями на бугежном праве» стали культивироваться для рынка подобно любому другому товару, пригодному для торговли.

«Прежде, — говорит Уоллер, — соседи просили члена заседать, и на этом все заканчивалось; но теперь это своего рода империя. Каких-то сто лет назад некоторые местечки никого не посылали; они не могли найти никого для службы; но теперь это мода, и прекрасная вещь, что они возродились».

Древняя система пошатнулась в ранние дни правления Стюартов: при Карле I мы находим министров, все еще пишущих о тех «местах, которые были безопасными» и где, например, в «Пяти портах» покровительство могло обеспечить избрание чиновников; но оппозиция созрела в стране, и когда предстояло дать отпор Короне, «в во многих местах выборы управлялись с большим народным пылом и смутой». Сила церкви противопоставлялась инакомыслию — «этой невероятной ереси»; тогда зарождались пуританские корпорации, проявлявшие «фракционную активность» в местечках и поднимавшие тем самым до белого каления негодование территориальных магнатов; отсюда лорды маноров начали шевелиться для утверждения традиционных привилегий, через легкие деградации раздутых до предписанных прав и притеснительных тираний. Отсюда попытки принуждения; «некоторые лорды-лейтенанты графств обвинялись в ненадлежащем использовании отрядов народного ополчения (Train-bands)», что стало началом системы устрашения на выборах. Таким образом, нам сообщают, что в 1639 году:

«Во многих местах выборы управлялись с большим народным пылом и смутой при попустительстве тех английских дворян и дворянства шотландской фракции. На выборах в графстве Эссекс, например, граф Уорик с пользой воспользовался своим лорд-лейтенантством, разослав письма капитанам ополчения (Train-bands), которые, имея власть облагать народ оружием, не смели оскорбить [его], что привлекло многих на его сторону. Те служители культа, которые отдали свои голоса за моего лорда Уорика, такие как мистер Маршал и другие, часто проповедовали вне своих приходов перед выборами. Наша корпорация в Эссексе, состоящая в основном из пуритан и имевшая свои голоса при выборе собственных буржуа, а затем переходящая к выборам рыцарей — это больше, чем есть у величайшего лорда Англии в их местечках; множество людей здесь скромного состояния, весьма мятежны и мало кто из них платит субсидии; и потому никоим образом не затронуты выборами.

Человек, имеющий свободное владение всего на сорок шиллингов в год, имеет столь же великий голос на выборах, как и любой другой; и тем не менее этот человек никогда не платит субсидий и потому никоим образом не затронут выборами в своей личной части; и когда статут был принят двумя веками ранее (в 1430 году) на сорок шиллингов, то по стоимости это составляло двадцать фунтов сейчас. И это было бы большим успокоением для государства, если бы его свели к этому; и тогда на джентльменов смотрели бы с уважением, и это избавило бы министров от множества хлопот по проповедованию вне своих церквей».

Около 1640 года, хотя абсолютное запугивание не было обычным делом, к нему по крайней мере прибегли в случае одного кандидата, который пострадал от него и очевидно выразил последующий протест. В бумагах Налсона записано: «Бумага, присланная государственному секретарю мистером Невилом из Крессинг-Темпла, безуспешным кандидатом, чья жизнь подвергалась угрозе. „Среди народа говорили, что если Невилу достанется день, они разорвут этого джентльмена на куски“». Уолпол, в остальном беспринципный в своем обращении к коррупции различного рода, судя по всему, избегал прямого насилия; Пелхамам и герцогу Графтону суждено было принести вооруженную силу на избирательные трибуны с целью устрашения оппозиции — неудовлетворительное положение дел, достигшее своих наиболее неконституционных пропорций при администрации Уильяма Питта, когда те кандидаты от двора, отобранные из двух родов войск, получали поддержку как армии, так и флота; когда гвардейцы и матросы окружали трибуны и угрожали тем, кто был готов подать голоса за кандидатов, иных чем их наниматели. Многое можно было бы написать о баталиях, в которых ожесточенные противники втягивались в личные столкновения; а враждующие фракции, как между кавалерами и круглоголовыми, заходили слишком далеко в своей вражде; но когда волнение утихало, честь заседания от местечка, как правило, не вызывала ожесточенной конкуренции, по крайней мере, до Революции, которая отправила в отставку Стюартов; членов предлагали и принимали без энтузиазма, а отправляемые в парламент буржуа казались мало амбициозными в отношении этой чести.

Метод, которым избирался член в середине XVII века от города Бата, даже тогда бывшего местом значительным, который в скором времени стал знаменитым центром для электоральных состязаний и министерских и партийных интриг, можно изучать со всеми его простыми подробностями среди «Nugæ Antiquæ» (том II), составленных по семейным бумагам Харрингтонов, земельных собственников в той местности, которые из поколения в поколение представляли горожан на последовательных сессиях:

«Нашему весьма почтенному и достойному другу Дж. Харрингтону, эсквайру, в его дом в Келстоне близ Бата.

Достойный сэр,

Основываясь на долгом опыте, который мы имеем относительно ваших проверенных достоинств и искренности, наш город Бат определил и принял решение избрать вас буржуа Палаты общин в настоящий парламент от нашего упомянутого города и надеется, что вы примете сопряженные с этим хлопоты; каковые если вы примете, то мы желаем, чтобы вы не преминули быть у нас в Бате в следующий понедельник, восьмого числа сего месяца, самое позднее к восьми часам утра, ибо тогда мы приступаем к выборам. И о своем решении мы просим вас известить нас парой слов в письменном виде и прислать их с подателем сего —

Вашими преданными любящими друзьями, Джон Бигг, мэр. Уильям Чапмен.

Бат.

Имеется некоторая неясность относительно дат; согласно Уиллису, Джон Харрингтон заседал от Бата в 1658–1659 годах.

Ход этих переговоров изложен в дневнике достойного джентльмена, выбранного для служения:

ЗАПИСЬ О МОИХ ДЕЛАХ В БАТЕ КАСАТЕЛЬНО ПАРЛАМЕНТА.

26 декабря. — Отправился в Бат и пообедал с мэром и горожанами; совещался по поводу моего избрания для служения в парламенте, так как мой отец был немощен и больше не мог ездить; отправился ночью в гостиницу «Георг», встретился с бейлифами и попросил освободить меня от службы; пил крепкое пиво и медовуху; потратил около 4 шиллингов; вернулся домой поздно, но добиться извинения не смог, поскольку они питали хорошее мнение о моем отце.

28 декабря. — Отправился в Бат; встретился с сэром Джоном Хорнером; мы были избраны горожанами для служения от города. Мэр и горожане совещались по парламентским делам. Мэр пообещал сэру Джону Хорнеру и мне по лошади, когда мы отправимся в Лондон в парламент, что мы и приняли...

Четверг, 31 декабря. — Отправился в Бат; мистер Эш проповедовал [это было перед членами, вероятно, в парадном порядке в Аббатстве]. Пообедал в гостинице «Георг» с мэром и 4 горожанами; потратил 6 шиллингов на вино.

“Laid out in victuals at the George Inn xjs. 4d.

“Laid out in drinking vijs. iid.

“Laid out in tobacco and drinking vessels iiijs. 4d.

1 января. — Отец дал мне 4 фунта стерлингов на покрытие моих расходов в Бате.

В то время членам выплачивалось жалованье: им полагалось от двух до трех шиллингов с пенни и четырех пенсов, а в исключительных случаях — пять шиллингов в день во время сессий общин, хотя во многих случаях признанным гонораром было не более двух шиллингов; эти вознаграждения обычно собирались городом и выплачивались единой суммой по окончании сессий.

Врит предписывает выбирать двух рыцарей от каждого графства, двух горожан от каждого города и двух буржуа от каждого местечка. Графства были хорошо известны и давно определены; но шерифам оставлялось на усмотрение решение в отношении городов и местечек. Это были домениальные города и королевские местечки (dominicæ civitates и burgi regis), то есть такие, которые имели хартии от короля и платили фиксированную арендную плату (fee-farm rent) взамен таможенных пошлин и других преимуществ и роялти, принадлежавших Короне; но поскольку они не были названы во врите, шерифы проявляли большие вольности, либо созывая тех, кто не имел прав, либо опуская других, которые должны были быть созваны; это происходило из природы самого института.

«Представительство нации в парламенте было тогда бременем для народа, поскольку избранным платили их избиратели; и не похоже также, чтобы представители в то время имели какие-либо преимущества помимо своего жалованья. Города и местечки поэтому не пылали любовью к отправке представителей в парламент, и это считалось привилегией — быть освобожденным, для чего имеется не один пример подачи петиций. Шерифы часто действовали весьма пристрастно и произвольно и из зависти возвращали много бедных местечек, которые были не в состоянии заплатить своим представителям, и опускали другие, которые были способны, дабы оказать им благоволение».

Это стало подлинной бедой, и в 5-й год правления Ричарда II был принят закон, препятствующий этим произвольным действиям, и несколько местечек по хартии от Короны были освобождены от того, что они сочли бы тяготами и бременем для себя.

Колчестер направлял членов в парламент на 23-м году правления Эдуарда I; как указано на звороте вритов на 7-м году правления Эдуарда IV, только пять буржуа, названных в возвращенном документе, делали выбор для того парламента. В то время служба считалась бременем, и освобождение от нее допускалось в качестве награды за оказанные верные услуги; так, Ричард II из соображений того, что буржуа Колчестера перестроили и укрепили стены своего города против врагов короля, даровал им освобождение сроком на пять лет.

Помимо весьма скромного жалованья, выделяемого избирательными округами своим представителям во время их пребывания в Лондоне на трех сессиях парламента, общим правилом вежливости считалось преподносить двум представителям по лошади в помощь их в пути; а дорожные расходы по оговоренным расценкам добавлялись к фиксированной плате в размере определенной суммы в день на время продолжительности парламента, каковая сумма обычно накапливалась и выплачивалась в конце сессии, когда члены возвращались, чтобы отчитаться перед своими избирателями и дать отчет о своем служении.

Что касается Мидлсекса, который был представлен в парламенте с первого общего созыва рыцарей графства в царствование короля Эдуарда I, было сделано исключение. Город Вестминстер, где обычно заседал парламент, находился в пределах этого графства, поэтому рыцари получали только гонорары за посещение и не имели пособия на дорогу туда и обратно, как в других графствах. «На втором году правления короля Генриха V (1414 год) епископ Лондонский пожаловался, что его арендаторы из Фулхема облагаются налогом на расходы рыцарей графства для этого графства, в ответ на что был издан врит об освобождении упомянутых арендаторов, если выяснится, что они не облагались налогом ранее».

Выплаты членам во всех случаях были весьма умеренными; однако эти пособия, судя по всему, разнились даже для одного и того же места. Интересные «Выдержки из протоколов Линн-Риджиса с 1430 по 1731 год», опубликованные в журнале «Археология» (том XXIV), дают свидетельства отношений этой корпорации со своими парламентскими представителями, как зафиксировано в «Зальных книгах» (Hall Books). Парламентский мандат зачитывался на родном языке и скреплялся печатью после избрания буржуа для службы в общинах. Способ избрания через комитет по принципу присяжных, судя по всему, преобладал; так, в 1433 году королевский врит был публично зачитан для избрания членов парламента. «И для их избрания мэр вызвал двух из двадцати четырех (суд ливрейных) и двух из городского совета, которые вдвоем выбрали еще двух из двадцати четырех и двух из городского совета, и те выбрали еще четырех, которые все единогласно выбрали Джона Уордена и Томаса Спайсера буржуа в парламент».

В предыдущем году депутаты отправились в парламент в мае и вернулись в июле; тогда, как было принято, мэру был представлен отчет о том, каким образом корпорация была представлена и в какой мере ее интересы отстаивались членами парламента; после этого происходила сверка расчетов и утверждался расчет за причитающееся жалованье, которое должно было собираться за счет специального налога следующим образом:—

«23 июля. Джон Уорден доложил о делах в Парламенте, на каковое время Корпорацией была пожалована половина пятнадцатой доли с уплатой двумя отдельными взносами, а именно: в следующее Мартимово и в Мартимово же, следом за ним наступающее. Каковой Парламент заседал с 12-го дня мая по четверг, пред праздником св. Маргариты следующий, в каковой день Парламент и завершился, и таковой Парламент заседал 70 дней. И таковым образом им причитается за их явку за 73 дня по 6 шиллингов и 8 пенсов за каждый день, из коих они получили перед своим путешествием или поездкой сто шиллингов, и остается 19 фунтов 6 шиллингов 8 пенсов».

Из этой записи представляется очевидным, что эти депутаты получали по 3 шиллинга 4 пенса каждый. Десять лет спустя, 10 января 1442 года, были избраны два бюргера, но по какой-то необъяснимой причине выплаты были уменьшены.

«И в тот же день с общего согласия всей общины было постановлено, что бюргерам, избранным в Парламент, будет выплачиваться каждому по два шиллинга в день и не более».

Тогда же были даны различные указания, касающиеся возобновления и подтверждения Хартии; и бюргеры по возвращении в Линн—

«хорошо и благоразумно изложили мэру те дела, которые были по существу исполнены и предприняты в Парламенте».

«18 апреля 1442 года. Бюргеры прошлого Парламента изобретательно и серьезно рассказали о различных делах упомянутого Парламента».

В качестве обязательного условия для избрания, как правило, считалось необходимым, чтобы депутат был «лицом либо занимающим какую-то должность, либо проживающим в местечке», а лица, проживающие в других местах, признавались не имеющими права быть избранными; так:

«Февраль 1664 г. Два письма: одно от сэра Роберта Хитчина, рыцаря, другое от сэра Генри Спелмана, рыцаря, с пожеланием быть избранными бюргерами в следующий Парламент; поскольку Статут 1-го года правления Генриха V (1413) предписывает, чтобы бюргерами были люди, проживающие в местечке и являющиеся его полноправными жителями во время их избрания, решено ответить на их письмо, что корпорация намерена производить выборы в соответствии со Статутом».

В марте мэр и рекордер незамедлительно были избраны бюргерами в следующий парламент, и под датой «20 июня» было постановлено: «Мэру полагается десять шиллингов в день за службу в парламенте». Это особо высокое содержание, возможно, объяснялось тем парадным положением, которое мэр такой корпорации, как Кингс-Линн, должен был поддерживать в столице, чтобы впечатлить горожан важностью и честью этого местечка. Жалованье быстро вновь сократилось, и в 1642 году, когда королевство находилось в состоянии брожения во время Долгого парламента, был, судя по всему, установлен общий предписанный порядок в отношении жалованья, причитающегося депутатам, и возможных трудностей с его сбором. Об этом отмечено следующее:

«15 октября. Распоряжение Палаты общин мэру, олдерменам и общему совету с требованием выплатить мистеру Толлу и мистеру Персиваллю, их бюргерам в Парламенте, прежнее суточное жалованье в размере 5 шиллингов».

«1643 год, 3 января. В ответ на вышеуказанное распоряжение Палаты общин сообщить им, что до сих пор парламентское жалованье не выплачивалось до окончания работы Парламента и не выплачивалось из городских средств, но собиралось свободными людьми и жителями, если не считать того, что в последнее время из чистой щедрости бюргерам различными способами воздавало представительное тело. А также о невозможности выполнить упомянутое распоряжение, поскольку городских средств не имеется, доходов недостаточно для покрытия необходимых общих расходов; к тому же на нас ежедневно неизбежно ложатся чрезвычайные расходы ради безопасности этого города и королевства».

Охвостье парламента в 1649 году упразднило Палату пэров, однако некоторые из членов верхней палаты стали парламентскими бюргерами, и это обеспечило им доступ в Палату общин. Линн-Режис в этих чрезвычайных обстоятельствах проявил гостеприимство, и глава гордого рода Солсбери имел основания испытывать благодарность за привилегию быть направленным в парламент в то время, когда сословие пэров было упразднено в результате спонтанного волеизъявления народа.

«16 января 1649 г. Постановлено направить от сего собрания за подписью мэра письмо достопочтенному графу Солсбери с извещением о том, что собрание сие пожаловало ему права свободного гражданина сего местечка, и что община сего местечка избрала его бюргером в Парламент Англии».

Эта честь, ценность которой заключалась в ее редком характере, вызвала изящное и искреннее письмо от нового депутата.

«ПИСЬМО ГРАФА СОЛСБЕРИ.

Джентльмены,

Поскольку прецедент, созданный вами при избрании меня вашим бюргером, необычен (как я полагаю), если не является первым среди вас, тем большую обязанность это налагает на меня; и эта милость отнюдь не уменьшается тем обстоятельством, что я являюсь для вас столь большим чужаком, каковой я воистину и есть; и коль скоро вы выражаете здесь в открытом и свободном признании ваши добрые и теплые чувства в столь единогласном избрании меня для служения вам в Парламенте, то ни они не могут заслужить, ни вы не можете ожидать большей благодарности, нежели та, которую я искренне вам возвращаю за оные. Вы изволили с радостью (как вы говорите) пожаловать мне права свободного гражданина. Я всегда буду ревностно отстаивать ваши права, и, поскольку мне ведомо то великое доверие, которое вы возложили на меня, вы никогда не будете разочарованы в нем; что же до обращений ко мне (по мере того как у вас возникнет в том необходимость), то они будут приниматься с такой же радостью, сколь многочисленными они ни окажутся, и всё, что касается всеобщего блага или вашего собственного, всегда будет преследоваться со всей верностью тем, кто является

Вашим весьма преданным другом, Солсбери».

ГЛАВА II. ПАРЛАМЕНТСКАЯ ЖИЗНЬ ПРИ СТЬЮАРТАХ; ОПЛАЧИВАЕМЫЕ ДЕПУТАТЫ.

Времена Долгого парламента были богаты на откровенные публичные высказывания мнений при правлении Карла I и в период Содружества; но, хотя политические страсти были накалены, не похоже, чтобы избирательное право подвергалось какому-либо ненадлежащему влиянию, заслуживающему упоминания. Определенная доля правительственного благоволения считалась полезной в отдельных случаях; такое покровительство надежно обеспечивало избрание нужных кандидатур от таких мест, как Пять портов. Однако до Реставрации едва ли можно обнаружить сколько-нибудь значительное количество чистых политических памфлетов. Баллады встречаются менее редко; они в основном затрагивают более широкие партийные отношения и ограничены осмотрительными рамками, поскольку при Кромвеле сурово соблюдалась «парламентская привилегия». С исчезновением Содружества дух кавалерских острословов и рифмоплетов возродился с тем большим оживлением, чем дольше их подавляли. В качестве яркого и характерного примера баллад, созданных на закате сурового пуританского режима, мы приводим литературные шутки, написанные о чахнущем парламенте, когда он уже не представлял собой грозной силы, — роспуск временно лишил его далеко идущих и мстительных когтей, в то время как смена главы государства сделала его возвращение к рычагам власти крайне проблематичным. Справедливости ради следует сказать, что исчезновение этой чопорной и тиранической Палаты общин по большей части было встречено как национальное облегчение; теория о том, что лучше «бежать от зла нам знакомого», еще должна была подтвердиться по мере постепенного развития эгоистичной и губительной системы Веселого Монарха, самой несправедливой из всех, какие когда-либо терпели.

«ВСЕОБЩАЯ РАСПРОДАЖА МЯТЕЖНОГО ДОМАШНЕГО СКАРБА».

“Rebellion hath broken up House,

And hath left some old Lumber to sell;

Come hither and take your choice—

I’ll promise to use you well.

Will you buy th’ old Speaker’s chair,

Which was warm and easy to sit in,

And oftentimes hath been made clean,

When as it was fouler than fitting?

Will you buy any Bacon-flitches

They’re the fattest that ever were spent;

They’re the sides of th’ old Committees

Fed up with th’ Long Parliament.

Here’s a pair of bellows and tongs,

And for a small matter I’ll sell ’em;

They’re made of the Presbyters’ lungs

To blow up the Coals of Rebellion.

Here’s the besom of Reformation,

Which should have made clean the floor;

But it swept the wealth out of the nation,

And left us dirt good store.

Here’s a roll of States tobacco

If any good fellow will take it;

It’s neither Virginia nor Spanish,

But I’ll tell you how they do make it;

’Tis Covenant mixt with Engagement,

With an Abjuration Oath;

And many of them that did take it,

Complain it is foul in th’ mouth.

A Lantern here is to be bought,

The like was scarce ever begotten,

For many a plot ’t has found out,

Before they ever were thought on.

Will you buy the Rump’s great saddle

Which once did carry the nation?

And here’s the Bit and the Bridle,

And Curb of Dissimulation.

Here’s the Breeches of the Rump

With a fair dissembling cloak,

And a Presbyterian Jump

With an Independent Smock.

Here’s Oliver’s Brewing vessels,

And here’s his Dray and slings;

Here’s Hewson’s awl and his bristles,

With divers other odd things.

And what doth the price belong

To all these matters before ye?

I’ll sell them all for an old song,

And so I do end my story.”

Из записок Пипса мы узнаем, что членам парламента платили за их службу вплоть до царствования Карла II.

Можно было бы ожидать, что «Дневник» секретаря будет содержать некоторые уместные замечания о выборах; он записал немало любопытного и проливающего свет на парламентские дела, однако дневник обрывается в мае 1669 года, а наиболее примечательные предвыборные кампании начались позже.

Сэмюэл Пипс, судя по всему, был столь же равнодушен, сколь и придворные его эпохи, к относительной жизненной важности Палаты общин для государства. Сопровождая члена парламента-реформатора Уильяма Принна, который обвинил сэра Г. Картерета в продаже должностей от Уайтхолла до Темпла, мемуарист в благодарность за гостеприимство его кареты попытался попутно получить некоторую информацию о порядке проведения парламентских заседаний и о том, оставалось ли неизменным число рыцарей и бюргеров. На что Принн ответил—

«что последние — нет; однако, судя по тому, что ему удается обнаружить, они направлялись по усмотрению, первоначально шерифов, которым рассылались предписания направлять в целом бюргеров и горожан их графства, и он обнаруживает, что некогда парламентские люди получали жалованье от графства, в связи с чем несколько местечек жаловались на шерифов, возлагавших на них бремя отправки бюргеров».

Этот разговор происходил в январе 1668 года; в марте Пипс описывает свой обед с некими адвокатами, нанятыми кредиторами флота, поскольку секретарю довелось побывать на Курситор-стрит для оформления переуступки прав на выплаты из казначейства на сумму 1 250 000 фунтов стерлингов в пользу этих кредиторов. Адвокаты сочли приятным польстить господину секретарю по поводу его недавнего выступления в Парламенте, и, оказавшись в обществе четырех ученых юристов, Пипс за обедом наслаждался тем, что он называет «множеством хороших бесед о парламенте»—

«их число неопределенно, и король всегда волен увеличить его, как только сочтет разумным учредить новое местечко. Но все сошлись на том, что гибелью парламента стало прекращение старого обычая, когда местечки выплачивали жалованье тем, кто служил им в парламенте, благодаря чему они избирали людей, которые понимали их дела, уделяли им внимание и от которых они могли требовать отчета, чего теперь они делать не могут, и поэтому парламент превратился в сборище людей, неспособных держать ответ за интересы того места, от которого они избираются».

Эндрю Марвелл, депутат от Халла, обладавший огромным опытом общения с людьми и знакомства с государственными мерами, нашел подходящий предмет для сатиры среди коррумпированных товарищей, окружавших его теперь в парламенте.

“C. That traitors to th’ Country in a brib’d House of Commons

Should give away millions at every summons.

W. Yet some of those givers such beggarly villains

As not to be trusted for twice twenty shillings.

C. No wonder that beggars should still be for giving,

Who, out of what’s given, do get a good living.

W. Four Knights and a knave, who were burgesses made,

For selling their consciences were liberally paid.

C. How base are the souls of such low-priced sinners,

Who vote with the country for Drink and for Dinners.

W. ’Tis they that brought on us this scandalous yoke,

Of excising our cups, and taxing our smoke.

C. But thanks to the Harlots who made the King dogg’d,

For giving no more the Rogues are prorogued.”

(Andrew Marvell, 1674: A Dialogue between Two Horses.)

От своей «хорошей беседы о парламенте» господин секретарь Пипс по счастливой случайности немедля направился во дворец, где имел привилегию быть принятым самым лучшим образом и в коем при Стюартах наблюдались сцены более любопытные, чем те, что выпадают на долю даже рядовых княжеских обителей:

«Оттуда в Уайтхолл, где Парламент должен был ожидать Короля, и они дождались: и он счел нужным сказать им, что они могут рассчитывать на распуск на Успение, и чтобы они поспешили собрать деньги: но это, боюсь, расстроит их, ибо они рассчитывали заседать столько, сколько пожелают».

Поистине королевский прием и весьма бесцеремонный способ отправки «избранников народа» по домам. Острословы того времени столь кратко подвели итог положению дел:

“I’ll have a long parliament always to friend,

And furnish my treasure as fast as I spend,

And if they will not, they shall have an end.”

(Э. Марвелл: Королевские резолюции)

Возможно, самые удачные колкости принадлежали перу этого одаренного распутника, графа Рочестера, который порой был альтер эго Веселого Монарха, но в конце концов, наслаждаясь безграничной милостью благодаря тому, что развлекал короля за счет самого же монарха столь же часто, сколь и за счет его подданных, пустил стрелу со слишком ядовитым жалом и упорхнул из Двора, низость которого он одновременно и обнажал, и разделял в равной мере:

“A parliament of knaves and sots,

Members by name you must not mention,

He keeps in pay, and buys their votes;

Here with a place, there with a pension.

When to give money he can’t cologue ’um,

He doth with scorn prorogue, prorogue ’um.

But they long since, by too much giving,

Undid, betray’d, and sold the nation;

Making their memberships a living

Better than e’er was sequestration.

God give thee, Charles, a resolution

To damn the knaves by Dissolution.”

Позднее Пипс ведет беседу с королем и герцогом Йоркским (апрель 1668 г.) на тему не больше не меньше как «о квакерах, которые не приносят присяги, и о том, как они присягают в деле недавних выборов рыцаря от графства Хартфордшир в пользу того, кого они желают видеть», что приводит монарха в величайшее веселье.

Мы видели, как законоведы, жившие одновременно с системой «оплачиваемых депутатов», полагали, что беспристрастность представителей защищена от внешних влияний получением небольшого независимого дохода; позже мы обнаруживаем, что из-за спора между двумя Палатами у пэров укоренилось мнение, будто ни один получающий жалованье судья не может считаться беспристрастным, и что наследственные законодатели — это единственные заслуживающие доверия трибуналы, откуда можно обеспечить безупречное правосудие.