«История институтов браka, Т. 2 из 3»

Эта дурная практика была не чужда и "добрым женам" Сейлема. Например, в 1637 году на пятом квартальном заседании суда было постановлено: "Поскольку Дороти, жена Джона Талби, не только нарушила тот мир и любовь, что должны были царить между ними, но также насильственно нарушила королевский мир, часто поднимая руку на своего мужа до опасности для его жизни, и пренебрегла властью, не явившись перед ними по приказу, предписано за ее прошлые проступки и во избежание будущих бед, кои, как опасаются, будут ею совершены, если ее оставить на свободе, что она будет привязана и прикована цепью к столбу, где будет лишена свободы выходить на улицу или приближаться к своему мужу, пока не проявит некоего изменения в своем поведении... Разрешается лишь приходить к месту богослужения, дабы наслаждаться его таинствами". Позднее "Дороти" вновь подверглась наказанию за аналогичное правонарушение: Hist. Coll. Essex Inst., VII, 129, 187. Cf. Howard, Local Const. Hist., I, 326, 327. Дополнительные примеры см. в: Weeden, Ecc. and Soc. Hist. of N. E., I, 294.

[490] Whitmore, Col. Laws of Mass. (1660-72), 129; New Haven Col. Rec., II, 578, and Trumbull, Blue Laws, 201; Conn. Col. Rec., I, 515, and Trumbull, op. cit., 69; New Hamp. Hist. Coll., VIII, 12; Shirley, Early Jurisprudence of N. H., 311; Andros Tracts, III, 13. Cf. аналогичный закон для раннего Нью-Йорка: Duke of Yorke's Laws, 15.

[491] Plym. Col. Rec., XI, 29, 108, 190, 191.

[492] О данном деле см. ibid., III, 5: "Мы представляем Джонатана Ковентри... за предложение о вступлении в брак с Кэтрин Брэдбери, служанкой мистера Берна из того же города, без согласия ее хозяина, вопреки судебным постановлениям".

[493] См. ibid., IV (1666/7), 140, 158, 159.

[494] Goodwin, Pilgrim Republic, 598; cf. Palfrey, Hist. of New England, II, 21.

[495] Goodwin, op. cit., 597.

[496] 16 декабря 1679 г. На суде, проходившем в Чарлстауне, Джордж Парминтер и его жена, уличенные в блудодеянии до брака, отсрочили вынесение им приговора до следующего суда и постановили вызвать тогда их родителей, чтобы те дали ответ, почему они отказывали им в заключении брака в течение стольких месяцев после того, как они к этому готовились: MSS. Records of the County Court of Middlesex, III, 316.

[497] Acts and Laws of Conn. (New Haven, 1769), 144. По существу аналогичное положение содержится в Code of 1643: Trumbull, Blue Laws, 106, 107; Conn. Col. Rec., I, 92; в The Book of General Laws, 1673 (Hartford, 1865), 46; а также в Acts and Laws (New London, 1715), 75.

[498] New Haven Col. Rec., II, 600; Trumbull, op. cit., 242. См. Atwater, Hist. of Col. of New Haven, 362.

[499] Whitmore, Col. Laws of Mass. (1660-72), 172; ibid. (1672-86), 101; Mass. Col. Rec., II, 207. См. Friedberg, Eheschliessung, 477, note; Newhall, Ye Great and General Court, 349-65, где приводятся интересные примеры.

[500] MSS. Records of the County Court for Middlesex, I, 131.

В 1662 году Мармадьюк Джонсон, который, по собственному признанию, имел жену в Англии, был признан виновным в попытке похитить расположение дочери Самуэля Грина без ведома и согласия последнего; ему было предписано воссоединиться со своей супругой при первой же возможности: ibid., I, 206. В следующем году Джонсон был «оштрафован на 20 фунтов стерлингов, если не предоставит поручительство» уехать подобным образом, а тем временем был «взят под стражу до исполнения приказа»: ibid., 249. Можно также отметить, что 7 апреля 1674 года некий Мармадьюк Джонсон упоминается как «бывший констебль Кембриджа»: ibid., III, 87.

[501] MSS. Records of the County Court of Suffolk, 106.

[502] Айронс был оштрафован на 20 шиллингов, а Барнэм — на половину этой суммы: MSS. Records of the County Court of Suffolk (28 июля 1674 г.), 255, 256. В тот же день «Эдвард Пегги, будучи привлечен к ответственности за использование недозволенных средств „с помощью пороков или иных незаконных путей для привлечения привязанности или желаний женского пола к себе“ и за зачатие внебрачного ребенка» — в частности, за незаконное «отвлечение привязанностей двух девушек», — был оштрафован на 10 фунтов стерлингов и взят под поручительство о надлежащем поведении: ibid., 261.

[503] Ibid. (4 февраля 1674–75 гг.), 301. В записях суда ассистентов в Mass. Col. Rec. (1 сентября 1640 г.), I, 299, 300, содержится аналогичное дело.

[504] Закон 1641 г.: Whitmore, Col. Laws of Mass. (1660-72), 137.

[505] Dunton, Life and Errors, I, 103; idem, Letters from New England, 101, 102.

[506] Sewall's Diary, in 5 Mass. Hist. Coll., V, 490.

[507] Earle, Customs and Fashions, 57.

[508] Sewall's Diary, in 5 Mass. Hist. Coll., V, 491.

[509] Ibid., 503.

[510] Sewall's Letter-Book, in 6 Mass. Hist. Coll., I, 213.

[511] Sewall's Diary, in 5 Mass. Hist. Coll., VI, 24. В том же духе судья устраивает брак своей дочери Мэри с Сэмом Герришем: Sewall's Letter-Book, in 6 Mass. Hist. Coll., I, 379; Diary, in 5 Mass. Hist. Coll., V, xxxviii; VI, 250, 251, 263. Об этих и других примерах ухаживаний в Новой Англии см. Earle, Customs and Fashions, 56 ff.

[512] Mass. Col. Rec., I, 92 (1631); Whitmore, Col. Laws of Mass. (1660-72), 55 («Свод вольностей» [Body of Liberties], 1641), 128; ibid. (1672-86), 15; New Haven Col. Rec., II, 577; Trumbull, Blue Laws, 200; Conn. Col. Rec., I, 77; Trumbull, op. cit., 60; New Hamp. Prov. Papers, I, 385 (Кодекс Катта). Начиная со «Свода вольностей» 1641 г., закон Массачусетса о смертной казни ссылается на Лев. 20:19; 18:20; Втор. 22:23, 24; а законы других колоний подкрепляются теми же или аналогичными отрывками из еврейского кодекса.

[513] К которым обратились «старейшины», те незамедлительно постановили, что три человека, находившиеся тогда в тюрьме, должны быть преданы смертной казни, «если закон был обнародован в достаточной мере». Но по причинам, указанным в тексте, генеральный суд посчитал «наиболее безопасным, чтобы эти лица были высечены плетьми и изгнаны»: Winthrop, Hist. of New England, I, 309; Mass. Col. Rec., I, 198, 202, 203, 225. Сравните превосходную монографию Дэвиса (Davis, The Law of Adultery and Ignominious Punishments, 6-11), который приводит подробности об этом деле и законе 1631 года, а также обращает внимание на английский акт 1650 года, который относит инцест и прелюбодеяние к тяжким преступлениям, ссылаясь при этом на Пайка (Pike, Hist. of Crime in England, II, 182) и Блэкстона (Blackstone, Commentaries, IV, 64).

[514] Март 1637–38 гг. «Закон против прелюбодеяния, принятый Частным судом в октябре 1631 года, подтверждается: всякий, кто ложится с чужой женой, оба должны быть наказаны смертью; и сие подлежит обнародованию». — Mass. Col. Rec., I, 225. Этот закон был подтвержден в 1640 году, причем акт 1631 года был тогда официально отменен: ibid., I, 301.

[515] В 1643–44 гг. на заседании четвертного суда в Бостоне: «Джеймс Бриттани, будучи признан виновным в прелюбодеянии с Мэри Лэтам, был приговорен к смертной казни. Мэри Лэтам, будучи признана виновной в прелюбодеянии с Джеймсом Бриттани, была приговорена к смертной казни». — Record of the Court of Assistants of Mass. Bay Colony, 1641-44 (из рукописи Барлоу) в кн.: Whitmore's Bibliographical Sketch of the Laws of Mass., xlii. По словам Уинтропа (Winthrop, Hist. of New England, II, 157-59), эти лица были казнены.

[516] Davis, The Law of Adultery, 15, 16.

[517] Так, 7 сентября 1641 г. за прелюбодеяние мужчина был «осужден на то, чтобы его отправили к виселице с веревкой на шее и посадили на приставную лестницу на час, причем конец веревки был перекинут через виселицу, после чего вернуть в тюрьму». — Mass. Col. Rec., I, 335; см. также Davis, op. cit., 15. В 1645 году Генри Доусон едва не подвергся высшей мере наказания: Winthrop, op. cit., II, 305. Три года спустя «суд оправдал Элизу Пеннион по предъявленному ей по двум разным обвинениям обвинительным актам в прелюбодеянии уголовному преступлению», но приговорил ее к тому, чтобы ее «высекли» в Бостоне и снова «в Линне в течение одного месяца» (1648 г.): Mass. Col. Rec., II, 243. Еще более поразительны дела Элизабет Хадсон и Бетии Буллен (Баллойн), «замужних женщин и сестер», доставленных из окружного суда Бостона к ассистентам в 1667 году. На основании специального вердикта присяжных последний трибунал приговорил каждую «к тому, чтобы маршал генеральный... в следующий лекционный день сразу после лекции отвел к виселице и там палач посадил на приставную лестницу, и с веревкой на шее она простояла на виселице полчаса, а затем была приведена... на рыночную площадь и сурово высечена десятью ударами плети либо уплатила сумму в десять фунтов стерлингов», находясь под стражей до исполнения приговора: MSS. Early Court Files of Suffolk (11 сентября 1667 г.), № 821. Было ли это наказание назначено за прелюбодеяние, как утверждалось, или за «сладострастное поведение», нам не сообщается. В сборнике Нобла (Noble's Records of the Court of Assistants, I, 56, 57, 70, 71, 73, 74, 114, 115, 240, 252) имеется десять случаев наказания с помощью веревки, виселицы и порки вместо смертной казни, причем присяжные явно избегали применения смертной казни за прелюбодеяние по закону.

[518] Под датой 2 сентября 1674 года в делах Саффолка содержится петиция от мужа с просьбой о том, чтобы его жене, изгнанной в Род-Айленд в предыдущем году за прелюбодеяние, было «зволено вернуться с миром». Его прошение было отклонено, хотя он заявляет, что из-за отсутствия жены «жизнь его стала крайне некомфортной», поскольку у него «нет абсолютно никаких родственников, которые жили бы с ним, к тому же дела его плохи и он не способен... платить арендную плату в разных местах, а также не желает оставаться вдали от дел божьих... чтобы отправиться жить в место и с теми, в ком он никогда не находил радости». — MSS. Early Court Files of Suffolk, № 1325.

[519] Но закон не до конца ясен: см. Plym. Col. Rec., XI, 12; и комментарии Дэвиса (Davis, The Law of Adultery, 16).

[520] См. факты, собранные Дэвисом (Davis, op. cit., 16-32). В Массачусетсе в период с 1633 по 1681 год встречается ряд приговоров носить нашивку за преступления, не связанные с прелюбодеянием, такие как пьянство, воровство, распутное поведение, невоздержанность или нарушение общественного богослужения. В большинстве случаев этот знак полагалось носить временно; однако в трех случаях это наказание было постоянным. Так, 4 марта 1633–34 гг. за пьянство Роберт Коулз был «приговорен к лишению гражданских прав и к тому, чтобы носить на шее и подвесить к своей верхней одежде букву D из красной ткани на белом фоне, носить ее в течение года и ни в коем случае не снимать, когда бы он ни находился среди людей». — Davis, op. cit., 18; Mass. Col. Rec., I, 112. Это, судя по всему, самое раннее упоминание о красной нашивке на верхней одежде. См. также дело, цитируемое Дэвисом из книги Джосселина «Описание двух путешествий в Новую Англию» (переиздание Визе, Бостон, 1865 г., стр. 178, 179), имевшее место либо в Массачусетсе, либо в Плимуте до 1671 года; аналогичное дело о приговоре носить «римскую букву B, вырезанную из красной ткани» за нечистое и сладострастное поведение и богохульные слова: в Plym. Col. Rec., III, 111, 112 (5 марта 1656–57 гг.); и одно дело в Mass. Col. Rec. (3 сентября 1639 г.), 269.

[523] Ibid., XI, 95, 172.

[522] Ibid., II, 28 (1641).

[521] Plym. Col. Rec., I, 132.

[524] New Hamp. Prov. Papers, I, 384-86.

[525] Согласно закону о браке 13 года правления Вильгельма III, 1701 г.: New Hamp. Prov. Papers, III, 224. Этот закон сохранен в изданиях Acts and Laws of New Hamp. (Portsmouth, 1761), 53, 54; и ibid. (Portsmouth, 1771), 10, 11.

[526] Обсуждение нескольких дел содержится в работе: Shirley, "Early Jurisprudence of New Hamp.", Procds. New Hamp. Hist. Soc. (1876-84), 279 ff.

[527] Закон 1749 г.: в Acts and Laws of R. I. (Newport, 1767), 6; а также ibid. (Newport, 1752), 67, 68. Согласно более раннему статуту, приведенному в Acts and Laws (1745), 118, наказание составляет тридцать девять ударов плетью или штраф в размере не более 10 фунтов стерлингов.

[528] Acts and Laws of Conn. (New Haven, 1769), 7; The Book of Gen. Laws, 1673 (Hartford, 1865), 2, 3; почти то же самое в Acts and Laws (New London, 1715), 4, и ibid. (New London, 1750), 7.

[529] В 1654 году за изнасилование мужчина, помимо порки в Бостоне и повторной в Уотертауне, был приговорен по усмотрению суда носить на шее веревку, конец которой «свисал на два фута в длину». Если его обнаружат где-либо без веревки «далее сорока родов от его дома», его положено высечь: Mass. Col. Rec., IV, Part I, 212. Аналогичный случай имел место в 1642 году: Davis, The Law of Adultery, 30. Что такие приговоры приводились в исполнение, наглядно свидетельствует петиция 1670 года, сохранившаяся в делах Саффолка. Уильям Стейси, отбывающий наказание за какое-то неназванное преступление, молит «о том, чтобы веревку, которую его заставляют носить на шее, сняли. В ответ секретарю предписано отправить копию приговора суда констеблю Чарльзтауна, чтобы тот проследил за выполнением приговора, требующего носить веревку поверх одежды». — MSS. Early Court Files of Suffolk, № 988. 6 мая 1646 года «Элизабет Фэрфилд» подала в суд ассистентов прошение с просьбой освободить ее мужа «от той части вынесенного ему порицания за его тяжкие злодеяния, которая заключается в ношении веревки на шее». Тем не менее он был вынужден носить веревку еще шесть лет; ибо лишь в 1652 году мольба его верной жены была удовлетворена: Mass. Col. Rec., III, 67, 161, 273.

[530] Под датой 2 сентября 1674 года в материалах судебных дел Саффолка содержится петиция... [Примечание: текст в источнике дублирует предыдущий по ошибке OCR, переводим точно по оригиналу сегмента]. Под датой 2 сентября 1674 года... По состоянию на 1673 год за рождение внебрачного ребенка и приписывание его своему мужу женщина была приговорена судом к тому, «чтобы в случае обнаружения ее в этой колонии по истечении двух месяцев с этой даты она простояла на рыночной площади на табурете в течение одного часа с бумагой на груди, на которой была сделана надпись: „Вот так я стою за свое прелюбодейное и блудное поведение“, причем в лекционный день сразу после лекции, а затем была сурово высечена тридцатью ударами плети». — Noble's Records of the Court of Assistants, I, 10.

[531] Acts and Resolves, I, 171. Это положение, по-видимому, сохранялось до тех пор, пока оно не было опущено в акте от 17 февраля 1785 г.: The Perpet. Laws of the Com. of Mass. (Boston, 1789), 203, 204.

[532] MSS. Records of the Superior Court of Judicature, III (1700-14), fol. 206. Этот приговор фактически мог быть и не приведен в исполнение. В судебном протоколе заключается: «поскольку она беременна, приведение приговора в исполнение было временно отложено».

[533] Ibid. (2 мая 1721 г.), IV, foll. 355, 356. Согласно MSS. Early Court Files of Suffolk, № 15 180, в приказе шерифу об исполнении приговора указано, что она была признана виновной по собственному признанию и обвинила негра Хамферса в том, что он является отцом. Женщина, по-видимому, была опытной грешницей. Пятнадцать лет назад «Джемима Коулфикс... будучи привлечена к ответственности... за блуд с негром, явилась и признала оный, но заявила, что это было до брака с ее нынешним мужем». Была сурово высечена двадцатью ударами плети, присуждена к уплате судебных издержек и взята под стражу: MSS. Records of the Court of General Sessions of Suffolk (27 января 1706 г.), I, 144.

[534] MSS. Records of the Superior Court of Judicature (1730-33), fol. 49.

[535] Ibid. (1752-53), fol. 190. Материалы MSS. Early Court Files of Suffolk, № 29 729, показывают, что в результате этого признания вины без каких-либо дополнительных доказательств «Джордж Райнер [Рейнорд]», муж Мэри, получил расторжение брака (полный развод). Законодательное ограничение в сорок ударов плети изначально было установлено в соответствии с «законом божьим»: Winthrop, Hist. of N. E., II, (ed. 1825-26), 250.

[536] MSS. Records of the Supreme Judicial Court (1781-82), leaf 41. Помимо дел об обвинительных приговорах, рассмотренных в тексте, в судебных архивах имеется ряд случаев оправдания по тому же обвинению. В MSS. Early Court Files of Suffolk (28–30 мая 1700 г.), № 4715, содержится интересный пример экстрадиции за прелюбодеяние; а сохранение древнего интереса мужа как к «движимому имуществу» на жену обнаруживается в трех исках о возмещении ущерба в связи с предполагаемым нападением на жену, а в одном — за ее удержание: MSS. Records of the Superior Court of Judicature (1763-64), fol. 70; ibid. (1767-68), fol. 163; ibid. (1775-78), fol. 144; ibid. (1739-40), fol. 286. Аналогичный случай «отвлечения привязанностей» дочери можно найти в MSS. Early Court Files of Suffolk (1671-72), № 1100.

[537] Эти обвинительные приговоры выносились обычно не за «прелюбодеяние», а за совместное нахождение в постели, согласно пункту акта 1694 года, предусматривавшему, что если мужчина обнаружен в постели с чужой женой, каждый из нарушителей должен получить не более тридцати ударов плети, если только один из них не был застигнут врасплох и не давал на то согласия. Примеры таковых, как оправдательные, так и обвинительные, см. в: MSS. Records of the Superior Court of Judicature, I (30 октября 1694 г.), fol. 129; ibid., III (7 мая 1700 г.), foll. 10, 11; ibid., 1736-38 (8 августа 1738 г.), fol. 209; ibid., 1757-59 (1 августа 1758 г.), 391; ibid., 1757-59 (21 февраля 1759 г.), 554; ibid., 1760-62 (16 сентября 1760 г.), foll. 122, 123; ibid., 1763-64 (25 января 1763 г.), fol. 11; ibid., 1763-64 (26 апреля 1763 г.), fol. 44; ibid., 1767-68 (12 апреля 1765 г.), fol. 164; MSS. Records of Gen. Sessions of Suffolk (2 апреля 1717 г.), II, 151.

Что касается более раннего периода, то в афинейском экземпляре MSS. Records of the County Court of Suffolk, 34 (17 марта 1671–72 гг.), 113 (28 января 1672–73 гг.), 585 (5 мая 1679 г.), 633 (27 января 1679–80 гг.), содержатся четыре аналогичных дела; и одно такое дело имеется в MSS. Records of the County Court of Middlesex (1 апреля 1684 г.), IV, 97.

[538] Так, на высшем судебном заседании, проходившем в Фалмуте для округов Камберленд и Линкольн 28 июня 1763 г., «присяжные заседатели представляют Джона Лоуренса, земледельца, и Мэри Лоутон, обоих состоящих в браке, в том, что они прелюбодейно проживали вместе в течение пяти лет, часто ночуя вместе в одной постели, зная, что каждый из них состоит в браке, будучи обнаружены прелюбодейно в постели вместе и не будучи застигнуты врасплох, а по доброй воле, и вступая в плотскую связь друг с другом. Джон был привлечен к суду, не признал себя виновным, и присяжные вынесли вердикт о виновности, за исключением обвинения в совершении прелюбодеяния. 30 ударов плети и поручительство в 100 фунтов стерлингов о сохранении мира». [Мэри не судили.] — MSS. Records of the Superior Court of Judicature (1763-64), fol. 90. Точно так же на высшем судебном заседании в Вустере 20 апреля 1773 года Джошуа Филлипс, разнорабочий, представленный присяжными за «совершение прелюбодеяния» с Мэри, женой Эдварда Райса, был оправдан. Затем присяжные представляют их обоих «в том, что они были обнаружены в разное время в постели вместе... Они не признали себя виновными. Осуждены. Джошуа оштрафован на 20 фунтов стерлингов и судебные издержки. Мэри — 20 ударов плети и судебные издержки». — Ibid. (1773-74), foll. 36, 38.

[539] Acts and Resolves, I, 56 (Oct. 29).

[540] См. «Письмо Тайного совета» (Letter from the Privy Council), Acts and Resolves, I, 56, note; и сравните Davis, The Law of Adultery, 12, 13.

[541] Acts and Resolves, I, 208-10.

[542] Согласно акту 13 года правления Анны: в Acts and Laws (Portsmouth, 1761), 55, 56; и ibid. (Portsmouth, 1771), 42, 43.

[543] Ревизия 1702 года, 73; Acts and Laws (New London, 1715), 74-76; ibid. (New London, 1750), 145; ibid. (New Haven, 1769), 145; ibid. (New London, 1784), 136.

[544] Это дело находится в MSS. Records of the Superior Court of Judicature (1740-42), fol. 264. Из дел Саффолка (360-66, 557) Дэвис (Davis, The Law of Adultery, 13, 14) цитирует ордер шерифа на приведение приговора в исполнение, а также заметку об этом деле из газеты Boston Weekly News-Letter за четверг, 10 февраля 1743 г., в которой сообщается, что дочь Элизабет, с которой было совершено преступление, скрылась.

[545] Эти пять дел заключаются в следующем: (1) Салем, 28 октября 1729 г.: Питер Хардинг, портной, за вступление в плотскую связь со своей дочерью; виселица в течение часа, тридцать девять ударов плети и заглавная буква I; MSS. Records of the Superior Court of Judicature (1725-30), fol. 274. (2) Вустер, 19 сентября 1752 г.: Джонатан Фэрбенкс, земледелец, и Сара Армстронг, дочь его жены; Джонатан приговорен к вышеуказанному наказанию, за исключением двадцати ударов плети: ibid. (1752-53), fol. 181. (3) Спрингфилд, 24 сентября 1754 г.: Джозеф Северенс и Юнис Классон, сестра его жены; Джозеф приговорен к вышеуказанному наказанию, за исключением тридцати ударов плети. (4) Юнис, соучастница преступления (particeps criminis) в предыдущем деле, получает такое же наказание, за исключением двадцати ударов плети: ibid. (1755-56), fol. 341. (5) Кембридж, 7 августа 1759 г.: Джуда Кларк и Хулда Дадли, дочь его жены; Хулда приговорена к вышеуказанному наказанию, за исключением тридцати ударов плети: ibid. (1757-59), 655.

[546] Goodwin, Pilgrim Republic, 599, 600.

[547] Коттон Матер в своем жизнеописании Данфорта говорит: «После заключения предварительного брачного договора (contraction) согласно старому обычаю Новой Англии с добродетельной дочерью мистера Вильсона (по каковому случаю мистер Коттон произнес проповедь), он сочетался браком с этой благородной госпожой в 1651 году». — Mather, Magnalia, IV, c. 3, § 6, Vol. II, 50. См. также Dexter, Congregationalism, 458 n. 166, который цитирует также утверждение из сочинения Матера Ratio, 112; а также Winthrop, Hist. of New England, II, 382 n. 2, чья ошибка уже упоминалась. Сравните Earle, Customs and Fashions, 68 ff., где приводятся «тексты» некоторых проповедей по случаю помолвки.

[548] Conn. Col. Rec., I, 47, 48.

[549] Shirley, "Early Jurisprudence of New Hamp.", Procds. New Hamp. Hist. Soc. (1876-84), 308.

[550] Goodwin, Pilgrim Republic, 600; cf. Plym. Col. Rec., XI, 172.

[551] Shirley, loc. cit., 308.

[552] Whitmore, Col. Laws of Mass. (1660-72), 55, 128; Conn. Col. Rec., I, 77; New Haven Col. Rec., II, 577; Trumbull, Blue Laws, 60, 200.

[553] Shirley, loc. cit., 308. Это справедливо для Коннектикута на протяжении всего провинциального периода: Acts and Laws (New Haven, 1769), 7, но, судя по всему, не для Массачусетса при втором хартии. В Нью-Гэмпшире по Кодексу Канфилда 1682 года помолвленная женщина по-прежнему рассматривается как замужняя, но порка отменяется: New Hamp. Prov. Papers, I, 444, 445. Однако по закону 1701 года она наказывается за блуд как незамужняя женщина: ibid., III, 224.

[554] Shirley, loc. cit., 308.

[555] Весь этот любопытный закон может оказаться поучительным. В нем постановляется, «что любое лицо или лица, которые совершат плотское совокупление до или без законного договора, будут наказаны поркой либо заплатят штраф в десять фунтов стерлингов каждый и будут заключены в тюрьму по усмотрению суда, но не более чем на три дня; но если они состоят или пожелают вступить в брак [то есть в „отложенный“ брак, заключенный добровольно, либо брак, предписанный в качестве наказания] друг с другом, то [штраф составит] лишь десять фунтов на двоих и заключение в тюрьму, как указано выше; и под законным договором суд понимает взаимное согласие родителей или опекунов, если таковые имеются и могут быть найдены; и торжественное обещание вступить в брак в надлежащее время друг перед другом перед двумя компетентными свидетелями [причем это и есть упоминавшееся ранее в тексте правило о предварительном брачном договоре (спонсалиях)]; и если какое-либо лицо или лица совершат плотское совокупление после договора и до брака, они должны уплатить по пятьдесят шиллингов каждый и оба будут заключены в тюрьму» и т. д. — Plym. Col. Rec., XI, 172, 95, 46. Первоначально наказание за блуд оставлялось на усмотрение магистратов: ibid., 12.

[556] Cf. Shirley, loc. cit., 308, 309.

[557] Stiles, Bundling in its Origin, Progress, and Decline (Albany, 1871), 13, 14. Гроуз в «Словаре вульгарного языка» (Dictionary of the Vulgar Tongue) так объясняет этот обычай: «Мужчина и женщина лежат на одной постели в одежде; уловка, практикуемая в Америке при нехватке кроватей, когда в таких случаях мужья и родители часто разрешали путешественникам заниматься бандлингом [ночными ухаживаниями в постели без раздевания] с их женами и дочерьми». Это относится, разумеется, лишь к первой из названных и менее интересной форме обычая. Почти теми же словами, что и Стайлз, Массон (Masson, Journeys in Belochistan, Afghanistan, etc., III, 287) описывает бандлинг влюбленных у афганцев: см. Adams, Some Phases of Sexual Immorality, 31, note. В целом по поводу этого обычая см. Earle, Customs and Fashions, 62-64; Weeden, Ecc. and Soc. Hist. of N. E., II, 739, 864.

[558] Irving, Knickerbocker's Hist. of New York (Philadelphia, 1871), Book III, chaps. vii, viii, 217-28; cf. Stiles, Bundling, 45 ff.; Adams, Some Phases of Sexual Immorality, 31.

[559] Квестинг (queesting — поиски, схожие с английским quest), судя по всему, существовал до прошлого века на островах Вли, Виринген и, возможно, в других местах Голландии. «Ночью у влюбленного есть доступ к возлюбленной после того, как она легла в постель; и после просьбы разрешить лечь на постель, что, разумеется, разрешается, он приподнимает стеганое одеяло или коврик и в таком положении квестит, то есть ведет с ней безобидную болтовню, а затем удаляется. Этот обычай встречает полное одобрение самых осмотрительных родителей, и этой вольностью редко злоупотребляют. Автор прослеживает его происхождение от прижимистости народа, чья бережливость считает огонь и свечи излишней роскошью долгими зимними вечерами». — Stiles, op. cit., 35, 36, со ссылкой на Карра (Carr, The Stranger in Ireland, 1807).

[560] Adams, Some Phases of Sexual Immorality, 33. Однако мистер Адамс, указывая на «странный и необъяснимый для меня факт», что следы бандлинга, столь широко распространенного в колониях Новой Англии, до сих пор не обнаружены в Англии, полагает, что он «вряд ли мог зародиться как обычай» из Голландии или других названных стран; и в подтверждение своего вывода он упоминает его широкое распространение на Кейп-Коде, где, согласно Палфри, примерно до 1825 года «можно было обнаружить более чистую кровь англичан... чем в любом графстве Англии». Но везде, где селились голландцы, обычай бандлинга отличался исключительной стойкостью: в Пенсильвании он сохранялся по меньшей мере до 1845 года (Earle, Customs and Fashions, 63), а в Нью-Йорке — по меньшей мере до 1804 года (Stiles, op. cit., 111).

[561] Stiles, op. cit., 14-35, где приводятся различные авторитетные источники по Уэльсу, особенно Пратт (Pratt, Gleaning through Wales, Holland, and Westphalia, 3d ed., London, 1797, I, 105-7) и Бингли (Bingley, North Wales, London, 1804, II, 282). См. также Adams, op. cit., 32; и Brand, Popular Antiquities, II, 98.

[562] Бандлинг, вероятно, берет свое начало в «ночах испытаний» (Probenächte), которые некогда были широко распространены среди тевтонских народов Европы: см. Fischer, Ueber die Probenächte, 12 ff., 24 ff., 32-36.

[563] Stiles, Windsor, 495; Weeden, Ecc. and Soc. Hist. of N. E., II, 739.

[564] Judd, Hadley, 247.

[565] «Когда мужчина увлекается молодой женщиной и желает на ней жениться, он предлагает это дело ее родителям... Если они не возражают, они позволяют ему остаться [tarry] у нее на одну ночь, чтобы ухаживать за ней. В обычное время старики ложатся спать, оставляя молодых разбираться во всем самим; те же, посидев столько, сколько считают нужным, тоже ложатся вместе в постель, но не раздеваясь до нижнего белья, во избежание скандала. Если стороны соглашаются, все прекрасно; публикуются брачные баны (оглашение), и они без промедления женятся. Если нет, они расстаются и, возможно, больше никогда не видятся; если только — что случается крайне редко — покинутая девица не окажется беременной, и тогда мужчина обязан жениться на ней под страхом отлучения от церкви». — Travels in North America, 110, 111. В другом месте он говорит, что хотя на первый взгляд эта практика может «казаться проявлением грубости нравов, при более глубоком исследовании обнаружится, что она проистекает из простоты и невинности». — Ibid., 144. Cf. Adams, op. cit., 31, note; and Lodge, Short History, 438. Слово tarrying («задержка на ночь / ухаживание») не всегда эквивалентно бандлингу, имея более общее значение. К тому же тарринг или бандлинг не всегда ограничивались одной ночью; см. Stiles, Bundling, 70, 71.

[566] См. Stiles, op. cit., 51-60, где приводится длинная выдержка из живого рассказа Питерса, который говорит, что в Коннектикуте бандлинг «столь же древен, как и первое поселение в 1634 году»; и что «примерно в 1756 году Бостон, Салем, Ньюпорт и Нью-Йорк, решив быть более вежливыми, чем их предки, запретили своим дочерям заниматься бандлингом на постели с какими бы то ни было молодыми людьми и ввели кушетку, чтобы сделать ухаживание более приятным и в турецком духе»; однако это привело к «более естественным последствиям, чем весь бандлинг среди грубых крестьян с их деревенской ученостью [rurales pedantes] во всех деревнях Новой Англии вместе взятых». Разумеется, все это следует воспринимать с очень большой долей скептицизма [букв.: с очень большим «зерном соли»].

[567] Stiles, op. cit., 66.

[568] Anbury, Travels through the Interior Parts of America; in a Series of Letters (new ed., London, 1781), II, 37-40: цитируется по: Stiles, op. cit., 66 ff. В последующем письме Анбери плагиатирует отрывок из Бернаби, который мы процитировали в предыдущем примечании.

[569] Согласно «Истории Дедема» Уортингтона (1827 г.), стр. 109 — «города, расположенного всего в десяти милях от Бостона, — я обнаружил, что преподобный мистер Хэвен, тамошний пастор церкви, встревоженный количеством случаев незаконного сожительства, произнес по меньшей мере в 1781 году „долгую и памятную проповедь“, в которой с заслуживающей безусловной похвалы смелостью публично обличал с амвона „растущий грех“, приписывая „частое повторение этого порока распространенному тогда среди женщин обычаю пускать в свои постели молодых людей, которые искали их компании с намерением вступить в брак“». — Adams, op. cit., 35. Стайлз (Stiles, op. cit., 75-77, note) приводит длинную выдержку из Уортингтона, который представляет проповедь Хэвена оказавшей мощное влияние на искоренение обычая бандлинга. Но еще до этого Джонатан Эдвардс возвысил свой голос против него.

[570] Adams, op. cit., 35; со ссылкой на: Mrs. John Adams's Letters (1848), 161.

[571] Stiles, op. cit., 110, note, где приводятся личные свидетельства.

[572] См. Приложение к кн.: Stiles, op. cit., 113-25, где цитируется статья из газеты Yankee от 13 августа 1828 г., содержащая упомянутое письмо. Поиск в рукописных судебных записях не выявляет ни единого четкого случая бандлинга. 30 января 1709–10 гг. в Чарльзтауне вдова Джейн Ли была привлечена к суду и оправдана за поведение, напоминающее бандлинг: MSS. Records of the Court of Gen. Sessions of Suffolk, I, 202. Более вероятный пример имеется в MSS. Records of the Court of General Sessions of Middlesex (15 декабря 1702 г.), I, 137.

[573] Так, Ширли (Shirley, "Early Jurisprudence of New Hamp.", Procds. New Hamp. Hist. Soc. (1876-84), 308) заявляет, что «эта практика в огромной степени преобладала в Новой Англии среди богатых и бедных, образованных и необразованных, культурных и некультурных».

[574] Stiles, op. cit., 65, 106. Адамс (Adams, op. cit., 31, 32, 36) приходит к такому же выводу. «Это была, — говорит он, — практика, выросшая из социальных и производственных условий жизни примитивного народа с простыми, грубыми манерами и скудными средствами», и она, вероятно, не существовала в Бостоне, Салеме или Плимуте.

[575] Интересно отметить, что и в Голландии бандлинг возникает в связи с практикой публичных помолвок как причина добрачных прегрешений. См. выступление Таунсенда по акту Хардвика в Cobbett-Hansard, Parliamentary Debates, XV, 56-59.

[576] «Там были Перегрин Уайт, первый новорожденный ребенок колонии и пасынок губернатора Уинслоу; Томас Кашман-младший, сын старейшины; Джеймс Кадворт-младший, сын будущего генерала и вице-губернатора, и Джонатан, его брат; Сэмюэл Арнольд-младший, сын маршфилдского пастора; Айзек Робинсон-младший, внук великого лейденского пастора; Томас Делано; Натаниэль Черч; и прочие отпрыски ведущих семейств». — Goodwin, Pilgrim Republic, 600, который считает ошибкой полагать то поколение «стоящим ниже нынешнего в общей чистоте жизни», поскольку предварительный брачный договор представлял собой «род полубрака», и «такие случаи выслеживались и фиксировались» с «беспристрастным усердием».

[577] Goodwin, op. cit., 600; cf. New Hamp. Prov. Papers, I, 386, 445. Фриман (Freeman, Hist. of Cape Cod, I, 167, 168) приводит следующие формы приговоров: «А. Ф. за рождение ребенка за шесть недель до обычного срока для женщин после вступления в брак оштрафован за нечистоту, высечен плетьми, а его жена посажена в колодки». «К. Е. за прегрешение со своей женой до брака приговорен к публичной порке у позорного столба, а она должна стоять рядом, пока приводится в исполнение приговор. Исполнено, и он оштрафован на пять фунтов стерлингов за беспокойство».

[578] В дополнение к этому записи суда ассистентов за ранний период содержат шесть дел, в каждом из которых наказывался только муж: два дела в 1635 году, одно в 1637-м, одно в 1639-м, два в 1640-м (Mass. Col. Rec., I, 163, 193, 269, 296, 297); а также три дела, когда и муж, и жена были оштрафованы, приговорены стоять на рыночной площади или каяться в лекционный день (Rec. of the Court of Assistants, 1641-1643/44, in Whitmore, Bib. Sketch, xxxi, xxxiii, xxxiii, xxxvii).

[579] Они содержатся в афинейском экземпляре MSS. Records of the County Court of Suffolk, 1671-80. Имеется также уникальный пример в MSS. Early Court Files of Suffolk (1675), № 1412. Это дело об апелляции к ассистентам из окружного суда в Солсбери, где Джон Гарланд с женой были оштрафованы на 5 фунтов стерлингов за то, что у них родился ребенок на одиннадцать недель раньше положенного срока. В своей апелляции Джон многозначительно говорит: «У меня и у нее было согласие родителей на брак, и оглашение было проведено по закону, и после оглашения мы ждали значительное время, так что если бы какое-либо подобное деяние было нами совершено, мы могли бы предотвратить это, поженившись раньше»; кроме того, он утверждает, что это были преждевременные роды, вызванные падением жены. В ответ адвокат графства Норфолк заявил, что Гарланд якобы цитировал «Аристотеля», чтобы доказать, будто ребенок может появиться на седьмом месяце, но если суд «соизволит бросить взгляд на Джона Гарланда... то сочтет его невеликим знатоком философии». После чего достойный барристер, отвергнув языческую ученость, поведал следующую деталь строго ортодоксальной биологии: «Достопочтенному суду в Солсбери было хорошо известно, что обычное время для женщины есть время установленное, как в Бытии, 18 и 10 [главах], по сравнению со 2-й Книгой Царств, 4-й главой и 16-м стихом; достопочтенному суду также было известно, что это время превышает семь месяцев, как в 1-й главе Луки, 36-й стих по сравнению с 39-м, 40-м и 56-м, 57-м стихами этой главы». «Присяжные» отменили решение нижестоящего суда.

[580] «Если какой-либо мужчина совершит блуд с незамужней женщиной, они будут наказаны либо предписанием вступить в брак, либо штрафом, либо телесным наказанием, либо всем этим вместе или любым из этого», по усмотрению суда: Whitmore, Col. Laws of Mass. (1660-72), 153. Позже к этому добавилось лишение гражданских прав в случае свободного гражданина (freeman): ibid., 231. См. также Whitmore, op. cit. (1672-86), 54, 208; Conn. Col. Rec., I, 527; New Haven Col. Rec., II, 590; Plym. Col. Rec., XI, 12, 46, 95, 172.

[581] 16 июня 1663 года. На окружном суде в Чарльзтауне «Дэниел Уэлд и Берта, жена его, осужденные за блуд до брака, явились и принесли смиренное покаяние в своем грехе, испрашивая милости суда. Серьезно увещевались обдумать свой великий грех и оштрафованы на 10 фунтов стерлингов каждый. Исполнение приговора отсрочено по усмотрению суда». — MSS. Records of the County Court of Middlesex, I, 243. В тот же день перед тем же судом Джон Рой с женой были признаны виновными в том же преступлении и «заявили, что оно было совершено через две недели после их торжественного брачного договора, и будучи стеснены в возможности вступить в брак, были побеждены искушением». Им пришлось заплатить лишь 40 шиллингов: ibid., 241.

[582] В этих томах приводится пять случаев блуда (fornication), совершенного одинокими лицами. В первом из них, от 4 апреля 1654 года, оба виновных получили по двенадцать ударов плетью; в другом, от 1 апреля 1684 года, участниками были женатый мужчина и девушка, причем мужчина был приговорен к уплате 20 фунтов стерлингов или к тридцати ударам плетью, а женщина — к уплате 5 фунтов; и в одном случае, 2 октября 1677 года, женщина была подвергнута наказанию в виде «пятнадцати ударов плетью». Еще более суровой оказалась участь Сары Пор (Sarah Pore). 7 июля 1785 года за отказ назвать отца двух своих детей она была приговорена «к суровому наказанию в виде двадцати ударов плетью и к заключению в исправительном доме сроком на двенадцать месяцев с содержанием на тяжелых физических работах и к порке плетью раз в месяц до тех пор, пока она не покается». Разумеется, 14 августа она назвала этого человека. Об этих делах см.: MSS. Records of the County Court of Middlesex, I, 39; III, 107, 194; IV, 97, 171, 173.

[583] См. пространную петицию и покаяние Самуэля и Элизабет Мэннинг, которые были преданы суду большой жюри Мидлсекса. Она изложена в страстных благочестивых выражениях, весьма напоминающих «церковное покаяние», о котором речь пойдет далее: MSS. Files of the County Court of Middlesex, июнь 1664 г.

[584] MSS. Records of the County Court of Suffolk, 22. На той же сессии этого суда последовал еще один приговор подобного рода.

[585] См. признание Самуэля Райта и его жены Лидии, начинающееся словами: «поскольку мы призваны сюда исповедовать наш грех перед Богом и Его народом, мы поэтому здесь признаем, что согрешили тем, что преступили седьмую заповедь, пренебрегши лежащим в ней долгом и совершив запретный грех: во имя бесчестия Бога и опорочения Евангелия»; и так далее в библейских выражениях на протяжении, в копии автора, целой машинописной страницы: MSS. Files of the County Court of Middlesex, окт. 1664 г.

[586] Имеются (1) многочисленные случаи рождения внебрачных детей, причем женщина обычно приговаривалась к штрафу или порке, а мужчина в большинстве случаев — лишь к финансовому участию в содержании ребенка; несколько примеров см.: MSS. Records of the Court of Gen. Sessions of Suffolk, I, 112 (1705), 190, 192 (1709); II, 234 (1719); III, 154, 308 (1724); IV, 331 (1731): MSS. Records of the Court of Gen. Sessions of Middlesex, II, 197, 203, 204 (1729–30); (2) убийство внебрачного ребенка, по меньшей мере десять обвинительных приговоров в период между 1692 и 1725 годами, в девяти из которых женщина была приговорена к смертной казни; и не менее дюжины обвинительных заключений и один смертный приговор после 1725 года: см. примеры в: MSS. Records of the Superior Court of Judicature, II (1686–1700), 49, 50; III (1700–1714), fol. 270; ibid. (1725–29), fol. 111; ibid. (1772), fol. 98; ibid. (1757–59), 295; (3) межрасовый блуд (miscegenative fornication), ряд случаев, причем белая женщина почти всегда получала двадцать ударов плетью: примеры в: MSS. Records of the Court of Gen. Sessions of Suffolk, I, 144 (1706), 206 (1710); II, 43, 45 (1713); (4) изнасилование, по меньшей мере два случая: MSS. Records of Superior Court of Judicature (1739–40), fol. 225; ibid. (1767–68), fol. 261; (5) проституция жены, один случай: MSS. Minute Books of the Court of Gen. Sessions of Suffolk, III, 3 дек. 1756 г. Однако более тяжкие преступления были известны и в период действия первого хартии. В период между 1674 и 1681 годами в Массачусетсе четыре человека были приговорены к смертной казни за изнасилование: Noble, Records of the Court of Assistants, I, 21, 50, 74, 199.

[587] Вот два типичных случая:

27 августа 1711 г.: «Джозеф Холбрук и Мэри Кук... будучи привлечены к суду... за блуд, он явился и признал содеянное; а также то, что с тех пор он женился на ней. Приказано: [он]... должен уплатить штраф в размере трех фунтов за себя и свою вторую жену, а также судебные издержки... оставаясь под стражей до исполнения» (standing committed).— MSS. Records of the Court of Gen. Sessions of Suffolk, I, 234.

4 апреля 1721 г.: «Мэри Шоу, жена Бенджамина Шоу... будучи привлечена к суду за рождение ребенка в сентябре прошлого года, примерно через пять месяцев после заключения брака, явилась и признала содеянное. Приказано: [она]... должна уплатить штраф в размере сорока шиллингов... судебные издержки... оставаясь под стражей до исполнения».— Ibid., III, 83.

Приговор, включающий альтернативу в виде порки плетью, редок; пример (июль 1702 г.) см.: ibid., I, 4. Судебное разбирательство по делу Бенджамина и Хопестилл Аллен (5 марта 1696–7 г. — 23 ноября 1698 г.) представляет особую поучительность. Они были привлечены к суду большой жюри Бристоля за рождение ребенка в течение шести месяцев после оглашения банов. Хопестилл была оштрафована на 50 шиллингов или же подлежала порке десятью ударами плетью. При апелляции в высший суд законность брака была поставлена под сомнение. Право на апелляцию было предоставлено специальным актом легислатуры: с MSS. Early Court Files of Suffolk, No. 3728 сопоставьте MSS. Records of the Superior Court of Judicature, II, 198; а также петицию и акт касательно апелляции в MSS. Mass. Archives, XL, 476, 478, 483.

[588] В дополнение к 714 делам, вошедшим в таблицу, за тот же период перед судом предстали 73 неженатых мужчины, возможно все фигурировавшие в этих делах, в следующем качестве: предполагаемые отцы — 54; дело улажено вне суда — 9; явились и предоставили поручительство для обеспечения города — 8; блуд с признанием вины — 2. Из них один (1750 г.) был оштрафован на 5 фунтов, а одному (1732 г.) было предоставлено право выбора между штрафом в 10 шиллингов и десятью ударами плетью.

[589] Добрачный блуд (предположительно с будущим мужем).

[590] Как правило, чем позднее дата судебного дела, тем меньше размер штрафа. За редкими исключениями штрафы в размере 25 шиллингов или менее относятся к периоду после 1745 года; а большинство штрафов в 5 шиллингов и менее — значительно более позднего времени. «Супружеские пары» и «жены» подвергаются исключительно штрафам. Восемь «одиноких женщин» имеют альтернативу в виде штрафа или порки плетью: одна (1734 г.) — 5 фунтов или 5 ударов; две (1755, 1770 гг.) — 3 фунта или 10 ударов; две (1746, 1756 гг.) — 50 шиллингов или 10 ударов, причем первая названа «рецидивисткой» («old offender»); одна (1751 г.), «рецидивистка», — 40 шиллингов или 10 ударов; одна (1758 г.) — 10 шиллингов или 10 ударов; одна (1761 г.) — 5 шиллингов или 10 ударов. Одна женщина (1747 г.), чей ребенок является мулатом-бастардом, получает 20 ударов плетью и продается в «служение». В двух аналогичных случаях (1759, 1772 гг.) достаточными признаются соответственно 10 и 20 ударов плетью; в то время как в другом случае (1761 г.) «рецидивистка» приговаривается к 20 ударам. Следует отметить, что в более поздние годы удары плетью падают в денежном выражении. С другой стороны, по мере развития гуманизма они, вероятно, становились легче и потому ценились дешевле.

[591] За этот же период зафиксировано также пятнадцать дел в отношении предполагаемых отцов. Добровольные обвинения со стороны предполагаемых отцов встречались с подозрением. В фрагментах более поздних судебных записей Саффолка нередко суд отказывался приводить женщину к присяге в таких случаях.

[592] Согласно этому правилу, детям, родившимся менее чем через семь месяцев после заключения брака, отказывали в крещении, то есть подвергали угрозе вечного проклятия, если только родители не приносили публичное покаяние в своем грехе перед всей общиной: Adams, Some Phases of Sexual Immorality, 20 ff.

В том же духе церковной дисциплине подвергались и другие правонарушения. За мелкие проступки, такие как мошенничество, виновный после разбирательства обязан был принести «христианское удовлетворение» посредством публичного покаяния в грехах. Если он отказывался, его «отлучали» от причастия. За прелюбодеяние наказанием служило «отлучение от церкви» (excommunication) в случае отказа от покаяния; и в пуританской Новой Англии это наказание означало столь же полное социальное остракизм, как и в старой Англии в эпоху Средневековья. Порой в результате этих церковных судов вершились самые постыдные несправедливости; ярким подтверждением тому служит дело Абигейл Максон, которая в 1783 году на основании неподтвержденной присягой клеветы двух сплетниц была осуждена за предполагаемое недостойное поведение спустя тридцать лет после того, как была «отлучена» по тому же обвинению. Она категорически заявляла, что показания свидетелей лживы. К тому времени она была уже старухой; но «не нашлось ни друга, ни адвоката, которые представляли бы ее перед этим самоправедным трибуналом; и не подвергая перекрестному допросу свидетелей, чьи показания не были подкреплены присягой, церковь проголосовала (голосовать разрешалось только мужчинам), что она виновна в предъявленном обвинении». Неделями она отказывалась «каяться», хотя пастор увещевал ее, а братья «вели с ней работу». Наконец перед трибуналом из шести министров «ее отлучение от церкви провозгласил пастор Эверитт, который в своем осуждении охарактеризовал ее „как явно ожесточенную и нераскаявшуюся грешницу вне видимого Царства Христова, человека, которого все благочестивые люди должны рассматривать и воспринимать как язычника и мытаря, находящегося в неизбежной опасности вечной погибели“»: подробное обсуждение этого дела см. в увлекательной книге: Bliss, Colonial Times on Buzzard's Bay, 99–101, 111–14.

[593] Adams, op. cit., 26 ff. Следующие редкие работы хранятся в библиотеке Гарварда: Jonathan Edwards, Thoughts concerning the Present Revival of Religion in New England (London, 1745); Chauncey, A Letter from a Gentleman to Mr. George Wishart ... concerning the State of Religion in New England (Edinburgh, 1742), с критикой Теннанта и Уайтфилда; The State of Religion in New England (Glasgow, 1742); и особенно Letter from New England (1742), 4, описывающее симптомы «обращения».

[594] Adams, op. cit., 28.

[595] Церковные покаяния супружеских пар и одиноких лиц продолжались еще долго после того, как покаяние перестало практиковаться в суде. В Гротоне «семимесячное правило» было введено в действие в 1765 году и отменено лишь в 1803 году. В ходе его применения «записи церкви Гротона показывают, что из двухсот человек, принявших крещальный завет в этой церкви за четырнадцать лет между 1761 и 1775 годами, не менее шестидесяти шести покаялись в блуде до брака. Записи, фиксирующие эти случаи, весьма своеобразны. Сначала полное имя лица или лиц в случае мужа и жены пишется полностью, за ним следуют слова „покаялся и восстановлен“ в полном виде. Несколько позже, примерно около 1763 года, запись приобретает стандартный вид „Покаялся в блуде“ (Confessed Fornication), который двумя годами позже сокращается до „Кон. блуд.“ (Con. For.;), а впоследствии сокращается еще сильнее и превращается просто в „К. Ф.“ (C. F.). В течение трех лет — 1789, 1790 и 1791 — шестнадцать пар были допущены к полному причастию; и из них у девяти после имен в церковных книгах были вписаны буквы „C. F.“». Эта практика существовала в Дедеме, Роксбери и, вероятно, по всему Массачусетсу: Adams, op. cit., 20–23, со ссылкой на: Butler, History of Groton, 174, 178, 181; Worthington, History of Dedham, 108, 109; и Report of Boston Record Commission, vi, 93, passim.

[596] Adams, op. cit., 31 ff., 34. Judd, History of Hadley (Northampton, 1863), 247, note, упоминает проповедь Джонатана Эдвардса против бандлинга.

[597] Mielziner, The Jewish Law of Marriage and Divorce, 75.

[598] Втор. 20:7; 22:22–29.

[599] Mielziner, op. cit., 75.

[600] Ibid., 78. «Поскольку формальность заключения брака посредством денег носила в раввинском праве лишь символический характер, могла использоваться монета наименьшей стоимости (перута, самая мелкая из ходивших в Палестине) и даже любой другой предмет, представляющий такую ценность». — Ibid., 79. Эта практика, возможно, была заимствована из римской коэмпции (coemptio). «Однако раввинская формальность отличается от римской тем, что данное действие совершается исключительно мужчиной; он дает деньги или их эквивалент и произносит формулу, в то время как ее согласие выражается молчаливым принятием того и другого. Такая пассивность с ее стороны является следствием талмудического принципа, основанного на выражении, использованном в законе Моисея: „Если муж берет жену“; он берет, а она берется; он является активной стороной, а она пассивной». — Talm. Kiddushin, 2 b и 3 b; Mielziner, op. cit., 78 n. 2. В средние века вместо монеты вошло в обычай использовать простое кольцо: ibid., 79, 80.

[601] Mielziner, The Jewish Law of Marriage and Divorce, 76.

[602] Ibid., 77. «Начиная с третьего века считалось неподобающим осуществлять обручение без предварительной помолвки». — Ibid., 77.

[603] Mass. Col. Rec., I, 104.

[604] Plym. Col. Rec., VII, 101.

[605] Ibid., 109.

[606] Ibid., 101.

[607] Примеры см.: MSS. Records of the County Court of Middlesex (2 апр. 1661 г.), I, 185; MSS. Early Court Files of Suffolk (1663), No. 573; MSS. Records of the Superior Court of Judicature (1725–29), fol. 333; ibid. (1725–30), fol. 338; ibid. (1730–33), fol. 196.

[608] Ibid. (1735–36), fol. 243.

[609] Дело Дэниелс против Бовина с супругой: ibid. (1764–65), fol. 4.

[610] Так, в 1686 году Джон Роу был приговорен за то, что «предавался глупостям с Мартой Бил, в то время служанкой его отца, объявил о своем намерении жениться на ней и теперь отказывается завершить брак». — MSS. Records of the County Court of Middlesex, IV, 218. Другие дела такого рода см.: MSS. Records of the Superior Court of Judicature (1730–31), fol. 1; ibid. (1745–46), fol. 253; MSS. Early Court Files of Suffolk (19 нояб. 1663 г.), No. 600.

[611] Mass. Col. Rec., IV, Part II, 458.

[612] Plym. Col. Rec., V, 116.

[613] Многочисленные подтверждения мелочной бережливости и крайнего «скупердяйства» старого жителя Новой Англии см.: Bliss, Colonial Times on Buzzard's Bay; Weeden, Ecc. and Soc. Hist. of N. E.; и особенно Diary и Letter-Book Самуэля Сьюэлла.

[614] Пример дает Plym. Col. Rec., IV, 163, где зафиксировано соглашение между вдовой и вдовцом, собирающимися вступить в брак. Согласно этому соглашению, дети остаются «в свободном, надлежащем и исключительном распоряжении их собственных кровных родителей, по их усмотрению». Жена сохраняет «все свойственные ей дома, земли, имущество и скот, которыми она ныне владеет... для распоряжения ими по собственной воле». Если муж умирает первым, ей причитается «одна треть... его имущества, коим он владеет на момент смерти... на протяжении ее жизни»; в случае же ее смерти имущество мужа должно перейти к его наследникам, «за исключением ее верхней одежды, а также постели и постельных принадлежностей... которые она должна и может подарить при своей смерти кому пожелает». Другой подобный брачный договор см.: MSS. Early Court Files of Suffolk (1671), No. 1063. В MSS. Records of the Superior Court of Common Pleas for Middlesex (1707), I, 103 содержится иск о взыскании подарка, сделанного невесте в качестве легата.

[615] Weeden, Ecc. and Soc. Hist. of N. E., I, 413; cf. ibid., I, 420, II, 541 ff.; также Earle, Customs and Fashions, 62 ff., 43 ff.

[616] Так, в 1638 году «было вынесено согласие на то, чтобы о Мэри Джонс позаботилась община и за счет общины». — Mass. Col. Rec., I, 230. Четыре года спустя «было предписано, чтобы казначей выдал Мэри Джонс пять фунтов к ее свадьбе». — Ibid., II, 20.

[617] Sewall, Diary, in 5 Mass. Hist. Coll., VI, 336. В том же духе судья «торгуется» с Джозефом Дадли, чью дочь просили в жены для Самуэля Сьюэлла-мл.: idem, Letter-Book, in 6 Mass. Hist. Coll., I, 279–81; Diary, in 5 Mass. Hist. Coll., VI, 80.

[618] «Ее отец умер спустя шесть лет, оставив свое состояние, весьма значительное по тем временам, дочери и вдове. Практически это было единое хозяйство, ибо мать жила в самом нежном и близком согласии в семье судьи Сьюэлла». — Weeden, Ecc. and Soc. Hist. of N. E., I, 420; cf. Hawthorne, Grandfather's Chair (Boston, 1893), chap. vi, 459–64.

[619] Sewall's Letter-Book, in 6 Mass. Hist. Coll., II, 83, 84 (письмо от 25 января 1718 г., упоминающее о смерти его жены в 1717 г.); cf. the Diary, in 5 Mass. Hist. Coll., VII, 143, 144.

[620] Sewall's Diary, in 5 Mass. Hist. Coll., VII, 165.

[621] Ibid., 151, 163, 164.

[622] 3 февраля 1718 г. он пишет: «Я послал госпоже Уинтроп книги „Курящийся лен возгорелся“, „Еврейские дети Берлина“ и мой маленький флакон со слезами». — Diary, in 5 Mass. Hist. Coll., VII, 164. 14 марта он отправляет ей экземпляр «Берлинских еврейских новообращенных», ibid., VII, 177.

[623] Ibid., 177 (March 19, 1718), 180.

[624] Ibid., 178, 179 (March 26, 1718).

[625] Ibid., 182, 187, 188, 189, 190, 199.

[626] Ibid., 202 (Nov. 1, 1718).

[627] Weeden, Ecc. and Soc. Hist. of N. E., II, 542.

[628] Sewall, loc. cit., 205 (Nov. 28, 1718).

[629] Ibid., 206, 207 (Nov. 30, 1718).

[630] Ibid., 225, 232, 233.

[631] Ibid., 255 (May 26, 1720).

[632] Письмо от 13 декабря 1720 г. Александру Даммеру, в Sewall's Letter-Book, in 6 Mass. Hist. Coll., II, 122, 123.

[633] «Попросил ее освободить меня от обвинения в грубости, если я стяну с ее руки перчатку. На вопрос о причине я ответил, что существует огромная разница между тем, чтобы держать за руку мертвую козу, и тем, чтобы прикасаться к живой леди. Стянул ее... Сказал ей, что причина, по которой я прихожу через вечер, заключается в том, чтобы не испить слишком глубоких чаш наслаждения. Она заводила речь о канарском вине, ее поцелуи были для меня лучше самого лучшего канарского». — Sewall's Diary, loc. cit., 267.

[634] Ibid., 269.

[635] Ibid., 270.

[636] «Я попросил ее, чтобы Юнона осветила мне путь домой; она открыла ставню и сказала, что на улице довольно светло; Юнона устала и легла спать». — Ibid., 271.

[637] Sewall, loc. cit., 272.

[638] Ibid., 273, 274.

[639] Ibid., 275.

[640] Earle, Customs and Fashions of Old New England.

[641] Sewall's Diary, loc. cit., 299 (Jan. 12, 1722), 300.

[642] Ibid., 300, 301.

[643] «Сударыня, шлю Вам дружеский привет и заявляю, что упущение в виде ответа на одно или два моих письма и непоездка в город заставляют выяснить, каков же подлинный смысл Вашего письма от 30 января. „Я предпочитаю согласиться с Вашим последним предложением об освобождении моих детей и принятии предложенной Вами суммы“. Последнее предложение заключалось в том, чтобы Ваши дети или кто-либо от их имени предоставили поручительство, ограждающее меня от всех долгов, заключенных Вами до брака, и от всех вопросов, касающихся управления имуществом. Об этом я Вам говорил, на этом я настаиваю безоговорочно. Я должен был обеспечить Вам сорок фунтов ежегодно в течение периода Вашей естественной жизни на случай, если Вы меня переживете. Это предложение должно приниматься целиком, каждая его часть в совокупности, и если слова „освобождение моих детей“ подразумевают их освобождение от этого поручительства, то мое последнее предложение не принято Вами». — Ibid., 303 (10 февр. 1722 г.).

[644] Судья был близок к тому, чтобы торговаться со своей будущей супругой насчет ласкового к нему отношения. Беседуя с «мистером Дэном Оливером» 2 февраля 1722 года, он говорит: «Сказал, что надеюсь, она не настолько привязана к своим детям, чтобы не относиться ко мне нежно; иначе старику скоро придет конец. Я сказал, что предполагаю, будто они станут одевать ее. Отвечено: вне сомнений. И будут нежны со мной». — Ibid., 302. Об ухаживаниях Сьюэлла и свадебных обычаях Новой Англии см.: Howe, The Puritan Republic, chap. v, 111 ff.