«История институтов браka, Т. 2 из 3»

Как уже отмечалось, брачные законы Виргинии с давних пор управлялись на местах, главным образом гражданскими магистратами. Священник каждого прихода был обязан вести «книгу, в которой должны записываться день и год каждого крещения, свадьбы и похорон» [714]; и ежегодно первого июня в обязанности церковных старост и священников входило представление в суд заседаний куртии (quarter court) отчета обо всех браках, заключенных в течение года [715]. Согласно акту 1642 года, этот отчет должен был направляться «командиру каждого ежемесячного суда» [716]; а в 1661–1662 годах обязанность регистрации возлагалась на чтеца наравне со священником [717]. Наконец, в 1780 году от проводящего обряд священника потребовалось пересылать свидетельство о каждом заключенном им браке клерку суда графства для внесения в реестр [718]. В обязанности священника входило троекратное оглашение банов, как того требовал закон. Но вследствие нехватки священнослужителей официальной церкви в некоторых местах стало практически невозможно соблюдать статуты. Так, в 1705 году клерк или чтец в любом приходе, не имеющем священника, был уполномочен оглашать баны и, «если не поступает никаких возражений», выдавать соответствующее свидетельство совершающему обряд священнику [719].

В Виргинии, как мы видели, лицензия губернатора вместо банов заменяет лицензию английского епископа. Лицензии не должны выдаваться «без свидетельства за подписями родителей, хозяев или опекунов» [720]. В связи с быстрым ростом населения, среди которого была все возрастающая доля диссидентов, а также из-за нехватки священников установленной церкви спрос на лицензии стал настолько велик, что в 1661 году клерки судов графств были наделены полномочиями их выдавать. «Тогда как, — говорится в статуте, — порой лицензии выдаются и лица вступают в брак вне приходов, каковые лицензии обычно выдавались губернатором, чье знание людей физически не может распространяться на всю страну», лица, желающие вступить в брак по лицензии, обязаны предоставить клерку поручительство в том, что нет никаких законных препятствий. Затем клерк должен выписать лицензию и засвидетельствовать ее у первого судьи в составе комиссии по графству либо у лица, назначенного для этого дела губернатором, который ее подпишет [721]. Позже перед выдачей клерком свидетельства стало требоваться личное или письменное согласие родителя или опекуна [722]. Однако по акту 1705 года во всех случаях требуется поручительство, а согласие родителей — только в случае несовершеннолетних. Затем лицензия выдается клерком для подписи магистрату или заместителю губернатора [723].

Выдача лицензий была важным источником дохода для губернатора, получавшего двести фунтов табака или двадцать шиллингов за каждую выданную лицензию. Таковым, например, было законодательство во времена Беверли [724]. Эти сборы взимались шерифом и передавались губернатору или секретарю колонии [725]. В начале Революции, чтобы обеспечить расходы на ошполчение, ассамблея ввела налог в размере сорока шиллингов на каждую брачную лицензию [726]; а в следующем году закон, предоставлявший лицензионные сборы губернатору, был отменен [727]. Законный сбор, причитающийся священнику, составлял двадцать шиллингов или двести фунтов табака за каждый брак, заключенный по лицензии, и пять шиллингов или пятьдесят фунтов табака, если брак заключался по банам [728]. Однако в 1792 году единая плата за брак была установлена в размере одного доллара [729].

Браки в пределах «левитовых степеней родства, запрещенных законами Англии», были запрещены [730]; также были приняты любопытные и суровые правила относительно тайных браков законтрактованных слуг. Так, в 1642–1643 годах, поскольку «многие крупные злоупотребления и немалый ущерб были обнаружены как против закона Божия, так и во вред службе многих глав семейств в колонии» из-за тайных браков слуг, было постановлено, что слуга-мужчина, заключивший тайный брак со служанкой, должен отслужить дополнительный год после завершения срока контракта; в то время как проштрафившаяся служанка должна удвоить срок своей службы. Свободный человек за тайное вступление в брак с законтрактованной служанкой должен удвоить стоимость ее службы и уплатить штраф в пятьсот фунтов табака в пользу прихода, где совершено преступление [731]. Несправедливая дискриминация в отношении служанок женского пола была упразднена в 1657–1658 годах [732]. Еще более суровый закон был принят в 1661–1662 годах. Священнику запрещается под угрозой штрафа в десять тысяч фунтов табака как оглашать баны, так и заключать брачный договор без свидетельства о согласии от хозяев обоих лиц, каждый из которых должен понести наказание в виде года дополнительной службы, как и прежде; в то время как свободный человек, тайно вступающий в брак со служанкой, должен выплатить хозяину полторы тысячи фунтов табака или год службы [733]. Но в 1748 году для проштрафившихся сторон год дополнительной службы заменяется выплатой «пяти фунтов ходячей монеты» [734]. Можно отметить, что в этом виргинском законодательстве нет положения, подобного плимутскому, об обязательном принуждении к согласию упрямых хозяев.

Брачная история Виргинии начинается со свадьбы Энн Баррас и Джона Лейдона, отмеченной в 1608 году [735]. Несколько лет спустя в кодексе Дейла появляются первые правила относительно брака, хотя степень их реального применения остается неясной. Каждый священник обязан «вести точную и верную запись, или церковную книгу, всех крещений, браков и смертей таких людей из числа нашего народа, которые окажутся в пределах их форта или крепости, городов или города в любое время, под угрозой отягощения нерадивой совести и под страхом лишения своего содержания» [736].

Статуты Доминиона умалчивают о заключении предварительных договоров или обручении; а наказания, предписанные за прелюбодеяние и блуд, резко контрастируют с наказаниями в ранней Новой Англии. Лица привлекались за эти преступления церковными старостами во время ежегодных инспекций [737]; и виновные наказывались штрафами или поркой [738]. Законы также не занимаются регулированием ухаживаний и «греховных ласк» на манер Новой Англии; хотя прокламация губернатора Уайтта показывает, что его превосходительство был готов устранить пробел закона в этом отношении. Он объявляет, что «каждый священник должен объявить в своей церкви, что любой мужчина или женщина, которые используют какое-либо слово или речь, ведущие к брачному договору с двумя разными лицами одновременно», такие, «которые могут запутать или породить сомнения в их совести», должны «за такое свое преступление либо подвергнуться телесному наказанию, либо быть наказаны штрафом или иным образом в зависимости от качеств лица, совершившего таковое» [739].

О свадебных обычаях в Виргинии собрано очень мало материалов [740]. Но этот очерк можно завершить упоминанием любопытного «брачного соглашения», заключенного в Иствилле, в графстве Нортгемптон, в 1714 году, которое проливает свет на домохозяйство в Старом Доминионе. Мистер Джон Кастис и Фрэнсис, его жена, поссорившись, исполняются надежды и веры в то, что они смогут возобновить «совершенную любовь и дружбу» через обязательство и договор. Прежде всего, поэтому надлежащим образом оговаривается, что «названная Фрэнсис возвратит названному Джону все деньги, серебряную посуду и любые другие вещи, которые она взяла у него или вынесла из дома под присягой, и обязуется никогда не уносить самостоятельно или через кого-либо еще какую-либо вещь ценную от него снова и не вводить его в долги без его согласия, равно как не продавать, не дарить и не распоряжаться никакой ценной вещью вне семьи без его согласия, при условии, что серебряная посуда и дамасковое полотно» не будут подарены или иным образом отчуждены названным Джоном при ее жизни, но будут переданы его детям «от названной Фрэнсис немедленно после ее кончины». Далее согласовывается, что «Фрэнсис впредь воздержится от того, чтобы называть его, названного Джона, какими-либо дурными именами или сквернословить в его адрес, равно и он не станет сквернословить в ее адрес», но они должны «жить в любви друг с другом и вести себя по отношению друг к другу так, как подобает хорошему мужу и хорошей жене. И что она не будет вмешиваться в его дела, но все дела, принадлежащие к ведению мужа, должны вестись исключительно им, равно как он не будет вмешиваться в ее домашние дела, но все дела, надлежащим образом принадлежащие к ведению жены, должны вестись исключительно ею». Далее, уладив свои долги, Джон дает обязательство на сумму в одну тысячу фунтов в том, что он будет вести «истинные и точные отчеты обо всех доходах и расходах всего своего имущества», наличного и будущего, в Виргинии или в остальном мире, и что он будет «предъявлять эти отчеты ежегодно, если потребуется, под присягой. И что после того, как все долги, впредь неизбежно возникающие для покупки одежды, инструментов и всех необходимых вещей для служащих и плантаций, уплаты налогов и чимшовых сборов (quitt-rents) и проведения необходимых ремонтов всего его имущества, а также все другие необходимые расходы, возникающие для использования и выгоды имущества, которое должно перейти по наследству к ребенку названной Фрэнсис, будут вычтены и выплачены, он будет свободно и без недовольства выделять одну полную долю... всего своего имущества» ей ежегодно «для одежды ее самой и детей в разумной пропорции, а остальное полностью пускать на обучение детей и на приобретение... всего... необходимого для ведения домашнего хозяйства (что должно быть привезено из Англии) и лекарств», до тех пор пока она мирно остается с ним; и что он будет выделять для ее содержания и содержания семьи «один бушель пшеницы каждую неделю и достаточное количество индейской кукурузы, и столько мяса всех видов, сколько вынесут стада крупного рогатого скота, овец и свиней», с «достаточным количеством сидра и бренди, если таковые производятся на плантации». Но если Фрэнсис превысит свое содержание, тогда оно прекращается, а «обязательство становится недействительным». Из своего содержания Фрэнсис получает «свободную свободу содержать белого слугу, если сочтет нужным»; а также обычных цветных слуг, среди которых упоминаются «Дженни», «Куин» и «Билли бой», которые должны «ухаживать за садом, бегать по поручениям или с каретой, ловить лошадей и выполнять всю другую необходимую работу» как в доме, так и вокруг него. Более того, с импульсивной щедростью «названный Джон» обязуется не только выделять Фрэнсис «пятнадцать фунтов шерсти и пятнадцать фунтов тонко вычесанного льна или пятнадцать фунтов шерсти взамен этого каждый год для прядения для любых нужд в семье, какие она сочтет нужными», но даже разрешать ей «раздавать двадцать ярдов виргинского полотна каждый год на благотворительные цели, если таковое останется после того, как слуги будут одеты». Наконец, в ожидании реализации табачного урожая в Англии, что займет двенадцать месяцев, Фрэнсис милостиво наделяется Джоном пятьюдесятью фунтами деньгами для поддержки себя и семьи, если таковая сумма случайно останется после уплаты всех долгов [741].

II. ФАКУЛЬТАТИВНЫЙ ГРАЖДАНСКИЙ БРАК И ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО РЕЛИГИОЗНОГО ЦЕРЕМОНИАЛА В МЭРИЛЕНДЕ

Самая ранняя из дошедших до нас записей о браке в Мэриленде, как нам сообщают, принадлежит Уильяму Эдвину и Мэри Уайтхед и датирована 26 марта 1638 года. Они обвенчались по лицензии с поручительством перед Лордом-Проприетаром на выплату «одной тысячи весовых единиц товарного табака, выплачиваемого по требованию, в случае если названный Уильям Эдвин заранее вступил в предварительный договор с какой-либо другой женщиной, кроме Мэри Уайтхед (девицы)», или если имеются какие-либо другие законные препятствия к браку [742]. По словам Бозмана, сохранилось много подобных обязательств по брачным лицензиям [743]. Требование «предоставления залога» в таких случаях закреплено в акте ассамблеи, принятом в 1640 году [744]. Никакой брак не может быть заключен без банов, «оглашенных за три дня в какой-либо часовне или ином месте графства, где обычно оглашаются публичные акты, либо без принесения присяги и внесения залога в суде графства в том, что ни одна из сторон не является учеником или подопечным, не связана предварительным договором, не находится в запрещенных степенях кровного родства или под опекой родителей или опекунов, а также предоставления свидетельства о таких присяге и залоге, полученного от судьи или регистратора суда» [745].

Согласно акту 1658 года, принятому в период правления Фендалла, гражданская церемония признается законной. Лица, желающие вступить в брак, имеют свободу обращаться либо к магистрату, либо к священнику; но во всех случаях под угрозой сурового штрафа требуется свидетельство об оглашении банов в суде графства либо в какой-либо церкви, часовне или собрании [746]. Баны или лицензия от губернатора или лейтенант-генерала предписываются актом 1662 года; и, как и прежде, церемония может быть совершена либо священником, либо магистратом, но в присутствии двух свидетелей. В противном случае брак недействителен [747]. До сих пор никакой определенной формулы слов при заключении брака не предписывалось. Поэтому в 1666 году статутом, который должен был оставаться в силе в течение трех лет, была принята модификация английского ритуала [748].

Общие положения закона 1662 года повторяются в акте 1676 года, за исключением того, что стремление предоставить полную свободу в отношении формы заключения брака выражено более отчетливо. Вместо «священника или магистрата», как в предыдущем акте, любой «священник, священнослужитель, пастор или магистрат» теперь может проводить церемонию; и, как и прежде, брак, заключенный не таким образом, объявляется ничтожным и недействительным; хотя весьма вероятно, что такое требование было недействительным, поскольку оно противоречило английскому общему праву [749].

До этого момента при католических собственниках палатината царила абсолютная веротерпимость. Санкционировались факультативные гражданские или церковные обряды. Но теперь разгорелась борьба за первенство между партией веротерпимости, состоявшей из католиков и квакеров, которые начали пускать глубокие корни в провинции, и фанатичной протестантской фракцией. «Как это случалось двадцатью годами ранее, меньшинство в колонии, сочувствовавшее господствующей партии в Англии, хотело верховодить в религиозных делах и при поддержке центрального правительства возобновить политику нетерпимости в собственных интересах. Теперь, конечно, это меньшинство состояло из протестантов установленной церкви, а не из пуритан, как во времена Содружества» [750]. Эпископальное меньшинство одержало победу с установлением королевского правления в 1692 году: Церковь Англии была утверждена, а с католиков и диссидентов стали взимать налоги на ее поддержку. В отношении заключения брака началась реакционная политика, и мы имеем в данном случае единственный наглядный пример подобного регресса, который можно обнаружить в американской истории [751]. Только в Мэриленде гражданский брак был полностью отменен после того, как он был однажды введен [752].

Перемены происходили не сразу. Начало было положено законом 1692 года, который частично лишил членов установленной церкви привилегии гражданского бракосочетания, но пока еще не ущемлял свободу остальных. Как и по предыдущим актам, церемонию мог совершить либо священник, либо магистрат; но теперь предусматривалось, что он «сочетает их браком в манере и форме, изложенной и выраженной в Литургии Церкви Англии, каковую окончив, министр, пастор или магистрат говорит: Я, будучи уполномочен на то законом, объявляю вас законными мужем и женой» [753].

Более строгий статут, затрагивающий членов англиканской церкви, появился в 1702 году. В целях «предотвращения всех незаконных и противоправных браков, не допускаемых Церковью Англии», предписывалось, чтобы «ни один служитель, священник или магистрат не смел сочетать браком каких-либо лиц вопреки Таблице степеней родства, назначаемой настоящим Актом для вывешивания в каждой приходской церкви в пределах этой Провинции» под страхом штрафа в пять тысяч фунтов табака за нарушение и с аналогичным наказанием для каждой из сторон такого брака. В целях «предотвращения участия каких-либо мирян», когда «можно найти какого-либо служителя или священника, а также для определения платы за бракосочетание», предусматривалось, что «в каждом приходе, где проживает какой-либо служитель или настоятель и имеет там паству, никакой мировой судья или магистрат, являющийся мирянином, не должен сочетать браком каких-либо лиц под страхом штрафа в Пять Тысяч Фунтов Табака ... в пользу нашего Суверенного Лорда Короля». Плата за бракосочетание устанавливалась в размере пяти шиллингов стерлингов при условии, что вступающие в брак лица явятся в приходскую церковь или часовню во время богослужения.

В 1717 году был принят более детальный акт, который оставался в силе на протяжении всего колониального периода, но не распространялся на «лиц иных убеждений, нежели Церковь Англии», которые по-прежнему пользовались своим «порядком отправления обрядов» в неизменном виде. «Лица, желающие вступить в брак», должны были «обратиться к служителю ... и обеспечить надлежащее оглашение согласно Рубрике Церкви Англии об их намерении вступить в брак в какой-либо церкви или приписной часовне, принадлежащей к приходу», в котором проживает женщина. В «случае если в таком приходе нет служителя, викария или чтеца, объявление или публичное извещение ... вывешивается на дверях суда графства, где предполагается заключение такого брака, и должно оставаться там в течение трех недель по меньшей мере». Клерк суда графства обязан был выдать свидетельство об оглашении, при предъявлении которого любой «квалифицированный» служитель получал право совершить бракосочетание «согласно Литургии Церкви Англии». За проведение церемонии без свидетельства об оглашении или лицензии губернатора священник и каждая из сторон подлежали раздельному штрафу в пять тысяч фунтов табака, как и по акту 1702 года; а за обход закона путем заключения брака в любом месте за пределами провинции, за исключением случаев, когда женщина является ее постоянной жительницей, мужчина подвергался такому же наказанию. Но важно отметить, что ни акт 1702 года, ни акт 1717 года не аннулируют нерегулярный или тайный брак.

Другой статут 1717 года устанавливает суровые наказания за метисацию. Любой свободный негр или мулат, вступающий в брак с белым лицом, становится пожизненным рабом, если только данный свободный мулат не «рожден от белой женщины», и в этом случае он приговаривается лишь к семи годам кабалы. С другой стороны, кабала на этот же срок является наказанием, предусмотренным на случай, если белый мужчина или белая женщина вступают в брак с негром или мулатом. За два года до этого закон постановил, что за бракосочетание любого негра или раба-мулата с любым белым лицом священник, пастор или магистрат подвергаются штрафу в пять тысяч фунтов табака, половина которого идет на нужды свободных школ, а вторая половина — доносчику.

Показательно, что на протяжении всего колониального периода все лица в Мэриленде, за исключением членов англиканской церкви, обладали неограниченной свободой заключать гражданский брак, но эта свобода была у них отнята после начала Революции. Согласно реакционному закону 1777 года, «обряды бракосочетания между любыми белыми лицами, подданными или жителями этого Штаты, не должны совершаться каким-либо лицом в пределах этого Штата иначе как служителями Церкви Англии, служителями, отпавшими от этой Церкви, либо римскими священниками, назначенными или рукоположенными согласно обрядам ... их соответствующих церквей, либо таким образом, который ранее использовался и практиковался в этом Штате обществом людей, именуемых квакерами». Этот памятник религиозного консерватизма дожил до нашего времени.

Здесь не предпринимается попытки описать свадебные обычаи эпохи колоний; но Архивы Мэриленда содержат уникальный документ под названием «Статьи охаживания», который может послужить парой и дополнением к «Брачному соглашению», с помощью которого уже иллюстрировалась домашняя экономика Вирджинии полвека спустя. В данном случае Роберт Харвуд пытается посредством официального документа загладить судебный иск и одновременно вернуть неохотно откликающиеся чувства Элизабет Гэри, несмотря на то, что он неблагородно пытался отплатить за ее непостоянство «клеветой и непристойными попытками». Из «Статей соглашения ... заключенных 24 сентября 1657 года между Питером Шарпом из округа Патуксент в Провинции Мэриленд, хирургом, с одной стороны, и Робертом Харвудом из того же округа, плантатором, с другой стороны», следует, что «был подан иск упомянутым Питером Шарпом перед губернатором и советом ... против вышеназванного Роберта Харвуда от имени Элизабет Гэри, дочери Джудит, ныне жены упомянутого Питера Шарпа, о возмещении ущерба за клевету и непристойные попытки, которые, как утверждается, были совершены и оглашены упомянутым Робертом Харвудом к великому ущербу упомянутой Элизабет, а также упомянутых Питера Шарпа, его жены и семьи»; и, с другой стороны, что Роберт, «для собственного оправдания, весьма настаивает на прежнем обещании брака, основанном на взаимно объявленной привязанности» между ним и Элизабет, «полученном после долгого знакомства и ухаживаний»; этим обязательством упомянутые Питер и Джудит, его жена, «весьма недовольны», но тем не менее они готовы допустить, чтобы за ним последовало бракосочетание, если у Элизабет действительно имеются надлежащая «привязанность и решимость вступить в брак с упомянутым Робертом и наряду с ним».

Поэтому должным образом оговаривается, что настойчивый жених должен получить честный шанс заполучить робкую девицу на нейтральной территории. «Во-первых, упомянутый Питер Шарп за себя и своих наследников ... соглашается, что упомянутая Элизабет Гэри в течение пятнадцати дней ... будет доставлена в дом мистера Томаса Дэвиса на Клифтсе и останется там на срок в шесть недель», причем упомянутому Роберту «в течение всего упомянутого времени» предоставляется «полная, свободная и совершенная свобода (с приведением с собой одного или нескольких соседей) иметь любую свободу бесед» с ней и «использовать все честные и законные усилия», чтобы завоевать ее согласие выйти за него замуж. То, что на «выдержку» и рвение Роберта полагались с уверенностью, обнаруживается в условии о том, что «один или несколько соседей» должны «всегда присутствовать» с влюбленными во время вышеупомянутых ухаживаний, причем «упомянутый Роберт Харвуд оплачивает содержание упомянутой Элизабет Гэри во время ее пребывания в доме упомянутого Дэвиса».

Далее Питер заключает соглашение, что «если по божьему попущению случится так», что Элизабет «в течение вышеупомянутого назначенного времени даст свое согласие», то он не станет прямо или косвенно, «ни сам по себе, ни через какое-либо другое лицо или лиц», пытаться препятствовать браку, который «должен быть разрешен к осуществлению без препятствий». Со своей стороны Роберт соглашается, что если в установленное время он не сможет добиться согласия Элизабет «вступить с ним в брак», он «отныне полностью и абсолютно освободит упомянутую Элизабет» от всех прежних обещаний и «никогда впредь ни сам по себе, ни через какое-либо другое лицо или лиц, ни словами, ни письмами, ни каким-либо иным образом прямо или косвенно не попытается завоевать» ее привязанности, «или добиться какой-либо близости в беседах с ней, или охотно приходить в ее общество». Но если «Роберт и Элизабет вступят в брак», покладистый жених «должен сначала предоставить надежное поручительство и обеспечение не попрекать и не высмеивать или каким-либо иным образом проявлять или использовать какую-либо горечь» по отношению к невесте «по поводу или в связи с любыми прошлыми событиями между ними»; а в случае «нарушения этого своего обязательства он с этого момента полностью лишается права и становится неспособным вмешиваться в какое-либо имущество, ныне принадлежащее упомянутой Элизабет, или распоряжаться им либо любой частью его доходов».

Наконец, оговаривается, что «в деле, ранее находившемся на рассмотрении и ныне подлежащем отзыву», Роберт должен «нести свои собственные расходы», а также расходы «от имени истца», если брак состоится, в противном случае Питер оплачивает собственные издержки. После этого документ «подписан, скреплен печатью и вручен в присутствии клерка Томаса Тернера» за датой 26 сентября 1657 года.

III. БОРЬБА ЗА ГРАЖДАНСКИЙ БРАК И СВОБОДНОЕ РЕЛИГИОЗНОЕ ПРАЗДНОВАНИЕ В СЕВЕРНОЙ КАРОЛИНЕ

С самого начала колония Северная Каролина имела население разнообразных национальностей и различных религиозных вероисповеданий. «Фундаментальные конституции» 1669 года, дарованные графом Кларендоном и его коллегами, нерешительно предусматривали учреждение английской церкви; но лишь после начала XVIII века была предпринята попытка принудительно внедрить епископальную систему посредством статута. Тем временем регулярного духовенства было мало, а диссиденты прибывали в больших количествах; ибо дабы «евреи, язычники и другие отступники от чистоты христианской религии не были испуганы и не держались на расстоянии», Конституции непоследовательно гарантировали ограниченную религиозную свободу. Среди представленных сект были протестанты из Германии, гугеноты из Франции и индепенденты из Новой Англии. Позднее квакеры и пресвитериане стали относительно сильны; и они решительно возмущались фанатичной тиранией епископального меньшинства, которое поддерживалось правительством, формировавшим брачное законодательство. Нетерпимость переносить было тем труднее из-за низкого морального облика английского духовенства, некоторые представители которого по своему пороку и распутностям были достойными соперниками скандальных и устраивающих петушиные бои пасторов Мэриленда и Вирджинии. К этому классу принадлежали преподобный Дэниел Брет, первый епископальный священник, прибывший в колонию, и преподобный Джон Бойд, печально известный своим открытым пьянством.

В течение почти полувека после получения хартии на практике существовала полная веротерпимость в отношении формы совершения брака. Самый первый статут «Ассамблеи Албемарла», первого законодательного органа после вступления в силу «Фундаментальных конституций», предусматривает в характерном американском стиле порядок заключения брака. «Поскольку, — гласит этот акт, — могут иметься различные люди, которые склонны соединиться в святом состоянии брака, и поскольку в этом округе пока нет ни одного служителя, посредством которого упомянутые Стороны могли бы соединиться в браке согласно обрядам и обычаям нашей родной Страны, Королевства Англия»; поэтому, дабы «никто не был лишен этого столь необходимого дела для сохранения Человечества и обустройства этого Округа, постановляется И да будет постановлено Палатином и Лордами-Проприетерами Каролины с советом и согласия Настоящей Великой Ассамблеи ... что любые два лица, желающие соединиться в святом состоянии брака, берут с собой трех или четырех своих Соседей и направляются к Губернатору или любому члену Совета, перед ним заявляя, что они соединяются в святом состоянии Брака И принимают друг друга в качестве мужа и жены; и упомянутый Губернатор или Член Совета, перед которым совершается такое действие, выдает соответствующее свидетельство, и упомянутое свидетельство регистрируется в Канцелярии Секретаря или Регистратором Округа, либо в иной Канцелярии, которая в дальнейшем будет для этого предоставлена. Это должно считаться Закономерным Браком, и Стороны, нарушающие данный Брак, подлежат наказанию так, будто они были повенчаны служителем согласно обрядам и обычаям Англии».

Этот своевременный акт был ратифицирован Проприетерами 20 января 1669/70 года; и в его действительности не может быть сомнений. Это прямолинейная и здравая мера, на какую пионер, вынужденный прибегать к самопомощи, столь часто оказывался способным на протяжении всей истории англосаксонской расы. Его ясное выражение, хороший английский и достойное правописание говорят в пользу подготовки и интеллекта первых поселенцев Каролины; хотя над актом издевались и насмехались некоторые люди, которым следовало бы знать лучше.

С самого начала квакерам, по-видимому, было дозволено совершать бракосочетание по собственному обычаю; и они умудрялись делать это даже после того, как английские формы были предписаны статутом. Согласно Хоуксу, «Друзья имели право по прямому дару от проприетеров придерживаться своих особых обычаев; ибо они объявили им в качестве стимула к эмиграции: „всем даруется полная и свободная свобода совести, так что никто не должен подвергаться преследованиям или призываться к ответу за дела религиозной заботы; но каждый должен быть послушен гражданскому правительству, поклоняясь Богу по-своему“». Записи ежемесячных собраний в Северной Каролине показывают, что Друзья использовали те же простые обряды, что и в других колониях. Обрученные мужчина и женщина провозглашали собственные баны, «проходя собрание» дважды, как в Пенсильвании. Так, на ежемесячном собрании Друзей «в Паскуотнке 11-го числа первого месяца 1708 года», проводившемся «как у них заведено, для расследования церковных дел», Закария Никсон и Элизабет Саймонс появляются во «второй раз и заявляют о своих намерениях взять друг друга в браке и, будучи одобрены упомянутым собранием, получают свободу взять друг друга».

Таким образом, оказывается, что гражданский брак наряду с религиозным браком по обрядам каждой конфессии был законным до 1715 года. Согласно так называемому « Акту о приходах» того года об учреждении Церкви Англии в провинции, магистраты уполномочивались сочетать людей браком только в «таких приходах, где не проживает ни один священник». Если какой-либо мирянин, за исключением таких приходов, осмелится действовать иначе, он наказывается штрафом в пять фунтов, половина которого идет в пользу бедных прихода, а половина — проживающему священнику или настоятелю. После выдачи лицензии или оглашения банов ни один брак не может быть законно совершен служителем, священником или магистратом вопреки таблице браков, которую церковные старосты и приходской совет обязаны вывесить в каждой церкви или часовне. Но в нем нет аннулирующего пункта на случай упущения. Уже в 1704 году были приняты некоторые положения статута относительно регистрации. Теперь постановляется, что «жители и свободные граждане каждого избирательного округа» большинством голосов должны избирать трех землевладельцев, из которых губернатор или главнокомандующий должен выбрать одного в качестве регистратора актов; и до тех пор, пока не появится клерк приходской церкви, такой регистратор обязан регистрировать помолвки и браки. Каждый «хозяин или хозяйка семьи, уклоняющийся от регистрации рождения или смерти любого лица, родившегося или умершего в его или ее доме или на плантации; и каждый женатый мужчина, уклоняющийся от пересылки указанному регистратору свидетельства о своем браке и обеспечения его регистрации на срок более одного месяца», должен уплатить штраф в размере одного шиллинга в месяц за период задержки при условии, что весь штраф не превышает двадцати шиллингов.

Акт 1715 года устанавливает плату священнику за бракосочетание в размере пяти шиллингов; и сохранение монополии на это вознаграждение любой ценой было неизменной целью епископального духовенства на протяжении всего колониального периода. Губернаторы также находили жалованье за выдачу брачных лицензий прибыльным источником дохода. В 1730 году королевские инструкции губернатору Баррингтону гласят: «с тем чтобы Эклезиастическая Юрисдикция Бискупа Лондонского могла действовать в этой нашей Провинции в той мере, в какой это возможно, мы считаем целесообразным, чтобы вы оказывали всяческое поощрение и поддержку осуществлению оной, за исключением лишь пожалования бенефициев, выдачи лицензий на браки и утверждения завещаний, кои мы оставили за вами, нашим Губернатором, и за главнокомандующим нашей упомянутой Провинции на тот момент в той мере, в какой мы можем это сделать по закону». Плата за лицензию была установлена в размере десяти шиллингов.

В 1741 году был принят новый закон, который, хотя и не запрещает явно диссидентским священникам совершать обряд бракосочетания, во всяком случае, как настаивает Уикс, делает «инакомыслящее служение обременительным и унизительным», создает «премию за конформизм» и представляет собой «религиозное преследование». «Для предотвращения тайных браков» постановляется, «что каждый священнослужитель Церкви Англии, а за неимением такового — любой законный магистрат в пределах этого Правительства» может сочетать лиц в «святом состоянии брака». По смыслу это положение расширяет сферу, в пределах которой магистрат уполномочен действовать, поскольку по закону 1715 года мирянин не может совершать обряд в любом приходе, где проживает «служитель или священник», включая, вероятно, диссидентов, которые в данном случае в расчет не принимаются. Следующий пункт дает еще больше возможностей для совершения обряда мирянами; ибо, хотя мировой судья не может сочетать браком «каких-либо лиц в любом приходе, где проживает служитель и имеет приход», тем не менее по смыслу он может сделать это в любом приходе колонии, получив разрешение от священника и, разумеется, во всех случаях передавая указанному священнику предписанную законом плату. Другое положение этого статута может, пожалуй, оправдать вывод о том, что диссидентские священники не исключены полностью. Во избежание «того отвратительного смешения и порочного потомства», которое за этим последовало бы, постановляется: «Если какой-либо белый мужчина или женщина, будучи свободными, вступят в брак с индейцем, негром, мустизом или мулатом, мужчиной или женщиной, либо любым лицом смешанной крови до третьего поколения, несвободным или свободным, он по решению суда графства наказывается штрафом в размере пятидесяти фунтов, исчисляемых в прокламационных деньгах, в пользу прихода»; и любым лицам, включая диссидентских священников, запрещается оформлять такие браки под страхом того же штрафа. Рассматриваются также браки слуг, находящихся в кабале по контракту или в силу обычая. Предусматривается: «Если какой-либо служитель или чтец охотно опубликует или заставит или позволит опубликовать брачные баны между слугами или между свободным лицом и слугой; или если какой-либо служитель или мировой судья охотно совершит обряд бракосочетания между таковыми без свидетельства от хозяина или хозяйки такого слуги о том, что это делается с их согласия, он выплачивает пять фунтов в виде прокламационных денег в пользу хозяина или владельца». Каждый слуга, вступивший в брак без такого согласия, обязан служить хозяину или хозяйке «в течение целого года после того, как срок службы по контракту или обычаю истек».

Касательно сферы применения и смысла закона 1741 года Уикс отмечает, что «в этом, как и в предыдущих случаях, Ассамблея не бралась наделять» правом совершения браков установленное духовенство, «а просто признавала его опирающимся на давний обычай. Но они могли предоставить это право диссидентам, как планировали сделать в акте 1770 года. Квакерам, судя по всему, с самого начала было позволено заключать брак на свой лад», и почему бы не предоставить ту же привилегию «пресвитерианам и баптистам»? Вместо того чтобы пойти по столь справедливому и толерантному пути, «их проповедникам было запрещено отправлять церемонию даже среди собственных паств. Тем самым они столкнулись с серьезными неудобствами, и в законе 1766 года отмечается, что пресвитериане отказывались считать себя связанными его положениями». Безусловно, для такой позиции имелись веские причины, учитывая прежний закон и обычай колонии. Епископальная правительственная партия, судя по всему, осознавала этот факт, что видно из обсуждения закона о духовенстве 1762 года. «Губернатор и совет, — продолжает Уикс, — пытались навязать нижней палате пункт, согласно которому постановлялось, что „никакой диссидентский священник какого бы то ни было толка не смеет ни под каким предлогом венчать кого-либо под страхом штрафа в 50 фунтов“. Закон, по-видимому, успехом не увенчался, но он четко выражает тенденцию акта 1741 года и демонстрирует позицию определенного элемента в провинции».

Ассамблея воздерживалась от дальнейшего брачного законодательства вплоть до принятия уже упомянутого акта 1766 года, который принес некоторое облегчение пресвитерианам, но никому из прочих диссидентских сообществ. Помимо жадности до брачных пошлин, главным мотивом к его принятию была не справедливость, как обнаружится вскоре, а стремление вознаградить и укрепить симпатию пресвитеран к правительству в его борьбе с Регуляторами. Преамбула акта гласит, что поскольку «пресвитерианское или диссидентское духовенство, считая себя не включенным в ограничения, упомянутые» в акте 1741 года, «сочетало многих людей узами святого брака без лицензии или оглашения; в силу чего выплата справедливых и законных пошлин губернатору по таким случаям была уклонена, а действительность браков может подвергнуться опасности»: следовательно, все подобные браки, ныне заключенные или заключаемые до первого января следующего года, объявляются действительными. Отныне ни один священник Церкви Англии или мировой судья не имеет права совершать бракосочетание без свидетельства о троекратном оглашении банов или лицензии от губернатора либо главнокомандующего, «уполномоченного настоящим выдавать оную при наличии свидетельства суда графства» о том, что данное лицо «приняло и сдало ... обычную залог», под «штрафом в пятьдесят фунтов прокламационными деньгами при условии отсутствия законных причин для препятствования браку, на который выдана такая лицензия». Пресвитерианские миссионеры или странствующие проповедники в западных приходах, равно как и все прочие диссиденты в провинции, фактически исключаются положением о том, что после 1 января любой пресвитерианский священник, официально призванный в любую общину в этой провинции, может совершать бракосочетание «обычным и привычным для них образом». Но во всех случаях требуется лицензия от губернатора; и брачная пошлина, как тщательно добавляется, всегда резервируется за священником Церкви Англии, окормляющим любой приход, независимо от того, проводит ли церемонию диссидентский священник или мировой судья. Более того, брак, заключенный без лицензии, объявляется «незаконным и недействительным».

Губернатор Трайон, утвердивший акт 1766 года, не слишком любил пресвитериан как таковых, а всех прочих «сектантов» рассматривал «как врагов общества и скандал для здравого смысла». В следующем году, обращаясь к графу Шелбурну, он говорит, что закон 1766 года «имеет больше целей, чем кажется на первый взгляд». Закону о браке «1741 года, с которым он связан, каждый Мировой Судья обязан правом венчать по лицензии. Злоупотребляя этой привилегией, многие Мировые Судьи совершали обряд бракосочетания без лицензии ... и забирали пошлину, полагающуюся Губернатору, чаще всего деля добычу между Мировым Судьей и Клерком графства, который оформлял залог и свидетельство. Другой тенденцией этого Закона было предотвращение частых злоупотреблений со стороны негодных малых, которые путешествовали по провинции под видом священников пресвитерианских и прочих сект и которые, будучи нищими как по совести, так и по обстоятельствам, искали любых возможностей исполнить эту священную должность к великому ущербу страны. Также следует отметить, что большинство мировых судей в отдаленных или западных поселениях являются пресвитерианами, которые по Закону 1741 года имели право венчать по лицензии: поэтому в целом я не считаю, что предоставление пресвитерианским священникам привилегии венчать в их обычном и привычном порядке может нанести какой-либо реальный ущерб установленной Церкви, особенно поскольку брачная пошлина сохраняется за приходскими священниками, а лицензия выдается за подписью и печатью Губернатора; последняя мера предосторожности предотвращает прежние злоупотребления при распределении собранной пошлины. Закт также предусматривает краткий и действенный способ для Губернатора принуждать клерков судов графств отчитываться по причитающимся ему пошлинам: взыскание, хоть и справедливое, до сих пор обеспечивалось лишь временными законами».

Пресвитериане были вовсе не удовлетворены той наградой, которую получила их верность. Особенно ущемленными чувствовали себя «негодные» миссионеры западных рубежей. Духовенство подало петиции, в жестких выражениях протестующие против акта. Петиционеры Мекленбурга, например, считают себя «высоко оскорбленными и ущемленными» статутом, «преамбула которого оскорбляет пресвитерианское духовенство». Петиционеры округа Трайон заявляют, что они «весьма ущемлены», поскольку закон лишает их привилегии, «которой сейчас наслаждаются миллион наших сородичей по вере в Америке ... и она никогда не отнималась у диссидентов в Америке, пока не была отнята у нас этим актом». В «мужественном протесте жителей Оранжа и Роуэна утверждается, что право „диссидентского духовенства“ совершать обряд бракосочетания на свой лад было „привилегией, в которой им не отказывали ни в одной другой части владений его величества; и, как мы смиренно полагаем, привилегией, на которую они имеют право по Акту о веротерпимости, и, в конце концов, привилегией, дарованной даже самим католикам в Ирландии и протестантам во Франции“».

Энергичное сопротивление, вызванное несправедливым законом 1766 года, и продолжающаяся помощь, оказываемая пресвитерианскими пасторами губернатору в его борьбе с Регуляторами, принесли желаемый результат. В декабре 1770 года законодательный комитет представил доклад с рекомендацией принять новый закон. «Внимательно изучив различные Акты Ассамблеи относительно отправления обрядов бракосочетания и приняв во внимание большое число пресвитерианских жителей, поселившихся на западных рубежах графств в этой Провинции, а также трудности и издержки, неизбежно выпадающие на их долю», комитет «не может не полагать, что ограничения и штрафы в Упомянутых Актах в некоторой степени суровы и обременительны и что они имеют справедливое и разумное право на внимание Законодательного органа в отношении предоставления им религиозной терпимости в этом вопросе, и что это вполне подобает католическим и либеральным принципам Членов Палаты Представителей этой Колонии — назначить Комитет для подготовки и внесения Законопроекта о наделении всех регулярных Пресвитерианских Священников в этой Провинции правом Совершать обряды Брака согласно Вестминстерскому исповеданию веры посредством оглашения в их религиозных собраниях, где стороны наиболее известны, и по Лицензии, без какого-либо налога или пошлин в пользу духовенства Эстеблишмента». Такой законопроект был соответственно внесен и принят с одобрения губернатора, «но с пунктом, приостанавливающим его действие до тех пор, пока не станет известно изволение Короля».

Никакого облегчения этот акт другим диссидентам не принес; а отчет губернатора Трайона показывает, что он чувствовал себя особо обязанным пресвитерианам. По словам Сондерса, он говорил, что этот акт был «снисхождением», на которое они вполне «имели право из-за привязанности, проявленной ими к Правительству»; и помимо «достоинств дела», очевидно, что Трайон был кое в чем должен пресвитерианам «за поддержку, оказанную ему их пасторами в 1768 году». Безусловно, «письма, в которых все пресвитерианские пасторы Провинции объединились, чтобы восхвалять Трайона и осуждать Регуляторов, были столь же сильны по языку, сколь и своевременны по времени. Поистине, старый пастор Миклджон из Установленной Церкви не был более решителен в утверждении долга повиновения „властям предержащим“ как имеющим божественное происхождение, чем пресвитерианские пасторы. Губернатор в своем отчете поставил его» и этих священников «на одну доску в этом отношении».

Акт прошел палату и получил подпись губернатора; но битва еще не была выиграна. Пожалуй, неудивительно, что слух Георга III в дни, непосредственно следующие за Актом о гербовом сборе, был более склонен к пожеланиям лоялистского духовенства английской церкви, чем к жалобам «сектантов» в мятежной провинции. Соответственно, брачный акт был отвергнут его Величеством; и закон 1766 года оставался в силе до 1778 года, спустя два года после того, как конституция 1776 года положила конец церкви.

IV. ЕПИСКОПАЛЬНЫЕ ОБРЯДЫ ПО ЗАКОНУ И СВОБОДНОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ИЛИ РЕЛИГИОЗНОЕ ПРАЗДНОВАНИЕ ПО ОБЫЧАЮ В ЮЖНОЙ КАРОЛИНЕ И ДЖОРДЖИИ

История брака в Южной Каролине развивается примерно по тому же пути, что и в северной провинции, за исключением того, что мы не слышим о какой-либо борьбе со стороны привилегированной государственной церкви за принудительное проведение в жизнь статутов, в конечном счете принятых в ее пользу. Некокорое время при тех же хартиях обе колонии управлялись одинаково проприетерами; и в Южной Каролине на протяжении более чем трех десятилетий, судя по всему, существовала полная веротерпимость в отношении брачных обрядов. Что дело обстояло именно так ближе к концу семнадцатого века, можно заключить из закона о регистрации 1696 года. Требуется, чтобы «каждый мужчина, который впредь женится по рубрике Церкви Англии либо по какому-то иному договору или церемонии», зарегистрировал свой брак в канцелярии регистратора в течение тридцати дней после его совершения, иначе он подвергается штрафу в «один риал» за небрежение. Но при регистрации он должен предъявить «свидетельство за рукой пастора, служителя, магистрата или иное», заверенное «шестью лицами по меньшей мере, встретившимися и собравшимися на таком религиозном собрании», где происходила церемония. За упущение подачи свидетельства регистратор лишается своей должности.

Церковь Англии была утверждена законом в 1704 году. В акте на этот счет заявляется, что «ни один мировой судья или магистрат, будучи мирянином, не смеет сочетать каких-либо лиц браком под страхом штрафа в сто фунтов ходячей монеты этой провинции». Приходские советы обязаны предоставить подходящее лицо в качестве регистратора рождений, крещений, браков и погребений, за исключением таковых «негров, мулатов и индейских рабов»; и устанавливается штраф за вступление в брак вопреки таблице запрещенных степеней родства. Все эти положения повторяются в новом акте 1706 года об «установлении религиозного богослужения» в провинции. Шесть лет спустя полный текст закона Генриха VIII «о сохранении браков вопреки предварительным договорам» принимается снова и появляется в сборнике законов вновь и вновь вплоть до недавних дней.

Никаких дальнейших важных изменений в закон до Революции внесено не было. Акт 1706 года, предоставлявший монополию на ведение дел по заключению брака установленному духовенству, номинально оставался в силе. За несоблюдение его положений мог взиматься штраф. Но в «Верхней» или «Тыловой» стране им тихо пренебрегали, и, по-видимому, без споров обычай санкционировал факультативную гражданскую церемонию или факультативные церковные обряды по укладу каждой конфессии. «На ранних этапах нашей юридической и гражданской истории, — говорит Бревард, — законы провинции по этому вопросу соответствовали английским; но по мере того как население ... увеличивалось за счет эмигрантов из всех стран и разных религиозных конфессий, это следование епископальным правилам и формам постепенно смягчалось и в конце концов стало повсеместно игнорироваться». Церковный акт 1706 года, добавляет он, должен был войти в «действительное и всеобщее употребление». Но, за исключением некоторых частей, «он, судя по всему, никогда не распространялся далее чем на шестьдесят миль от Чарльстона».

То, что только что было сказано о Южной Каролине, в равной степени относится и к Джорджии, территория которой принадлежала Южной Каролине со времен первоначального пожалования 1663 года. Но хартия, выданная Джеймсу Оглторпу и его соратникам в 1732 году, прямо отменяет законы материнской колонии и наделяет полномочиями принимать новые законы корпорацию сподвижников в качестве попечителей колонии. Епископальная система была внедрена, но строго не соблюдалась. Хартия Оглторпа «гарантировала свободу совести всем, кроме папистов, и дух, проявленный в церковном законодательстве, был духом терпимости. Оттого в Колонию был привлечен значительный пуританский элемент». Преамбула акта 1785 года показывает, что среди судей, служителей и «проповедников евангелия» вошло в обычай совершать бракосочетания. Такие браки признаются действительными, а практика легализуется на будущее.

Таким образом, оказывается, что во всех южных колониях брачное законодательство клонилось к одному и тому же направлению. Везде, за исключением Мэриленда, факультативная гражданская церемония признавалась юридически или практически, хотя и с различными ограничениями. Брак уже представлял собой гражданский контракт взаимного партнерства; и несмотря на периодические аннулирующие оговорки за несоблюдение предписанных форм, брак по общему праву на основе взаимного согласия, вероятно, был действительным, хотя, насколько можно судить, архивы провинциальных судов хранят почти полное молчание по этому вопросу. Короче говоря, в своих главных элементах брачное право на Юге достигло сложившегося американского типа или решительно двигалось к нему.

ГЛАВА XIV. ФАКУЛЬТАТИВНЫЙ ГРАЖДАНСКИЙ ИЛИ ЦЕРКОВНЫЙ БРАК В СРЕДНИХ КОЛОНИЯХ

[Библиографическая заметка XIV. — Колониальные рукописи Нью-Йорка, более полезные для истории развода, предоставляют несколько важных документов, применимых для настоящей главы. Использованию этих бумаг способствует «Календарь исторических рукописей» О'Каллагана (Олбани, 1866). Среди сокровищ, также хранящихся в Государственной библиотеке в Олбани, можно обнаружить рукописную копию Законов Донгана, включая брачный акт 1684 года, по поводу которого велось много споров; и около сорока томов рукописных залогов на выдачу брачных лицензий, представляющих интерес для генеалога и историка. Использование таковых облегчается изданными «Именами лиц, которым выдавались брачные лицензии Секретарем Провинции Нью-Йорк до 1784 года» (Олбани, 1860), к которым О'Каллаган написал Введение.]

Наиболее важным источником для провинции являются «Документы, относящиеся к колониальной истории Нью-Йорка» (Олбани, 1856–1883), отредактированные О'Каллаганом и Ферноу. Первичный материал также можно обнаружить в «Записях Нового Амстердама» (Нью-Йорк, 1897); «Анналах Олбани» Манселла (Олбани, 1850–1859); «Собраниях по истории Олбани» того же составителя (Олбани, 1865–1871); и «Справочнике корпорации города Нью-Йорка» Валентайна (Нью-Йорк, 1843 г. и след.). Для голландского периода у нас имеются «Законы и ордонансы» О'Каллагана (Олбани, 1868); для проприетарного правления — «Книга законов герцога Йоркского» в «Хартии и законах» Линна (Гаррисберг, 1879); ранее в т. I «Собраний Нью-Йоркского исторического общества за 1809 год» (Нью-Йорк, 1811); а недавно — в т. I «Колониальных законов Нью-Йорка» (Олбани, 1894), в то время как последняя из названных серий охватывает период королевской провинции и обогащена «Исторической заметкой» Камминга и его комментариями к различным статутам и бумагам. Знаменитое «Дело о пэрстве Лодердейла», столь важное для понимания брачного права Нью-Йорка за период между 1691 и 1772 годами, можно найти в английских «Юридических отчетах», т. X (Лондон, 1885); а также в сокращении в труде Кука «Отчеты по делам, решенным английскими судами», т. XXXVII (Олбани, 1887). В связи с этим делом несколько представителей американской адвокатуры представили письменные заключения, и три из опубликованных хранятся в Государственной библиотеке Нью-Йорка: см. Фаулер, «Письмо и заключение» (Нью-Йорк, 11 мая 1885 г.); Сьюэлл, «Ответы на вопросы Броди и сыновей» (Нью-Йорк, июнь 1885 г.); и Вебстер, «Заключение о законе о браке в колонии Нью-Йорк» (Нью-Йорк, 26 мая 1885 г.). Но куда более убедительными, чем мнения свидетелей и экспертов-консультантов, опрошенных на суде, является примечательный документ преподобного Джона Роджерса, найденный в архиве президента Стайлза историком Холмсом под названием «Краткий обзор состояния религиозной свободы в Нью-Йорке в 1773 году», в 2-м томе «Сборника Исторического общества Массачусетса», т. I (Бостон, 1838).

Для истории бандлинга, помимо упоминания в «Справочнике» Валентайна, следует обратиться к делу «Сегер против Слингерланда» в «Отчетах» Кейна, т. II (Нью-Йорк и Олбани, 1860), где этот обычай рассматривался с судебной точки зрения; а также к труду Лэмб «История города Нью-Йорка» (Нью-Йорк и Чикаго, 1877); и особенно к работе Стайлза «Бандлинг» (Олбани, 1871). «История города Бруклина» Стайлза (Бруклин, 1867–1870) дает отчет об ограничениях, налагаемых на повторный брак вдов в старых голландских завещаниях; и имеются некоторые заметки о брачном праве и обычаях в «Мемуарах американской леди» Грант (Нью-Йорк, 1809); «Истории города Олбани» Вейза (Олбани, 1884); «Анналах и событиях города и штата Нью-Йорк» Уотсона (Филадельфия, 1846); «Социальной истории Флэтбуша» Вандербилта (Нью-Йорк, 1882; новое изд., 1899); «Истории города Бруклин и округа Кингс» Острандера (Бруклин, 1894); «Старом здании штатхауса Нового Амстердама» Джерарда (Нью-Йорк, 1875); «Анналах Пенсильвании» Хазарда (Филадельфия, 1850); и особенно в книге Эрл «Колониальные дни в старом Нью-Йорке» (Нью-Йорк, 1896). В 1786 году краткий отчет о свадебных обычаях в штате Нью-Йорк был дан Ханной Томпсон в «Письмах» в «Пенсильванском журнале истории и биографии», т. XIV (Филадельфия, 1890); а в 1748 году прибыльная монополия губернатора на сборы за брачные лицензии описана шведским ботаником Кальмом в «Путешествиях по Северной Америке» (Уоррингтон, 1770): см. Харт, «Хрестоматия по американской истории» (Нью-Йорк, 1899), отрывок 50. Кук в статье «Заключение брака в колониях» в журнале «Атлантик», т. LXI (Бостон, 1888), обсуждает этот предмет для средних провинций; а для исторического фона наиболее полезными оказались труды Бродхеда «История штата Нью-Йорк» (Нью-Йорк, 1853–1871); О'Каллагана «История Новых Нидерландов» (2-е изд., Нью-Йорк, 1855); Фридберга «Заключение брака» (Лейпциг, 1865); и его же «История гражданского брака» (Гамбург, 1877).

Для Нью-Джерси первостепенное значение имеет сборник Лиминга и Спайсера «Гранты, концессии и первоначальные конституции» (2-е изд., Филадельфия, 1881). Этот сборник дополнен документами в «Архивах Нью-Джерси» (Ньюарк, 1880–1886) и трудом Смита «История колонии Новая Кесария, или Нью-Джерси» (Берлингтон, 1765; репринт, 1877); в то время как закон 1719 года можно обнаружить в «Актах Генеральной ассамблеи» (Вудбридж, 1752) либо у Аллинсона в «Актах Генеральной ассамблеи, 1702–1776» (Берлингтон, 1776).

Раннее законодательство Пенсильвании содержится в удобном сборнике Линна «Хартия Вильяму Пенну и законы провинции Пенсильвания, 1682–1700» (Гаррисберг, 1879), который дополнен ценными «Историческими заметками» Нида. Некоторые иллюстрации судебных и административных процедур были почерпнуты из «Колониальных записей Пенсильвании» (Гаррисберг, 1838–1853); а законы о браке, принятые с 1700 года и далее, цитируются у Кэри и Биорена в «Законах» (Филадельфия, 1803); в «Законах Содружества Пенсильвании, 1700–1810» (Филадельфия, 1810); и у Пеппера и Льюиса в «Своде законов» (Филадельфия, 1896). Относительно вероучения Друзей следует обращаться к основателю. «Избранные труды» Вильяма Пенна (1 т. ин-фолио, Лондон, 1771; 5 т., ин-октаво, Лондон, 1782) представляют собой кладезь информации по каждому аспекту квакерского учения; то же самое справедливо в отношении «Истории возникновения, роста и прогресса христианского народа, именуемого квакерами» Вильяма Севела (оригинальное голландское изд., Амстердам, 1717; первое английское изд., Лондон, 1722) — труда, чья скрупулезная точность никогда не подвергалась сомнению. С другой стороны, относительно ложных обвинений, выдвигаемых против Друзей их ортодоксальными оппонентами, следует почитать Томаса Андерхилла в «Аде на свободе, или Истории квакеров, старых и новых» (Лондон, 1660), который собрал скандалы всех описаний; Натаниэля Смита в «Духовном суде квакеров» (Лондон, 1668); и Герарда Крозе в «Истории квакеров» (Амстердам, 1695; английское изд., Лондон, 1696) — книге, чьи ошибки вызвали к жизни «Историю» Севела. В более новейшее время квакерские обряды и свадебные обычаи были описаны Уотсоном в «Анналах Филадельфии» (последнее изд., Филадельфия, 1881); Хэллоуэллом в «Квакерском вторжении в Массачусетс» (Бостон, 1883); Апплегарт в статье «Квакеры в Пенсильвании» в журнале университета Джона Хопкинса, т. X (Балтимор, 1892); а также в живом очерке Эрл «Среди друзей», составленном главным образом по записям Ежемесячного собрания в «Новоанглийском журнале», т. XIX (Бостон, 1898). Типичное свидетельство о квакерском браке 1692 года имеется в т. XIII «Пенсильванского журнала истории и биографии» (Филадельфия, 1889). Краткая сводка брачных законов колонии содержится у Гордона в «Истории Пенсильвании» (Филадельфия, 1829).]