«История институтов браka, Т. 2 из 3»

Весьма важны опубликованные «Колониальные архивы Плимута» (Colonial Records of Plymouth) (Бостон, 1855–61); «Массачусетский залив» (Massachusetts Bay) (Бостон, 1853–54); «Нью-Хейвен» (New Haven) (Хартфорд, 1857–58); «Коннектикут» (Connecticut) (Хартфорд, 1850–87); «Род-Айленд» (Rhode Island) (Провиденс, 1856 и след.); а также «Провинциальные, городские и государственные бумаги Нью-Гэмпшира» (Provincial, Town, and State Papers of New Hampshire) (Конкорд, 1867–83).

Необходимым дополнением к архивам являются, разумеется, различные сборники статутов. Что касается Массачусетса, то предпочтительным показалось цитировать прекрасное факсимильное издание «Колониальных законов» (Colonial Laws) Уитмора (Т. I, 1660–72, Бостон, 1887; Т. II, 1672–86, Бостон, 1889), которое следует использовать в связи с его «Библиографическим очерком законов колонии Массачусетс» (Bibliographical Sketch of the Laws of the Massachusetts Colony), 1630–86 (Бостон, 1890); а также «Акты и резолюции» (Acts and Resolves) Эймса и Гуделла (5 т., Бостон, 1869–86), которые вместе с тремя дополнительными томами (Бостон, 1892–96) охватывают период провинциальной хартии и выводят нас за пределы Революции. Также были использованы следующие оригинальные дайджесты: «Книга общих законов и вольностей колонии Массачусетс» (The Book of the General Lawes and Libertyes of the Massachusetts Colony) (Бостон, 1660); «Общие законы и вольности» (The General Laws and Liberties) (Бостон, 1672) — эти два самых ранних свода законов представляют собой те, что были перепечатаны Уитмором; «Акты и законы» (Acts and Laws), 1692–1714 (Бостон, 1714); «Акты и законы» (Acts and Laws), 1692–1765 (Бостон, 1769); «Акты и законы» (Acts and Laws) (Бостон, 1759); а также собрание под названием «Хартии и общие законы колонии и провинции Массачусетский залив» (Charters and General Laws of the Colony and Province of Massachusetts Bay) (Бостон, 1814). Первые дайджесты поселений Нью-Хейвен и Коннектикут содержатся в «Истинных голубых законах» (True Blue Laws) Трамбулла (Хартфорд, 1876). Существует также репринт «Свода 1650 года, к которому добавлены выдержки из законов и судебных разбирательств колонии Нью-Хейвен, обычно называемые голубыми законами» (Code of 1650, to which is added extracts from Laws and Judicial Proceedings of New Haven Colony commonly called Blue Laws) (Хартфорд, 1822); и факсимильный репринт «Книги общих законов 1673 года» (The Book of the General Laws of 1673) (Хартфорд, 1865). Для восемнадцатого века у нас есть «Акты и законы колонии Его Величества Коннектикут в Новой Англии» (Acts and Laws of his Majesties Colony of Connecticut in New England) (Нью-Лондон, 1715); «Акты и законы английской колонии Его Величества Коннектикут» (Acts and Laws of his Majesties English Colony of Connecticut) (Нью-Лондон, 1750); «Акты и законы» (Acts and Laws) (Нью-Хейвен, 1769); и «Акты и законы» (Acts and Laws) (Нью-Лондон, 1784). Для Нью-Гэмпшира были процитированы «Провинциальные законы», опубликованные в т. VIII «Сборника Исторического общества Нью-Гэмпшира» (New Hampshire Historical Society Collections); «Акты и законы, принятые Генеральным судом или Ассамблеей» (Acts and Laws passed by the General Court or Assembly), 1696–1725 (Бостон, 1726); «Акты и законы» (Acts and Laws) (Портсмут, 1761); и «Акты и законы» (Acts and Laws), 1696–1771 (Портсмут, 1771). Прослеживание запутанной нити законодательства Род-Айленда по какому-либо вопросу — задача озадачивающая; но развитие писаного брачного права можно проследить с терпимой ясностью по опубликованным дайджестам. См. «Деяния Первой Генеральной Ассамблеи... и Свод, принятый этой Ассамблеей в 1647 году» (Proceedings of the First General Assembly... and the Code adopted by that Assembly in 1647) Стейплза (Провиденс, 1847); факсимильный репринт свода 1705 года Райдера, озаглавленный «Законы и акты колонии Его Величества Род-Айленд» (Laws and Acts of his Majesties Colony of Rhode Island), 1636–1705 (Провиденс, 1896); его факсимильный репринт свода 1719 года, озаглавленный «Хартия и законы колонии Его Величества Род-Айленд в Америке» (The Charter and the Laws of his Majesties Colony of Rhode-Island in America) (Провиденс, 1895); а также оригинальные «Акты и законы» (Acts and Laws) (Ньюпорт, 1730); с факсимильным репринтом Райдера, озаглавленным «Дополнительные страницы к дайджесту 1730 года» (Supplementary Pages to the Digest of 1730) (Провиденс, [1898]); оригинальные издания в фолио «Акты и законы» (Acts and Laws), датированные соответственно 1745, 1752, 1767 годами (Ньюпорт); и факсимильный репринт компиляции 1772 года Грегори, озаглавленный «Акты и законы... принятые после пересмотра в июне 1767 года» (Acts and Laws... passed since the Revision in June 1767) (Провиденс, 1893). Своды Плимута напечатаны в т. XI «Колониальных архивов» этой колонии; и они приведены в удобном виде в «Компакте с Хартией и законами Нового Плимута» (Compact, with the Charter and Laws of New Plymouth) Бригама (Бостон, 1836).

Дополнительные материалы были почерпнуты из изданий Collections (Бостон, 1806–97) и Proceedings Массачусетского исторического общества (Бостон, 1879 г. и след.); «Истории Плимутской плантации» Брэдфорда (Бостон, 1856); «Истории Новой Англии, 1630–49» Уинтропа (Бостон, 1853); «Истории Массачусетса, 1628–1774» Хатчинсона (Т. I, Сейлем, 1795; Т. II, Бостон, 1795; Т. III, Лондон, 1828); «Magnalia Christi Americana» Коттона Матера (Хартфорд, 1820); «Ответа нескольких министров» Инкриза Матера (Бостон, 1695) о браке с сестрой жены; The Andros Tracts (Бостон, 1868–74); «Хроник пилигримов, 1602–25» Янга (2-е изд., Бостон, 1844); Historical Collections of the Essex Institute (Сейлем, 1896); «Записной книжки» Лечфорда, 1638–71 (Кембридж, 1885), его же «Откровенной беседы» (Бостон, 1867); перепечатано также в 3-м томе Mass. Hist. Soc. Collections, III; «Жизни и ошибок» Дантона (Вестминстер, 1818); его же «Писем из Новой Англии» (Принцевское общество, Бостон, 1867); «Городских записей Бостона» за 1634–1777 гг. и «Городских записей Дорчестера», обе в отчетах Комиссии по записям Бостона (Reports of the Boston Record Commission); «Городских записей Сейлема» за 1634–59 гг. в Т. IX Hist. Coll. Essex Inst.; в особенности «Дневника» Сьюэлла в 5-м томе Mass. Hist. Coll., V, VI, VII (Бостон, 1878–80); и его же «Книги писем» в 6-м томе Mass. Hist. Coll., I, II (Бостон, 1886), причем оба труда предоставляют богатейший иллюстративный материал почти для каждого аспекта свадебных и других социальных обычаев.

Среди недавних работ, касающихся общей темы, наиболее важными являются: Ширли, «Ранняя юриспруденция Нью-Гэмпшира» в Proceedings of the New Hamp. Hist. Society, 1876–84 (Конкорд, 1885); Эрл, «Обычаи и мода в старой Новой Англии» (Нью-Йорк, 1894); Уиден, «Экономическая и социальная история Новой Англии, 1620–1789» (Бостон, 1891); Гудвин, «Республика пилигримов» (Бостон, 1888); Хоу, «Пуританская республика» (Индианаполис, 1899); Арнольд, «История Род-Айленда» (Нью-Йорк, 1874); Фридберг, «Заключение брака» (Лейпциг, 1865); Кук, «Празднование браков в колониях» в Atlantic Monthly, LXI (Бостон, 1888); Бишоп, «Брак, развод и сепарация» (Чикаго, 1891); Лодж, «Краткая история английских колоний» (Нью-Йорк, 1882); Трамбулл, «История Коннектикута» (Нью-Хейвен, 1818); Холлистер, «История Коннектикута» (Хартфорд, 1857); Этуотер, «История колонии Нью-Хейвен» (Нью-Хейвен, 1881); Фримен, «История Кейп-Кода» (Бостон, 1869); Бейли, «Исторические очерки Андовера» (Бостон, 1880); Блисс, «Боковые штрихи из колониального молитвенного дома» (Бостон, 1896); его же, «Колониальные времена на заливе Баззардс» (Бостон, 1888); Брукс, «Серия старины: времена прялки в Новой Англии» (Бостон, 1886); статьи Скаддера, Уитмора, Эдеса, Маккензи, Морса и Годдарда в «Мемориальной истории Бостона» (Бостон, 1882–83); а также Ньюхолл, «Великий и генеральный суд» (Линн, 1897).

Иллюстративный материал был также собран из трудов большого числа авторов, среди которых: Палфри, «История Новой Англии» (Бостон, 1888–90); Карлье, «Брак в Соединенных Штатах» (Париж, 1860); Оливер, «Пуританское содружество» (Бостон, 1856); Дойл, «Английские колонии» (Нью-Йорк, 1882–87); Эллис, «Пуританская эпоха» (Бостон, 1888); Декстер, «Конгрегационализм» (Нью-Йорк, 1880); Бэкон, «Зарождение церквей Новой Англии» (Нью-Йорк, 1874); Белкнап, «История Нью-Гэмпшира» (Дувр, 1812); Грин, «Краткая история Род-Айленда» (Провиденс, 1877); Сэнфорд, «История Коннектикута» (Хартфорд, 1888); Готорн, «Кресло дедушки» (Бостон, 1893); Кэмпбелл, «Пуританин в Голландии, Англии и Америке» (Нью-Йорк, 1892); Хилдрет, «История Соединенных Штатов» (Нью-Йорк, 1882); Сноу, «История Бостона» (Бостон, 1824); Шертлифф, «Топографическое и историческое описание Бостона» (Бостон, 1872); Гилман, «История Бостона» (Нью-Йорк, 1889); Дрейк (С. Г.), «История и древности Бостона» (Бостон, 1854); Дрейк (С. А.), «Старые достопримечательности Бостона» (Бостон, 1889); Дрейк (С. А.), «Создание Новой Англии» (Нью-Йорк, 1887); Прайм, «По дорогам Новой Англии» (Нью-Йорк, 1892); Рид в «Сборниках Исторического общества Старой колонии», № 2 (Тонтон, 1880); Бригам в Proceedings of the Mass. Hist. Society, IV.

Среди работ, к которым обращались при рассмотрении частных тем, можно назвать книгу Стайлза «Бандлинг» (Олбани, 1871), дополненную его же «Историей Виндзора» (Нью-Йорк, 1859); крайне содержательную статью Чарльза Фрэнсиса Адамса «Некоторые аспекты половой морали и церковной дисциплины в колониальной Новой Англии», перепечатанную из Mass. Hist. Soc. Proceedings за июнь 1891 года (Кембридж, 1891); интересный отрывок, касающийся того же обычая, в «Путешествиях по средним поселениям Северной Америки, 1759–60» Бернаби (Лондон, 1798); а также характерное упоминание в «Истории Нью-Йорка» Ирвинга (Филадельфия, 1871). История происхождения клейма «алой буквы» впервые рассмотрена на основе первоисточников в тщательной монографии Дэвиса «Закон об прелюбодеянии и позорных наказаниях» (Вустер, 1895). В связи с влиянием левитского закона на пуританские представления Новой Англии о браке и семье важное значение имеют труды Амрама «Еврейский закон о разводе» (Филадельфия, 1896) и Мильцинера «Еврейский закон о браке и разводе» (Цинциннати, 1884). Наибольшую ценность для определения правового характера браков рабов в Новой Англии представляют «Заметки об истории рабства в Массачусетсе» Мура (Нью-Йорк, 1866); его же статья «Браки рабов в Массачусетсе» в Historical Magazine, XV (1869), содержащая примечательный ритуал, использовавшийся преподобным Сэмюэлем Филлипсом, пастором в Андовере в 1710–71 гг.; а также работа Стейнера «История рабства в Коннектикуте» в Johns Hopkins University Studies, XI (Балтимор, 1893). Самобытность системы гражданской регистрации, созданной поселенцами Новой Англии, высоко оценлена Кучинским в статье «Законы о регистрации в колониях Массачусетского залива и Нового Плимута» в Publications of the Am. Statistical Ass., VII, 65–73 (Бостон, 1901). См. также Библиографическую заметку XV.]

I. МАГИСТРАТ ВЫТЕСНЯЕТ СВЯЩЕННИКА НА СВАДЕБНЫХ ЦЕРЕМОНИЯХ

Преемственность английского права и обычаев в новоанглийских колониях поразительна не менее, чем порожденные ими нововведения. Прежде всего, было бы поистине странно, если бы основание новых государств в диких землях не предоставило мыслящим людям редчайшую возможность освободиться от оков устаревших методов и традиций, которые «инерция приобретенных прав» могла бы поддерживать еще веками на их родине. В некоторых случаях влияние новой и примитивной среды могло вызывать неосознанный возврат к практике былых времен. Религиозные и церковные идеи неизбежно должны были играть ведущую роль. По сути, то рвение, с которым пионеры Плимута и Массачусетского залива преследовали церемонии и обычаи Римской и Англиканской церквей, оказало огромное влияние на характер гражданских институтов в Соединенных Штатах. Даже со стороны пуритан порой наблюдалась сильная реакция в пользу светской власти в вопросах, дотоле считавшихся исключительно сферой духовной юрисдикции. Господство так называемой теократии в Массачусетсе и Нью-Хейвене способствовало — порой непреднамеренно — укреплению американской идеи полного отделения церкви от государства. Благодаря этому силы местного самоуправления получили новый импульс. Так, некоторое время собрание общины и церковный приход были практически одним и тем же; однако власть осуществлялась от имени светского поселения, а не церковного прихода. Точно так же утверждение завещаний, управление имуществом, осуществление юрисдикции по праву справедливости [357] и надзор за начальным и средним образованием [358] были изъяты из рук церкви и переданы преимущественно местному сообществу. Процесс секуляризации правовых функций шел быстрыми шагами.

Ни в одном другом отношении перемены не были столь поразительны, как в отправлении брачного права и в понимании брачного договора. Здесь, как и во многих других случаях, наши предки опередили мысль и законодательство метрополии более чем на двести лет [359]. Напомним, что в начале XVII века — и со времен XIII века — английское брачное право находилось в аномальном и крайне хаотичном состоянии. Реформация в Англии не принесла реальных изменений в каноническое понимание формы брака, хотя его таинственная природа и отрицалась. С одной стороны, церковь под давлением государства пыталась навязать церковные обряды и обеспечить гласность посредством требования банов, родительского согласия и регистрации; с другой стороны, существовал «нерегулярный» или фактический брак (брак по общему праву), заключавшийся без каких-либо из этих предосторожностей, простым частным соглашением; и действительность последнего прямо не оспаривалась церковью, хотя пренебрежение священническим саном каралось духовным порицанием. В колониях всё это изменилось. На смену путанице и сложности пришла простота. В Новой Англии, в особенности, гражданские обряды, гражданская регистрация и единообразная теория брака незамедлительно способствовали предотвращению многочисленных бед, проистекавших из слабого или неопределенного законодательства. Существовавшее там с самого начала представление о браке было тождественно тому, которое позднее нашло выражение в трудах Мильтона и в законодательстве Кромвеля. Брак был провозглашен не таинством, а гражданским договором, в котором вмешательство священника было излишним и неуместным.

Губернатор Уинтроп, комментируя «пышную свадьбу, которую предстояло справить в Бостоне» в 1647 году, выражает настроение, преоблададавшее в первые три четверти века после основания поселения. Жених был «из Хитинга, из церкви мистера Хаббарда [360]», и последний «был приглашен проповедовать и приехал в Бостон ради этого. Но магистраты, услышав о том, велели ему воздержаться. Причины были таковы: 1. поскольку обнаружилось, что его дух враждебен нашему церковному и гражданскому управлению, к тому же он был дерзким человеком и высказал бы свое мнение; 2. мы не желали внедрять английский обычай отправления министрами брачной церемонии, к чему могли бы побудить проповеди в такое время; однако, если какие-либо министры присутствовали и желали произнести слово напутствия и т. д., это разрешалось [361]». Последнее замечание напоминает нам благословение раннехристианского священника, который, подобно пуританину, проводил различие между религиозным актом и браком. Проповеди же изначально запрещались на самих свадебных церемониях, хотя допускались при обручении [362].

Раннее колониальное законодательство, как правило, требовало, чтобы все браки заключались перед мировым судьей или другим магистратом, иногда под угрозой признания недействительными браков, заключенных каким-либо иным способом [363]. Там, где не существовало противоположных законодательных предписаний, фактический брак (брак по общему праву), заключенный по взаимному согласию, признавался действительным [364]. Возникает вопрос о причинах, обусловивших установление гражданского брака в новоанглийских колониях. Был ли он учрежден в подражание практике Голландии? Явился ли он естественным результатом общей тенденции протестантской и, в особенности, пуританской мысли? Или же, возможно, он стал продуктом обоих этих влияний в совокупности? Уже в середине XVIII века колониальные историки затруднялись объяснить это. Так, губернатор Хатчинсон испытывает трудности в понимании того, почему было введено светское заключение брака. «Их законы, касающиеся брака и развода, — говорит он, — несколько своеобразны. Полагаю, в Англии к моменту их отъезда не было ни одного случая законного заключения брака мирянином. Верю, что после их прибытия в период действия хартии не было ни одного случая заключения брака священнослужителем; но это всегда делалось магистратом или лицами, специально назначенными для этой цели... Трудно назвать причину столь внезапного изменения, тем более что не существовало установленной формы брачного договора [365]».

С другой стороны, губернатор Брэдфорд полагал, что гражданская церемония была заимствована пилигримами напрямую из Голландии. Первая свадьба в Плимутской плантации — свадьба Эдварда Уинслоу и Сюзанны Уайт [366] — состоялась 12 (22) мая 1621 года. Это, заявляет он, «согласно похвальному обычаю Нидерландов, в которых они жили, было сочтено наиболее подобающим совершать магистрату, поскольку это дело гражданское, от которого зависят многие вопросы, касающиеся наследств, и прочие вопросы, наиболее свойственные их ведению и наиболее созвучные Писанию, Руфь 4, и нигде в евангелии не возложенное на пасторов как часть их служения. „Этот декрет или закон о браке был обназдарован Штатами Нидерландов в 1590 году. О том, что лица любой религии после законного и открытого оглашения, являясь перед магистратами в городе или ратуше, должны быть должным образом (ими) сочтены в браке друг с другом“. Пети, История, фолио: 1029. И эта практика продолжалась не только среди них, но и соблюдалась всеми знаменитыми церквами Христа в этих краях до настоящего времени — в году: 1646 [367]».

Свидетельство Брэдфорда, несомненно, заслуживает нашего пристального внимания, хотя в вопросах датировки он, судя по всему, введен в заблуждение своим источником. Ибо, как уже отмечалось [368], две из нидерландских провинций установили гражданский брак еще в 1580 году, тогда как на все остальные он распространился лишь семьдесят шесть лет спустя. Тот простой факт, что Массачусетс и ее колонии-дочери, наряду с Плимутом, приняли гражданский брак, по-видимому, без обсуждений, также не является непреодолимым возражением против этой теории происхождения, хотя он и затрагивает вопрос, который следует тщательно рассмотреть. Ибо новоанглийские пилигримы и пуритане делали ровно то же самое, что и их братья несколькими годами позже, когда им представилась такая возможность в дни Содружества. Если Америка обязана институтом гражданского брака Голландии, то не только из-за проживания скрубиской общины в Лейдене, но и из-за глубокого влияния, которое голландский пуританизм оказывал на пуританизм Англии в течение ста лет после начала гонений при испанцах и Тюдорах. Едва ли можно сомневаться в том, что в разной форме голландские идеи проявили себя в замечательных законодательных и конституционных экспериментах времен Кромвеля [369]. Более того, этот аргумент подкрепляется тем фактом, что отцы английской Реформации, в отличие от Лютера и его последователей, по-видимому, не возвысили ни единого голоса в пользу светской церемонии.

Тем не менее, хотя голландский обычай несомненно служил прямым прецедентом, которым не следует пренебрегать, представляется весьма вероятным, что без влияния Голландии раннее установление гражданского брака в Новой Англии было неизбежным. Этого требовал дух протестантизма. При благоприятных условиях, которые предоставляла Новая Англия и не предоставляла старая Англия, оно непременно должно было возникнуть как следствие отказа от таинственной теории брака [370]. Существует еще один фактор проблемы, с которым необходимо считаться. Новоанглийские пуритане до мозга костей пропитались гебраизмом; и, как мы увидим в дальнейшем, рост настроений в пользу светского брака подкреплялся примером еврейского закона [371]. Напрасно оправдывать их тем, что под влиянием законов Моисея они действительно рассматривали отправляющего обряд магистрата как «служителя Божьего». В своем «судебном» качестве магистрат действительно мог восприниматься как божественный агент [372]. Такова хорошо известная казуистика, с помощью которой Лютер и ранние протестанты убедили себя в том, что абсолютный развод через светский суд не запрещен библейскими предписаниями [373]. Но было бы грубой ошибкой полагать, что пуритане XVII века имели это в виду, отвергая священническую церемонию. Несомненно, они не забывали, что брак в своих социальных и этических аспектах есть нечто высшее, чем простой гражданский договор. И все же в течение более чем полувека после основания они были столь увлечены подчеркиванием его светского характера, что в статутах слова «святой» или «священный» по отношению к нему появляются крайне редко, если вообще появляются. «Почтенный» или какое-либо сходное определение — это наиболее сильный эпитет, обычно используемый в таких случаях. Даже оглашение банов, как будет показано далее, первоначально требовалось производить обычно не в субботу, а во время публичной «лекции» или в день военных смотров [374].

Различие между колонистами и их англиканскими противниками в этом отношении ярко проявляется в истории Эдварда Уинслоу, чье второе бракосочетание только что упоминалось. В 1634 году он был отправлен с государственными поручениями в Англию, где отчасти в интересах Мортона из Мэри-Маунта, Мейсона и сэра Фердинандо Горджеса был обвинен архиепископом Лаудом — чей план назначения генерал-губернатора и епископа в колонии казался сорванным из-за петиции Уинслоу относительно посягательств французов и голландцев — в «публичном обучении в церкви» и в совершении брачной церемонии. Последнее преступление он совершил в качестве магистрата. В ответ на это обвинение он оправдывался тем, что колонисты «были вынуждены поступить так, долгое время поначалу не имея никакого пастора; к тому же это не было новшеством, ибо он и сам был женат таким образом в Голландии магистратами в их ратуше [375]». Но «с большей смелостью и прямотой, чем осмотрительностью, он продолжил защищать эту практику по существу, заявив, что не знает никаких оснований в Писании для ограничения этой обязанности духовенством; в то же время, учитывая связь, которую брак часто имеет с имуществом и обязательствами по сделкам, представлялось вполне разумным сделать его гражданским договором, как в Голландии [376]». В результате Уинслоу был заключен в тюрьму Флит на семнадцать недель [377].

Следовательно, представляется несомненным, что в двух старейших колониях светская церемония неизменно требовалась с самого начала [378]. Но ни в одной из них в течение многих лет, по-видимому, не было какого-либо прямого законодательства на этот счет. Действительно, если бы даже не было соображений благоразумия [379], позитивная юридическая санкция вполне могла считаться излишней, пока общественное мнение оставалось столь чутким и единодушным. Первый дошедший до нас приказ генерального суда Плимута, требующий заключения брака перед гражданским должностным лицом, был принят, как утверждается [380], в 1671 году. Но в этой юрисдикции, как и в Массачусетсе, ассистенты или «магистраты» всегда выполняли эту функцию; и генеральный суд уже давно имел обыкновение назначать комиссаров в конкретных городах для сочетания людей браком [381]. Самый ранний статут Массачусетса, касающийся заключения брака, — это акт 1646 года, предусматривающий, «чтобы никакое лицо в этой юрисдикции не сочетало кого-либо браком, кроме магистрата или иных лиц, которых Генеральный суд или Суд ассистентов уполномочит в таком месте, где нет поблизости магистрата [382]». На практике последнее положение этого акта выполнялось различными способами. Так, например, любой гражданин мог быть назначен для определенного города на усмотрение суда [383]. Либо в отсутствие регулярного должностного лица могло быть выдано поручение провести церемонию в определенных случаях; как, например, когда Генри Чикеринг получил полномочия женить «две или три пары, законным образом оглашенные в Дедеме [384]». В одном случае мы находим любопытное факультативное поручение, в которое вписаны имена трех лиц, каждое из которых уполномочено сочетать браком «мистера Джона Аплтона и миссис Присциллу Гловер [385]». Но, как правило, один или несколько из трех комиссаров, избранных для разбора мелких тяжб в городах, где не проживал ни один ассистент, уполномочивались окружным судом выполнять эту обязанность [386].

Законы и обычаи других новоанглийских колоний по существу были такими же, как те, что уже обсуждались. Везде брак рассматривался как гражданский договор, а церемония совершалась гражданским магистратом. В Нью-Гэмпшире члены совета могли действовать в этом качестве [387]. В Род-Айленде, помимо магистрата, «никто, кроме квакеров [388] и священнослужителей Церкви Англии, не мог совершать эту церемонию», причем такие полномочия давались им специальной королевской грамотой [389]. Закон Нью-Хейвена 1648 года своеобразен тем, что требует не только заключения брака перед магистратом или лицом, прямо на то уполномоченным генеральным судом, но и чтобы брачующиеся, если они «способны выходить на улицу», справляли свадьбу в каком-либо общественном месте [390] под угрозой штрафа в пять фунтов за «каждый подобный проступок [391]». В Коннектикуте также был принят обязательный гражданский брак [392].

В период «узурпации», начавшийся в 1686 году, законы, требовавшие гражданского брака, были отменены. Джозеф Дадли, вступивший в должность президента Новой Англии в мае того же года, опубликовал «распоряжение совета, уполномочивающее и наделяющее властью министров и мировых судей, как говорится в распоряжении, „совершать браки“ после трехкратного оглашения или получения лицензии от президента или заместителя [393]». Губернатора Андроса такое компромиссное решение не удовлетворило; и он намеревался разрешить совершение браков только епископальным духовенством. Однако сделать это немедленно было невыполнимо. «Магистраты, — говорит Хатчинсон, — по-прежнему продолжали сочетать людей браком. Иное устройство не могло быть обеспечено незамедлительно». Ибо в то время в стране был лишь один епископальный священник; а «сэр Эдмунд считал конгрегационалистских пасторов простыми мирянами. Рэндольф писал епископу Лондона: „Я настаиваю на способных и трезвых пасторах, и мы внесем большой вклад в их содержание; но одно обстоятельство сильно поможет, когда впредь законными будут признаваться лишь те браки, которые заключены священниками церкви Англии [394]»«. Другое ограничение на вступление в брак считалось еще более тяжким бременем. „Никому не дозволялось вступать в брак, пока они не заключат с поручителями залог перед губернатором, который подлежал конфискации в случае, если впоследствии обнаружится какое-либо законное препятствие [395]“». Это требование во многих случаях равнялось фактическому запрету [396].

«Первая свадьба в Бостоне с молитвословом и кольцом» состоялась 18/28 мая 1686 года, ровно через четыре дня после того, как Дадли получил свою комиссию в качестве президента Новой Англии [397]. Но имеются свидетельства того, что ожесточенное сопротивление религиозной церемонии существовало вплоть до самого начала этого периода. Так, по словам Сэвиджа, «Лоуренс Вандербоск, гугенотский пастор, предпринял попытку совершать браки в Бостоне в 1685 году». Однако за это прегрешение он был доставлен в трибунал и пообещал «больше не делать подобных вещей», однако в сентябре, по словам судьи Сьюэлла, «он сочетал браком Джайлза Силвестера и Ханну, вдову Бенджамина Гиллама. Преподобный правонарушитель уехал в Нью-Йорк в ту же неделю [398]».

Однако постепенно суровый пуританизм колонистов смягчился; предрассудки против церковных обрядов быстро сошли на нет; браки стали заключаться даже конгрегационалистским духовенством [399]; и вскоре после борьбы за хартии были приняты законы, разрешающие пасторам всех конфессий совершать эту церемонию. Тем не менее в Род-Айленде лишь в 1733 году «постоянным и рукоположенным пасторам и старейшинам каждого христианского общества и вероисповедания» было разрешено сочетать людей браком, причем законная пошлина за это была установлена в размере трех шиллингов [400]. Актом от октября 1694 года такая же привилегия была дарована «рукоположенным пасторам различных поселений» Коннектикута — для того, как заявляет генеральный суд, чтобы удовлетворить «тех, кто по соображениям совести желает» сочетаться браком именно так [401]. Для Массачусетса аналогичный статут был принят в 1692 году, он разрешал всем «постоянным пасторам» совершать бракосочетания, но лишь в их «соответствующих городах»; в то время как полномочия мирового судьи, напротив, распространялись на весь округ [402]. Тщательное ограничение соответствующих округов пастора и магистрата несомненно задумывалось как мера пресечения тайных союзов, подобно более строгом акту 1695 года. Согласно этому статуту, никто не имеет права сочетать браком лиц, не являющихся жителями или резидентами данного округа или города, а также без надлежащего свидетельства о должном оглашении и родительском согласии от клерков тех городов, где проживают стороны. За совершение брака вопреки этому акту пастор или судья подвергается штрафу в пятьдесят фунтов и навсегда лишается права сочетать людей браком, а также несет дополнительную ответственность в виде судебного преследования со стороны родителя или опекуна [403]. Ряд последующих актов еще больше расширил полномочия духовенства. Так, в 1763 году они получили право совершать браки в «приходах» и «округах», состоящих из «частей городов», «столь же полно», как и в тех городах, где они проживают [404]. В 1773 году им разрешили проводить церемонию не только в пределах их официальных округов, но и для любого лица, чьи «церковные налоги» они имеют право получать; или если по какой-либо причине в приходе нет пастора, либо если сам священнослужитель желает жениться, тогда законным образом может действовать ближайший пастор того же вероисповедания в данном городе [405].

Таким образом, прокламация президента Дадли 1686 года знаменует собой эпоху, имеющую определенное значение в истории институтов. Ибо именно ею был впервые признан принцип американского права, в настоящее время в целом признаваемый законами различных штатов и заимствованный английским законодательством. Почти повсеместно в этой стране светские и религиозные церемонии имеют одинаковую силу; и небезынтересно отметить, что задолго до Революции священник на свадебных церемониях вновь фактически вытеснил магистрата [406]. К тому времени уже считалось хорошим социальным «тоном» справлять свадьбу посредством религиозных обрядов.

Какого-либо предписанного ритуала заключения брака не существовало. Намерение лиц, вступающих в завет, могло быть выражено любыми подходящими словами [407]. В ранний период свадьбы обычно справлялись тихо в доме невесты. Но не следует думать, что все празднества долгое время строго преследовались. Вскоре к молитвам и пению псалмов добавилось застолье [408]. Сумтуарный закон 1637 года, запрещавший продажу булочек и пирожных на рынках, в харчевнях и в других местах, тщательно делает исключение для «таких пирожных, которые будут приготовлены для любых похорон, или свадеб, или тому подобных особых случаев [409]». Древний обычай наших тевтонских предков «укладывать в постель» новобрачных в некоторых кругах сохранялся [410]. Судья Сьюэлл испытал это на себе, когда женился во второй раз [411]. «В Марблхеде подружки невесты и шаферы укладывают новобрачных в постель»; и нам рассказывают, что «на побережье Нью-Гэмпшира и севера Массачусетса жениха вели в спальню новобрачных в ночной рубашке с вышивкой. Это могло изредка происходить среди знати, — комментирует миссис Эрл, — но я полагаю, что ночные рубашки с вышивкой не были обычной одеждой среди деревенских жителей Новой Англии [412]». Еще одним «пережитком» было фальшивое «похищение невесты», которое долго поддерживалось в долине Коннектикута. «Последней невестой, похищенной в Хедли, была миссис Джоб Марш в 1783 году»; и по сей день «в определенных местах Род-Айленда молодые люди из окрестностей вторгаются в спальню новобрачных и стаскивают невесту вниз по лестнице и даже на улицу, вынуждая мужа следовать за ней для ее спасения. Если дверь комнаты или дома заперта от этого вторжения, неотесанные гости ломают замок [413]». Кроме того, в Новой Англии зафиксированы многочисленные случаи «свадеб в сорочках». Здесь упомянутый в другом месте английский суеверный обычай [414] приобрел ту особую форму, согласно которой «если невеста вступала в брак „в одной нижней сорочке на королевской дороге“, кредитор не мог преследовать ее личность дальше в погоне за своим долгом [415]».

В XVIII веке свадьбы сопровождались большим весельем и мотовством. Перчатки, кольца и шарфы, как и на похоронах, раздавались в таком изобилии, что потребовалось издать закон для пресечения этого злоупотребления [416]. Неумеренное пиршество и выпивка были обычным делом дня. Любимым свадебным напитком, судя по всему, был «сак-поссет» [417]. «Всех друзей потчевали в доме невесты угощением или ужином, а после устраивали танцы; в сельской местности же это были важнейшие светские события. Баны оглашались в церкви, и все соседи приглашались с амвона на церемонию. В день свадьбы палили из мушкетов, формировали процессию и маршировали к дому невесты, где происходило бракосочетание; а затем следовал обед, танцы и великое веселье. Обычно эти свадебные пиры длились весь день и вечер, но иногда они продолжались два или три дня. По одному случаю в Нью-Лондоне на следующий день после свадьбы состоялся грандиозный свадебный бал, на котором девяносто две дамы и дворянина собрались и исполнили девяносто два джиги, пятьдесят два контрданса, сорок пять менуэтов и семнадцать хорпайпов. Вероятно, это был крайний случай; но по всей Новой Англии свадьбы были грандиозными событиями и праздновались с большим пылом и ликованием [418]».

О свадебных торжествах в Новой Англии в начале XVIII века мы имеем несколько ярких, хотя и несовершенных зарисовок из-под неподражаемого пера судьи Сьюэлла. Помимо похорон, свадьбы, судя по всему, были его главным развлечением. Краткие и наивные записи в его «Дневнике» открывают нам смесь молитв, пения псалмов и поссета, которые оживляли те праздничные события. Так, 22 октября 1713 года он пишет: «Я еду в сейлем... Вижу, как мистер Нойс женит мистера Аарона Портера и миссис Сюзан Сьюэлл у моего Брата. Присутствовало немало Гостей... Мистер Нойс произнес Речь, сказав, что Любовь — это сахар, подслащивающий любое состояние в супружеских Отношениях. Помолился один раз. Все прошло очень хорошо. После Сак-Поссета и т. д. спели 45-й Псалом с 8-го стиха до конца, пять строф. Я запел его на Виндзорский мотив. У меня был очень хороший Псалтырь в турецком кожаном переплете, в который я заглядывал, пока мистер Нойс Читал: а затем я отдал его Жениху, сказав: „Я дарую тебе этот Псалтырь с тем, чтобы ты увековечил эту песню; и я хотел бы, чтобы ты молился о том, чтобы он стал введением к нашему пению с хором наверху [419]».

Снова в 1720 году мы находим его сочетающим браком свою дочь, миссис Джудит Сьюэлл, с мистером Уильямом Купером. «Я сказал мистеру Симеону Стоддарду и его жене: Сэр, Мадам, Великая честь, оказанная вами Жениху и Невесте присутствием на этом Торжестве, избавляет от любой необходимости дальнейших расспросов о вашем Согласии. А та роль, которую меня попросили сыграть в этой Свадьбе, делает выражение моего Согласия весьма Кратким: Не остается абсолютно никакого места для того предварительного Вопроса: Кто выдает эту Женщину замуж за этого Мужчину? Дорогая дитя, ты даешь мне свою Руку на одно мгновение, а Жениху — навсегда. Супруг, Вы принимаете и получаете эту Женщину, ныне вручаемую вам, и т. д. Мистер Сьюэлл помолился перед Свадьбой, а мистер Коулман — после. Спели 115-й Псалом с 9-го стиха до конца в Новом Зале, на мотив Сент-Девидс, который я задал. Затем у нас были пирог и сак-поссет [420]».

II. БАННЫ, СОГЛАСИЕ И РЕГИСТРАЦИЯ

Исторически чрезвычайно интересен тот факт, что в колониях Новой Англии управление брачным правом было передано в сферу местного самоуправления. Требование предварительного оглашения, родительского согласия и регистрации повсеместно осуществлялось должностными лицами города как часть их регулярных обязанностей; а подзаконные акты для руководства их деятельностью принимались на собраниях общины.

Первый дошедший до нас статут, регулирующий вопросы брака, содержится в редакции законов Плимута 1636 года и повторен в немного измененном виде в редакции 1658 года. Он является образцом краткости и точности и знаменует собой эпоху в истории английской юриспруденции, поскольку в нескольких словах пытается найти средство против многих бед, которые на протяжении двух веков терзали метропомию. Никому «под покровительством родителей» не дозволяется вступать в брак без их одобрения. Но если такое одобрение «не может быть получено, тогда это совершается с согласия Губернатора или какого-либо ассистента, коим эти лица известны, в обязанности коего входит удостовериться, что брак подходит, прежде чем он будет им разрешен». После того как согласие родителя или магистрата получено, брак должен быть оглашен в «собрании» трижды перед его совершением. Либо, если собрания нет, достаточным является пятнадцатидневное уведомление путем вывешивания объявления в обычном публичном месте при условии, что «запись сделана рукой какого-либо магистрата или по его приказу [421]».

Старая колония также тщательно позаботилась о регистрации. Актом 1646 года обязанностью городского клерка объявляется ведение реестра «дня и года заключения брака, рождения и погребения каждого мужчины, женщины и ребенка» в пределах его городка. Ему полагается «по три пенса за каждое конкретное зарегистрированное лицо». Сами вступающие в брак обязаны в течение одного месяца сообщить ему о своем браке под страхом штрафа в три шилллинга за упущение — половина в пользу Колонии и половина в пользу регистратора «по его жалобе». Клерк также должен ежегодно представлять генеральному суду на его мартовском собрании письменный отчет обо всех произведенных им за год регистрациях. Более того, этим актом на него была возложена обязанность публикации банов [422].

Законы других колоний отличались от плимутских лишь в деталях. В Массачусетсе первый приказ генерального суда на этот счет был принят в 1639 году. Намерение должно быть оглашено трижды — заметим, не во время богослужения в субботу, а на собрании общины или на «публичной лекции» в «обоих городах, где стороны или одна из них обычно проживают». Если в городе не проводится публичная лекция, то письменное уведомление может быть вывешено за четырнадцать дней на «каком-нибудь столбе, стоящем на виду у публики» и используемом исключительно для этой цели [423]. Такой «столб» должен быть предоставлен городом под угрозой штрафа в десять шиллингов за неисполнение [424]. Позже вошло в обычай, чтобы городской клерк или его заместитель оглашали баны в воскресенье «после того, как было произнесено благословение к вечернему богослужению»; и так в 1696–97 гг. мы находим постановление собрания общины Чарлстауна о том, что «публикации должны производиться „в дни лекций или в любые другие публичные времена и не ограничиваться только субботними днями [425]“». Иногда по прошению законодательный орган давал частным лицам специальное разрешение на вступление в брак [426]. Изначально регистрация рождений, смертей и браков возлагалась на городского клерка, однако, судя по всему, пренебрегалась им. Ибо в 1642 году генеральный суд возложил эту обязанность на клерка повесток в каждом городе под угрозой штрафа за неисполнение, потребовав от него ежегодно направлять годовой отчет обо всех зарегистрированных именах секретарю окружного суда [427]. Аналогичный отчет тому же должностному лицу должен представляться ежегодно всеми магистратами или лицами, назначенными для заключения браков; и «новобрачный» также должен в течение месяца доставить клерку повесток свидетельство о своем браке [428]. Согласно провинциальным законам, обязанности секретаря вновь исполнялись городским клерком; и под угрозой сурового наказания лицам запрещалось сочетаться браком без предъявления надлежащего свидетельства об оглашении и достоверных доказательств родительского согласия [429].

До 1692 года юридическая история Нью-Гэмпшира, разумеется, в основном совпадала с историей Массачусетса [430]. Однако на этапе становления поселения городок был самодостаточен. «Довер и Портсмут почти двадцать лет не имели центральной власти [431]. У них не было духовенства в какой бы то ни было форме, равно как и магистратов, за исключением тех, которые могли быть созданы любым шахтерским поселком на неорганизованной территории или впоследствии в результате объединения в общества. Однако это не мешало людям ни вступать в брак, ни умирать. В результате брак в Нью-Гэмпшире с самого начала нес на себе не только характер гражданского договора, но и печать нашей системы местного самоуправления [432]». После учреждения королевской провинции договор мог заключаться «в силу либо оглашения, либо лицензии от губернатора. Выдача таких лицензий считалась частью королевской прерогативы [433]»; и на это жаловались как на источник злоупотреблений [434].

Статуты Коннектикута содержат любопытное положение, которое получит дальнейшее освещение впоследствии. Проводится различие между «контрактом» и «заветом». Должно быть дано публичное уведомление о предполагаемом обручении за восемь дней; и после заключения контракта помолвленная пара должна «воздерживаться» в течение второго периода продолжительностью в восемь дней, прежде чем сочетаться заветом [435]. Согласно своду законов 1673 года, лица не должны сочетаться браком «до того, как намерение... было надлежащим образом оглашено на какой-либо публичной лекции или собрании общины в городах, где стороны или одна из них обычно проживают, либо вывешено письменно... на каком-нибудь столбе у дверей их молитвенного дома на всеобщее обозрение, где оно должно пробыть так, чтобы его можно было прочесть за восемь дней до такого бракосочетания [436]». В целом брачные законы как Коннектикута [437], так и Нью-Хейвена [438] по рассматриваемому вопросу явно смоделированы по образцу законов Массачусетса, а потому не нуждаются здесь в дальнейшем анализе.

Некоторые интересные детали можно почерпнуть из брачного законодательства Род-Айленда. Свод законов 1647 года требует оглашения банов на двух собраниях общины, подтверждения перед главой должностного лица и регистрации в книге городского клерка; в противном случае брак является недействительным. Далее постановляется, что «мужчина, который поступает вопреки этому настоящему Ордонансу... подлежит штрафу в пять фунтов в пользу родителей Девы и обязуется вести себя благопристойно; а все соучастники выплачивают штраф в размере пяти фунтов с каждого человека, половина... в пользу огорченных родителей и вторая половина в пользу Города». Так была установлена в ранний период, говорит Арнольд, система регистрации, «которую пыталось возродить недавнее законодательство [439]». В 1656 году разрешалось либо оглашать браки на собрании общины, либо «в день смотров во главе Роты [440]», либо посредством «Письма за подписью Магистратов, прикрепленного в заметном месте в Городе [441]». Если «баны были запрещены, дело должны были заслушать два магистрата; если они разрешали его, стороны могли вступать в брак; если же нет, решение выносил генеральный Суд судебных разбирательств [442]». Более поздняя редакция закона 1647 года неопределенной датировки несколько более подробна. «Мужчина, который питает уважение к девушке и желает добиться ее в Женева... должен сначала объявить об этом ее Родителям, и после их согласия на то он должен распорядиться вывесить баны о браке в Публичном Месте в Городе или быть Оглашенным дважды в Публичном Собрании в Городе, а затем выждать после Первого Оглашения Десять Дней». Впоследствии «перед одним из генеральных должностных лиц» церемония может состояться в соответствии с «обычным Обычаем этого места, и тогда Свидетельство должно быть выдано Должностным лицом, сочетающим их браком, лицу, таким образом вступившему в брак, которое должно отнести его Клерку Города, где было заключено Бракосочетание, и велеть внести его в Реестр». За нарушение этого акта на главных участников и соучастников налагаются те же штрафы, что и в 1647 году; а дети, «которые появятся у кого-либо без соблюдения этого надлежащего и упорядоченного Порядка Закона... должны рассматриваться как нелегитимные [443]». Оказывается, исполнение законов плачевно запускалось, и поэтому актом 1698 года все заключенные до того и должным образом не зарегистрированные браки объявляются действительными. Лицам, вступающим в брак в будущем, предписывается в течение десяти дней сделать отчет городскому клерку; в то время как последний обязан ежегодно представлять главе должностного лица города или главному мировому судье отчет обо всех зарегистрированных им рождениях, браках и смертях [444]. Тремя годами позже появляется более строгий статут. Лица из другой колонии или поселения обязаны предъявить проводящему церемонию должностному лицу свидетельство магистрата о надлежащем оглашении и правомочности [445]. «Штраф и отстранение от должности были наказаниями за любое нарушение этого акта магистратом, а штраф, тюремное заключение или порка — наказаниями для главных участников, пренебрегших им [446]». После различных изменений [447] закон провинциальной эпохи достиг своего полного развития в своде законов 1767 года. Предусмотрена двойная система банов и светского оглашения. Если подается заявление «постоянному и рукоположенному» пастору любого вероисповедания, он должен «открыто и посредством публичного выступления» огласить баны в три различных воскресенья, праздника или дня общественных богослужений «в Собрании в Городе, к которому принадлежат Соответствующие Стороны». Если предпочтение отдается светскому оглашению, ассистент, страж или мировой судья обязаны за своей рукой и печатью вывесить уведомление в каком-либо публичном месте в каждом из городов, где проживают стороны, за пятнадцать дней до свадьбы [448]. Предписан способ «приписки» в случае возражения. С разрешения любого ассистента, судьи или стража лицо, выступающее против брака, должно заявить возражение «письменно за своей личной подписью, указав в нем Препятствие, и прикрепить оное к Оглашению»; но в случае устных банов письменное возражение в присутствии двух свидетелей должно быть доставлено пастору или старейшине, огласившему баны. Лицо, запрещающее брак, обязано заключить поручительство с двумя надежными залогодателями о явке на следующий суд общей сессии мира и там «обосновать и доказать» свои утверждения либо в противном случае выплатить сочетающимся браком «все такие Убытки, которые они понесут вследствие задержки их Брака». Должно быть предъявлено свидетельство об оглашении; требуются два заслуживающих доверия свидетеля церемонии; лицо, проводящее торжество, обязано выдать об этом свидетельство [449] новобрачной паре, и ему причитается пошлина в три шиллинга. За нарушение акта лицом, совершающим обряд, или сторонами налагаются только штрафы. Ни по этому закону, ни, судя по всему, ни по какому-либо статуту после акта 1663 года договор не объявляется недействительным из-за несоблюдения юридических форм [450].

В заключение можно отметить, что в целом на всей территории Новой Англии пренебрежение предписанными формальностями не аннулировало брак, хотя правонарушитель мог быть наказан [451]. Исторически вероятно, что если в законе не содержалось слов о недействительности, то нерегулярный союз, заключенный на основе простого соглашения в настоящем времени без участия священника или магистрата, имел силу. Однако это спорный вопрос, который будет рассмотрен ниже в связи с историей фактического брака (брака по общему праву) в Соединенных Штатах [452].

III. СОВЕТЫ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ РУКИ И СЕРДЦА И УПРАВЛЕНИЕ ОДИНОКИМИ ЛИЦАМИ

Было бы преувеличением утверждать, что кодекс Моисея являлся corpus juris пуританина [453]. Но несомненно, что раннее частное право Новой Англии испытывало на себе его глубокое влияние. Семья во многих отношениях приобрела патриархальный характер. Власть главы семьи, хотя в целом и справедливая, теоретически стала деспотичной. Даже концепция брака как гражданского договора получила поддержку в иудейском праве [454]. Наши предки любили цитировать книгу Руфи и другие библейские тексты в его пользу; а их взгляды на надлежащие отношения мужа и жены, родителей и детей либо мужчины и женщины до вступления в брак проистекали непосредственно из библейских предписаний [455].

Так, «старые холостяки», хотя и редко встречавшиеся в ранней Новой Англии, вызывали неодобрение. На них смотрели почти как на «подозрительных преступников» [456]. Коннектикут «в 1636 году не разрешал ни одному молодому холостому мужчине вести самостоятельное хозяйство» [457]. В 1682 году потребовалось специальное постановление города Виндзор, чтобы разрешить «Исааку Шелдону и Самуэлю Роквеллу вести совместное хозяйство при условии, что они ведут себя благопристойно и не принимают праздных лиц во вред времени днем или ночью» [458]. Хартфорд облагал «одиноких мужчин» налогом в двадцать шиллингов в неделю «за эгоистичную роскошь уединенной жизни» [459]. Даже в XVIII веке общий статут Коннектикута под страхом того же штрафа в двадцать шиллингов в неделю запрещал любому «домовладельцу» или «главе семьи» без «разрешения членов городского совета» давать «приют или жилье» одинокому лицу; при этом от «таких постояльцев, временных жильцов и молодых людей» требовалось «посещать богослужения» в семьях, где они проживали, и «подчиняться установленному в них домашнему порядку», в противном случае им грозил штраф в пять шиллингов за каждое нарушение закона [460]. В Род-Айленде в одном случае «одинокие лица, прожившие три месяца, платили пять шиллингов, в то время как „ставка на способности и личные возможности“ определялась на усмотрение оценщиков» [461]. Согласно закону Нью-Хейвена, в целях «пресечения неудобств» и беспорядков, несовместимых с «волей Божьей, выраженной в пятой заповеди», одиноким лицам, не состоящим на службе и не проживающим со своими родственниками, запрещалось питаться или ночевать в одиночестве; напротив, они были обязаны жить в «лицензированных» семьях, а «главы» таких семей получали указание «наблюдать за образом действий, манерами и поведением каждого такого одинокого лица, следя за тем, ведет ли он или она усердно постоянную законную трудовую деятельность, исполняет ли как семейные обязанности, так и общественное богослужение, а также поддерживает ли надлежащий порядок днем и ночью или нет» [462].

Аналогичные меры принимались и другими колониями. Закон Плимута гласит: «Поскольку из-за того, что одинокие лица в этой колонии живут сами по себе и не устраиваются на жительство в хорошо управляемые семьи, возникают большие неудобства, Судом постановляется, чтобы впредь ни одному одинокому лицу не дозволялось жить самостоятельно или в какой-либо семье, кроме той, которую одобрят члены городского совета города; и если какое-либо лицо или лица откажутся или пренебрегнут исполнением такого распоряжения, какое будет дано им членами городского совета, то такое лицо или лица подлежат вызову в Суд для принятия мер в соответствии с требованиями дела» [463]. «Поскольку, — говорится в статуте Массачусетса, — существует распущенная и греховная привычка ездить или путешествовать верхом из города в город... зачастую мужчинам и женщинам вместе под предлогом посещения лекций, но выясняется... что это делается лишь ради выпивки и веселья в трактирах и тавернах, что само по себе является скандальным и, как следует опасаться, служит заметным средством развращения нашей молодежи и угрожает целомудрию тех, кто к этому привлекается: в целях предотвращения сего» предписывается, «чтобы все одинокие лица, которые исключительно ради развлечения совершают такие поездки... считались и признавались мятежными и нетрезвыми лицами, ведущими дурной образ жизни... и подвергались тюремному заключению сроком на десять дней либо уплате штрафа в размере сорока шиллингов за каждое правонарушение», если только они не могут «предоставить поручительство и достаточных залогов надлежащего поведения на сумму в двадцать фунтов» [464]. Ранее было постановлено, что «члены городского совета каждого города в соответствующих округах и кварталах, где они проживают, должны бдительно следить за своими братьями и соседями, дабы, во-первых, никто из них не допускал в своих семьях такого варварства, при котором они сами или через других не стремятся обучить своих детей и учеников грамоте в такой степени, чтобы они могли свободно читать на английском языке и знать основные законы». Раз в неделю детей и учеников следует опрашивать по катехизису «об основах и принципах религии» или по меньшей мере обучать «какому-нибудь краткому православному катехизису наизусть»; и их следует воспитывать и взращивать «в каком-либо честном законном ремесле... полезном для них самих и для Содружества», если их родители или хозяева «не хотят или не могут обучать их грамоте для подготовки к более высокой деятельности». Если родители и хозяева пренебрегают своим долгом, «вследствие чего дети и слуги становятся грубыми, упрямыми и непослушными, упомянутые члены городского совета с помощью двух магистратов или ближайшего окружного суда этого графства должны забрать таких детей или учеников от них» и до достижения ими совершеннолетия передать лицам, которые будут более строго надзирать за их воспитанием, как то предписано законом. Далее было постановлено, что каждый город должен определять на службу или иным образом устраивать всех «одиноких лиц и постояльцев» в своих пределах, причем любой, кто чувствует себя ущемленным этим, имеет «право на апелляцию в ближайший окружной суд» [466].

Эти законы не были полностью мертвой буквой, о чем свидетельствуют судебные протоколы. Так, 2 апреля 1672 года «Томас Хеншоу и Томас Холл, не состоящие в браке мужчины, будучи признанными виновными в проживании вне семейного уклада..., приговариваются к тому, чтобы незамедлительно подчиниться» такому укладу «и явиться в следующий суд, представив об этом свидетельство» [467]. Тем не менее высказываются жалобы на то, что городские должностные лица проявляют небрежность. В 1668 году законодательный орган предписывает секретарю каждого окружного суда разослать «констеблям городов» в пределах округа распоряжение, которое они «обязаны добросовестно исполнять». Во введении отмечается, что пренебрежение законами, «как это из печального опыта от суда к суду в изобилии следует, приводит к умножению греха и безбожия среди нас, к бесчестию Бога и увлечению в сети многих Детей и Слуг через распутную жизнь и практику тех, кто живет вне семейного уклада, и служит великим разочарованием для тех Глав семей, которые добросовестно стремятся воспитывать свою Молодежь во всяком христианском благочестии, как того требуют Законы Бога и сего Содружества: В связи с этим... требуется уведомить членов городского совета вашего города о том, что Суд ожидает и будет требовать неукоснительного соблюдения упомянутых законов...: а также вам предписано составить список имен тех молодых людей..., которые живут вне семейного уклада, а именно: не служат своим Родителям или Хозяевам как Дети, Ученики, наемные Слуги или Подмастерья, как подобает и как обычно было принято в нашей Отреченной Стране, подчиняясь их повелениям и дисциплине» [468].

Рукописные дела Мидлсекса показывают, что списки [469] провинившихся одиноких лиц составлялись констеблями в соответствии с требованиями; и что некоторые из них были вызваны на суд. Ниже приводится «ответ» Роберта Уильямса, чье имя указано в списке на полях: