Принятие этого законопроекта отстаивалось под тем предлогом, что избрание членов Конгресса является вопросом, касающимся исключительно штатов; что эти выборы должны контролироваться исключительно штатами; что никаких национальных выборов не существует и не может существовать и что действующий закон Соединенных Штатов, регулирующий выборы в Конгресс, не имеет оснований в Конституции.
Однако очевидно, что авторы Конституции рассматривали выборы членов Конгресса в каждом штате и в каждом округе в очень важном смысле по праву как предмет политического интереса и заботы всей страны. Первоначальное положение Конституции по этому вопросу изложено ниже (разд. 4 ст. I):
Время, места и порядок проведения выборов сенаторов и представителей предписываются в каждом штате легислатурой такового; однако Конгресс может в любое время законом установить или изменить такие правила, за исключением мест избрания сенаторов.
Впоследствии было добавлено еще одно положение, которое содержится в пятнадцатой поправке. Оно гласит:
РАЗД. 1. Право граждан Соединенных Штатов голоса не должно отрицаться или ущемляться Соединенными Штатами или любым штатом по признаку расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства. РАЗД. 2. Конгресс имеет право обеспечивать исполнение этой статьи посредством соответствующего законодательства.
В соответствии с общим положением Конституции (разд. 4 ст. I) Конгресс в 1866 году принял всеобъемлющий закон, предписывающий полные и подробные правила для избрания сенаторов легислатурами различных штатов. Этот закон действует почти тринадцать лет. В соответствии с ним все члены нынешнего Сената Соединенных Штатов занимают свои места. Его конституционность не ставится под сомнение. Есть все основания полагать, что невозможно привести ни одного веского аргумента в поддержку конституционности национального регулирования выборов сенаторов, который одновременно не доказывал бы, что выборы членов Палаты представителей также могут конституционно регулироваться национальной властью.
Сам рассматриваемый законопроект признает принцип того, что выборы в Конгресс не являются выборами штатов, а являются национальными выборами. Он оставляет в полной силе действующий статут, в соответствии с которым супервайзеры по-прежнему назначаются национальной властью для того, чтобы «наблюдать и свидетельствовать» о выборах в Конгресс всякий раз, когда подается надлежащее заявление гражданами, желающими, чтобы указанные выборы «охранялись и проверялись». Если полномочия по осуществлению какого-либо надзора за выборами в Конгресс существуют в соответствии с разделом 4 статьи I Конституции, это полномочие, подобно любому другому полномочию, принадлежащему Правительству Соединенных Штатов, является главенствующим и высшим и включает право использовать необходимые средства для его реализации.
Статуты Соединенных Штатов, регулирующие выборы членов Палаты представителей, существенную часть которых предлагается отменить данным законопроектом, действуют около восьми лет. На их основе было проведено четверо выборов в Конгресс, двое из которых совпали с президентскими выборами 1872 и 1876 годов. В судах Соединенных Штатов во всех частях Союза было проведено множество судебных преследований, разбирательств и обвинительных приговоров за нарушения этих законов. Ни в одном из зарегистрированных дел их конституционность не ставилась под сомнение ни одним судьей судов Соединенных Штатов. Действительность этих законов поддерживается единообразной судебной практикой и мнением.
Если утверждается, что законы Соединенных Штатов о выборах не нужны, исчерпывающий ответ дает история их происхождения и результатов. Они были вызваны главным образом расследованием и разоблачением мошенничеств, совершенных в городе и штате Нью-Йорк на выборах 1868 года. Комитеты, представляющие обе ведущие политические партии страны, представили в Палату представителей отчеты о масштабах этих мошенничеств. Комитет сорокового Конгресса после тщательного расследования пришел к выводу, что число мошеннических голосов, поданных только в городе Нью-Йорке в 1868 году, составило не менее 25 000. Комитет сорок четвертого Конгресса в своем отчете, представленном в 1877 году, поддержал мнение о том, что на каждых 100 реальных избирателей города Нью-Йорка в 1868 году было подано 108 голосов, в то время как фактически количество законных голосов не могло превышать 88 процентов от числа реальных избирателей города. Согласно этому заявлению число мошеннических голосов на тех выборах только в городе Нью-Йорке составляло от тридцати до сорока тысяч. Эти мошенничества полностью перевернули результат выборов в штате Нью-Йорк как в отношении выбора губернатора и должностных лиц штата, так и в отношении выбора выборщиков Президента и Вице-президента Соединенных Штатов. Они привлекли внимание всей страны. Было очевидно, что если бы их можно было продолжать и повторять безнаказанно, свободное правительство было бы невозможно. Выдающийся сенатор, выступая против принятия законов о выборах, заявил, что он «долгое время верил, что наша форма правления является относительной неудачей в более крупных городах». Для противодействия этим злам и предотвращения этих преступлений были приняты законы Соединенных Штатов, регулирующие выборы в Конгресс.
Создатели этих законов не были разочарованы их результатами. В крупных городах в соответствии с их положениями выборы были сравнительно мирными, упорядоченными и честными. Даже противники этих законов засвидетельствовали их ценность, эффективность и необходимость их принятия. Комитет сорок четвертого Конгресса, состоявший из членов, большинство из которых выступали против этих законов, в своем отчете о выборах в Нью-Йорке 1876 года заявил:
Комитет хотел бы рекомендовать другим частям страны и другим городам эту замечательную систему, развитую посредством взаимодействия местных и федеральных властей, действующих в гармонии ради честной цели. Ни в одной части мира и ни в одну эпоху, когда происходило выражение народной воли через формы закона, не было более полного и тщательного проявления республиканских институтов. Какими бы ни были прежние привычки или поведение на выборах в этих городах или как бы они ни вели себя в будущем, эти выборы 1876 года останутся памятником тому, что добрая воля, честные стремления, правовые формы и справедливая власть могут сделать для защиты избирательного права.
Данный законопроект признает полномочия и обязанность Соединенных Штатов назначать супервайзеров для охраны и проверки выборов в Конгресс, но он отказывает Правительству Соединенных Штатов во всякой власти сделать свой надзор действенным. Основная масса народа всех партий хочет свободных и честных выборов. Они не считают, что свободные выборы означают свободу от здоровых ограничений закона или что место выборов должно быть святилищем беззакония и преступности. В день выборов мир и общественный порядок нужнее, чем в любой другой день года. В этот день самые скромные и слабые граждане, пожилые и немощные должны находиться — и иметь основания чувствовать, что они находятся — в безопасности при осуществлении своего самого ответственного долга и своего священнейшего права как членов общества: своего долга и своего права голоса. Конституционная власть регулировать выборы в Конгресс, которая принадлежит Правительству Соединенных Штатов и которую необходимо осуществлять для обеспечения права голоса каждому гражданину, обладающему необходимыми квалификациями, должна обеспечиваться посредством соответствующего законодательства. Далеко от того, чтобы общественное мнение в какой-либо части страны благоприятствовало ослаблению авторитета Правительства в деле защиты выборов от насилия и коррупции, я считаю, что оно требует большей решимости как в принятии, так и в исполнении законов, созданных для этой цели. Любое притеснение, любая партийная предвзятость, которые опыт мог показать в работе существующих законов, вполне могут привлечь пристальное внимание как Конгресса, так и исполнительной власти в их соответствующих сферах обязанностей для исправления этих бед. Поскольку выборы в Конгресс не происходят до тех пор, пока не завершится очередная сессия Конгресса, не представляется никакой общественной необходимости, которая исключала бы своевременное рассмотрение на этой сессии любых административных деталей, способных улучшить нынешние методы, предназначенные для защиты всех граждан в полном и равном осуществлении права и силы избирательного права на таких выборах. Но с моими взглядами как на конституционность, так и на ценность существующих законов я не могу одобрить какую-либо меру по их отмене иначе как в связи с принятием другого законодательства, которое можно было бы разумно ожидать в качестве более мудрых и эффективных гарантий свободных и честных выборов в Конгресс.
РАТЕРФОРД Б. ХЕЙС.
EXECUTIVE MANSION, June 23, 1879.
Палате представителей:
После тщательного изучения законопроекта под названием «Об ассигнованиях на определенные судебные расходы» я настоящим возвращаю его в Палату представителей, в которой он возник, со следующими возражениями против его утверждения:
Общая цель законопроекта состоит в обеспечении определенных судебных расходов Правительства за финансовый год, заканчивающийся 30 июня 1880 года, на которые выделяется сумма в 2 690 000 долларов. Эти ассигнования необходимы для поддержания работы общих функций судебного департамента Правительства, и если бы эта часть законопроекта была единственной, возражений против ее утверждения не возникло бы. Однако он содержит и другие положения, к которым я хотел бы почтительно привлечь ваше внимание.
На текущей сессии Конгресса большинство обеих палат, выступая за отмену законов о выборах в Конгресс, содержащихся в разделе 26 Свода законов, приняло соответствующую меру в составе законопроекта под названием «Об ассигнованиях на законодательные, исполнительные и судебные расходы Правительства на финансовый год, заканчивающийся 30 июня 1880 года, и для других целей». Не имея возможности согласиться с Конгрессом в этой мере, 29 мая с. г. я вернул законопроект в Палату представителей, в которой он возник, без моего одобрения, для того дальнейшего рассмотрения, которое предусмотрено Конституцией. При повторном рассмотрении законопроект был одобрен менее чем двумя третями голосов Палаты и не стал законом. Таким образом, законы о выборах остаются действующими постановлениями и высшим законом страны, обязательным не только для всех частных граждан, но также одинаково и в равной степени обязательным для всех, на ком лежат обязанности и ответственность законодательного, исполнительного и судебного департаментов Правительства.
В рассматриваемом законопроекте не ставится цель отменить законы о выборах. Его цель — сорвать их исполнение. Последнее положение первого раздела гласит:
И никакая часть выделяемых настоящим актом денег не ассигнуется на выплату каких-либо зарплат, вознаграждений, сборов или расходов по разделу 26 Свода законов или в силу оного либо любого положения названного раздела.
Раздел 26 Свода законов, упоминаемый в вышеупомянутом положении, касается избирательного права и содержит действующие в настоящее время законы, регулирующие выборы в Конгресс.
Второй раздел законопроекта идет гораздо дальше. Он гласит:
РАЗД. 2. Что суммы, ассигнованные в настоящем акте для лиц и государственной службы, охватываемых его положениями, являются полными для таких лиц и государственной службы за финансовый год, заканчивающийся 30 июня 1880 года; и ни один департамент или должностное лицо Правительства в течение указанного финансового года не должны заключать никаких контрактов или брать на себя никаких обязательств по будущей выплате денег ни по одному из положений раздела 26 Свода законов Соединенных Штатов, уполномочивающих назначение или выплату общих или специальных заместителей маршалов для службы в связи с выборами или в день выборов, до тех пор, пока законом предварительно не будут сделаны ассигнования, достаточные для выполнения такого контракта или выплаты такого обязательства.
Этот раздел законопроекта призван внести масштабное и существенное изменение в действующие законы. Ниже приведены положения статутов по тому же предмету, которые действуют в настоящее время:
РАЗД. 3679. Ни один департамент Правительства не должен расходовать в течение какого-либо одного финансового года сумму, превышающую ассигнования, сделанные Конгрессом на этот финансовый год, или вовлекать Правительство в какой-либо контракт на будущую выплату денег сверх таких ассигнований. РАЗД. 3732. Никакой контракт или закупка от имени Соединенных Штатов не должны производиться, если они не разрешены законом или не подкреплены ассигнованием, достаточным для их выполнения, за исключением Военного министерства и Министерства военно-морских сил в отношении одежды, продовольствия, фуража, топлива, помещений или транспорта, которые, однако, не должны превышать потребности текущего года.
Цель этих разделов Свода законов очевидна. Во-первых, не допустить расходования каких-либо денег без предварительного выделения ассигнований, и, во-вторых, не допустить связывания Правительства обязательствами по какому-либо контракту, предварительно не разрешенному законом, за исключением определенных необходимых целей в Военном министерстве и Министерстве военно-морских сил.
В соответствии с действующими законами неспособность Конгресса выделить ассигнования, необходимые для исполнения положений законов о выборах, не помешала бы их исполнению. Право и обязанность назначать общих и специальных заместителей маршалов, предусмотренные ими, по-прежнему сохранялись бы, а исполнительный департамент Правительства также был бы уполномочен принимать на себя необходимые обязательства по их компенсации. Однако второй раздел этого законопроекта содержит запрет, отсутствующий в любом предыдущем законодательстве. Его цель — сделать законы о выборы недействующими и мертвой буквой в течение следующего финансового года. Это стремятся осуществить путем упущения ассигнований денег на их исполнение и путем прямого запрета любому департаменту или должностному лицу Правительства брать на себя какие-либо обязательства по любому из положений раздела 26 Свода законов, уполномочивающему назначение или выплату общих или специальных заместителей маршалов для службы в дни выборов, до тех пор, пока предварительно не будут выделены ассигнования, достаточные для выплаты таких обязательств.
Президента призывают дать свое утвердительное согласие на позитивные постановления, которые фактически лишают его обычных и необходимых средств исполнения законов, все еще остающихся в своде законов и подпадающих под его конституционную обязанность следить за тем, чтобы законы исполнялись. Если он одобряет законопроект и тем самым придает таким позитивным постановлениям силу закона, он участвует в ограничении своих средств контроля за добросовестным исполнением закона, в то время как обязательство закона и его конституционный долг остаются неизменными.
Назначение специальных заместителей маршалов не является по статуту спонтанным актом власти со стороны какого-либо исполнительного или судебного должностного лица Правительства, а предоставляется в качестве народного права граждан вызывать к действию этот орган для обеспечения чистоты и свободы выборов в любом городе или поселке с населением 20 000 человек и более. Раздел 2021 Свода законов предоставляет любым двум гражданам такого города или поселка право требовать от маршала округа назначения этих специальных заместителей маршалов. После этого обязанность маршала становится обязательной, и ее неисполнение подвергло бы его судебному мандату, наказанию или смещению с должности Президентом, в зависимости от обстоятельств его поведения. Представленный мне законопроект не отменяет это народное право граждан, не освобождает маршала от возложенной законом обязанности и Президента от его обязанности следить за добросовестным исполнением этого закона.
Я воздерживаюсь от повторного вступления в какое-либо общее обсуждение мудрости и необходимости законов о выборах или опасного и неконституционного принципа этого законопроекта — о том, что власть, возложенная на Конгресс инициировать ассигнования, влечет за собой право принуждать исполнительную власть одобрять любое законодательство, которое Конгресс сочтет нужным привязать к таким законопроектам под угрозой отказа в средствах, необходимых для осуществления важнейших функций Правительства. Мои взгляды на эти темы были достаточно представлены в специальных посланиях, направленных мной в Палату представителей во время их текущей сессии. Сказанное в тех посланиях я считаю исчерпывающим в отношении моего долга по отношению к рассматриваемому законопроекту. Аргументы, приведенные в тех посланиях против отмены законов о выборах и против права Конгресса лишать исполнительную власть того раздельного и независимого усмотрения и суждения, которое Конституция дарует и требует, столь же убедительны в противовес этому законопроекту. Эта мера оставляет полномочия и обязанности супервайзеров выборов нетронутыми. Компенсация этим должностным лицам предусмотрена постоянными законами, и поэтому при их назначении не возникнет никаких обязательств, на которые сейчас требуются ассигнования. Но полномочия Национального правительства защищать их при исполнении ими своих обязанностей на избирательных участках будут отобраны. Штаты могут использовать на выборах как гражданскую, так и военную силу, но этим законопроектом Соединенным Штатам отказывается даже в гражданской власти для защиты выборов в Конгресс. Цель состоит в том, чтобы предотвратить любой адекватный контроль со стороны Соединенных Штатов за национальными выборами путем запрета выплаты жалованья заместителям маршалов — должностным лицам, которые наделены полномочиями обеспечивать исполнение законов о выборах.
Тот факт, что эти законы считаются нежелательными большинством обеих палат Конгресса, приводится в качестве достаточного основания для этого законодательства.
Существует два законных способа отмены законодательных постановлений. Один из них — их отмена; другой — решение компетентного трибунала против их действительности. Эффект этого законопроекта заключается в лишении исполнительного департамента Правительства средств для исполнения законов, которые не отменены, которые не были признаны недействительными и которые, следовательно, является обязанностью исполнительной власти и каждого другого департамента Правительства соблюдать и исполнять.