«Собрание посланий и документов президентов. Том 7, часть 2: Ратерфорд Б. Хейс»

РАТЕРФОРД Б. ХЕЙС.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛАНИЯ.

WASHINGTON, March 20, 1879.

Сенату Соединенных Штатов:

В соответствии с резолюцией Сената от 3-го числа текущего месяца, запрашивающей отчеты Густавуса Говарда об островах Самоа, я направляю сюда отчет Государственного секретаря с прилагаемыми документами.

Р. Б. ХЕЙС.

EXECUTIVE MANSION, April 18, 1879.

Сенату Соединенных Штатов:

Во исполнение резолюции Сената от 15-го числа текущего месяца я направляю сюда копию отчета комиссии, назначенной Президентом 15 марта 1872 года, касающегося различных изысканий межокеанских каналов и возможности прокладки судоходного канала через этот континент.

Р. Б. ХЕЙС.

EXECUTIVE MANSION, May 15, 1879.

Сенату Соединенных Штатов:

В ответ на резолюцию Сената от 7-го числа текущего месяца с запросом информации относительно предполагаемой оккупации части Индейской территории белыми поселенцами и т. д. я направляю сюда копию своей прокламации от 26 апреля 1879 года, 25 а также копии корреспонденции и документов, хранящихся в делах и архивах Министерства внутренних дел и Военного министерства и касающихся предмета данной резолюции.

Р. Б. ХЕЙС.

EXECUTIVE MANSION, May 26, 1879.

Сенату Соединенных Штатов:

В ответ на резолюцию Сената от 14-го числа текущего месяца я направляю сюда сообщение 26 Министра внутренних дел и прилагаемые документы.

Р. Б. ХЕЙС.

EXECUTIVE MANSION, June 5, 1879.

Сенату и Палате представителей:

Я направляю сюда «производство по делу и отчет» коллегии офицеров, созванной согласно Специальным приказам № 78 Штаба Армии в Вашингтоне от 12 апреля 1878 года по делу Фитца Джона Портера. Отчет коллегии был составлен в марте прошлого года, но официальный протокол заседаний поступил ко мне лишь 3-го числа текущего месяца.

Я подверг этот отчет такому изучению, которое убедило меня в том, что я должен представить заседание и выводы коллегии на рассмотрение Конгресса. Поскольку в отсутствие законодательного урегулирования я не имею полномочий действовать в соответствии с рекомендациями отчета иначе как путем представления оных в Конгресс, производство и выводы коллегии направляются для сведения Конгресса и принятия таких мер, какие по вашему разумению покажутся целесообразными и справедливыми.

Р. Б. ХЕЙС.

WASHINGTON, June 13, 1879.

Палате представителей:

Я направляю сюда во исполнение резолюции Палаты представителей от 29-го числа минувшего месяца отчет Государственного секретаря относительно шагов, предпринятых этим Правительством в целях содействия созданию межокеанского канала через перешеек Дарьен или вблизи него.

Р. Б. ХЕЙС.

WASHINGTON, June 23, 1879.

Сенату Соединенных Штатов:

Я направляю в Сенат отчет Государственного секретаря в ответ на резолюцию этого органа от 20-го числа текущего месяца, запрашивающую материалы заседаний и прилагаемые документы Международной серебряной конференции, состоявшейся в Париже в 1878 году.

Р. Б. ХЕЙС.

EXECUTIVE MANSION, June 30, 1879.

Сенату и Палате представителей:

Законопроект, предусматривающий выплату гонораров маршалам Соединенных Штатов и их общим заместителям, который я возвратил сего числа в Палату представителей, где он зародился, с моими возражениями, 27 не став после его повторного рассмотрения этим органом законом, я настоятельно привлекаю ваше внимание к незамедлительной необходимости сделать некоторое адекватное обеспечение для надлежащего и эффективного выполнения маршалами и заместителями маршалов Соединенных Штатов постоянных и важных обязанностей, возложенных на них действующими законами. Все ассигнования на обеспечение выполнения этих незаменимых обязанностей истекают сегодня. В соответствии с законами, запрещающими государственным служащим вовлекать Правительство в договорные обязательства сверх фактических ассигнований, очевидно, что средства, находящиеся в распоряжении исполнительной власти для исполнения законов через регулярных должностных лиц министерств, после сегодняшнего дня окажутся недостаточными. Приостановка этих необходимых функций в рамках упорядоченного отправления первоочередных обязанностей правительства хотя бы на кратчайший срок несовместима с общественными интересами и в любой момент может оказаться несовместимой с общественной безопасностью.

Для меня невозможно без глубокой тревоги смотреть на положение дел, которое оставит государственную службу столь необеспеченной, а общественные интересы столь незащищенными, и я настоятельно призываю вас обратить внимание на необходимость незамедлительного выделения ассигнований на содержание службы маршалов и заместителей маршалов на финансовый год, начинающийся завтра.

РАТЕРФОРД Б. ХЕЙС.

WASHINGTON, July 1, 1879.

Сенату Соединенных Штатов:

В ответ на резолюцию Сената от 28 июня 1879 года с запросом копии любой корреспонденции, которая могла иметь место между Государственным департаментом и Республикой Мексика в отношении предполагаемого изыскания железной дороги Остин-Тополобампо через северные штаты этой страны, я направляю сюда отчет Государственного секретаря по данному вопросу.

Р. Б. ХЕЙС.

ПОСЛАНИЯ О ВЕТО.

EXECUTIVE MANSION, April 29, 1879.

Палате представителей:

Я всесторонне рассмотрел важные вопросы, поставленные законопроектом, озаглавленным «Акт об ассигнованиях на содержание Армии на финансовый год, заканчивающийся 30 июня 1880 года, и для иных целей», и возвращаю его в Палату представителей, где он зародился, с моими возражениями против его утверждения.

Законопроект предусматривает в обычной форме ассигнования, необходимые для содержания Армии в течение следующего финансового года. Если бы он не содержал иных положений, он получил бы мое незамедлительное одобрение. Однако он включает дополнительное законодательство, которое, будучи привязано к ассигнованиям, необходимым для эффективного выполнения некоторых из важнейших обязанностей Правительства, затрагивает вопросы самого серьезного характера. Шестая статья законопроекта вносит изменения в статут, действующий в настоящее время в отношении полномочий лиц на гражданской, военной и военно-морской службе Соединенных Штатов «в месте проведения любых всеобщих или специальных выборов в любом штате». Этот статут был принят 25 февраля 1865 года после долгих дебатов в Сенате и почти без возражений в Палате представителей совместным голосованием обеих ведущих политических партий страны и стал законом с одобрения Президента Линкольна. Он был воспроизведен в 1874 году в Пересмотренных статутах Соединенных Штатов (статьи 2002 и 5528), которые гласят:

СТАТЬЯ 2002. Ни один офицер вооруженных сил или военно-морского флота либо иное лицо, состоящее на гражданской, военной или военно-морской службе Соединенных Штатов, не должно отдавать приказ о вводе, вводить, содержать или иметь под своей властью либо контролем какие-либо войска или вооруженных людей в месте проведения любых всеобщих или специальных выборов в любом штате, если только это не необходимо для отражения вооруженных врагов Соединенных Штатов или поддержания порядка на избирательных участках. СТАТЬЯ 5528. Каждый офицер Армии или Военно-морского флота либо иное лицо, состоящее на гражданской, военной или военно-морской службе Соединенных Штатов, которое отдает приказ о вводе, вводит, содержит или имеет под своей властью либо контролем какие-либо войска или вооруженных людей в любом месте, где проводятся всеобщие или специальные выборы в любом штате, если только такие силы не необходимы для отражения вооруженных врагов Соединенных Штатов или поддержания порядка на избирательных участках, подлежит штрафу в размере не более 5 000 долларов и тюремному заключению с каторжными работами на срок не менее трех месяцев и не более пяти лет.

Поправка, предлагаемая к этому статуту в рассматриваемом мной законопроекте, исключает из обоих вышеуказанных разделов слова «или поддержания порядка на избирательных участках». Последствия принятия этой поправки могут быть рассмотрены —

Во-первых, в отношении права Правительства Соединенных Штатов использовать военную силу для поддержания порядка на выборах членов Конгресса; и

Во-вторых, в отношении права Правительства посредством гражданской власти ограждать эти выборы от насилия и мошенничества.

В дополнение к вышеуказанным статьям статута в настоящее время действуют следующие положения закона, касающиеся применения военной силы на выборах:

СТАТЬЯ 2003. Ни один офицер Армии или Военно-морского флота Соединенных Штатов не должен предписывать или устанавливать, либо пытаться предписать или установить посредством прокламации, приказа или иным образом квалификационные требования к избирателям в любом штате, либо каким-либо образом вмешиваться в свободу любых выборов в любом штате или в осуществление свободного избирательного права в любом штате. СТАТЬЯ 5529. Каждый офицер или иное лицо на военной или военно-морской службе, которое посредством силы, угроз, запугивания, приказа, совета или иным образом препятствует или пытается препятствовать любому имеющему на то право избирателю любого штата в свободном осуществлении избирательного права на любых всеобщих или специальных выборах в таком штате, подвергается штрафу в размере не более 5 000 долларов и тюремному заключению с каторжными работами на срок не более пяти лет. СТАТЬЯ 5530. Каждый офицер Армии или Военно-морского флота, который предписывает или устанавливает, либо пытается предписать или установить — посредством прокламации, приказа или иным образом — квалификационные требования к избирателям на любых выборах в любом штате, наказывается так, как предусмотрено в предыдущей статье. СТАТЬЯ 5531. Каждый офицер или иное лицо на военной или военно-морской службе, которое посредством силы, угроз, запугивания, приказа или иным образом принуждает или пытается принудить любое должностное лицо, проводящее выборы в любом штате, принять голос от лица, не имеющего законного права голоса, либо налагает или пытается наложить любые правила проведения всеобщих или специальных выборов в штате, отличные от предписанных законом, либо вмешивается каким бы то ни было образом в деятельность любого должностного лица на выборах при исполнении им своих обязанностей, наказывается так, как предусмотрено в статье 5529. СТАТЬЯ 5532. Каждое лицо, признанное виновным в любом из правонарушений, указанных в пяти предыдущих статьях, в дополнение к предусмотренным в них в каждом случае наказаниям лишается права занимать любую почетную, доходную или доверительную должность при Соединенных Штатах; однако ничто в этих статьях не должно толковаться как препятствие для любого офицера, солдата, матроса или морского пехотинца в осуществлении избирательного права в том избирательном округе, к которому он принадлежит, если он в остальном соответствует требованиям законов штата, в котором он собирается голосовать.

Вышеуказанные постановления представляются достаточными для предотвращения военного вмешательства в выборы. Но прошлый Конгресс, дабы устранить любые опасения по поводу подобного вмешательства, добавил к этому своду законов статью 15 акта, озаглавленного «Акт об ассигнованиях на содержание Армии на финансовый год, заканчивающийся 30 июня 1879 года, и для иных целей», утвержденного 18 июня 1878 года, которая гласит:

СТАТЬЯ 15. С момента принятия настоящего акта и после него не допускается использование какой-либо части Армии Соединенных Штатов в качестве поссе комитатус (отряда ополчения) или иным образом для целей исполнения законов, за исключением таких случаев и при таких обстоятельствах, когда подобное использование указанных сил прямо разрешено Конституцией или актом Конгресса; и никакие деньги, ассигнованные настоящим актом, не должны использоваться для оплаты каких-либо расходов, понесенных в связи с использованием любых войск в нарушение этой статьи; и любое лицо, умышленно нарушающее положения этой статьи, признается виновным в мисдиминоре и по обвинительному приговору наказывается штрафом в размере не более 10 000 долларов или тюремным заключением на срок не более двух лет, либо как штрафом, так и тюремным заключением.

Этот акт был принят Сенатом после всестороннего рассмотрения без единого голоса против при его окончательном принятии, и большинством более двух третей голосов он был поддержан Палатой представителей.

Цель процитированной статьи была изложена в Сенате одним из ее сторонников следующим образом:

Поэтому я надеюсь, не вдаваясь ни в какие споры о прошлом, а действуя разумно в будущем, что мы искореним представление о том, что Армия может использоваться общим или специальным заместителем маршала либо любым маршалом исключительно в избирательных целях в качестве отряда ополчения, с расстановкой их вокруг избирательных участков или где бы то ни было еще во время проведения выборов в целях предотвращения беспорядков или подавления смуты, которые должны пресекаться сотрудниками правоохранительных органов штата; или же, если они должны привлекать кого-то себе в помощь, им следует призывать неорганизованных граждан, а не созывать должностных лиц и военнослужащих Армии в качестве поссе комитатус для укрощения беспорядков и тем самым возбуждать настроения, которые станут пагубными для мира среди народа страны.

В Палате представителей цель акта 1878 года была изложена курировавшим его депутатом в аналогичных выражениях. Он сказал:

Но все это второстепенные моменты и незначительные вопросы по сравнению с тем великим принципом, который был включен Палатой в законопроект в отношении использования Армии в мирное время. Сенат уже уступил в том, что они называли и что мы могли принять как принцип, однако они исключили наказание и исключили слово «прямо», дабы Армию можно было использовать во всех случаях, когда можно сделать вывод о подразумеваемом полномочии. Комитет Палаты твердо встал на ту точку зрения, что, скорее чем поступиться этим основополагающим принципом, за который эта Палата боролась три года, они позволят законопроекту провалиться, несмотря на те реформы, которых мы добились, расценивая эти реформы как имеющие лишь незначительное значение рядом с великим принципом того, что Армия Соединенных Штатов в мирное время должна находиться под контролем Конгресса и подчиняться его законам. После долгих и затяжных переговоров комитет Сената уступил в этом принципе во всей его полноте, включая наказание, которое Сенат исключил. Поэтому мы приносим вам обратно отчет с изменением всего одного слова, которое, как меня уверяют юристы, надлежит сделать, возвращая в этот законопроект принцип, за который мы столь долго боролись и который столь жизненно важен для обеспечения прав и свобод народа.

Таким образом, мы обеспечили в сей день народу этой страны ту же великую защиту от постоянной армии, на завоевание которой для британского народа общинам Англии потребовалась двухсотлетняя борьба.

Из этого краткого обзора вопроса вполне очевидно, что при действующем законодательстве не может быть никакого военного вмешательства в выборы. Никаких случаев такого вмешательства фактически не происходило со времени принятия закона, упоминавшегося последним. Ни один солдат Соединенных Штатов не появлялся по приказу ни в каком месте выборов ни в одном штате. Никаких жалоб даже на присутствие войск Соединенных Штатов не поступало ни из одного квартала. Следовательно, можно с уверенностью утверждать, что нет никакой необходимости в принятии статьи 6 рассматриваемого мной законопроекта для предотвращения военного вмешательства в выборы. Законы, действующие в настоящее время, — это все, что требуется для этой цели.

Но та часть статьи 6 этого законопроекта, которая имеет значение и жизненно важна, представляет собой положение, которое в случае принятия лишит гражданские власти Соединенных Штатов всякой возможности поддерживать порядок на выборах в Конгресс. Выборы в Конгресс в каждом округе в весьма существенном смысле по справедливости являются предметом политического интереса и озабоченности по всей стране. Каждый штат, каждая политическая партия имеют право на ту долю власти, которая даруется законным и конституционным избирательным правом. Право каждого гражданина, обладающего предписанной законом квалификацией, заключается в том, чтобы опустить один бюллетень без запугивания и добиться честного подсчета своего бюллетеня. До тех пор пока осуществление этой власти и пользование этим правом являются общими и равными как на практике, так и формально, подчинение результатам голосования будет приниматься лояльно и с готовностью, а все ветви власти ощутят истинную силу воли народа, выраженную таким образом.

Два положения Конституции уполномочивают Конгресс издавать законы для регулирования выборов в Конгресс.

Раздел 4 Статьи I Конституции провозглашает —

Сроки, места и порядок проведения выборов сенаторов и представителей предписываются в каждом штате законодательным собранием оного; но Конгресс может в любое время издать закон, устанавливающий или изменяющий такие правила, за исключением мест избрания сенаторов.

Пятнадцатая поправка к Конституции гласит:

РАЗДЕЛ 1. Право граждан Соединенных Штатов на голосование не должно отрицаться или ограничиваться Соединенными Штатами либо каким-либо штатом по признаку расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства. РАЗДЕЛ 2. Конгресс обладает властью обеспечивать соблюдение настоящей статьи посредством принятия соответствующего законодательства.

Верховный суд постановил, что эта поправка наделяет граждан Соединенных Штатов новым конституционным правом, находящимся в сфере защитных полномочий Конгресса. Суд заявляет, что это право представляет собой свободу от дискриминации при осуществлении избирательного права по признаку расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства. Полномочия Конгресса защищать это право с помощью надлежащего законодательства прямо подтверждены судом.

Общенациональное законодательство для обеспечения гарантий свободных и честных выборов необходимо, как показал опыт, не только для обеспечения права голоса эмансипированной расе на Юге, но также для предотвращения мошеннического голосования в крупных городах Севера. Поэтому Конгресс воспользовался полномочиями, предоставленными Конституцией, и принял определенные законы для предотвращения дискриминации по признаку расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства, а также для наказания за мошенничество, насилие и запугивание на федеральных выборах. Внимание привлекается к следующим статьям Пересмотренных статутов Соединенных Штатов, а именно:

Статья 2004, которая гарантирует всем гражданам право голоса без различия по признаку расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства.

Статьи 2005 и 2006, которые гарантируют всем гражданам равные возможности без дискриминации совершать все действия, требуемые законом в качестве предварительного условия или квалификации для голосования.

Статья 2022, которая уполномочивает маршала Соединенных Штатов и его заместителей поддерживать порядок и сохранять спокойствие на федеральных выборах.

Статья 2024, которая прямо уполномочивает маршала Соединенных Штатов и его заместителей созывать отряд ополчения (поссе комитатус), когда они или кто-либо из них встречают силовое сопротивление при исполнении своих обязанностей по закону или когда им препятствуют в исполнении таковых путем насилия.

Статья 5522, которая предусматривает наказание за преступление вмешательства в деятельность наблюдателей на выборах и заместителей маршалов при исполнении ими своих обязанностей на выборах представителей в Конгресс.

Таковы некоторые из законов по этому вопросу, обеспечивать исполнение которых входит в обязанности исполнительной ветви власти Правительства. Намерение и результат шестой статьи этого законопроекта заключаются в том, чтобы запретить всем гражданским должностным лицам Соединенных Штатов под угрозой штрафа и тюремного заключения привлекать любые достаточные гражданские силы для этой цели в месте, где их исполнение наиболее необходимо, а именно в местах проведения выборов в Конгресс. Среди наиболее ценных актов, к которым я ссылался, — те, которые защищают наблюдателей федеральных выборов при исполнении ими своих обязанностей на избирательных участках. Если предлагаемое законодательство станет законом, ни один должностной орган Правительства не будет наделен полномочиями защищать от насилия должностных лиц Соединенных Штатов, занятых исполнением своих обязанностей. Их права и обязанности по закону останутся прежними, но Национальное правительство будет бессильно обеспечить исполнение собственных статутов. Штаты могут использовать как военную, так и гражданскую власть для поддержания порядка и обеспечения исполнения законов на выборах в штатах. Ныне же предлагается отказать Соединенным Штатам даже в необходимой гражданской власти для защиты национальных выборов. Никаких достаточных причин для этой дискриминации в пользу власти штата и против национальной власти не было названо. Если существуют обоснованные возражения против нынешних законов о национальных выборах, все благонамеренные граждане должны объединиться для их изменения. Законы, обеспечивающие гарантии выборов, должны быть беспристрастными, справедливыми и эффективными. Они должны, если возможно, быть столь внепартийными и честными по своему действию, чтобы меньшинство — партия, находящаяся вне власти, — не имело справедливых оснований для жалоб. Нынешние законы на практике несомненно способствовали предотвращению мошенничества и насилия на выборах. В ряде штатов члены различных политических партий обращались за предоставляемыми ими гарантиями. Правом и обязанностью Национального правительства является принятие и обеспечение соблюдения законов, которые гарантируют свободные и честные выборы в Конгресс. Законы, действующие в настоящее время, не должны отменяться иначе как в связи с принятием мер, которые лучше послужат достижению этой важной цели. Полагая, что статья 6 рассматриваемого мной законопроекта ослабит, если не сведет на нет полностью, способность Национального правительства защищать федеральные выборы силами гражданских властей, я вынужден прийти к выводу, что она не должна получить моего одобрения.

Однако эта статья представлена мне не как отдельная и самостоятельная мера, а, как уже говорилось, привязана к законопроекту, предусматривающему обычные ежегодные ассигнования на содержание Армии. Она вносит кардинальное изменение в избирательные законы страны, которое никоим образом не связано с использованием Армии. Она запрещает под строгими наказаниями любому лицу, состоящему на гражданской службе Соединенных Штатов, иметь какие-либо силы в месте проведения любых выборов, готовые поддерживать порядок, производить аресты, обеспечивать мир или каким-либо образом приводить в исполнение законы. Это совершенно чуждо целям законопроекта об ассигнованиях на Армию. Практика прикрепления к законопроектам об ассигнованиях мер, не относящихся к таковым законопроектам, не преобладала вплоть до истечения более чем сорока лет после принятия Конституции. Она стала обычным делом. Все партии, находясь у власти, применяли ее. Множество злоупотреблений и огромные растраты государственных средств прокрались таким образом в законопроекты об ассигнованиях. Общественное мнение страны выступает против этого. Штаты, недавно принявшие конституции, как правило, предусмотрели средство против этого зла, постановив, что никакой закон не должен содержать более одного предмета, который должен быть четко выражен в его названии. Конституции более чем половины штатов содержат по сути это положение. Общественное благополучие во многом выиграет от возвращения к ранней практике Правительства и к истинному принципу законодательства, требующему, чтобы каждая мера держалась или падала на основании собственных достоинств. Если бы было понятно, что прикрепление к законопроекту об ассигнованиях меры, не имеющей отношения к общей цели законопроекта, поставит под угрозу и вероятно предотвратит его окончательное принятие и утверждение, была бы осуществлена ценная реформа парламентской практики Конгресса. Лучшее оправдание, выдвигавшееся в пользу прикрепления посторонних «всадников» к законопроектам об ассигнованиях, заключается в том, что это делается ради удобства, для облегчения принятия мер, которые считаются целесообразными всеми ветвями власти, участвующими в законодательном процессе. Нельзя утверждать, что существует какая-либо подобная причина для прикрепления этой поправки к избирательным законам к законопроекту об ассигнованиях на Армию. История этой меры опровергает данное предположение. Большинство Палаты представителей в прошлом Конгрессе выступало за статью 6 этого законопроекта. Было известно, что большинство Сената выступает против нее и что в качестве отдельной меры она не может быть принята. Она была присоединена к законопроекту об ассигнованиях на Армию, чтобы принудить Сенат дать на нее согласие. Сенату было прямо заявлено, что законопроекту об ассигнованиях на Армию не позволят пройти, если вместе с ним не будут приняты предлагаемые поправки к избирательным законам. Сенат отказался дать согласие на законопроект из-за этой посторонней статьи. Вследствие этого Конгресс разошелся, не приняв законопроект об ассигнованиях на Армию, и нынешняя внеочередная сессия Сорок шестого Конгресса стала необходимой для обеспечения средств продолжения деятельности Правительства.

Основание, на котором защищается действие Палаты представителей, было четко сформулировано многими ее сторонниками. За неделю до окончания прошлой сессии Конгресса упомянутая доктрина была изложена одним из ее наиболее способных защитников следующим образом:

Наш долг — отменить эти законы. Не стоит пытаться отменять их иначе как посредством законопроекта об ассигнованиях. Республиканский Сенат не согласился бы на закон об отмене и не подписал бы его. Какое бы возражение против законодательства в рамках законопроектов об ассигнованиях ни выдвигалось в обычных случаях, оно неприменимо, когда затрагиваются свободные выборы и свобода граждан. * * * Мы обладаем правом голосовать за выделение денег; давайте привяжем к этому условия и будем настаивать на устранении несправедливостей.

Другой выдающийся член Палаты заявил:

Право представителей народа отказывать в субсидиях так же старо, как и английская свобода. История фиксирует многочисленные примеры того, как общины, чувствуя, что народ угнетаем законами, отменять которые лорды не соглашались обычными методами законодательства, добивались в конце концов справедливости путем отказа в ассигнованиях, если они не сопровождались мерами облегчения.

То, что в результате такого хода событий был поднят вопрос величайшей важности, являющийся новым для этой страны, в полной мере осознавался также его защитниками в Сенате. Один видный сенатор заявил:

Пожалуй, ни один столь грандиозный вопрос в той форме, в какой он представлен нам для рассмотрения, никогда прежде не рассматривался американским Конгрессом в мирное время; ибо он затрагивает не просто достоинства или недостатки законов, которые законопроект Палаты предлагает отменить, но затрагивает права, привилегии, полномочия и обязанности двух палат Конгресса и Президента Соединенных Штатов. Это огромный вопрос; это вопрос, важность которого едва ли можно переоценить; это вопрос, который еще никогда не ставился столь остро перед американским Конгрессом и американским народом, как это может быть сделано сейчас. Это вопрос, который рано или поздно должен быть решен, и решение должно определить, каковы полномочия Палаты представителей по Конституции и каков долг этой Палаты с точки зрения создателей этой Конституции в соответствии с ее буквой и духом. Господин Президент, я подошел бы к этому вопросу, будь я в наилучшем возможном состоянии для выступления и аргументации, с величайшей робостью и, конечно же, с крайним беспокойством; ибо никто не может размышлять о нем столь долго и тщательно, как размышлял я, не видя, что мы находимся в начале, возможно, борьбы, которая может продлиться в этой стране так же долго, как подобная борьба длилась в той стране, которую мы привыкли называть родиной-матерью. Там борьба продолжалась два столетия, прежде чем была окончательно разрешена. Здесь она вряд ли продлится так долго, но она может продолжаться до тех пор, пока каждый человек в этом зале не окажется в могиле. Это вопрос о том, имеет ли право Палата представителей заявить: «Мы предоставим субсидии только при условии устранения несправедливостей. Мы — представители налогоплательщиков Республики. Мы, Палата представителей, обладаем исключительным правом инициировать финансовые законопроекты. Мы, Палата представителей, обладаем исключительным правом инициировать законопроекты, выделяющие деньги народа. Сенат представляет штаты; мы представляем налогоплательщиков Республики. Поэтому на нас, в силу самих терминов Конституции, возложена обязанность инициировать законопроекты, выделяющие деньги народа. Мы заявляем о своем праве, которое Палата общин в Англии установила после двух веков борьбы, заявлять, что мы не станем выделять деньги народа, если не будет устранения несправедливостей».

При созыве этого Конгресса во исполнение призыва о созыве внеочередной сессии, необходимость которой была вызвана неспособностью Сорок пятого Конгресса выделить необходимые ассигнования на содержание Правительства, встал вопрос о том, следует ли упорствовать в попытке, предпринятой в прошлом Конгрессе, внедрить путем толкования новый принцип в Конституцию или нет. Этот Конгресс располагает достаточной возможностью и временем для принятия законопроектов об ассигнованиях, а также для издания любых политических мер, которые могут быть определены в виде отдельных законопроектов обычным и упорядоченным порядком ведения дел. Но большинство обеих палат сочло разумным придерживаться принципов, заявленных и отстаивавшихся в прошлом Конгрессе большинством Палаты представителей. Этот принцип заключается в том, что Палата представителей обладает исключительным правом инициировать законопроекты о сборе доходов и поэтому имеет право удерживать ассигнования, от которых может зависеть существование Правительства, если Сенат и Президент не дадут своего согласия на любое законодательство, которое Палата сочтет нужным прикрепить к законопроектам об ассигнованиях. Утвердить этот принцип — значит произвести радикальное, опасное и неконституционное изменение характера наших институтов. Различные ведомства Правительства, а также Армия и Военно-морской флот учреждены Конституцией или принятыми во исполнение оной законами. Их обязанности четко определены, а их содержание тщательно обеспечено законом. Деньги, требующиеся для этой цели, были собраны с народа и находятся ныне в Казначействе, готовые к выплате, как только будут приняты законопроекты об ассигнованиях. Независимо от того, сделаны ассигнования или нет, сбор налогов будет продолжаться. Государственные деньги будут скапливаться в Казначействе. В намерения создателей Конституции не входило наделение какой-либо отдельной ветви власти полномочиями диктовать условия, на которых это сокровище должно направляться на ту цель, для которой оно было собрано. Любое подобное намерение, если бы оно существовало, было бы четко выражено в Конституции.

Тот факт, что большинство Сената ныне разделяет притязания Палаты, усиливает серьезность ситуации, но не меняет сути рассматриваемого вопроса. Новая доктрина, если ее отстаивать, приведет к консолидации ничем не сдерживаемой и деспотической власти в Палате представителей. Простое большинство Палаты станет Правительством. Исполнительная власть перестанет быть тем, чем задумывали ее создатели Конституции, — равной и независимой ветвью власти. Конституционной обязанностью Президента несомненно является осуществление своего усмотрения и суждения по всем представленным ему законопроектам без какого-либо принуждения или давления со стороны любой другой ветви власти. Утверждать, что большинство одной или обеих палат Конгресса может настаивать на утверждении законопроекта под угрозой прекращения всей деятельности Правительства из-за нехватки необходимых средств, означает отказывать исполнительной власти в той доле законодательной власти, которая прямо предоставлена второй статьей седьмой главы Конституции. Это вычеркивает из Конституции квалифицированное вето Президента. Говорят, что это следует сделать, поскольку особой функцией Палаты представителей является выражение воли народа. Но ни одна отдельная ветвь или ведомство Правительства не обладают исключительными полномочиями выступать от имени американского народа. Самое достоверное и торжественное выражение их воли содержится в Конституции Соединенных Штатов. Посредством этой Конституции они предписали и установили Правительство, полномочия которого распределены между координированными ветвями, которые, насколько это возможно в условиях гармоничного сотрудничества, абсолютно независимы друг от друга. Народ этой страны не желает видеть замену верховенства Конституции всемогуществом какого-либо одного ведомства Правительства.

Принятие этого законопроекта в качестве закона создаст прецедент, который будет способствовать разрушению равной независимости различных ветвей власти. Его принцип ставит под принудительную диктактовку Палаты представителей не только Сенат и исполнительную власть, но и судебную. Сама Палата будет судьей того, что constituye правонарушение, а также средств и мер возмещения. Актом Конгресса о защите выборов в настоящее время является предмет жалобы; однако Палата может на том же основании постановить, что любой другой акт Конгресса, договор, заключенный Президентом по совету и с согласия Сената, номинация или назначение на должность либо решение или мнение Верховного суда являются правонарушением, и что мерой возмещения является удержание ассигнований, необходимых для обеспечения деятельности затронутой ветви власти.

Полагая, что этот законопроект является опасным нарушением духа и смысла Конституции, я вынужден вернуть его в Палату представителей, в которой он возник, без моего одобрения. Квалифицированное вето, которым Конституция наделяет Президента, является доверием, влекущим за собой обязанность, от выполнения которой он не может отказаться. С твердым и добросовестным намерением сделать все возможное для сохранения в неизменном виде конституционных полномочий и равной независимости не только исполнительной власти, но и каждой ветви власти, которым угрожает принятие принципа данного законопроекта, я настоятельно призываю Палату представителей вернуться к мудрому и здравому обычаю ранних дней Республики, который исключал из законопроектов об ассигнованиях все постороннее законодательство. Поступив таким образом, вы положите начало важной реформе в методе законодательной деятельности Конгресса; ваши действия будут соответствовать фундаментальным принципам Конституции и патриотическому чувству национальной принадлежности, которые служат их прочной опорой, и вы вернете стране то чувство уверенности, безопасности и спокойствия, которые так необходимы для процветания всех наших сограждан.

РАТЕРФОРД Б. ХЕЙС.

Палате представителей:

После тщательного рассмотрения законопроекта под названием «О запрещении вмешательства военных в выборы» я возвращаю его в Палату представителей, в которой он возник, со следующими возражениями против его утверждения:

В послании, направленном в Палату представителей 29-го числа прошлого месяца и возвращающем в Палату без моего одобрения законопроект под названием «Об ассигнованиях на содержание армии на финансовый год, заканчивающийся 30 июня 1880 года, и для других целей», я постарался показать — посредством цитат из действующих в настоящее время статутов Соединенных Штатов и краткого изложения фактов, касающихся недавних выборов в различных штатах, — что никакого дополнительного законодательства для предотвращения вмешательства в выборы со стороны военных или военно-морских сил Соединенных Штатов не требуется. В этом послании был представлен тот факт, что во время принятия акта от 18 июня 1878 года, касающегося использования армии в качестве поссе комитатус (отряд ополчения) или иным образом, его сторонники утверждали, что он установит жизненно важный и фундаментальный принцип, который обеспечит народу защиту от регулярной армии. Также упоминалось о том, что со времени принятия этого акта по всему Союзу проводились конгрессиональные, штатные и муниципальные выборы и что ни в одном случае не поступало жалоб на присутствие солдат Соединенных Штатов на избирательных участках.

Придерживаясь мнения, что любое военное вмешательство на избирательных участках противоречит духу наших институтов и ведет к уничтожению свободы выборов, и искренне желая согласиться с Конгрессом во всех его мерах, я с большим сожалением прихожу к выводу, что рассматриваемый законопроект не только не нужен для предотвращения такого вмешательства, но и представляет собой опасный отход от давних и важных конституционных принципов.

Истинное правило в отношении использования военной силы на выборах не вызывает сомнений. Никакое запугивание или принуждение не должно допускаться для контроля или влияния на граждан при осуществлении их права голоса, будь то в форме объединений злонамеренных лиц, вооруженных отрядов ополчения штата или военной силы Соединенных Штатов.

Выборы должны быть свободны от любого насильственного вмешательства и, насколько это практически возможно, от любых опасений такого вмешательства. Никакие солдаты, будь то военнослужащие Союза или ополчения штата, не должны присутствовать на избирательных участках для замены или выполнения обязанностей обычных сил гражданской полиции. Во время моей администрации нарушений этого правила по моим приказам не было и не будет; однако не должно быть отрицания права Национального правительства использовать свою военную силу в любой день и в любом месте в случае, если такое использование необходимо для обеспечения соблюдения Конституции и законов Соединенных Штатов.

Рассматриваемый законопроект гласит следующее:

Да будет постановлено и т. д., что неправомерно привлекать или использовать в любом месте, где в штате проводятся общие или специальные выборы, какую-либо часть армии или военно-морского флота Соединенных Штатов, если только такая сила не необходима для отражения вооруженных врагов Соединенных Штатов или для обеспечения соблюдения раздела 4 статьи IV Конституции Соединенных Штатов и законов, принятых во исполнение оной, по заявлению легислатуры или исполнительной власти штата, где такая сила должна использоваться; и всякая часть всех законов, противоречащих настоящему, настоящим отменяется.

Следует отметить, что законопроект освобождает от общего запрета на использование военной силы на избирательных участках два конкретных случая. Эти исключения признают и подтверждают обоснованность принципа того, что военная сила может должным образом и конституционно использоваться на месте выборов, когда такое использование необходимо для обеспечения соблюдения Конституции и законов; однако исключенные случаи оставляют запрет столь широким и далеко идущим, что его принятие серьезно подорвет эффективность исполнительного департамента Правительства.

Первый акт, прямо разрешающий использование военной силы для исполнения законов, был принят почти одновременно с организацией Правительства в соответствии с Конституцией и был одобрен Президентом Вашингтоном 2 мая 1792 года. Он гласит следующее:

РАЗД. 2. И да будет постановлено далее, что всякий раз, когда законам Соединенных Штатов будут чинить препятствия или их исполнение будет блокироваться в любом штате объединениями, слишком мощными, чтобы их можно было подавить в ходе обычного судебного разбирательства или силами, возложенными на маршалов настоящим актом, о чем сообщается Президенту Соединенных Штатов ассоциированным судьей или окружным судьей, Президент Соединенных Штатов имеет право созвать ополчение такого штата для подавления таких объединений и обеспечения надлежащего исполнения законов. И если ополчение штата, в котором могут возникнуть такие объединения, откажется или окажется недостаточным для их подавления, Президент имеет право, если легислатура Соединенных Штатов не заседает, созвать и использовать такое количество ополчения любого другого штата или штатов, наиболее удобных для этой цели, какое окажется необходимым; и использование созываемого таким образом ополчения может продолжаться, если это необходимо, до истечения тридцати дней после начала предстоящей сессии.

В 1795 году это положение было по существу воспроизведено в законе, который отменял акт 1792 года. В 1807 году следующий акт стал законом с одобрения Президента Джефферсона:

Что во всех случаях восстания или препятствий законам, будь то Соединенных Штатов или любого отдельного штата или территории, когда Президент Соединенных Штатов имеет законное право созвать ополчение с целью подавления такого восстания или обеспечения надлежащего исполнения законов, он имеет законное право использовать для тех же целей такую часть сухопутных или военно-морских сил Соединенных Штатов, какая будет сочтена необходимой, предварительно соблюдя все предварительные условия закона в этом отношении.

Из этого акта видно, что сфера действия закона 1795 года была расширена таким образом, чтобы разрешить Национальному правительству использовать не только ополчение, но также армию и военно-морской флот Соединенных Штатов для «обеспечения надлежащего исполнения законов».

Важное положение актов 1792, 1795 и 1807 годов, время от времени изменяемое в своих формулировках для приспособления к сложившейся чрезвычайной ситуации, оставалось в силе до тех пор, пока актом, одобренным Президентом Линкольном 29 июля 1861 года, оно не было воспроизведено по существу в том же языке, в котором оно ныне содержится в Своде законов (Revised Statutes), а именно:

РАЗД. 5298. Всякий раз, когда вследствие незаконных препятствий, объединений или скоплений лиц либо восстания против авторитета Правительства Соединенных Штатов становится невозможным, по мнению Президента, обеспечить посредством обычного судебного разбирательства исполнение законов Соединенных Штатов в пределах какого-либо штата или территории, Президент имеет законное право созвать ополчение любого или всех штатов и использовать такие части сухопутных и военно-морских сил Соединенных Штатов, какие он сочтет необходимыми для обеспечения добросовестного исполнения законов Соединенных Штатов или подавления такого восстания, в каком бы штате или территории оных законам Соединенных Штатов ни чинилось насильственное сопротивление или насильственные препятствия к их исполнению.

Этот старинный и фундаментальный закон действует с момента основания Правительства. Теперь предлагается отменить его в определенные дни и в определенных местах. По моему мнению, не было представлено ни одного факта, который свидетельствовал бы о том, что его следует отменить или приостановить хотя бы на час в каком-либо месте любого из штатов или территорий Союза. Все уроки опыта за время нашей истории свидетельствуют в пользу поддержания его эффективности в неизменном виде. Во всех случаях, когда верховенство Конституции подвергалось сопротивлению, а вечность наших институтов — угрозе, принцип этого статута, принятого отцами-основателями, позволял Правительству Союза поддерживать свою власть и сохранять целостность нации.

В самые критические периоды нашей истории мои предшественники на посту главы исполнительной власти полагались на этот великий принцип. Именно на этом принципе Президент Вашингтон подавил восстание из-за виски в Пенсильвании в 1794 году.

В 1806 году на том же принципе Президент Джефферсон пресек заговор Берра, издав «приказы об использовании таких сил, регулярных или ополченских, и таких действиях гражданских властей * * *, которые позволили бы им эффективно пресечь дальнейшее развитие предприятия». И именно на основании тех же полномочий Президент Джексон подавил движение за нуллификацию в Южной Каролине, а Президент Линкольн в 1861 году издал призыв о призыве войск для спасения Союза. Во множестве других менее значительных случаев при, вероятно, каждой администрации и определенно при нынешней эта власть с пользой применялась для принуждения к исполнению законов без возражений со стороны какой-либо партии в стране и почти не привлекая к себе общественного внимания.

Великий элементарный конституционный принцип, который лежал в основе первоначального статута 1792 года и который составлял его сущность в различных формах, принимаемых им со времени его принятия, заключается в том, что Правительство Соединенных Штатов обладает по Конституции в полной мере правом на самозащиту посредством собственных органов, полностью независимо от власти штатов и, при необходимости, вопреки враждебности правительств штатов. Он должен оставаться закрепленным в наших статутах в неизменном виде, как это было с самого зарождения Правительства. Его следует считать не менее ценным или менее священным, чем сама статья Конституции.

Имеется много других важных статутов, содержащих положения, которые могут быть приостановлены или аннулированы во время и в местах проведения выборов, если рассматриваемый законопроект станет законом. Я не берусь приводить их перечень. Многие из них — возможно, большинство — упоминались в дебатах по этому законопроекту. Они касаются экстрадиции, преступлений против законов о выборах, карантинных правил, нейтралитета, индейских резерваций, гражданских прав граждан и других вопросов. В отношении всех их можно с уверенностью сказать, что смысл и эффект этого законопроекта заключаются в лишении Генерального правительства значительной части его полномочий по обеспечению исполнения законов.

Другим серьезным возражением против законопроекта является его дискриминация в пользу штата и против национальной власти. Присутствие или использование армии либо военно-морского флота Соединенных Штатов в соответствии с условиями этого законопроекта является законным в месте проведения выборов в штате для поддержания власти правительства штата, нуждающегося тогда и там в таком военном вмешательстве, но незаконным для поддержания власти Правительства Соединенных Штатов, нуждающегося тогда и там в таком военном вмешательстве. Согласно этому законопроекту присутствие или использование армии либо военно-морского флота Соединенных Штатов было бы законным и могло бы быть необходимым для поддержания проведения выборов в штате против внутреннего насилия, которое могло бы их сорвать, но было бы незаконным для поддержания проведения национальных выборов против того же местного насилия, которое могло бы их сорвать. Эта дискриминация никогда не предпринималась ни в каком предыдущем законодательстве Конгресса и не более совместима со здравыми принципами Конституции или необходимыми максимами и методами нашей системы правления в период выборов, чем в любое другое время. В раннем законодательстве 1792 и 1795 годов, в соответствии с которым ополчение штатов было единственной военной силой, к которой прибегали для исполнения конституционных полномочий в поддержку власти штата или национальной власти, обе функции Правительства были поставлены на равные условия. Актом 1807 года использование армии и военно-морского флота было разрешено для выполнения обоих конституционных обязательств на тех же условиях.

Во всех последующих статутах по тому же предмету Правительству предоставлялась та же мера полномочий для выполнения обоих этих обязательств. Ни в каком предыдущем законодательстве не было найдено прецедента и не было приведено достаточных причин для дискриминации в пользу штата и против национальной власти, которую содержит данный законопроект.

В силу жестких формулировок законопроекта Национальное правительство фактически лишено возможности осуществлять свое право и выполнять императивную обязанность использовать всю свою исполнительную власть всякий раз и везде, где это требуется для обеспечения соблюдения его законов в местах и в то время, когда и где проводятся его выборы. Использование его организованных вооруженных сил для любой подобной цели будет правонарушением, если только это не затребовано властями штата, в котором возникает такая необходимость, и, следовательно, не осуществляется с их разрешения. Что это такое, если не подмена усмотрения правительств штатов усмотрением Правительства Соединенных Штатов в отношении выполнения его собственных обязанностей? По моему мнению, это отказ Национального правительства от своих обязательств — подчинение национальной власти и вторжение контроля штата в национальные обязанности, что по своему духу и направленности равносильно суверенитету штатов.

Хотя я считаю, что существующие статуты более чем адекватны для полного предотвращения военного вмешательства в выборы в том смысле, в каком эта фраза используется в названии этого законопроекта и применяется жителями нашей страны, я не найду никаких затруднений в том, чтобы согласиться с любым дополнительным законодательством, ограниченным этой целью и не препятствующим незаменимому осуществлению полномочий Правительства в соответствии с Конституцией и законами.

Р. Б. ХЕЙС.

12 МАЯ 1879 Г.

EXECUTIVE MANSION, May 29, 1879.

Палате представителей:

После тщательного рассмотрения законопроекта под названием «Об ассигнованиях на законодательные, исполнительные и судебные расходы Правительства на финансовый год, заканчивающийся 30 июня 1880 года, и для других целей» я настоящим возвращаю его в Палату представителей, в которой он возник, со следующими возражениями против его утверждения:

Главная цель законопроекта состоит в выделении средств, необходимых для содержания в течение следующего финансового года различных гражданских департаментов Правительства. Общая сумма ассигнований превышает 18 000 000 долларов.

Эти деньги необходимы для поддержания работы основных функций всех крупных департаментов Правительства — законодательного, исполнительного и судебного. Если бы законопроект не содержал других положений, возражений против его утверждения не возникло бы. Однако он включает ряд пунктов, касающихся вопросов общегосударственного значения, которые абсолютно не связаны с предусмотренными им ассигнованиями. Возражения против практики включения общего законодательства в законопроекты об ассигнованиях, особенно когда целью является лишение соподчиненной ветви власти ее права на свободное осуществление собственного усмотрения и суждения в отношении такого общего законодательства, были изложены в специальном послании относительно законопроекта Палаты представителей № 1, который был возвращен в Палату представителей 29-го числа прошлого месяца. Я сожалею, что выраженные тогда возражения против этого метода законодательства не показались Конгрессу достаточно весомыми, чтобы удержать его от нового включения общих положений в законопроект об ассигнованиях, и что мой конституционный долг в отношении предложенного мне таким образом общего законодательства не может быть выполнен без видимости задержки, сколь бы краткой она ни была, необходимых ассигнований Конгресса на содержание Правительства. Не повторяя этих возражений, я отсылаю к этому посланию за изложением моих взглядов на принцип, отстаиваемый в дебатах сторонниками этого законопроекта, а именно, что «удержание ассигнований является конституционным средством для возмещения» того, что большинство Палаты представителей может считать «правонарушением».

Законопроект содержит следующие положения:

И постановить далее, что следующие разделы Свода законов Соединенных Штатов, а именно разделы 2016, 2018 и 2020, а также все последующие разделы указанных статутов вплоть до раздела 2027 включительно, а также раздел 5522 подлежат и настоящим объявляются отмененными; * * * и что все остальные разделы Свода законов и все законы и части законов, уполномочивающие назначение главных супервайзеров выборов, специальных заместителей маршалов выборов или общих заместителей маршалов, имеющих какие-либо обязанности в отношении любых выборов, и предписывающие их обязанности и полномочия и предусматривающие для них компенсацию, подлежат и настоящим объявляются отмененными.

Он также содержит положения, вносящие изменения в разделы 2017, 2019, 2028 и 2031 Свода законов.

Разделы Свода законов, которые данный законопроект в случае его утверждения отменял бы или изменял, являются частью акта, одобренного 30 мая 1870 года и измененного 28 февраля 1871 года, под названием «Об акте в обеспечение прав граждан Соединенных Штатов на голосование в различных штатах этого Союза и для других целей». Все положения вышеупомянутых актов, которые предлагается отменить или изменить в данном законопроекте, касаются выборов в Конгресс. Оставшаяся часть закона, которая останется в силе после принятия этой меры, представляет собой положение, предусматривающее назначение судьей окружного суда Соединенных Штатов двух супервайзеров выборов в каждом избирательном округе на любых выборах в Конгресс по надлежащему заявлению граждан, которые желают, выражаясь словами закона, «чтобы такие выборы охранялись и проверялись». Обязанности супервайзеров будут заключаться в присутствии на избирательных участках на всех выборах в Конгресс и пребывании там после открытия участков до тех пор, пока каждый поданный голос не будет подсчитан; однако они «не будут иметь полномочий производить аресты или выполнять какие-либо иные обязанности, кроме как находиться в непосредственном присутствии должностных лиц, проводящих выборы, и свидетельствовать обо всех их процедурах, включая подсчет голосов и составление отчета о них». Часть закона о выборах, которая будет отменена в случае утверждения этого законопроекта, включает те разделы, которые наделяют супервайзеров выборов полномочиями «лично проверять, подсчитывать и подвергать баллотировке каждый бюллетень», а также все разделы, которые наделяют маршалов Соединенных Штатов и заместителей маршалов полномочиями в связи с выборами в Конгресс. Принятие этого законопроекта также отменит раздел 5522 уголовных статутов Соединенных Штатов, который был принят для защиты должностных лиц Соединенных Штатов, занятых выполнением своих обязанностей на выборах в Конгресс. Этот раздел защищает супервайзеров и маршалов при исполнении ими своих обязанностей, объявляя создание препятствий или нападение на этих должностных лиц, а равно любое вмешательство в их деятельность посредством подкупа, уговоров или иным образом преступлениями против Соединенных Штатов.

Истинный смысл и последствия предлагаемого законодательства очевидны. Супервайзеры с полномочиями наблюдать и свидетельствовать о процедурах на выборах в Конгресс останутся, но не будет никаких полномочий защищать их, предотвращать вмешательство в их обязанности или наказывать за любое нарушение закона, из которого проистекают их полномочия. Если этот законопроект будет одобрен, останется лишь тень власти Соединенных Штатов на национальных выборах; суть будет утрачена. Надзор за выборами сведется к простой инспекции без каких-либо полномочий со стороны супервайзеров совершать какие-либо действия для обеспечения честности выборов. Все, что останется супервайзерам, — это разрешение осуществлять такой контроль за выборами, который политические партии имеют обыкновение осуществлять без каких-либо полномочий закона, чтобы помешать своим оппонентам получить нечестные преимущества. Цель законопроекта — уничтожить любой контроль со стороны Соединенных Штатов за выборами в Конгресс.