«Собрание посланий и документов президентов. Том 5, часть 3: Франклин Пирс»

В ответ на резолюцию Сената от 15-го текущего месяца, принятую на закрытом заседании, я конфиденциально направляю доклад Государственного секретаря и прилагаемые к нему документы 13. Согласно предложению в докладе, желательно, чтобы те из бумаг, которые являются подлинниками, были возвращены в Государственный департамент.

ФРАНКЛИН ПИРС.

EXECUTIVE OFFICE,

March 25, 1854.

Достопочтенный ЛЕНН БОЙД, Спикер Палаты представителей.

Настоящим я передаю в Палату представителей доклад министра внутренних дел от 24-го текущего месяца, содержащий ту часть информации, которая была затребована резолюцией от 17-го текущего месяца и предоставление которой в настоящее время является осуществимым или совместимым с общественными интересами, относительно проведенных процедур и начатых переговоров по прекращению прав индейцев на земли к западу от штатов Миссури и Айова.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, March 29, 1854.

Сенату Соединенных Штатов:

В ответ на резолюцию Сената от 21-го текущего месяца, принятую на закрытом заседании и касающуюся претензий мексиканского правительства и граждан Мексиканской Республики к этому правительству, а также граждан Соединенных Штатов к правительству этой Республики, я препровождаю доклад Государственного секретаря, которому была передана резолюция.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, March 31, 1854.

Сенату Соединенных Штатов:

В ответ на резолюцию Сената от 13-го текущего месяца с запросом о конфиденциальной передаче информации, касающейся экспедиции под эгидой этого правительства с целью открытия торговли с Японией, я препровождаю доклад Государственного секретаря, которому была передана резолюция.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, D.C., April 1, 1854.

Сенату Соединенных Штатов:

Настоящим я препровождаю доклад Государственного секретаря в ответ на резолюцию Сената от 27-го числа прошлого месяца.

Та часть документа, которая призвана воспроизводить мои официальные инструкции, абсолютно верна; та же часть, которая признано неофициальной и неуполномоченной, ввиду имеющихся уже в распоряжении Сената документов, мне едва ли нужно говорить, не передает правильного впечатления о моих «взглядах и пожеланиях».

Ни в один момент после возникновения намерения отправить г-на Уорда специальным агентом в Мексику ни концессия Гарая, ни конвенция, заключенная г-ном Конклингом, не упоминались иначе как темы, способные затруднить переговоры по договору, и соответственно не были включены в инструкции.

Хотя отъезд г-на Уорда в каких-либо обстоятельствах или в каком-либо отношении от возложенных на него инструкций вызывает сожаление, справедливо будет отметить, что, хотя он не смог передать в своем письме генералу Гадсдену истинный смысл замечаний, сделанных мною до его назначения специальным агентом, я не усматриваю в его действиях злого умысла исказить факты.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, April 5, 1854.

Сенату Соединенных Штатов:

Я препровождаю в Сенат доклад Государственного секретаря с сопутствующими документами 14 во исполнение их резолюции от 14-го числа прошлого месяца.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, April 5, 1854.

Палате представителей Соединенных Штатов:

Настоящим я препровождаю в Палату представителей доклад Государственного секретаря с сопутствующими документами 15 во исполнение резолюции Палаты представителей от 10 марта 1854 года.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, April 5, 1854.

Сенату Соединенных Штатов:

Настоящим я препровождаю доклад 16 Государственного секретаря в ответ на резолюцию Сената на закрытом заседании от 3-го текущего месяца.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, April 8, 1854.

Палате представителей:

Настоящим я препровождаю в Палату представителей доклад 17 Государственного секретаря в ответ на их резолюцию от 3-го текущего месяца.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, April 10, 1854

Сенату Соединенных Штатов:

Настоящим я передаю в Сенат сообщение министра внутренних дел с приложением статей конвенции, недавно заключенной для обмена территорий под будущее проживание индейцев виннебаго, и рекомендую ее ратификацию с поправкой, предложенной министром внутренних дел.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, April 11, 1854.

Сенату Соединенных Штатов:

Настоящим я препровождаю доклад 18 Государственного секретаря в ответ на принятую вчера на закрытом заседании резолюцию Сената.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, April 12, 1854.

Палате представителей:

Настоящим я препровождаю доклад Государственного секретаря с сопутствующими документами 19 во исполнение резолюции Палаты представителей от 4-го текущего месяца.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, April 13, 1854.

Сенату Соединенных Штатов:

Настоящим я препровождаю доклад 20 Государственного секретаря в ответ на принятую вчера на закрытом заседании резолюцию Сената.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, April 24, 1854.

Сенату Соединенных Штатов:

Имею честь препроводить доклад Генерального прокурора с предложением модификаций порядка ведения юридических дел Правительства, которые настоятельно рекомендуются вашему благосклонному рассмотрению.

ФРАНКЛИН ПИРС.

[The same message was also addressed to the Speaker of the House of Representatives.]

WASHINGTON, April 27, 1834.

Сенату и Палате представителей:

Я препровождаю в Конгресс копию переписки между Государственным секретарем и аккредитованным при этом Правительстве министром Ее Британского Величества, а также между Государственным секретарем и министром финансов относительно целесообразности принятия дальнейших мер для обеспечения безопасности, здоровья и комфорта иммигрантов, прибывающих в Соединенные Штаты морем. Поскольку вероятно, что для достижения этих желаемых целей может потребоваться дальнейшее законодательное регулирование, я передаю этот вопрос на рассмотрение Конгресса.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, May 2, 1854.

Палате представителей:

Я препровождаю доклад 21 Государственного секретаря во исполнение резолюции Палаты представителей от 5-го числа прошлого месяца.

Предполагается, что отсутствие в резолюции обычной оговорки, предоставляющей Исполнительной власти свободу усмотрения при ответе на нее, было случайным, и поскольку в прилагаемых документах не обнаруживается ничего, что по государственным соображениям подлежало бы удержанию, они передаются соответствующим образом.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, May 5, 1854.

Сенату Соединенных Штатов:

Настоящим я препровождаю доклад Государственного секретаря с сопутствующими документами 22 во исполнение резолюции Сената от 12-го числа прошлого месяца.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, May 5, 1854.

Сенату Соединенных Штатов:

Настоящим я препровождаю доклад 23 Государственного секретаря вместе с упомянутыми в нем документами во исполнение резолюции Сената от 12 января прошлого года.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, May 11, 1854.

Палате представителей:

Я препровождаю доклад Государственного секретаря с сопутствующими бумагами 24 в ответ на резолюцию Палаты представителей от 1-го числа текущего месяца.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, May 20, 1854.

Сенату Соединенных Штатов:

Настоящим я препровождаю доклад Государственного секретаря с сопутствующими документами 25 во исполнение резолюции Сената от 30 января прошлого года.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, May 23, 1854.

Сенату Соединенных Штатов:

Я препровождаю доклад Государственного секретаря по поводу документов 26, затребованных резолюцией Сената от 9-го текущего месяца.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, May 25, 1854.

Сенату Соединенных Штатов:

Настоящим я передаю в Сенат для принятия конституционных мер четыре различные договора, недавно заключенные в этом городе Джорджем В. Мэнипенни в качестве уполномоченного от Соединенных Штатов с делегатами индейских племен делаваров, айова, кикапу, а также саук и фокс.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, May 29, 1854.

Сенату Соединенных Штатов:

Настоящим я передаю в Сенат для принятия конституционных мер договор, заключенный 12-го текущего месяца у водопадов реки Вульф в Висконсине Фрэнсисом Хюбшманном, суперинтендантом по делам индейцев северного суперинтендентства, и индейцами меномани в лице вождей, старейшин и воинов этого племени.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, May 30, 1854.

Палате представителей Соединенных Штатов:

Настоящим я препровождаю доклад Государственного секретаря с сопутствующими документами 27 во исполнение резолюции Палаты представителей от 20 декабря прошлого года.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, June 12, 1854.

Палате представителей:

Я препровождаю доклад Государственного секретаря с сопутствующими бумагами 28 в ответ на резолюцию Палаты представителей от 24 апреля прошлого года.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, June 19, 1854.

Палате представителей:

Настоящим я препровождаю доклад Государственного секретаря с сопутствующими документами 29 во исполнение резолюции Палаты представителей от 30-го числа прошлого месяца.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, June 20, 1854.

Палате представителей:

Я получил информацию о том, что правительство Мексики согласилось с различными поправками, предложенными Сенатом к договору между Соединенными Штатами и Республикой Мексика, подписанному 30 декабря прошлого года, и уполномочило своего чрезвычайного посланника при этом Правительстве обменяться ратификационными грамотами. Срок, в течение которого может быть произведен обмен ратификационными грамотами, истекает 30-го текущего месяца.

В договоре предусмотрено положение о выплате Соединенными Штатами Мексике суммы в размере 7 000 000 долларов при обмене ратификационными грамотами и дополнительной суммы в размере 3 000 000 долларов после установления границ уступаемой территории.

Для того чтобы иметь возможность выполнить данное условие согласно положениям договора в отношении упомянутых выплат, Конгрессу необходимо выделить ассигнования в размере 7 000 000 долларов на эти цели до 30-го текущего месяца, а также дополнительную сумму в размере 3 000 000 долларов, выплачиваемую после установления границ.

Поэтому я почтительно прошу предоставить эти суммы в распоряжение Исполнительной власти.

Настоящим я препровождаю в Палату представителей копию указанного договора.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, June 20, 1854.

Сенату Соединенных Штатов:

Я препровождаю в Сенат для рассмотрения с целью ратификации договор, расширяющий рыболовные права и регулирующий торговлю и мореплавание между владениями Ее Британского Величества в Северной Америке и Соединенными Штатами, заключенный в этом городе 5-го текущего месяца между Соединенными Штатами и Ее Британским Величеством.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, June 24, 1854.

Сенату и Палате представителей:

Я препровождаю в Конгресс копию двух сообщений от 26-го числа прошлого месяца и 4-го текущего месяца соответственно, направленных министром Ее Британского Величества, аккредитованным при этом Правительстве, Государственному секретарю относительно состояния здоровья на борту судов иммигрантов, прибывающих из зарубежных стран в Соединенные Штаты. Этот вопрос являлся предметом моего послания Конгрессу от 27 апреля прошлого года.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON CITY, June 29, 1854.

Сенату Соединенных Штатов:

Настоящим я передаю в Сенат для принятия конституционных мер три договора, недавно заключенных в этом городе Джорджем В. Мэнипенни в качестве уполномоченного от Соединенных Штатов: один, заключенный 19-го числа прошлого месяца с делегатами индейцев пауни, — поправка: с делегатами индейцев шони; один от 5-го числа текущего месяца с индейцами майями; и другой от 30-го числа прошлого месяца с объединенными племенами каскаския и пеория, а также уиа и пианкешо.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, July 3, 1854.

Сенату Соединенных Штатов:

Настоящим я препровождаю в Сенат для принятия конституционных мер статью соглашения, заключенного 13 июня 1854 года Уильямом Х. Гарреттом, агентом со стороны Соединенных Штатов, и делегацией индейцев крик в дополнение к договору с индейцами крик 1838 года.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, July 5, 1854.

Сенату Соединенных Штатов:

Во исполнение резолюции Сената от 1-го текущего месяца я возвращаю статьи конвенции, заключенной и подписанной с индейцами виннебаго 6 августа 1853 года, вместе с резолюцией Сената от 9-го числа прошлого месяца, содержащей совет и согласие на ратификацию оной с поправками.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, July 12, 1854.

Палате представителей:

Я препровождаю прилагаемое сообщение министра военно-морских сил относительно наблюдений лейтенанта ВМС США Джеймса М. Джиллиса и сопутствующие документы 30.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, July 12, 1854.

Сенату Соединенных Штатов:

Я препровождаю в Сенат для рассмотрения с целью ратификации договор между Соединенными Штатами и Японской империей, подписанный в Канагаве 31 марта сего года полномочными представителями двух правительств. Китайский и голландский переводы этого документа, а также карта и эскиз, на которые в нем делается ссылка, также прилагаются.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, July 17, 1854.

Сенату Соединенных Штатов:

Я препровождаю в Сенат для рассмотрения с целью ратификации конвенцию между Соединенными Штатами и Ее Британским Величеством о продлении срока действия смешанной комиссии по конвенции между Соединенными Штатами и Великобританией от 8 февраля 1853 года.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, July 19, 1854.

Палате представителей:

Я препровождаю доклад Государственного секретаря с сопутствующими бумагами 31 в ответ на резолюцию Палаты представителей от 6 февраля прошлого года.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, July 22, 1854.

Сенату Соединенных Штатов:

Я подписал сегодня «Акт о выделении дополнительных ассигнований на улучшение реки Кейп-Фир в Северной Каролине».

Этот случай представляется подходящим для того, чтобы отступить от обычного порядка объявления об утверждении законопроектов исключительно устным заявлением и с целью предотвращения любого недоразумения, которое в противном случае могло бы возникнуть из формулировки этого акта, сообщить в письменной форме, что мое одобрение дано ему на том основании, что препятствия, которые предлагаемое ассигнование призвано устранить, являются результатом действий общего Правительства.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, July 24, 1854.

Сенату Соединенных Штатов:

Я препровождаю в Сенат для рассмотрения с целью ратификации конвенцию о правах нейтральных государств, заключенную в этом городе 22-го числа текущего месяца между Соединенными Штатами и Его Величеством Императором Всероссийским.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, July 26, 1854.

Сенату Соединенных Штатов:

Я препровождаю доклад Государственного секретаря в ответ на резолюцию Сената от 23 мая прошлого года, касающуюся работорговли на острове Куба.

Информация, содержащаяся в документах, прилагаемых к докладу, как полагают, будет сочтена важной и, возможно, необходимой для того, чтобы Сенат мог сформировать мнение по вопросам, к которым они относятся; однако могут возникнуть сомнения относительно целесообразности публикации некоторых из этих документов в данный момент.

В связи с этим данное обращение направляется в Сенат в рамках закрытого заседания, с тем чтобы можно было проявить осмотрительность в отношении его публикации.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, July 27, 1854.

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СЕНАТА:

Во исполнение резолюции Сената от 24-го числа текущего месяца с просьбой распорядиться о препровождении в Сенат Четвертого метеорологического отчета профессора Эспи, сопутствующие документы и графики представляются с полным уважением.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, July 29, 1854.

Сенату Соединенных Штатов:

Во исполнение резолюции Сената от 10 июля текущего года, содержащей просьбу «сообщить Сенату копии всей переписки и других официальных документов, находящихся на хранении в Министерстве внутренних дел, касающихся претензий лиц за услуги, оказанные и поставки, а также содержание, предоставленные индейцам в Калифорнии по контрактам с индейскими агентами в 1851 году, с указанием имен заявителей, размеров их претензий, по какой причине они возникли и на каком основании, если таковое имеется», я препровождаю настоящее сообщение от Министра внутренних дел с приложением копий всех затребованных документов, которые не были представлены ранее. Поскольку выясняется, что большинство затребованных документов были переданы в Сенат на его первой и внеочередных сессиях Тридцать второго Конгресса, я не предполагал, что Сенат намеревается запрашивать их отправку вновь, и поэтому не распоряжался о снятии с них копий.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, July 31, 1854.

Сенату Соединенных Штатов:

Во исполнение резолюции Сената от 28-го числа текущего месяца, запрашивающей информацию относительно бомбардировки Сан-Хуан-де-Никарагуа, я препровождаю доклады Государственного секретаря и Министра военно-морских сил вместе с прилагавшимися к ним документами.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, July 31, 1854.

Палате представителей:

В ответ на резолюцию Палаты представителей от 28-го числа текущего месяца, запрашивающую информацию в отношении разрушения Сан-Хуан-де-Никарагуа, я препровождаю доклады Государственного секретаря и Министра военно-морских сил вместе с прилагавшимися к ними документами.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, August 1, 1854.

Сенату Соединенных Штатов:

Я спешу кратко ответить на резолюцию Сената от сегодняшнего числа, «содержащую просьбу к Президенту проинформировать Сенат, если, по его мнению, это не противоречит общественным интересам, не возникло ли со времени отправки его послания Палате представителей от 15 марта прошлого года ничего нового относительно наших отношений с Правительством Испании, что, по его мнению, могло бы устранить содержащиеся в нем предложения, касающиеся целесообразности принятия Конгрессом «временных мер» на случай возникновения каких-либо чрезвычайных обстоятельств во время перерыва в работе Конгресса, затрагивающих эти отношения».

В упомянутом послании Палате представителей я воспользовался возможностью изложить следующие соображения и предложения:

Принимая во внимание положение острова Куба, его близость к нашему побережью, отношения, которые он всегда должен поддерживать с нашими торговыми и другими интересами, тщетно ожидать, что череда недружественных актов, нарушающих наши торговые права, и проведение политики, угрожающей чести и безопасности этих Штатов, смогут долго сочетаться с мирными отношениями.

В случае если меры, принятые для дружественного урегулирования наших трудностей с Испанией, к сожалению, потерпят неудачу, я не стану колебаться в использовании полномочий и средств, которые может предоставить Конгресс, чтобы обеспечить соблюдение наших законных прав, добиться возмещения за понесенный ущерб и отстоять честь нашего флага.

В предвидении такого непредвиденного обстоятельства, которое, как я искренне надеюсь, не возникнет, я предлагаю Конгрессу рассмотреть целесообразность принятия таких временных мер, каких могут потребовать возникшие обстоятельства.

Обе палаты Конгресса могли предполагать, что выраженная тогда надежда осуществится до периода перерыва в их работе и что наши отношения с Испанией примут удовлетворительное состояние, способное устранить прошлые причины для жалоб и обеспечить лучшие гарантии спокойствия и справедливости в будущем. Но я вынужден заявить, что это не так. Официальное требование о незамедлительном возмещении ущерба по делу парохода Black Warrior вместо того, чтобы встретить со стороны Испании оперативное удовлетворение, послужило лишь поводом для оправдания местных властей Кубы и тем самым переложило ответственность за их действия на само испанское Правительство.

Между тем была получена информация не только надежного характера, но и официального свойства о том, что в пределах Соединенных Штатов частными лицами в рамках военной организации ведутся приготовления к высадке на остров Куба с целью отторжения этой колонии от владычества Испании. Международная вежливость, обязательства договоров и прямые предписания закона в равной степени требовали, по моему мнению, чтобы вся конституционная власть Исполнительной власти была задействована для предотвращения совершения такого нарушения позитивного права и того доверия, на котором главным образом должны зиждиться дружественные отношения соседних государств. В соответствии с этими убеждениями в отношении общественного долга была издана прокламация с предупреждением всем лицам не участвовать в планируемом предприятии и с призывом к надлежащим должностным лицам Правительства оказать содействие в этом вопросе. Никакие провокации не могут оправдать частные экспедиции, носящие враждебный характер против страны, находящейся в мире с Соединенными Штатами. Право объявления войны возложено Конституцией на Конгресс, и опыт нашей прошлой истории не оставляет сомнений в том, что мудрость этого распределения конституционных полномочий будет и впредь подтверждаться всякий раз, когда национальные интересы и честь потребуют прибегнуть к крайним мерам возмещения. В период ведения переговоров Исполнительной властью и до начала действий Конгресса нельзя было допустить, чтобы частные лица затрудняли деятельность одного из этих хранилищ функций Правительства и узурпировали полномочия другого.

Мне остается лишь добавить, что со времени отправки моего предыдущего послания не возникло ничего такого, что могло бы «устранить содержащиеся в нем предложения, касающиеся целесообразности принятия Конгрессом временных мер».

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, August 2, 1854.

Сенату Соединенных Штатов:

Настоящим я препровождаю доклад Государственного секретаря с прилагаемыми документами в ответ на резолюцию Сената от 5-го числа прошлого месяца.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, August 2, 1854.

Палате представителей:

Настоящим я препровождаю вам копию договора между Соединенными Штатами и Великобританией, заключенного в Вашингтоне 5 июня сего года. Он получил одобрение Сената, и я не сомневаюсь, что ратификационные грамоты по нему будут вскоре обменены. Следует отметить, что согласно положению пятой статьи договор вступает в силу лишь после принятия соответствующего законодательства договаривающимися сторонами.

Если Конгресс на своей нынешней сессии примет необходимый со стороны Соединенных Штатов закон для приведения в исполнение его положений, рыболовные угодья у берегов британских североамериканских провинций, доступ к которым для наших рыбаков ранее был закрыт, могут быть открыты для них в текущем сезоне, а опасаемые столкновения между ними и британскими рыбаками — предотвращены.

По этой причине и в целях обеспечения гражданам Соединенных Штатов в кратчайшие возможные сроки других преимуществ, которые, как полагают, они извлекут из этого договора, я рекомендую Конгрессу принять на нынешней сессии закон, необходимый со стороны Соединенных Штатов для введения в действие его положений.

ФРАНКЛИН ПИРС.

ПОСЛАНИЯ О ВЕТО.

WASHINGTON, May 3, 1854.

Сенату Соединенных Штатов:

Законопроект, озаглавленный «Акт о выделении земельных участков из общественного домена различным штатам на благо неимущих душевнобольных лиц», который был представлен мне 27-го числа прошлого месяца, был тщательно рассмотрен и возвращается в Сенат — палату, в которой он был инициирован, — с изложением возражений, которые заставили меня отказать ему в своем одобрении.

При исполнении этого долга, предписанного Конституцией, я был вынужден преодолеть глубокие симпатии моего собственного сердца в пользу преследуемой гуманной цели и преодолеть нежелание, с которым я расхожусь во мнениях с выводами обеих палат Конгресса, представляя свои собственные взгляды в противовес действиям координированной ветви власти, которая пользуется столь полным моим доверием и уважением.

Если при изложении моих возражений против этого законопроекта я скажу больше, чем строго относится к данной мере или требуется для выполнения моего официального долга, пусть это будет отнесено на счет искреннего стремления оправдать свои действия перед теми, чье доброе мнение я так высоко ценю, и того стремления, которое проистекает из моего твердого убеждения в том, что строгое соблюдение условий и целей федерального пакта предлагает лучшую, если не единственную, гарантию сохранения нашего благословенного наследия представительной свободы.

Законопроект в сущности предусматривает:

Первое. Выделение 10 000 000 акров земли различным штатам с распределением их между ними в комплексной пропорции географической площади и представительства указанных штатов в Палате представителей.

Второе. Что повсеместно, где в том или ином штате имеются земли общественного домена, подлежащие продаже по обычной цене при частной подаче заявки, доля указанных 10 000 000 акров, приходящаяся на такой штат, должна выбираться из таких земель внутри него, а штатам, в которых нет таких земель общественного домена, выдаются земельные сертификаты в размере их долевых частей соответственно, причем указанные сертификаты не подлежат приобретению данными штатами, а должны продаваться ими и подлежать приобретению их правопреемниками: При условии, что ни один из них не будет продан дешевле чем по 1 доллару за акр под угрозой конфискации такового в пользу Соединенных Штатов.

Третье. Что расходы по управлению и надзору за указанными землями и денежными средствами, полученными от них, должны оплачиваться штатами, которым они могут принадлежать, из казны указанных штатов.

Четвертое. Что валовая выручка от продажи таких выделенных земель или земельных сертификатов должна инвестироваться различными штатами в надежные ценные бумаги для создания бессрочного фонда, основная сумма которого должна оставаться навечно неизменной, а проценты — направляться на содержание неимущих душевнобольных в пределах различных штатов.

Пятое. Что ежегодные отчеты о проданных землях или сертификатах должны представляться штатами Государственному секретарю, а все выделение земли подчиняться определенным условиям и ограничениям, предписанным в законопроекте, которые должны быть одобрены законодательными актами указанных штатов.

Таким образом, данный законопроект предлагает, чтобы Федеральное правительство выделило средства в размере стоимости 10 000 000 акров земли на благотворительную цель в пределах различных штатов, которая должна администрироваться их политической властью; и он ставит на повестку дня вопрос о том, гарантирован и санкционирован ли какой-либо подобный акт со стороны Федерального правительства Конституцией, положения и принципы которой должны защищаться и поддерживаться в качестве первостепенного и важнейшего долга.

Нельзя подвергать сомнению то обстоятельство, что если Конгресс обладает полномочиями принимать меры в отношении неимущих душевнобольных за пределами этого округа, он обладает теми же полномочиями обеспечивать нужды неимущих, которые не являются душевнобольными, и тем самым перекладывать на Федеральное правительство заботу обо всех бедных во всех штатах. Оно обладает теми же полномочиями по созданию больниц и других местных учреждений для ухода и лечения при любых видах человеческих недугов и тем самым по принятию на себя всего того долга общественной филантропии или общественной необходимости по отношению к иждивенцам, сиротам, больным или нуждающимся, который в настоящее время исполняется самими штатами либо корпоративными институтами или частными фондами, существующими на основе законодательства штатов. Вся сфера общественной благотворительности открывается для заботы и попечения Федерального правительства. Благородные порывы более не сталкиваются с ограничениями и контролем нашего непреложного основополагающего закона; ибо сколь бы достойным ни был сам по себе нынешний объект, он представляет собой лишь один из ряда подобных. Он не является исключительно достойным благосклонного внимания. Любые соображения, диктующие сочувствие к этому конкретному объекту, в равной степени, если не в той же степени, применимы к слабоумию, физическим заболеваниям, крайней нужде. Если Конгресс может и должен обеспечивать любую из этих целей, он может и должен обеспечивать их все. И если это будет сделано в данном случае, какой ответ будет дан, когда Конгресс попросят, как это несомненно произойдет, продолжить аналогичный курс законодательства в отношении остальных? Очевидно, будет тщетно отвечать, что цель достойна, но применение приняло неверное направление. Полномочие будет умышленно принято на себя, общее обязательство будет признано данным актом, и для рассмотрения останется только вопрос средств и целесообразности. Решение по принципу в любом отдельном случае определяет его для всего класса. Следовательно, возникающий вопрос заключается исключительно в конституциональности и уместности принятия на себя Федеральным правительством задачи вступления в новую и обширную сферу законодательства, а именно в сферу обеспечения ухода и поддержки всех тех среди народа Соединенных Штатов, кто в силу любой формы бедствия становится подходящим объектом общественной филантропии.

Я с готовностью и, смею надеяться, с чувством признаю лежащий на всех нас как на людях и гражданах долг — как один из высочайших и священнейших наших долгов — заботиться о тех, кто в таинственном порядке Провидения подвержен нуждам и болезням тела или разума; но я не могу найти в Конституции каких-либо полномочий делать Федеральное правительство главным раздатчиком общественной благотворительности на всей территории Соединенных Штатов. Поступать так было бы, по моему мнению, противоречащим букве и духу Конституции и подрывающим всю теорию, на которой зиждется Союз этих Штатов. И если бы было допустимо рассматривать осуществление этого полномочия для какой бы то ни было цели, я не могу отделаться от убеждения, что в конечном итоге это было бы скорее вредным, чем полезным для благородных дел благотворительности, если бы забота о них была передана от штатов Федеральному правительству. Разве мы не слишком склонны забывать, что Федеральный союз является порождением штатов, а не они — порождением Федерального союза? Мы были жителями колоний, обособленных в местном самоуправлении друг от друга еще до Революции. В результате этой Революции колонии превратились в независимые штаты. Они завоевали эту независимость и обеспечили ее признание посредством совещательного органа, который, будучи некогда собранием министров отдельных суверенитетов, проинструктированных не соглашаться ни на одну форму правления, которая не оставляла бы внутренние дела каждого штата ему самому, именовался соответствующим образом Конгрессом. Когда же, испробовав опыт Конфедерации, они решили заменить ее нынешним Федеральным союзом и тем самым наделить Федеральное правительство более широкими полномочиями, они скрупулезно взвесили те из функций своего заветного суверенитета, которые они соизволили делегировать Генеральному правительству. С этой целью и ради этого отцы-основатели Республики создали Конституцию, в которой и посредством которой независимые и суверенные штаты объединились для определенных специфических целей и задач, и только для них, оставляя все полномочия, не изложенные в ней как переданные одному из трех великих ведомств — законодательному, исполнительному или судебному, — несомненно за штатами. И когда народ различных штатов на своих конвентах штатов, и тем самым единственно возможным способом, придал Конституции силу и действие, не удовлетворяясь тем, что в будущем могут возникнуть какие-либо сомнения относительно сферы действия и характера этого акта, они внесли в него прямое заявление о том, что «полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются за штатами соответственно либо за народом». Можно ли спорить с тем, что основная масса дел правительства — та, которая связана с социальными отношениями, внутренним устройством политического организма, умственным и нравственным развитием людей, развитием местных ресурсов богатства, наказанием преступлений в целом, поддержанием порядка, помощью нуждающимся или иным образом несчастным членам общества, — на практике оставалась за штатами; что ни один из этих объектов местной озабоченности прямо или косвенно не запрещен Конституцией штатам и что ни один из них никаким прямым языком Конституции не передан Соединенным Штатам? Можно ли утверждать, что какие-либо из этих функций местного управления и законодательства переданы Федеральному правительству в силу какого-либо подтекста? Я никогда не находил в Конституции ничего, что было бы восприимчиво к такому толкованию. Ни одно из перечисленных полномочий не затрагивает этот предмет и не имеет даже отдаленной аналогии с ним. Полномочия, переданные Соединенным Штатам, относятся к федеральным отношениям или к средствам достижения или исполнения дел федерального характера. То же самое по своему характеру представляют собой и полномочия, отнятые у штатов путем перечисления. В обоих случаях предоставленные полномочия и ограниченные полномочия предоставлялись или ограничивались лишь тогда, когда это было необходимо для поддержания мира и согласия между штатами или с целью защиты их общих интересов и защиты их общего суверенитета от агрессии извне или восстания внутри страны.

Я не стану подробно обсуждать вопрос о полномочиях, которые иногда приписываются Генеральному правительству на основании положения восьмого раздела Конституции, дающего Конгрессу право «устанавливать и взимать налоги, пошлины, сборы и акцизы, выплачивать долги и обеспечивать совместную оборону и общее благосостояние Соединенных Штатов», поскольку, если он еще не урегулирован на основе здравого смысла и авторитета, он не будет урегулирован никогда. Я принимаю общепринятое и справедливое толкование этой статьи так, будто она написана с целью устанавливать и взимать налоги, пошлины, сборы и акцизы в целях выплаты долгов и в целях обеспечения совместной обороны и общего благосостояния. Это не самостоятельное общее полномочие обеспечивать благосостояние Соединенных Штатов, а ограничение полномочия по сбору денежных средств посредством налогов, пошлин и сборов. Если бы это было иначе, вся остальная часть Конституции, состоящая из тщательно перечисленных и осмотрительно охраняемых грантов специфических полномочий, оказалась бы бесполезной, если не иллюзорной. При таком взгляде было бы невозможно избежать заключения, что они были включены лишь для того, чтобы ввести в заблуждение на данный момент и, вместо того чтобы прояснять и определять путь будущего, запутать его деятельность в лабиринтах сомнительного толкования. Подобный вывод характер людей, создавших этот священный документ, нам никогда не позволит сделать. Поистине, предполагать, что он допускает какое-либо иное толкование, означало бы отдать все права штатов и народа штатов на простое усмотрение Конгресса и тем самым облечь Федеральное правительство полномочиями контролировать суверенные штаты, в результате чего они были бы превращены в провинции или департаменты, а весь суверенитет сосредоточился бы в абсолютной консолидированной центральной власти, против которой дух свободы так часто и в стольких странах боролся напрасно. По моему мнению, никакие дары во имя человечности не могут составить адекватную компенсацию за тот вред, который вы нанесли бы, удалив источники власти и политических действий от тех, кто затронут ими. Если настанет время, когда ради цели, сколь бы сильно она ни взывала к нашим симпатиям, достоинство штатов склонится перед диктатом Конгресса, сообразуя с ним свое законодательство, когда мощь, величие и честь тех, кто создал, станут подчиненными творению их рук, я лишь слабо выражаю свои опасения, когда высказываю твердое убеждение, что мы увидим «начало конца».

К счастью, мы не остаемся в неведении относительно цели Конституции не больше, чем относительно ее прямого языка, ибо хотя история ее формирования, записанная в «Документах Мэдисона», показывает, что Федеральное правительство в его нынешнем виде возникло в результате столкновения противоположных влияний, которые продолжали разделять государственных деятелей с тех пор и до сегодняшнего дня, тем не менее правило четко определенных полномочий и строгого толкования главенствовало при фактическом завершении и последующем принятии Конституции. Президент Мэдисон в издании «Федералист» говорит:

Полномочия, делегируемые предлагаемой Конституцией, немногочисленны и определенны. Те из них, которые должны остаться у правительств штатов, многочисленны и неопределенны... Юрисдикция [Генерального правительства] распространяется только на определенные перечисленные объекты и оставляет за различными штатами остаточный и неприкосновенный суверенитет над всеми другими объектами.

В том же духе президент Джефферсон призывает к «поддержке правительств штатов во всех их правах как наиболее компетентных администраций для наших внутренних дел и самых надежных оплотов против антиреспубликанских тенденций», а президент Джексон говорил, что наши истинные сила и мудрость не подкрепляются посягательствами на права и полномочия различных штатов, но что, напротив, они состоят «не в том, чтобы привязывать штаты теснее к центру, а в том, чтобы оставлять каждое из них более свободным на своей надлежащей орбите».

Создатели Конституции, отказавшись наделить Федеральное правительство какой-либо юрисдикцией над этими чисто местными объектами, проявили, по моему мнению, мудрое предвидение и широкое понимание истинных интересов самих этих объектов. Очевидно, что общественная благотворительность внутри штатов может эффективно администрироваться только их властью. Представленный мне законопроект признает это, поскольку он не поручает предоставленные им средства администрированию какой-либо иной власти.

Я не могу не повторить то, что уже выражал ранее: если различные штаты, многие из которых уже заложили основы щедрых учреждений местной благотворительности и почти все из которых приступают к их созданию, будут приведены к мысли — а если этот законопроект станет законом, они так и решат, — что Конгресс намерен обеспечить подобные объекты, источники благотворительности иссякнут у них дома, и различные штаты, вместо того чтобы направлять собственные средства на социальные нужды собственного народа, сами под воздействием сильного искушения, обращающегося к штатам так же, как и к индивидуумам, могут превратиться в покорных просителей щедрот Федерального правительства, перевернув свои истинные отношения с этим Союзом.

Изложив свои взгляды на ограничения полномочий, предоставленных восьмым разделом первой статьи Конституции, я считаю уместным привлечь внимание к третьему разделу четвертой статьи и к положениям шестой статьи, имеющим прямое отношение к рассматриваемому вопросу, которые, вместо того чтобы оказывать поддержку претензии на полномочия, осуществляемые в данном случае, как полагается, имеют тенденцию решительно проиллюстрировать и объяснить положения, которые даже без такой поддержки я не могу рассматривать как сомнительные. Третий раздел четвертой статьи Конституции изложен в следующих выражениях:

Конгресс имеет право распоряжаться территорией или иной собственностью, принадлежащей Соединенным Штатам, и предпринимать все необходимые правила и положения в отношении таковых; и ничто в настоящей Конституции не должно толковаться в ущерб каким-либо претензиям Соединенных Штатов или какого-либо отдельного штата.

Шестая статья гласит следующее, а именно:

Все долги, заключенные, и обязательства, принятые до принятия этой Конституции, остаются столь же действительными против Соединенных Штатов при этой Конституции, сколь и при Конфедерации.

Для правильного понимания терминов, используемых в цитированном выше третьем разделе четвертой статьи, следует обратиться к истории времен, когда Конституция была сформирована и принята. Решение по нему было принято на конвенте 17 сентября 1787 года, и им Конгресс был уполномочен «распоряжаться» и т. д. «территорией или иной собственностью, принадлежащей Соединенным Штатам». Единственной территорией, принадлежавшей тогда Соединенным Штатам, была территория, незадолго до того уступленная различными штатами, а именно: Нью-Йорком в 1781 году, Виргинией в 1784 году, Массачусетсом в 1785 году и Южной Каролиной в августе 1787 года, всего за месяц до создания Конституции. Уступка со стороны Виргинии содержала следующее положение:

Что все земли на территории, таким образом уступленной Соединенным Штатам и не зарезервированные для каких-либо из вышеупомянутых целей, или не предназначенные для них, или не распределенные в качестве земельных наделов офицерам и солдатам американской армии, должны рассматриваться как общий фонд для использования и выгоды тех из Соединенных Штатов, которые стали или станут членами Конфедерации или Федерального альянса указанных штатов, включая Виргинию, в соответствии с их обычными пропорциями в общих расходах и издержках, и должны добросовестно и честно использоваться для этой цели и для никакой иной цели вообще.

Здесь цель, ради которой эти земли должны быть реализованы, четко изложена, и полномочие распоряжаться ими, предоставленное третьим разделом четвертой статьи Конституции, явно подразумевает только такое распоряжение. Если это так, и в моем сознании в этом нет никаких сомнений, то у вас опять-таки не только нет никаких оснований в пользу предполагаемого дара, но есть сильнейшие авторитетные доводы против него. Более того, данный законопроект нарушает доверие к Правительству, заверенное в акте от 28 января 1847 года. Девятнадцатый раздел этого акта гласит:

Что для выплаты ценных бумаг, которые могут быть выпущены в соответствии с положениями этого акта, настоящим закладываются продажи земель общественного домена; и настоящим вменяется в обязанность Министру финансов использовать и применять все денежные средства, которые могут поступать в казну от продаж земель общественного домена после 1 января 1848 года, во-первых, для выплаты процентов по всем ценным бумагам, выпущенным в силу этого акта, и, во-вторых, для использования остатка указанных поступлений после выплаты упомянутых процентов на покупку указанных ценных бумаг по их рыночной стоимости и т. д.

Заключенные тогда долги не были ликвидированы, а язык этого раздела и обязательства Соединенных Штатов по нему слишком ясны, чтобы нуждаться в комментариях.

Я оказался не в состоянии обнаружить какое-либо различие по конституционным основаниям или основаниям целесообразности между ассигнованием 10 000 000 долларов непосредственно из денежных средств в казне на задуманную цель и ассигнованием земель, представленных на мое одобрение, и тем не менее я не могу сомневаться в том, что если бы законопроект предлагал выделить 10 000 000 долларов из казны Соединенных Штатов на поддержку неимущих душевнобольных в различных штатах, конституционный вопрос, вовлеченный в этот акт, привлек бы к себе пристальное внимание Конгресса.

Я почтительно заявляю, что с конституционной точки зрения совершенно неважно, производится ли ассигнование деньгами или землей.

Общественный домен является общей собственностью Союза точно так же, как и излишки поступлений от него и от пошлин на импорт, остающиеся неизрасходованными в казне. В качестве такового он был заложен, заложен в настоящее время и может снова потребоваться для залога под государственную задолженность.

Как собственность, он отличается от реальных денег главным образом в том отношении, что его прибыльное управление иногда требует, чтобы его части ассигновывались на местные объекты в штатах, в которых он случайно находится, как это сделал бы любой благоразумный собственник для повышения продажной стоимости своего частного домена. Все подобные выделения земель по сути являются распоряжением ими за полученную плату, но они не дают никаких прецедентов или конституционных оснований для раздачи земель общественного домена. Тем более они не дают санкции на ассигнования для объектов, которые не были доверены Федеральному правительству и поэтому принадлежат исключительно штатам.

Предполагать, что земли общественного домена применимы к обычным целям штатов, будь то общественные сооружения, полиция, благотворительность или расходы по управлению штатом, означало бы проигнорировать на сумму стоимости земель общественного домена все ограничения Конституции и смешать в той же степени все различия между правами и полномочиями штатов и правами и полномочиями Соединенных Штатов; ибо если земли общественного домена могут применяться для поддержки бедных, будь то здоровые или душевнобольные, если распоряжение ими и выручкой от них не подчиняется обычным ограничениям Конституции, то Конгресс обладает неограниченными полномочиями обеспечивать расходы в штатах посредством земель общественного домена вплоть до выплаты жалованья губернаторам, судьям и всех прочих расходов правительства и внутреннего управления в пределах различных штатов.

Вывод из общего обзора всего предмета представляется для моего сознания непреодолимым и закрывает вопрос как о праве, так и о целесообразности, насколько это касается принципа ассигнования, предлагаемого в этом законопроекте. Разве допущение подобных полномочий у Конгресса по распоряжению общественным доменом не привело бы к практической отмене некоторых из наиболее важных положений Конституции?

Если в качестве опровержения этих выводов будут приведены систематическое резервирование определенной части земель общественного домена (шестнадцатых секций) в штатах для целей образования и эпизодические выделения для аналогичных целей, ответ, как мне кажется, является очевидным и удовлетворительным. Подобные резервирования и выделения, помимо того, что они являются частью условий, на которых поддерживается право собственности Соединенных Штатов наряду с верховным правом собственности конкретного штата и благодаря которым земли общественного домена остаются свободными от налогообложения в штате, где они находятся, до тех пор, пока они остаются собственностью Соединенных Штатов, представляют собой действия простого землевладельца, распоряжающегося небольшой частью своей собственности таким образом, чтобы увеличить стоимость остатка и тем самым поощрить ее скорейшее заселение трудолюбивыми и смышлеными пионерами.

Великим примером видимого дарования земель штатам, на который вероятнее всего будут опираться при обосновании принципов этого законопроекта, является передача заболоченных земель штатам, в которых они расположены, но это также, подобно другим уже упомянутым выделениям, основывалось явно на соображениях, четко отличных по принципу от любых тех, которые могут быть приняты для возвращаемого вместе с тем законопроектом, а именно на интересах и долге собственника. Они характеризовались, и не без оснований, как бедствие для жителей окружающей местности. Эта мера основывалась не только на том соображении болезней, которые навлекались на жителей штатов, что Соединенные Штаты не могли оправдать как справедливый и честный собственник, но также и на явном ограничении применения выручки в первую очередь для целей возведения дамб и дренажа, защищая тем самым здоровье жителей и в то же время повышая стоимость оставшихся земель, принадлежащих Генеральному правительству.

Нельзя отрицать, что Конгресс, управляя землями общественного домена в качестве собственника в рамках принципа, четко объявленного в моем ежегодном послании, мог иногда не суметь точно различить объекты, которые находятся и не находятся в пределах его конституционных полномочий.

После самого тщательного изучения я нахожу лишь два примера в актах Конгресса, которые служат прецедентом для нынешнего законопроекта, и эти примеры, по моему мнению, послужат скорее предупреждением, чем побуждением следовать по тому же пути.

Первый — это акт от 3 марта 1819 года, выделяющий земельный тауншип Коннектикутскому приюту для обучения глухонемых; второй — акт от 5 апреля 1826 года, делающий аналогичное выделение земли Кентуккийскому приюту для обучения глухонемых: первый — более чем через тридцать лет после принятия Конституции, а второй — более четверти века назад. Эти акты были незначительны по выделенной сумме и, насколько я могу выяснить, были приняты на двух основаниях: во-первых, что объект носил благотворительный характер, и, во-вторых, что он был национальным. Сказать, что это был благотворительный объект, означает лишь сказать, что это был объект расходов, подходящий для компетентной власти; но это ничуть не указывало на то, что это был подходящий объект расходов для Соединенных Штатов, впрочем, как и любой другой чисто местный объект, взывающий к лучшим симпатиям человеческого сердца в любом из штатов. А предположение о том, что школа для умственного развития глухонемых в Коннектикуте или Кентукки является национальным объектом, лишь показывает, насколько вольно использовалось это выражение, когда целью было добиться ассигнований от Конгресса. Непонятно, каким образом школа такого характера является национальной иначе, чем любое учреждение религиозного или нравственного просвещения. Все занятия индустрии, все, что способствует материальному или интеллектуальному благополучию расы, каждый колос кукурузы или коробочка хлопчатника, которые вырастают, являются национальными в том же смысле, ибо каждая из этих вещей идет на приумножение совокупности национального процветания и счастья Соединенных Штатов; но это смешивает все значения языка, когда утверждают, что эти вещи являются «национальными» в значении, эквивалентном «федеральным», так чтобы попадать под любой из классов ассигнований, для которых Конгресс уполномочен Конституцией осуществлять законодательство.

Знаменательным моментом в истории Конституции является то, что когда было предложено уполномочить Конгресс основать университет, это предложение было ограничено Округом, предназначенным для будущего места пребывания Правительства Соединенных Штатов, и что даже это предложенное положение было опущено ввиду исключительных полномочий, предоставленных Конгрессу для осуществления законодательства в отношении этого Округа. Могло ли быть дано более решительное указание на истинное толкование и дух Конституции в отношении всех вопросов подобного рода? Это доказывает, что такие объекты рассматривались Конвентом как относящиеся исключительно к местному законодательству; что они не охватывались ни прямо, ни по смыслу в гранте общих полномочий Конгрессу и что, следовательно, они оставались за различными штатами.

Общий результат, к которому я пришел, является необходимым следствием тех взглядов на относительные права, полномочия и обязанности штатов и Федерального правительства, которые я долго вынашивал и часто выражал и в отношении которых мои убеждения с течением времени и опыта только усиливаются.

Таким образом я исполнил неприятный долг, почтеннейшим образом изложив свои возражения против этого законопроекта, вместе с которым я с радостью передаю весь этот предмет на усмотрение мудрости Конгресса.

ФРАНКЛИН ПИРС.

WASHINGTON, August 4, 1854.

Палате представителей:

Я получил законопроект, озаглавленный «Акт о выделении ассигнований на ремонт, сохранение и завершение некоторых общественных работ, ранее начатых на основании закона». Он поступает ко мне в истекающие часы сессии, и время не оставляет полной возможности изучить и рассмотреть его положения или подробно изложить причины, запрещающие мне поставить на нем свою подпись.

Он относится к тому классу мер, которые обычно известны как внутренние улучшения со стороны Генерального правительства и которые с очень раннего периода считались сомнительными с точки зрения конституционности и целесообразности и, таким образом, не смогли получить одобрения сменяющих друг друга глав государства.

При таком рассмотрении этого законопроекта, какое было в моих силах совершить, я признаю в нем определенные положения, носящие национальный характер и с которыми, если бы они стояли отдельно, было бы совместимо с моими убеждениями в общественном долге согласиться; но в то же время он охватывает другие, которые носят чисто местный характер и, по моему мнению, не оправданы каким-либо безопасным или верным толкованием Конституции.

Совершение надлежащих и здравых различий между этими различными положениями потребовало бы тщательного обсуждения общих принципов, а также внимательного изучения деталей с целью правильного применения этих принципов к каждому отдельному предмету ассигнований.

Общественное мнение в отношении ценности и важности внутренних улучшений в стране является единодушным. Повсюду существует стремление осуществлять их с энергией и видеть выгоды, к которым они стремятся, полностью реализованными.

Главным моментом разногласий между теми, кто считался сторонниками системы внутренних улучшений со стороны Генерального правительства, и теми, кто выступал против такой системы, являлся вопрос о конституционных полномочиях, хотя он был более или менее связан с соображениями целесообразности.

Как хорошо известно, мое собственное суждение по обеим причинам выступало против «общей системы внутренних улучшений» со стороны Федерального правительства. У меня возникали самые серьезные сомнения в силу присущих ее применению трудностей, а также прошлого неудовлетворительного опыта, способно ли Генеральное правительство так осуществлять эти полномочия, чтобы сделать их использование выгодным для страны в целом или эффективным для достижения задуманной цели.

Я буду считать своим долгом представить Конгрессу на его следующей сессии проработанный взгляд на весь предмет в целом и попытаться определить, по крайней мере приблизительно и в соответствии с моими собственными убеждениями, какие ассигнования подобного рода со стороны Генерального правительства требуются великими интересами Соединенных Штатов и будут допущены и санкционированы Конституцией, на случай если не будет найдено никакой замены, способной примирить разногласия как в конституционности, так и в целесообразности.

В отсутствие необходимых средств и времени для надлежащего рассмотрения всего предмета в настоящее время и обсуждения такой возможной замены становится необходимым вернуть этот законопроект в Палату представителей, в которой он был инициирован, и по причинам, столь кратко представленным на рассмотрение Конгресса, отказать ему в своем одобрении.

ФРАНКЛИН ПИРС.

[The following message is inserted here because it is an exposition of the reasons of the President for the veto of August 4, 1854, immediately preceding.]

WASHINGTON, December 30, 1854.

Сенату и Палате представителей:

Возвращая в Палату представителей, в которой он был инициирован, законопроект, озаглавленный «Акт о выделении ассигнований на ремонт, сохранение и завершение некоторых общественных работ, ранее начатых на основании закона», я был вынужден, ввиду позднего дня принятия законопроекта, изложить свои возражения против него очень кратко, объявив одновременно о намерении возобновить этот предмет для более тщательного обсуждения на нынешней сессии Конгресса; ибо, хотя я отнюдь не был нечувствителен к трудности предпринятой мной задачи, я полагал, что обе палаты имеют право на изложение соображений, которые побудили меня выразить несогласие с их выводами в данном случае.

Великий конституционный вопрос о полномочиях Генерального правительства в отношении внутренних улучшений был предметом серьезных разногласий во мненях в каждый период истории Соединенных Штатов. Ежегодные и специальные послания сменяющих друг друга президентов были заняты им, иногда в замечаниях по общей теме и часто в возражениях против конкретных законопроектов. Противоречивые настроения выдающихся государственных деятелей, высказанные в Конгрессе или на конвентах, созванных специально для выработки, если это возможно, какого-то плана, призванного освободить этот предмет от затруднений, которыми он окружен, хотя они и привлекли внимание общественности к масштабам вовлеченных интересов, тем не менее оставили неурегулированными пределы не только целесообразности, но и конституционных полномочий в отношении работ этого класса со стороны Генерального правительства.