«Собрание посланий и документов президентов. Том 2, часть 1: Джеймс Монро»

Исходя из этих соображений, применимых к столь важному вопросу о нашей обороне в целом, а также к работам на острове Дофин, я считаю своим долгом рекомендовать Конгрессу выделить ассигнования на последние. Я рассматривал отказ в их выделении на прошлой сессии лишь как выражение со стороны Конгресса сомнения в целесообразности данного положения, а не как окончательное мнение. Предполагая, что этот вопрос будет решен на нынешней сессии, я распорядился повторно обследовать эту позицию и те участки побережья, которые с ней непосредственно связаны, чтобы все сведения, от которых может зависеть решение об ассигнованиях, были полностью в вашем распоряжении. В ходе первого изыскания, отчет которого лег в основу санкционирования Исполнительной властью работ, предназначенных для защиты Нового Орлеана, Миссисипи, Мобилского залива и всей территории, зависящей от этих вод, комиссары усердно трудились около шести месяцев. Я представил бы этот весьма глубокий и интересный документ тогда же, но сомневался в том, в какой мере интересы нашей страны оправдали бы его публикацию — обстоятельство, которое я упоминаю сейчас, чтобы на него было обращено внимание Конгресса.

ДЖЕЙМС МОНРО.

26 МАРТА 1822 ГОДА.

Сенату Соединенных Штатов:

Исполнив закон, озаглавленный «Закон о сокращении и упорядочении военного мирного штата Соединенных Штатов», на основе глубокого рассмотрения и в соответствии с моим наилучшим суждением, и заключая из отклонения кандидатур полковника Таусона и полковника Гадсдена — офицеров с очень выдающимися заслугами, — что моя точка зрения на этот закон не была понята должным образом, я настоящим отзываю все кандидатуры, по которым Сенат еще не принял решения, до тех пор, пока не смогу сделать более полное сообщение и объяснение этой точки зрения и тех принципов, которыми я руководствовался при исполнении этого весьма деликатного и важного долга.

ДЖЕЙМС МОНРО.

WASHINGTON, March 27, 1822.

Палате представителей:

Во исполнение резолюции Палаты представителей от 1-го числа текущего месяца с просьбой «к Президенту сообщить имеющиеся у него сведения относительно каких-либо частных претензий в отношении участка земли в реке Делавэр, известного под названием Пипатч, а также заявить, были ли возбуждены какие-либо судебные разбирательства в пользу таких претензий и какие именно», я настоящим препровождаю отчет Военного министра, содержащий запрашиваемую информацию.

ДЖЕЙМС МОНРО.

WASHINGTON, March 28, 1822.

Палате представителей:

Я препровождаю оригиналы отчетов по вопросу о фортификационных сооружениях на острове Дофин и мысе Мобил — тех самых, на основании которых работы были начаты и частично выполнены. Высказанное сомнение относительно целесообразности публикации применимо и к данному документу, который сопровождал бы послание от 26-го числа, если бы был подготовлен вовремя.

ДЖЕЙМС МОНРО.

WASHINGTON, March 29, 1822.

Сенату и Палате представителей Соединенных Штатов:

Я препровождаю в Конгресс перевод двух писем министра Франции Государственному секретарю, касающихся претензий наследников Карона де Бомарше к этому Правительству, вместе с прилагаемыми документами, рекомендуя их благосклонному рассмотрению Конгресса.

ДЖЕЙМС МОНРО.

WASHINGTON, April 5, 1822.

Палате представителей Соединенных Штатов:

Настоящим я направляю Палате отчет Военного секретаря, содержащий информацию, запрошенную в их резолюции от 5-го числа прошлого месяца.

Возможно, также уместно добавить, что секретари обоих Территорий время от времени запрашивали и получали помощь воинских сил Соединенных Штатов, дислоцированных в соответствующих Территориях, для приведения в исполнение актов своей власти.

Управление Восточной и Западной Флоридой при испанском владычестве ночи почти исключительно военный характер. Губернаторы обеих территорий были военными офицерами и совмещали в своих лицах высшую власть — как гражданскую, так и военную.

Принцип, на основе которого приводился в исполнение закон Конгресса прошлой сессии, предусматривающий временное управление новоприобретенными Провинциями, был доведен до сведения Конгресса в моем послании при открытии сессии. Он заключался в том, чтобы оставить власти страны в том виде, в каком они существовали на момент уступки, для осуществления их полномочий до заседания Конгресса, когда, как было известно, введение системы, более близкой нашим собственным институтам, станет одним из самых ранних и важных предметов их обсуждений. Из этого, наряду с другими очевидными соображениями, военные офицеры были назначены для вступления во владение обеими Провинциями. Но поскольку военное командование генерала Джексона должно было прекратиться 1 июня, генерал Гейнс — следующий по старшинству офицер, находившийся здесь, который первоначально предназначался для вступления во владение Восточной Флоридой, — получил от меня устное указание придавать исполнению любого требования губернатора о военной помощи для обеспечения его власти такую силу, какой могли потребовать обстоятельства. Не было предусмотрено, что командование в обеих Провинциях до дальнейшего законодательного оформления этого вопроса Конгрессом перейдет к секретариатским должностным лицам Территорий, но если бы это было предусмотрено, то были бы даны те же указания применительно к ним.

Никаких полномочий отдавать приказы той части Армии, которая находится во Флориде, ни одному из секретарей предоставлено не было, и всякий раз, когда они нуждались в помощи военных, это осуществлялось посредством письменных запросов офицерам, командующим войсками, которые выполняли их, несомненно, в соответствии с полученными от генерала Гейнса указаниями, которые тот считал себя уполномоченным давать.

Незадолго до заседания Конгресса в Военный департамент поступило письмо от полковника Брука, командующего в Пенсаколе, с просьбой дать инструкции относительно того, в какой мере он должен считать эти запросы обязательными для исполнения; однако заверения в том, что Конгресс незамедлительно санкционирует новую организацию управления, послужили мотивом для отсрочки какого-либо конкретного решения по этому вопросу.

ДЖЕЙМС МОНРО.

WASHINGTON, April 6, 1822.

Палате представителей Соединенных Штатов:

Во исполнение резолюции Палаты представителей с требованием к Президенту Соединенных Штатов обеспечить предоставление этой Палате определенной информации относительно суммы государственных средств, выплаченных Генеральному атторнею сверх его установленного законом жалованья с 1 января 1817 года, с указанием времени выплаты и фонда, из которого производились такие выплаты, я направляю документ под литерой А, содержащий искомую информацию. Я также направляю документ под литерой В, содержащий ведомость сумм, выплаченных Генеральному атторнею Соединенных Штатов до 1 января 1817 года, а в документе под литерой С содержится аналогичная ведомость сумм, выданных окружным прокурорам в качестве аванса за услуги, не требуемые от них по закону. Поскольку эти последние документы необходимы для полного понимания вопроса, считается целесообразным включить их в данное сообщение.

Согласно закону от 24 сентября 1789 года, учреждающему должность Генерального атторнея, в его обязанности входило преследование и ведение всех судебных дел в Верховном суде, в которых затрагиваются интересы Соединенных Штатов, а также предоставление своих советов и мнений по вопросам права по требованию Президента Соединенных Штатов или по просьбе главы любого из Департаментов в отношении любых вопросов, которые могут касаться их Департаментов. Таким образом, из представленной ведомости будет видно, что Генеральному атторнею не было выплачено никаких денег за его услуги в этом качестве, равно как и за выполнение каких-либо обязанностей, принадлежащих к его должности, сверх его жалованья, установленного законом.

В представленных документах также будет показано, что толкование законов, возлагающих обязанности на Генерального атторнея и окружных прокуроров, было неизменно одинаковым с момента основания Правительства. Исходя из того же авторитета, считалось, что вознаграждение, выплаченное нынешнему Генеральному атторнею за определенные услуги, учитывая их важность и затраченное на их оказание время, не превышало — с учетом прецедентов — того, что может быть справедливо затребовано.

ДЖЕЙМС МОНРО.

13 АПРЕЛЯ 1822 ГОДА.

Сенату Соединенных Штатов:

Имея основания полагать, что причины, которые привели к толкованию закона прошлой сессии, озаглавленного «Закон о сокращении и упорядочении мирного штата Соединенных Штатов», не были поняты должным образом, я считаю своим долгом более подробно объяснить мою точку зрения на этот закон и на те принципы, на основе которых я исполнил возложенную на меня им весьма трудную и важную обязанность.

Чтобы отдать должное этому вопросу, представляется целесообразным показать фактическое состояние Армии до принятия недавнего закона, состав находящихся на службе войск, различные корпуса, из которых она состояла, а также чины и количество командующих ею офицеров. Увидев отчетливо вооруженные силы во всех их частях, на которые воздействовал закон, а также рассмотрев с должной разборчивостью дух, политику и прямые предписания этого закона применительно к прецедентам, установленным в аналогичном случае в прошлом, мы сможем с большой точностью определить, были ли эти предписания выполнены неукоснительно или нет.

В соответствии с законом от 3 марта 1815 года, озаглавленным «Закон об установлении военного мирного штата Соединенных Штатов», общая численность находившихся на службе войск была сокращена до 10 000 человек — пехоты, артиллерии и стрелков, — за исключением Инженерного корпуса, который был сохранен в своем прежнем состоянии. Полк легкой артиллерии был сохранен в том виде, в каком он был организован законом от 3 марта 1814 года. Пехота была сформирована в 9 полков, один из которых состоял из стрелков. Полки легкой артиллерии, пехоты, стрелков и Инженерный корпус командовались каждый полковником, подполковником и обычными батальонными и ротными офицерами; а батальоны артиллерийского корпуса, которых насчитывалось 8 — 4 для Северного и 4 для Южного подразделений, командовались подполковниками или майорами, причем каждого чина было по 4. Таким образом, в Армии на момент принятия недавнего закона было 12 полковников, принадлежавших к этим ветвям военного устройства. Два генерал-майора и 4 бригадных генерала также были оставлены на службе этим законом; однако штаб в нескольких его отраслях не был предусмотрен, хотя являлся непременным, и это упущение было непреднамеренным, проистекающим из обстоятельств, при которых был принят закон — в конце сессии, когда были получены известия о мире, — поэтому он был временно сохранен Президентом, а впоследствии обеспечен законом от 24 апреля 1816 года. Этим законом Департамент артиллерийского снабжения был сохранен в том виде, в каком он был организован законом от 8 февраля 1815 года, с 1 полковником, 1 подполковником, 2 майорами, 10 капитанами и 10 первыми, вторыми и третьими лейтенантами. Были сохранены 1 Адъютант и генеральный инспектор Армии и 2 генеральных адъютанта — 1 для Северного и 1 для Южного подразделений. Этот закон также предусматривает Генерального паймистера с надлежащим числом полковых и батальонных паймистеров в качестве части общего штаба, составляющего военный мирный штат; при этом Департамент выплаты жалованья и все прочие ветви штата были подчинены Правилам и статьям о войне.

Законом от 2 марта 1821 года было постановлено, что военный мирный штат должен состоять из 4 полков артиллерии и 7 полков пехоты с такими офицерами инженерии, артиллерийского снабжения и штаба, которые были в нем указаны. Предусматривалось, что каждый артиллерийский полк должен состоять из 1 полковника, 1 подполковника, 1 майора и 9 рот с обычными ротными офицерами, одна из которых должна быть вооружена как легкая артиллерия, и что к каждому артиллерийскому полку должен быть придан 1 сверхштатный капитан для выполнения обязанностей по артиллерийскому снабжению, благодаря чему артиллерийский полк и Департамент артиллерийского снабжения сливались в эти 4 полка. Также предусматривалось, что каждый пехотный полк должен состоять из 1 полковника, 1 подполковника, 1 майора и 10 рот с обычными ротными офицерами. Инженерный корпус, за исключением бомбардиров, вместе с топографическими инженерами и их помощниками подлежал сохранению при существующей организации. Прежний штат в отношении количества генерал-майоров и бригадных генералов был сокращен наполовину, а должности генерального инспектора и адъютанта Армии и генерального адъютанта каждого подразделения аннулированы, и была учреждена должность генерального адъютанта Армии. Квартирмейстерский, платежный и продовольственный департаменты также были специально предусмотрены, как и любая другая ветвь штата, и все они получили новую модификацию и были подчинены Правилам и статьям о войне.

Непосредственным и прямым действием этого закона на военный мирный штат 1815 года стало сокращение, от которого не был освобожден ни один офицер, принадлежащий к нему, за исключением разве что топографических инженеров; ибо при сохранении Инженерного корпуса — что очевидно как из ясного смысла статьи, относящейся к нему, так и из положений каждого другого пункта закона — имелась в виду организация, а не офицеры Корпуса. Штат 1815 года был сокращен с 10 000 до примерно 6 000 человек. Восемь батальонов артиллерии, составлявших так называемый артиллерийский корпус, и полк легкой артиллерии, установленный законом 1815 года, должны были быть объединены и сформированы в 4 новых полка. Пехотные полки должны были быть сокращены с 9 до 7, причем стрелковый полк расформировывался. Три генеральских чина подлежали сокращению, наряду с очень многими офицерами, принадлежавшими к различным корпусам Армии, и особенно пехоты. Все положения закона провозглашают, из какого числа офицеров и рядовых должны впредь состоять предусмотренные им различные корпуса, а вовсе не то, что какой-либо корпус в его тогдашнем виде или какой-либо офицер какого-либо корпуса, за исключением, возможно, топографических инженеров, подлежит сохранению. Если бы предполагалось сокращать офицеров по корпусам или освобождать офицеров какого-либо корпуса от действия закона, либо при организации нескольких новых корпусов ограничивать подбор назначаемых в них офицеров существовавшими тогда корпусами аналогичного рода и не распространять его на все военное устройство, включая штаб, либо ограничить сокращение пропорциональным числом из каждого корпуса и каждого чина в каждом корпусе, — то в любом из этих случаев цель могла быть легко достигнута посредством соответствующего заявления. Такого заявления сделано не было, и подобное намерение не может быть выведено путем дедукции. Мы видим, напротив, что каждый корпус Армии и штаба подлежал реорганизации, причем большинство из них — сокращению по офицерам и рядовым, и что при распределении офицеров из старых корпусов в новые Президенту были предоставлены полные полномочия брать их из любого и каждого корпуса прежнего штата и определять в новые. В отношении этого последнего наделения полномочиями уместно отметить, что были использованы самые исчерпывающие формулировки, какие только можно было принять, поскольку власть заключалась в том, чтобы распорядиться произвести расстановку из числа офицеров различных корпусов, состоявших тогда на службе Соединенных Штатов, включая, разумеется, каждый корпус штаба, а также артиллерию и пехоту, а не из числа корпусов войск, как в прежнем законе, и без каких-либо ограничений по чинам.

Заслуживает особого внимания то обстоятельство, что, хотя целью этого последнего закона было сокращение и таковым было его воздействие в широких масштабах, им было создано 5 новых должностей — 4 в чине полковника для 4 артиллерийских полков и должность генерального адъютанта Армии. Три из первых упомянутых были совершенно новыми, поскольку корпус был создан заново, и хотя 1 офицер в таком чине применительно к полку легкой артиллерии существовал, однако, поскольку этот полк был сокращен и все его части реорганизованы в иной форме и с другими обязанностями, будучи включены в 4 новых полка, командир оказался явно смещен и неспособен принять командование ни одним из новых полков или занять какое-либо место в них, пока не будет уполномочен на то новым назначением. Те же замечания применимы и к должности генерального адъютанта Армии. Это вновь созданная должность, отличающаяся от должности адъютанта и генерального инспектора, а также от должности генерального адъютанта подразделения, которые были аннулированы по отдельности. Она отличается от первой по названию, званию и жалованию, а от двух последних — тем, что те были созданы законом каждое для одного подразделения, тогда как новая должность, учрежденная без такого специального назначения, могла относиться только ко всей Армии. Следовательно, было очевидно, что ни один из тех офицеров не имел никакого права на эту новую должность или любую другую должность, если он не был назначен на нее специально, поскольку принцип сокращения применим к каждому офицеру в каждом корпусе. Также уместно отметить, что обязанности генерального адъютанта при существующей расстановке почти во всех деталях соответствуют обязанностям бывшего адъютанта и генерального инспектора, а не обязанностям генерального адъютанта подразделения.

Для приведения этого закона в исполнение Президент уполномочивался двенадцатой статьей распорядиться распределить офицеров, унтер-офицеров, мастеровых, музыкантов и рядовых различных корпусов, состоявших тогда на службе Соединенных Штатов, таким образом, чтобы сформировать и укомплектовать из них предусмотренные им силы, а также распорядиться об увольнении со службы сверхштатных офицеров, унтер-офицеров, мастеровых, музыкантов и рядовых.

При исполнении этого весьма деликатного и важного поручения я действовал с предельной осмотрительностью. Сознавая то, чем я обязан своей стране, я остро чувствовал обязательство соблюдать строжайшую беспристрастность при отборе тех офицеров, которые подлежали оставлению на службе. При исполнении этого закона у меня не было никакой личной цели, которую нужно было бы достичь, или чувства, которое нужно было бы потешить — некого было оставлять, некого было смещать. Тщательно обдумав и зафиксировав принципы, на основе которых должно было производиться сокращение, я воспользовался примером своего предшественника, назначив через соответствующий департамент совет генералов для осуществления отбора, чей отчет я и утвердил.

При переводе офицеров из старых корпусов в новые принимались всевозможные меры предосторожности, чтобы определить их в последние в тех чинах и корпусах, к которым они соответственно принадлежали в первых, насколько это представлялось возможным. Хотя это и не предписывалось законом, но поскольку это казалось справедливым и правильным, от этого правила отступали лишь в исключительных случаях и в силу непреодолимых обстоятельств.

Заполняя первоначальные вакансии в артиллерии и на вновь созданной должности генерального адъютанта, я считал себя свободным назначать на них любого офицера, принадлежащего к любой части всего военного устройства, будь то штаб или линия. При замещении первоначальных вакансий — то есть вновь созданных должностей — я придерживаюсь общего мнения, что Конгресс не имеет права по Конституции налагать какие-либо ограничения законом на власть, предоставленную Президенту, таким образом, чтобы препятствовать его свободному выбору подходящих лиц на эти должности из числа всех его сограждан. Не вдаваясь, однако, в обсуждение этого вопроса здесь, я без колебаний заявляю, что, по моему мнению, закон полностью уполномочивал производить отбор из любой ветви всего военного устройства 1815 года. Считая себя, таким образом, оправданным в том, чтобы руководствоваться этим широким спектром полномочий на основании высочайшей санкции, единственной целью, на которую я должен был обратить свое внимание, были заслуги офицеров, отбираемых на эти должности. Трех генералов с большими заслугами следовало либо отправить в отставку, либо обеспечить их иным образом. Весьма доблестный и патриотичный защитник Нового Орлеана выразил намерение удалиться на покой, однако по моему предложению выразил готовность принять должность комиссара по принятию уступки Флориды и ненадолго — губернатора этой Территории. Таким образом, с одним из них трудностей не возникло. Для двух других обеспечение могло быть найдено лишь принятым способом. Генерал Макомб, отличившийся при защите Платтсбурга, был поставлен во главе Инженерного корпуса, к которому он первоначально принадлежал и в котором приобрел большой опыт, поскольку полковник Армстид, стоявший тогда во главе этого корпуса, добровольно принял один из новых артиллерийских полков, для которого обладал весьма подходящими качествами. Генерал Аткинсон, также офицер с большими заслугами, был назначен на вновь созданную должность генерального адъютанта. Бревет-генерал Портер, офицер с большим опытом в артиллерии и большими заслугами, был назначен командовать другим из тех полков. Полковник Фенвик, бывший тогда старшим подполковником артиллерии и много пострадавший в недавней войне от тяжелых ранений, был назначен на третий, а полковник Таусон, который с большой честью служил в том же корпусе и был дважды удостоен бревета за свою доблесть в недавней войне, был назначен на последний оставшийся полк. Поскольку генерал Аткинсон отклонил должность генерального адъютанта, полковник Гадсден, офицер с выдающимися заслугами, обладающий, как полагают, качествами, должным образом подходящими для нее, был назначен вместо него. При осуществлении этой расстановки не были обойдены вниманием заслуги полковника Батлера и полковника Джонса. Первый был назначен на то место, которое он занимал бы в линейных войсках, если бы сохранил свое первоначальное линейное звание, а второй — на свое звание в линейных войсках, которое он продолжал сохранять наряду со своей штатной должностью.

То, что сокращение Армии, расстановка офицеров со старого штата на новый и упомянутые назначения во всех случаях строго соответствовали закону, думается, является очевидным. Никаких возражений против расстановки в целом не поступало; однако они возникли в отношении назначений на первоначальные вакансии и в особенности назначений полковника Таусона и полковника Гадсдена. Следовательно, эти назначения требуют дальнейшего внимания. Если они были ненадлежащими, то это должно означать либо то, что они были незаконными, либо то, что офицеры не заслуживали пожалованных им должностей. Признанные заслуги офицеров и их особая пригодность к должностям, на которые они были соответственно назначены, должны исключить любые возражения по этому поводу. Упомянув ранее о своем впечатлении, что при замещении вновь созданных должностей, на которые ни на каком основании никто не мог иметь право претендовать по закону, Конгресс по Конституции не мог ограничивать свободный выбор Президента из всей совокупности его сограждан, я лишь добавлю, что если это впечатление обоснованно, любые возражения против этих назначений должны отпасть. Если закон налагал такое ограничение, то в таком случае он был бы недействительным. Но, по моему суждению, закон никаких подобных ограничений не налагал. Возражение против законности этих назначений должно основываться либо на том принципе, что эти офицеры не входили в состав корпусов, состоявших тогда на службе Соединенных Штатов — то есть не принадлежали к мирному штату, — либо на том, что власть, дарованная словом «расставить» (arrange), возлагала на Президента необходимость помещать на эти новые должности лиц исключительно того же чина из старых войск. Полагают, что ни то, ни другое возражение не является обоснованным. Полковник Таусон принадлежал к одному из корпусов, состоявших тогда на службе Соединенных Штатов, или, иными словами, к военному мирному штату. Согласно закону 1815–1816 годов, Департамент выплаты жалованья, во главе которого стоял Генеральный паймистер, был сделан одной из ветвей штата, и он, и все подчиненные ему лица были подчинены Правилам и статьям о войне. Таким образом, его назначение, особенно на новую должность, строго соответствовало закону.

Единственное различие между пятой статьей закона 1815 года о сокращении Армии и двенадцатой статьей закона 1821 года о ее дальнейшем сокращении, которыми в каждом случае Президенту предоставлялись полномочия по приведению этих законов в исполнение, заключается в том, что по первому он должен был распорядиться осуществить расстановку офицеров, унтер-офицеров, музыкантов и рядовых различных корпусов войск, состоявших тогда на службе Соединенных Штатов, тогда как в последнем термин «войск» (troops) был опущен. Нельзя сомневаться в том, что это упущение имело целью не допустить неверного толкования при столь существенном и важном обстоятельстве путем однозначного распространения действия закона на каждый корпус штата, а также линейных войск. С использованием этого слова на закон 1815 года при проведенном тогда сокращении возлагался гораздо более широкий спектр применения, чем по последнему закону. Опущение этого слова в последнем законе наряду со всеми санкциями, данными Конгрессом толкованию закона при сокращении, произведенном на основе прежнего, не могло не рассеять все сомнения относительно масштаба полномочий, предоставленных последним законом, и принципов, которыми должен был руководствоваться Президент и на основании которых вменялось ему в обязанность осуществлять его исполнение. Что касается другого возражения — а именно того, что на эти новые должности должны были переводиться офицеры исключительно того же чина, — оно столь же необоснованно. Признается, что офицеры могут браться из старых корпусов и сокращаться, распределяясь в новые в низших чинах, как это делалось при прежнем сокращении. Это признание кладет конец возражению в данном случае; ибо если офицер может быть сокращен и распределен из одного корпуса в другой путем полной смены чина, требующей нового назначения и нового представления в Сенат, я не вижу причин, почему офицер не может быть повышен в чине подобным же образом. В обоих случаях чин в старом корпусе игнорируется в равной степени. Перевод из него в новый основывается на заслугах лица, и есть основания полагать, что требование в данном случае ощущается всеми с особой чувствительностью. Требование полковника Таусона тем сильнее, что его распределение на должность, на которую он номинируется сейчас, не затрагивает ту, с которой был смещен какой-либо офицер и на которую любой другой офицер в любой ситуации мог бы предположительно иметь притязания. Поскольку полковник Гадсден занимал должность генерального инспектора и в этом качестве признавался всеми принадлежащим к штабу Армии, остается неясным, на каком основании можно возражать против его назначения.

Если дать закону 1821 года такое толкование, которое ограничивало бы перевод офицеров со старого штата на новый исключительно корпусами войск — то есть линейными частями Армии, — то весь штаб Армии во всех его ветвях не только был бы исключен из любых назначений на новом штате, но и полностью распущен со службы. Отсюда также следовало бы, что все штатные должности при новой организации должны быть заполнены офицерами, принадлежащими к новому штату после его формирования и их распределения в нем. Последовали бы и другие, не менее серьезные последствия. Если бы право Президента заполнять эти первоначальные вакансии путем отбора офицеров из любой ветви всего военного устройства было отвергнуто, он был бы вынужден назначать на них офицеров того же чина, чьи корпуса были сокращены, вместе с ними самими. Следовательно, эффект закона в отношении этих назначений сводился бы к тому, чтобы проводить через законодательный процесс возвращение в должности лиц, которые уже были выведены из них законодательным путем, лишая Президента всякого участия в их назначении. Такое толкование не только подорвало бы очевидные принципы Конституции, но и оказалось бы совершенно несовместимым с духом самого закона, поскольку оно предусматривало бы должности для определенного чина и закрепляло бы за каждым представителем этого чина эти должности в то время, когда все прочие чины сокращались, и среди них — генералы и другие офицеры высочайших заслуг. Оно также свело бы на нет любую цель отбора, поскольку пехотные полковники оказались бы во главе артиллерийских полков — службы, в которой они могли не иметь никакого опыта и вследствие чего могли оказаться неквалифицированными.

Поскольку в послании Конгрессу в начале сессии я упустил из виду необходимость изложить принципы, на основе которых был исполнен этот закон, и неполно объяснил их в послании Сенату 17 января текущего года, я считаю своим особом долгом — как из уважения к Сенату, так и для того, чтобы представить мое поведение при выполнении возложенной на меня этим законом обязанности в ясном свете — сделать это сообщение в настоящее время. Примеры в рамках закона 1815 года, посредством которых офицеры сокращались и переводились из старых корпусов в новые в низших чинах, полностью оправдывают все, что было сделано на основании закона 1821 года. Если полномочия по расстановке в соответствии с прежним законом уполномочивали на удаление одного офицера с определенного места и размещение на нем другого с понижением последнего из высшего чина в низший с одобрения и согласия Сената, то это безусловно оправдывает на основании последнего закона распределение этих офицеров с подобной же санкцией на вновь созданные должности, с которых никто не был смещен и на которые ни у кого не было справедливых притязаний. Именно на авторитете этих примеров, подкрепленном тем толкованием, которое я дал закону, я действовал при исполнении этого высокого доверия. Я сознаю, что многие офицеры с величайшими заслугами, имеющие самые веские основания рассчитывать на свою страну, были сокращены, а другие отправлены в отставку, но в силу закона этот результат был неизбежен. Считается, что не было оставлено никого, кто не имел бы точно так же самых веских оснований на те назначения, которые им были пожалованы. Проводить различия между людьми с признанными заслугами, особенно таким образом, чтобы столь чувствительно и существенно затрагивать их чувства и интересы, ко многим из которых я питаю личное уважение и внимание, было тягостнейшей обязанностью; тем не менее я сознаю, что исполнил ее с предельной беспристрастностью. Если бы я открыл путь для изменений в каком-либо случае, даже там, где могла быть совершена ошибка, против кого я мог бы закрыть его впоследствии и к каким последствиям мог бы привести подобный порядок действий? Те же замечания применимы к вопросу в его отношении к Сенату, к спокойному и просвещенному суждению которого я с этими разъяснениями вновь представляю отклоненные кандидатуры.

ДЖЕЙМС МОНРО.

15 АПРЕЛЯ 1822 ГОДА.

Сенату Соединенных Штатов:

Во исполнение резолюции Сената от 12-го текущего месяца с просьбой к Президенту Соединенных Штатов «распорядиться представить на рассмотрение Сената первоначальные материалы заседаний совета генералов, занимавшегося сокращением Армии в соответствии с законом от 2 марта 1821 года, а также все сообщения в адрес упомянутого совета и исходившие от него по вопросу сокращения Армии, включая дело, переданное Генеральному атторнею, и его заключение по нему», я настоящим препровождаю отчет Военного секретаря, содержащий запрашиваемую информацию.

ДЖЕЙМС МОНРО.

WASHINGTON, April 15, 1822.

Сенату Соединенных Штатов:

Во исполнение резолюции Сената с просьбой к Президенту Соединенных Штатов представить на рассмотрение этой Палаты любой отчет или информацию, имеющуюся в его распоряжении относительно наиболее подходящего места на Западных водах для возведения национального арсенала, я настоящим препровождаю отчет Военного секретаря, содержащий всю информацию по этому вопросу, имеющуюся у Исполнительной власти.

ДЖЕЙМС МОНРО.

WASHINGTON, April 15, 1822.

Палате представителей Соединенных Штатов:

Во исполнение резолюции Палаты представителей от 16 февраля прошлого года с просьбой к Президенту Соединенных Штатов «сообщить этой Палате, предъявляло ли какое-либо иностранное правительство претензии на какую-либо часть территории Соединенных Штатов на побережье Тихого океана к северу от сорок второй параллели и в какой степени; были ли приняты иностранными державами какие-либо правила, затрагивающие торговлю на этом побережье, и как это влияет на интересы этой Республики, а также делались ли какими-либо иностранными державами сообщения этому Правительству относительно предполагаемой оккупации реки Колумбия», я настоящим препровождаю отчет Государственного секретаря, содержащий информацию, охватываемую этой резолюцией.

ДЖЕЙМС МОНРО.

WASHINGTON, April 18, 1822.

Палате представителей:

Я передаю в Палату представителей копии различных бумаг, имеющих отношение к событиям в Восточной и Западной Флориде, которые поступили в Государственный департамент после моего послания обеим Палатам Конгресса от 28 января прошлого года, вместе с копиями двух писем Государственного секретаря по тому же вопросу.

ДЖЕЙМС МОНРО.

[The same message was sent to the Senate.]

WASHINGTON, April 23, 1822.

Палате представителей:

Во исполнение резолюции Палаты представителей от 29 января прошлого года с просьбой к Президенту Соединенных Штатов распорядиться довести до сведения этой Палаты определенную информацию относительно претензии, предъявленной Джонатаном Карвером на определенные земли в пределах Соединенных Штатов вблизи водопада Сент-Антони, я настоящим препровождаю отчет Секретаря Казначейства, который вместе с прилагаемыми документами содержит всю информацию по этому вопросу, имеющуюся в распоряжении Исполнительной власти.

ДЖЕЙМС МОНРО.

WASHINGTON, April 26, 1822.

Сенату Соединенных Штатов:

Я препровождаю в Сенат в соответствии с его вчерашней резолюцией отчет Государственного секретаря с копиями документов, запрошенных этой резолюцией, относительно признания Южно-Американских Провинций.

ДЖЕЙМС МОНРО.

WASHINGTON, April 29, 1822.

Палате представителей:

Я препровождаю в Палату представителей отчет Государственного секретаря во исполнение ее резолюции от 20-го числа текущего месяца1, «с просьбой предоставить копию судебного разбирательства в суде Соединенных Штатов по округу Луизиана по делу французского рабовладельческого судна La Pensee».

ДЖЕЙМС МОНРО.

WASHINGTON, April 30, 1822.

Сенату Соединенных Штатов:

Во исполнение резолюции Сената с просьбой к Президенту Соединенных Штатов распорядиться представить на рассмотрение Сената определенную информацию относительно практического применения системы снабжения Армии продовольствием в соответствии с положениями закона, принятого 14 апреля 1818 года, и т. д., я настоящим препровождаю отчет Военного секретаря, содержащий запрашиваемую информацию.

ДЖЕЙМС МОНРО.

WASHINGTON, May 1, 1822.

Сенату и Палате представителей Соединенных Штатов:

В послании обеим Палатам Конгресса в начале их нынешней сессии упоминалось, что Правительство Норвегии издало ордонанс о допуске судов Соединенных Штатов и их грузов в порты этого Королевства при уплате не иных или более высоких пошлин, чем те, которые уплачиваются норвежскими судами, из каких бы статей упомянутые грузы ни состояли и из каких бы портов суда, груженные ими, ни прибывали.

Передавая этот ордонанс Правительству Соединенных Штатов, правительство Норвегии запросило аналогичное и взаимное положение для судов Норвегии и их грузов, которые могут заходить в порты Соединенных Штатов.

Поскольку это положение находится в компетенции исключительно законодательной власти Конгресса, я препровождаю ему при этом копии сообщений, полученных от Норвежского Правительства в отношении данного вопроса, и рекомендую их его рассмотрению.

ДЖЕЙМС МОНРО.

WASHINGTON, May 1, 1822.

Сенату и Палате представителей Соединенных Штатов:

Я препровождаю сюда в Конгресс копии писем, полученных в Государственном департаменте от министра Великобритании по вопросу о пошлинах, различающихся в отношении импортируемого катаного и кованого железа. Я настоятельно рекомендую их рассмотрению Конгресса, полагая, что хотя могут иметься основания для споров относительно применения обязательств договора к данному случаю, либеральное толкование этих обязательств было бы совместимо одновременно с примирительной и здравой политикой.

ДЖЕЙМС МОНРО.

WASHINGTON, May 4, 1822.

Палате представителей Соединенных Штатов:

Во исполнение резолюции Палаты представителей от 19 апреля с просьбой к Президенту «распорядиться передать в Палату, если это не нанесет ущерба государственным интересам, любое письмо, которое могло быть получено от Джонатана Рассела, одного из министров, заключивших Гентский договор, в соответствии с указаниями, содержащимися в его письме от 25 декабря 1814 года», я должен заявить, что, перенаправив резолюцию Государственному секретарю и обнаружив из его отчета, что такой документ не был сдан на хранение в архивы Департамента, я изучил и нашел среди своих личных бумаг письмо такого рода, отмеченное им самим как «личное». Я препровождаю копию отчета Государственного секретаря, из которого следует, что мистер Рассел, будучи извещен о том, что упомянутый в резолюции документ не был сдан на хранение в Государственный департамент, передал туда «бумагу, выдаваемую за дубликат письма, написанного им из Парижа 11 февраля 1815 года тогдашнему Государственному секретарю, для передачи в Палату в качестве письма, истребуемого резолюцией».

При ознакомлении с истребуемым документом я обнаруживаю, что в нем сообщается о расхождении во мнениях между мистером Расселом и большинством его коллег в некоторых событиях, имевших место на переговорах в Гентe, касающихся интересов, которые с тех пор были удовлетворительным образом урегулированы договором между Соединенными Штатами и Великобританией. Представление, которое мистер Рассел дает о своем собственном поведении и поведении своих коллег в тех событиях, предположительно вызовет со стороны двух оставшихся в живых членов той миссии, которые расходились с ним во мнениях, ответ, содержащий их взгляд на те события и на поведение сторон в них, и которые, если его письмо будет передано в Палату представителей, также потребуют, чтобы их ответ был передан аналогичным образом Исполнительной властью — требование, которому на принципах равного правосудия невозможно противиться. Государственный секретарь, один из упомянутых министров, уже выразил желание, чтобы письмо мистера Рассела было передано, и чтобы я передал одновременно с ним сообщение от него самого по этому поводу.

По всестороннем рассмотрении этого вопроса я счел, что для Исполнительной власти было бы ненадлежащим передавать истребуемое письмо, если только Палата, зная об этих обстоятельствах, не пожелает этого, в каковой ситуации истребуемый документ будет передан в сопровождении отчета Государственного секретаря, как предложено выше. Я распорядился выдать копию мистеру Расселу для распоряжения ею по его усмотрению и велел сдать оригинал на хранение в Государственный департамент с указанием выдать копию любому лицу, которое может быть заинтересовано.

ДЖЕЙМС МОНРО.

WASHINGTON, May 6, 1822.

Сенату и Палате представителей:

Препровождаю в Конгресс переводы двух писем дона Хоакина д'Андуаги государственному секретарю, которые поступили в Государственный департамент после моего последнего послания, содержащего копии переписки с этим Правительством.

ДЖЕЙМС МОНРО.

Don Joaquin de Anduaga to the Secretary of State.

[Translation.]

PHILADELPHIA, April 24, 1822.

СУДАРЬ: Как только в Мадриде стало известно о недавних событиях в Новой Испании после прибытия в Веракрус генерал-капитана и высшего политического начальника, назначенного в те Провинции, дона Хуана О'Доноху, и когда появились некоторые бумаги, касающиеся тех же самых сделок, возникли опасения, что при заключении договора в Кордове 24 августа прошлого года между упомянутым Генералом и предателем полковником доктором Агустином Итурбиде было ложно предположено, будто бы первый обладал полномочиями на то от Его Католического Величества, и вскоре правильность этих подозрений обнаружилась, поскольку, среди прочего, упомянутый О'Доноху, когда 26 августа того же года препроводил сей договор губернатору Веракруса, уведомив его о незамедлительном и точном его исполнении, сообщил ему, что еще при отплытии его из Пиренейского полуострова уже помышляли о подготовке независимости Мексики и что ее основы были одобрены Правительством и комиссией Кортесов. Его Величество, усмотрев в этом и в пагубном впечатлении, которое столь великая фальсификация произвела в некоторых заморских Провинциях, и в том, каковы без труда должны быть последствия среди остальных, счел за благо распорядиться, дабы посредством циркуляра всем вождям и корпорациям за морями сия чудовищная ложь была отвергнута; и ныне он изволил повелеть мне довести до сведения Правительства Соединенных Штатов, что это ложь в той мере, в какой генерал О'Доноху обнародовал то, что выходило за рамки его инструкций, указав на то, что ему никогда не могли быть предоставлены иные инструкции, нежели те, которые соответствуют конституционным принципам.

Во исполнение сего приказа Его Величества я не могу не заметить вам, сударь, сколь неосновательна одна из причин в вашей ноте от 6-го сего месяца для признания этим Правительством оных мятежных Провинций Испанской Америки — а именно то, что оно основывалось на договоре, заключенном О'Доноху с Итурбиде, — поскольку, не имея на то ни полномочий, ни инструкции его заключить, он явно ничтожен и не имеет никакой силы.

Вновь выражаю вам, сударь, уверения в моем высоком уважении и молю Бога о вашем долголетии.

ХОАКИН ДЕ АНДУАГА.

Don Joaquin de Anduaga to the Secretary of State.

[Translation.]

PHILADELPHIA, April 26, 1822.

ДЖОН КУИНСИ АДАМС, Государственный секретарь.

СУДАРЬ: Я получил вашу ноту от 15-го сего месяца, в которой вы изволите сообщать мне причины, побуждающие Президента не только отказать Его Католическому Величеству в удовлетворении, которого он требовал в своем королевском имени за оскорбления, нанесенные генералом Джексоном испанским комиссарам и офицерам, но и полностью одобрить поведение упомянутого военачальника.

Прежде чем отвечать на содержание упомянутой ноты, я счел своим долгом запросить инструкции у своего Правительства и потому незамедлительно представил ее ему. До их прибытия я посему ограничил себя двумя замечаниями:

Первое. Если в своей ноте от 18 ноября прошлого года я говорил, что, поскольку генерал Джексон не уточнил действия, которые побудили его объявить испанских офицеров, изгнанных из Флориды, преступниками, и не представил тому доказательств, я счел себя вправе объявить обвинение ложным, то я сделал это не по легкомыслию, а на основе очевидного принципа, что каждый обвиняемый имеет право объявить ложным обвинение, лишенное доказательств, и тем более обвинение, которое никто и не претендует доказывать. Это мое утверждение не предполагает, будто я не убежден в заслугах упомянутого Генерала и в тех правах, коими он обладает на благодарность своей страны; но хотя и считается долгом его страны восхвалять и вознаграждать его выдающиеся услуги, все же представителю державы, оскорбленной им, дозволительно жаловаться на его поведение. Я не могу убедить себя в том, что для усиления моего упомянутого выражения вы могли подумать, будто я проявил неуважение, ибо такое мнение никак не могло прийти вам на ум, когда по его приказам мистер Форсайт направил испанскому министру 1 сентября прошлого года ноту, в которой, жалуясь на генерал-капитана острова Куба, он обвиняет его в бесчестных корыстных побуждениях в связи с непередачей архивов, не приводя никаких доказательств столь оскорбительного утверждения; и я должен отметить, что ранг генерала Мабри в Испании по меньшей мере столь же высок, сколь и ранг генерала Джексона в Соединенных Штатах, и что услуги, оказанные им своей стране, сделали его столь же достойным ее внимания и уважения.

Второе. Хотя вы изволите говорить мне, что часть бумаг, изъятых у полковника Коппингера, готова к передаче, каковые американские комиссары после их изучения сочли подлежащими возвращению Испании, я не считаю себя уполномоченным принимать их возвращение таким образом, но лишь в том порядке, какого я требовал в своей ноте от 22 ноября прошлого года.

Поскольку из публичных газет мне стало известно, что Президент сообщил Конгрессу ноту, которую вы изволили адресовать мне, датированную 15-м сего месяца, и что она была велено напечатать, я беру на себя смелость просить вас иметь доброту воспользоваться своим влиянием, чтобы с этим моим ответом поступили точно так же, дабы Конгресс и общественность были проинформированы о том, что если я не ответил на первую ее часть, касающуюся общих дел, то лишь для того, чтобы дождаться инструкций моего Правительства, но что на то, что касалось лично меня, я ответил.

Вновь возобновляю вам, сударь, уверения в моем высоком уважении.

ХОАКИН ДЕ АНДУАГА.

WASHINGTON, May 6, 1822.

Сенату Соединенных Штатов:

Во исполнение резолюции Сената от 26 апреля, предписывающей Президенту Соединенных Штатов «передать Сенату доклад Генерального атторнея относительно любых лиц (граждан Соединенных Штатов), обвиненных в незаконном ввозе рабов в Соединенные Штаты или подозреваемых в таковом вопреки существующим законам», я препровождаю при сем два доклада Генерального атторнея.

ДЖЕЙМС МОНРО.

WASHINGTON, May 7, 1822.

Сенату Соединенных Штатов:

Во исполнение резолюции Сената от 25 апреля, запрашивающей определенную информацию относительно свинцовых рудников на землях Соединенных Штатов, я препровождаю при сем доклад Военного секретаря.

ДЖЕЙМС МОНРО.

WASHINGTON, May 7, 1822.

Палате представителей:

Во исполнение резолюции Палаты представителей от 23 апреля, предписывающей Президенту Соединенных Штатов обеспечить доведение до сведения этой Палаты определенной информации относительно свинцовых рудников штата Миссури, я препровождаю при сем доклад Военного секретаря.

ДЖЕЙМС МОНРО.

WASHINGTON, May 7, 1822.

Палате представителей:

Во исполнение резолюции Палаты представителей от 7 мая, предписывающей Президенту передать этой Палате письмо Джонатана Рассела, эсквайра, упомянутое в его послании от 4-го сего месяца, вместе с такими сообщениями, какие он мог получить по этому вопросу от любых других министров Соединенных Штатов, заключивших Гентский договор, я препровождаю при сем доклад Государственного секретаря с документами, истребованными этой резолюцией.

ДЖЕЙМС МОНРО.

ПОСЛАНИЕ О ВЕТО.

WASHINGTON, May 4, 1822.

Палате представителей:

Надлежащим образом рассмотрев законопроект, озаглавленный «Закон о сохранении и ремонте Камберлендской дороги», я с глубоким сожалением, полностью одобряя сию политику, вынужден возражать против его принятия и возвратить законопроект в Палату представителей, в которой он зародился, будучи убежден, что Конгресс не обладает по Конституции полномочиями на принятие такого закона.

Полномочие учреждать платные дороги со шлагбаумами и сборами и принудительно взимать сборы посредством штрафов подразумевает полномочие принимать и осуществлять полную систему внутреннего благоустройства. Право налагать пошлины, уплачиваемые всеми лицами, проезжающими по определенной дороге, а также за лошадей и экипажи, как это делается данным законопроектом, влечет за собой право изымать землю у собственника по ее оценке и принимать законы для защиты дороги от повреждений, и если оно существует в отношении одной дороги, то оно существует в отношении любой другой и стольких дорог, сколько Конгресс сочтет целесообразным учредить. Право издавать законы для одной из этих целей есть право издавать законы для остальных. Это полное право юрисдикции и суверенитета для всех целей внутреннего благоустройства, а не просто право применения денежных средств на основании полномочия, предоставленного Конгрессу производить ассигнования, на коем основании с согласия штатов, через которые проходит эта дорога, работа была первоначально начата и до сих пор выполнялась. Я придерживаюсь мнения, что Конгресс не обладает этим полномочием; что штаты индивидуально не могут даровать его, ибо, хотя они могут соглашаться на ассигнование денег в пределах своих границ для таких целей, они не могут даровать никакого полномочия юрисдикции или суверенитета посредством особых соглашений с Соединенными Штатами. Сие полномочие может быть даровано только посредством поправки к Конституции и в порядке, предписанном ею.

Если такое полномочие существует, то либо потому, что оно было специально даровано Соединенным Штатам, либо потому, что оно является сопутствующим какому-либо полномочию, которое было специально даровано. Если мы рассмотрим специальные дарования полномочий, то мы не найдем его среди них, равно как оно не является сопутствующим никакому полномочию, которое было специально даровано.

Никогда не утверждалось, что это полномочие было специально даровано. Оно востребовано лишь как сопутствующее тому или иному из полномочий, которые специально дарованы. Ниже перечислены полномочия, из коих, как утверждается, оно проистекает:

Во-первых, из права учреждать почтовые отделения и почтовые дороги; во-вторых, из права объявлять войну; в-третьих, регулировать торговлю; в-четвертых, уплачивать долги и обеспечивать общую оборону и общее благосостояние; в-пятих, из полномочия издавать все законы, необходимые и надлежащие для приведения в исполнение всех полномочий, возложенных Конституцией на Правительство Соединенных Штатов либо на какое-либо ведомство или должностное лицо оного; в-шестых и в-последних, из полномочия распоряжаться территорией и иной собственностью Соединенных Штатов и устанавливать все необходимые правила и положения в отношении таковых.

По моему суждению, оно не может проистекать ни из одного из этих полномочий, ни из всех них вместе взятых, а следовательно, оно не существует.

Изложив свои возражения против законопроекта, я теперь с удовольствием сообщил бы пространно причины, на коих они основаны, если бы у меня было время свести их к такой форме, чтобы включить в этот документ. Продвинутая стадия сессии делает это невозможным. Почитая за долг в начале моего служения на этом высоком посту выразить мнение, что Соединенные Штаты не обладают рассматриваемым полномочием, и предложить на рассмотрение Конгресса целесообразность рекомендации штатам поправки к Конституции о наделении Соединенных Штатов этим полномочием, я с тех пор неоднократно обращался к этому вопросу, вследствие чего время от времени излагал свои мысли по нему на бумаге. Форма, которую приняло это изложение, не та, которую я придал бы ему, если бы оно предназначалось для Конгресса, и оно также не завершено. Тем не менее, поскольку оно содержит мои взгляды на этот предмет, коронный характер коего я почитаю весьма высоким и который во многих своих аспектах ныне стал исключительно настоятельным, я сообщу его Конгрессу, если будет в моей воле, в течение дня или во всяком случае в следующий понедельник.

ДЖЕЙМС МОНРО.

WASHINGTON, May 4, 1822.

Палате представителей:

Я препровождаю документ, упомянутый в послании сего дня, по вопросу внутреннего благоустройства.

ДЖЕЙМС МОНРО.

ВЗГЛЯДЫ ПРЕЗИДЕНТА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ НА ПРЕДМЕТ ВНУТРЕННЕГО БЛАГОУСТРОЙСТВА.

Можно предположить, что предложение, касающееся внутреннего благоустройства посредством дорог и каналов, которое несколько раз выносилось на рассмотрение Конгресса, будет вновь принято к рассмотрению либо с целью порекомендовать штатам принятие поправки к Конституции для наделения Общего правительства необходимым полномочием, либо для реализации системы на том принципе, что это полномочие уже даровано. Похоже, преобладает мнение, что от осуществления такого полномочия Конгрессом была бы большая польза. Относительно права существует большое разнообразие мнений. Крайне важно, чтобы этот вопрос был решен. Если право существует, оно должно быть незамедлительно осуществлено. Если оно не существует, то определенно те, кто является сторонниками этого полномочия, должны объединиться в рекомендации поправки к Конституции для его получения. Я намерен расследовать этот вопрос.

Данное исследование, ограниченное своими надлежащими целями и самыми узкими рамками, обширно. Наше Правительство не похоже на другие правительства ни по своему происхождению, ни по форме. При его анализе неизбежно выходят на передний план различия в определенных аспектах между ним и правительствами других наций, древних и современных. Я намерен отметить эти различия постольку, поскольку они связаны с предметом исследования, и последствия, которые, вероятно, проистекут из них и будут в равной степени отличаться от тех, которые сопровождали другие правительства. Это отступление, если его можно так назвать, во всех случаях будет коротким, а переход к главной цели — незамедлительным и прямым.

Для того чтобы воздать должное предмету, необходимо подняться к источнику власти в этих штатах и проследить эту власть в ее градациях и распределении между различными ведомствами, в коих она ныне сосредоточена. Главное разделение проходит между правительствами штатов и Общим правительством. Если бы во всех случаях существовало полное согласие относительно точного объема полномочий, предоставленных Общему правительству, тогда мы знали бы с равной определенностью, каковы были полномочия, остающиеся у правительств штатов, поскольку отсюда следовало бы, что то, что не было даровано одному, оставалось у другого. Но именно в этом пункте, и в особенности в отношении толкования этих полномочий и их сопутствующих аспектов, существуют расхождения во мнениях, и потому необходимо четко проследить происхождение каждого правительства, цели, для которых оно предназначено, и средства, принятые для их достижения. Имея перед собой внутреннее устройство обоих правительств во всей полноте, мы получим все средства, которые могут быть предоставлены для формирования правильного суждения о возможностях каждого из них.

До Революции настоящие штаты, бывшие тогда колониями, представляли собой отдельные сообщества, не связанные друг с другом ничем, кроме их общего отношения к Короне. Их правительства были учреждены королевскими грамотами, которые действовали в соответствии с условиями каждой грамоты на подобие договора между поселенцами в каждой колонии и Короной. Вся власть, не оставленная за Короной, была возложена исключительно на колонии, причем каждая имела правительство, состоящее из исполнительной власти, судебной власти и законодательного собрания, одна из палат которого в каждом случае избиралась народом. Никакая должность не была наследственной, равно как никакой титул от Короны не давал ранга или должности ни в одной из колоний. При сопротивлении посягательствам метрополии и упразднении власти Короны авторитет, которым она обладала, перешел исключительно к народу колоний. Им был назначен Конгресс, состоявший из делегатов от каждой колонии, которые вели войну, провозгласили независимость, вели переговоры с иностранными державами и во всем действовали в соответствии с волей своих избирателей. Декларация независимости закрепила в форме то, что до этого существовало по существу. Она возвестила миру о новых штатах, обладающих полнотой суверенитета и осуществляющих его, каковой они были полны решимости отстаивать. Вскоре после этого они были признаны Францией и другими державами, а окончательно — самой Великобританией в 1783 году.

Вскоре после аннулирования власти Короны народ каждой колонии учредил для себя конституцию или структуру правления, в которой были установлены эти отдельные ветви власти — законодательная, исполнительная и судебная, — каждая независимая от других. Этим ветвям, каждая из которых обладала своей надлежащей долей, вся власть народа, не делегированная Конгрессу, была передана для осуществления в их интересах на представительной основе лицами, назначенными ими или иным образом получающими свои полномочия непосредственно от них и занимающими свои должности в течение установленных сроков. Все полномочия, необходимые для полезных целей, которыми обладало любое из сильнейших правительств Старого Света и которые не были возложены на Конгресс, передавались правительствам этих штатов без иных ограничений, кроме тех, которые необходимы для предотвращения злоупотреблений в форме основополагающих деклараций или биллей о правах. Большое различие между нашими правительствами и правительствами Старого Света заключается в том, что первые, будучи представительными, осуществляют свои полномочия не для самих себя или в силу собственного права, а от имени народа, и поэтому, будучи в высшей степени эффективными, они никогда не могут стать деспотичными. Именно эта передача власти народа представительным и подотчетным органам в каждой ветви составляет великое усовершенствование в науке государственного управления и формирует предмет гордости нашей системы. Она сочетает в себе все преимущества любого известного правительства без каких-либо их недостатков. Она сохраняет суверенитет за народом, избегая при этом смут и беспорядков, сопутствующих осуществлению этого суверенитета самим народом. Она обладает всей энергией и эффективностью наиболее деспотических правительств, избегая при этом всех притеснений и злоупотреблений, неотделимых от тех правительств.