«Книга о юристах»

Иного рода, но едва ли менее сильную боль испытывал лорд Мэнсфилд всякий раз, когда барристер произносил латинское слово с нарушением долготы и краткости слогов. «Милорды, — сказал шотландский адвокат Кросби на заседании Палаты лордов, — я имею честь предстать перед вашими милордами в качестве адвоката Кюраторов [Curators]». — «Уф!» — застонал лорд-законник из Оксфорда и Вестминстера, смягчая свой упрек аллюзией на свою шотландскую национальность: — «Кюраторов [Curators], мистер Кросби, Кюраторов [Curators]: я хотел бы, чтобы наши соотечественники уделяли немного больше внимания просодии». — «Милорд, — с восхитительной готовностью и хладнокровием ответил мистер Кросби, — я могу уверить вас, что наши соотечественники очень гордятся вашей милостью как величайшим сенатором и оратором нынешней эпохи». Барристер, заставивший барона Алдерсона содрогнуться под своей мантией ходатайством о nolle prosequi, проявил не меньшую быстроту в самозащите, когда этот судья вмешался: «Остановитесь, сэр — учтите, что сегодня последний день семестра, и не делайте дела излишне долгими». Именно барон Алдерсон в ответ на признание присяжного в том, что он глух на одно ухо, заметил: «Тогда покиньте скамью присяжных до начала процесса; ибо необходимо, чтобы присяжные слышали обе стороны».

Среди юридических остроумников видное место занимает лорд Элленборо; и хотя, расточая сатиру на барристеров, свидетелей и даже на своих судебных коллег, он часто бывал излишне суров, он редко отпускал шутку, сила которой заключалась бы исключительно в ее жестокости. Пожалуй, наиболее резким и предосудительным всплеском сатирического юмора, зафиксированным за ним, является сокрушительная речь, которою он погубил молодого человека на всю жизнь. «Тот несчастный клиент, представлять которого выпала честь мне, — произнес молодой барристер, делая свою первую попытку выступить в Вестминстер-холле, — несчастный клиент, милорд, которого я представляю — гм! гм! — я говорю, милорд, мой несчастный клиент...» Наклонившись вперед и говоря мягким, воркующим голосом, который был тем более издевательским, что звучал так нежно, лорд Элленборо произнес: «Можете продолжать, сэр — пока суд на вашей стороне». Лорда Элленборо любили бы больше, если бы он пожертвовал своей шуткой ради человечности и поступил так, как много позже поступил истинный джентльмен мистер судья Талфурд, который, увидев, что молодой барристер охвачен нервным волнением, дал ему время прийти в себя, сказав самым любезным образом: «Простите, что прерываю вас, но на минуту я не имею возможности уделять вам внимание». После чего судья взял перо и написал короткую записку другу. Прежде чем записка была закончена, молодой барристер полностью обрел самообладание и блестящей речью добился вердикта в пользу своего клиента. Будучи крайне нервным человеком, в тот день он мог быть сломан на всю жизнь насмешками, подобно жертве Элленборо; но, оказавшись счастливым обладателем возможности выступать перед судьей, чей остроумный язык не умел слагать недобрые слова, он преодолел свою временную слабость и с тех пор добился заслуженного успеха в своей профессии. Талфурд мог бы отпустить шутку для смеха легкомысленных, но предпочел совершить поступок, о котором любят вспоминать те, кто его любил.

Когда Престон, великий специалист по составлению документов о передаче имущества, с серьезным видом сообщил судьям Суда королевской скамьи, что «поместье на правах безусловной собственности (fee simple) является высшим владением, известным английскому праву», лорд Элленборо урезонил великого адвоката по Канцелярии и произнес с самой вежливой иронией: «Постойте, постойте, мистер Престон, позвольте мне это записать. Поместье» (судья писал по ходу речи) «на правах безусловной собственности есть — высшее владение — известное — английскому праву. Благодарю вас, мистер Престон! Суд, сэр, весьма обязан вам за эту информацию». Навязав суду невыразимо унылую речь, Престон ближе к концу дня поинтересовался, будет ли угодно их милостям выслушать оставшуюся часть его аргументации; на что лорд Элленборо испустил вздох смирения и ответил: «Мы обязаны выслушать вас и постараемся уделить вам наше безраздельное внимание в следующую пятницу; но что касается удовольствия, то оно, сэр, уже давно исключено».

Возможно, пересказывая старую историю на свой лад и приписывая себе заслугу ответа лорда Элленборо Престону, сер Сэр Викари Гиббс (председатель Суда общих исков) имел обыкновение рассказывать друзьям, что сержант Воэн — тот самый сержант, который впоследствии был возведен в судьи благодаря влиянию своего старшего брата, сэра Генри Холфорда, придворного лекаря, и которого остроумцы Вестминстер-холла шутливо описывали как судью по предписанию — однажды заметил в пространной речи, обращенной к судьям Суда общих исков: «Ибо хотя наше право принимает к сведению самые разные владения, я могу позволить себе заявить, без каких-либо оговорок и ограничений, что высшим владением, известным английскому праву, является поместье на правах безусловной собственности (fee simple)». На это сэр Викари, судя по его собственному рассказу, прергал сержанта с видом недоверия и изумления. «Каково ваше утверждение, брат Воэн? Быть может, я расслышал вас неверно!» Смущенный этим прерыванием, которое полностью достигло своей цели, сержант пояснил: «Милорд, я намерен утверждать, что поместье на правах безусловной собственности является одним из высших владений, известных английскому праву, то есть, милорд, что при определенных обстоятельствах оно таковым может являться — и порой является».

Несмотря на свою высокую репутацию остроумца, лорд Элленборо не брезговал использовать самые старые шутки. Так, в отношении мистера Калдекотта, который снова и снова с унылой многословностью повторял, что определенные известняковые карьеры, подобно свинцовым и медным рудникам, «не подлежат обложению налогом, поскольку до известняка можно добраться только путем бурения, что является вопросом науки», он сурово вопрошал: «Не хотите ли вы, мистер Калдекотть, заставить нас поверить, что всякое бурение является вопросом науки?» С еще большим юмором он пресек в зародыше одну из цветастых тирад Рэндла Джексона. «Милорды, — произнес оратор с нервной интонацией, — в книге природы написано...» — «Будьте добры, мистер Джексон, — вмешался лорд Элленборо, — упомянуть страницу, из которой вы собираетесь цитировать». Это заставляет вспомнить насмешки, которым на более раннем этапе своей карьеры он подверг Шеридана за слова, сказанные на процессе Уоррена Гастингса: «Сокровища в зенане бегум — это дары, возлагаемые рукой благочестивости на алтарь святого». На это не слишком риторическое заявление Эдвард Лоу, выступавший в качестве ведущего адвоката Уоррена Гастингса, ответил вопросом, «каким образом даму следует считать святой и как именно следует возлагать на алтарь верблюдов?» С большей язвительностью Шеридан защищался, заявив: «Впервые в жизни мне доводится слышать о специальном пледировании в отношении метафоры или об обвинительном акте против тропа; но таков склад ума ученого джентльмена, что когда он пытается шутить, никакой шутки не находится, а когда говорит серьезно, не видно ни единого факта». [31] Лоу до самого конца обожал указывать на нелепости ораторов, которые, стремясь к возвышенному, достигали лишь смешного. «Милорды, — произнес мистер Газели, доказывая, что траурные кареты на похоронах не подлежат налогом на почтовых лошадей, — никогда не могло быть намерения христианского законодателя усугублять горе, испытываемое скорбящими при сопровождении к могиле останков их ближайших родственников, принуждая их в то же время платить налог на лошадей». Будь мистер Газели юмористом, лорд Элленборо рассмеялся бы; но поскольку было хорошо известно, что адвокат не имеет склонности к насмешкам, главный судья сурово заметил: «Мистер Газели, вы подвергаете себя опасности, плавая в высоких сентиментальных широтах».

Хирургу на свидетельском месте, заявившему: «Я нанимаю себя в качестве хирурга», лорд Элленборо парировал: «Но нанимает ли вас кто-нибудь еще в качестве хирурга?»

Когда требование быть допрошенным на основе утверждения (аффирмации) было заявлено свидетелем-квакером, чья одежда до такой степени напоминала костюм обычного конформиста, что судебный исполнитель уже начал приводить его к обычной присяге, лорд Элленборо осведомился у «друга»: «Вы действительно намереваетесь ввести суд в заблуждение, явившись сюда в маскарадном костюме разумного существа?» Весьма едким было его восклицание на министерском обеде, когда он услышал, что лорд Кеньон собирается завершить свою скупердяйскую старость смертью. «Умереть! — почему же ему умирать? — что он от этого получит?» — вмешался лорд Элленборо, пополнив груду шуток, с помощью которых люди пытались изгнать из поля зрения мрачную, неприятную тему — груду, к которой последний мот был добавлен на днях лордом Пальмерстоном, который во время своего последнего приступа подачи игриво воскликнул: «Умереть, мой дорогой доктор! Это последнее, о чем я думаю!» Пошутив насчет прижимистости Кеньона, когда старик лежал в предсмертной агонии, Элленборо возложил еще одну шутку того же рода на его гроб. Услышав, что из-за оплошности малограмотного гробовщика девиз на посмертном щите Кеньона на Линкольнс-Инн-Филдс был написан как «Mors Janua Vita» вместо «Mors Janua Vitæ», он воскликнул: «Помилуйте вас, никакой ошибки тут нет; в завещании Кеньона было предписано написать именно “Vita”, дабы его состояние было избавлено от расходов на дифтонг». Замечательным был и его ответ, когда Эрскин убеждал его принять Великую печать. «Как можешь ты, — вопрошал он в тоне торжественной мольбы, — желать, чтобы я принял должность канцлера, когда ты знаешь, Эрскин, что я столь же невежествен в ее обязанностях, как и ты сам?» Произнося эти слова, Элленборо прекрасно знал, что если он откажется, Эрскин возьмет печати. Некоторые из его каламбуров были весьма слабыми. Например, его восклицание: «Цитируй мне решения судей земли, а не суждения главного судьи Или, который годится лишь на то, чтобы линовать прописи».

Один из лучших «юридических» каламбуров за всю историю единодушно приписывается сплетниками Вестминстер-холла лорду Челмсфорду. Будучи сэром Фредериком Тезенгером, он участвовал в ведении дела и возразил против нарушения правил ученым сержантом, который при допросе своих свидетелей неоднократно задавал наводящие вопросы. «Я имею право, — упрямо настаивал сержант, — вести (deal) дела со своими свидетелями так, как мне угодно». — «Против этого я не возражаю, — парировал сэр Фредерик; — вы можете вести (deal) дела как хотите, но вы не должны вести за собой (lead) [наводить]». Об этом же блестящем собеседнике мистер Грантли Беркли записал хорошую историю в книге «Моя жизнь и воспоминания». Прогуливаясь по Сент-Джеймс-стрит, лорд Челмсфорд был остановлен незнакомцем, который воскликнул: «Мистер Берч, полагаю?» — «Если вы верите в это, сэр, вы поверите во что угодно», — ответил экс-канцлер и проследовал дальше.

Когда Телволл, вместо того чтобы смотреть на своего адвоката с благодарным молчанием, упорно прерывал его досадными замечаниями и неуместной критикой, Эрскин не бросил ведение дела и не потерял самообладания, а парировал с невинной вспышкой веселья. На клочок бумаги, на котором заключенный написал: «Буду повешен, если не защищу свое дело сам», он ограничился тем, что вернул ответ: «Будешь повешен, если сделаешь это». Его остроты (mots) часто были превосходны, но именно тон и радостное воодушевление оратора придавали им очарование. Говорят, что в более поздние годы, когда его обычная разговорчивость порой переходила в болтливость, он имел обыкновение повторять свои шутки с безрассудной частотой, бессовестно выдавая компаньонам один и тот же каламбур на протяжении каждой перемены блюд на долгом обеде. Существует история о том, как после ухода от общественной жизни он изо дня в день подстерегал посетителей по дороге через сад к своему дому и, указывая на свое садовое облачение и лопату в руке, уверял их, что он «наслаждается своим otium cum копанием картошки [digging a tatie]». Действительно, жива легенда о том, что до его падения с шерстяного мешка дерзкие младшие барристеры заключали пари насчет того, сколько раз он сможет выстрелить любимым старым каламбуром в ходе заседания в Суде Канцелярии, и что хитрые лидеры адвокатуры привычно стремились завоевать его благосклонность, предоставляя ему возможности для остроумных реплик во время своих выступлений. Если такие легенды правдивы, неудивительно, что судебные шутки Эрскина дошли до нас в стольких вариациях. Например, с большим количеством деталей зафиксировано, что на судебном округе, обращаясь к младшему барристеру, потерявшему свой чемодан с задней части почтовой кареты, он с напускной важностью произнес: «Молодые люди, отныне подражайте слону, мудрейшему из животных, который всегда носит свой хобот впереди себя»; и на столь же надежном основании утверждается, что когда Полито, содержатель зверинца в Эксетер-Чейндж, столкнулся с аналогичным происшествием и предъявил иск о возмещении убытков к владельцу кареты, из заднего багажника которой исчезло его имущество, Эрскин, выступая за защиту, сказал присяжным, что они не будут оправданы, вынеся вердикт в пользу человека, который, хотя фактически и владел слоном, пренебрег его благоразумным примером и не носил свой хобот впереди себя.

Как литератор (littérateur) Эрскин потерпел скудный успех; но некоторые из его злых памфлетов и эпиграмм стоят значительно выше среднего уровня «стихотворений для общества» (vers de société). Вот, например, одно из его произведений:—

«De Quodam Rege.

Я прав могу не быть, хоть не был прав я ложно; Умереть я не могу, хоть жить мне долго сложно; Багрян мой подбородок, моя рука жирна — Ну что за загадка? Ну что за она? Ну? Ну?

Самыми живыми иллюстрациями прослоившегося тщеславия Эрскина служат памфлеты политических карикатуристов; и по их юмористическим преувеличениям трудно составить правильное представление о тех масштабах абсурда, до которых его интеллектуальное тщеславие и самосознание порой его доводили. Судя по тому, что известно о его характере, представляется вероятным, что сарказмы публицистов, направленные против его слабости, побуждали его скорее оправдывать их выпады, чем опровергать их своим последующим поведением, и что некоторые из его наиболее экстравагантных проявлений самоутверждения замышлялись в духе бравады и безрассудного добродушия, чтобы усилить смех, который сатирики подняли против него. Как бы то ни было, его поведение навлекало на него удары, которые вывели бы из душевного равновесия любого менее самодовольного или менее дружелюбного человека. Торийская пресса привычно именовала его «адвокатом Эго» (Counsellor Ego), пока он выступал в суде; а когда стало известно, что он принял печати, оппозиционные газеты объявили, что он войдет в палату как «барон Эго из Глаза [Eye] в графстве Саффолк». Другим его прозвищем было лорд Клэкманнан; а Коббетт опубликовал следующее примечание об речи, произнесенной красноречивым адвокатом в Палате общин: — «Мистер Эрскин произнес в Палате общин весьма воодушевленную речь о причинах и последствиях недавней войны, которая продолжалась тринадцать часов, восемьнадцать минут и одну секунду по секундомеру мистера Джона Николса. Мистер Эрскин завершил свою речь достойной кульминацией: “Я родился свободным и, клянусь Богом, останусь таковым!” — [Громкие крики “Слушайте! Слушайте!” на хорах, где находились граждане Тальен и Баррер.] В понедельник через три недели мы с превеликим удовольствием представим публике краткий анализ вышеупомянутой речи, поскольку наш словолитчик заключил контракт на поставку свежей кассы литеры “Я” [I]».

Со времен Вриосли, которого можно считать самым ярким и несомненным примером судебной некомпетентности в анналах английских юристов, простонародье всегда с восторгом относилось к историям, иллюстрирующим невежество и несостоятельность людей, которые по праву своей должности предположительно обладают экстраординарным запасом знаний и мудрости. Какой студент-юрист не потирает руки, читая о неприятностях лорда Сент-Джона во время семестра, пока он владел печатями, и о нетерпении, с которым он ждал долгих каникул, когда от него не требовалось выглядеть мудрым и авторитетно рассуждать о вещах, в которых он был абсолютно невежествен. Восхитительны истории о духовном преемнике Фрэнсиса Бэкона, который пытался набрать квантум суфф. (quantum suff.) законов Канцелярии, падая на колени и испрашивая просвещения с небес. Мрачно-комичны анекдоты о главном судье Флеминге, чья самая известная и губительная ошибка была его решением по делу Бейтса. Множество забавы можно извлечь из рассказов, иллюстрирующих незнание законов, которым отличались военные, а также невоенные миряне, помогавшие беречь печати во время гражданских смут семнадцатого века. Прекрасна зарисовка Роджера Норта о комичной беспомощности Боба Райта всякий раз, когда влияние его могущественных родственников приносило этому разговорчивому, красивому, убедительному малому какое-нибудь дело. «Он был видным малым, — говорит Роджер Норт, говоря о ранних днях главного судьи Райта, — жизнерадостным и процветающим как в своих привычках, так и в образе жизни; и его родственник Врен (будучи могущественным человеком в тех краях) создал ему кредит в провинции; но при этом он был столь слабым юристом, что имел обыкновение приносить поступавшие к нему дела своему другу мистеру Норту, и тот писал мнение на бумаге, а юрист переписывал его и подписывал под делом так, будто оно было его собственным. Дела его шли так плохо, что, когда мистер Норт был в Лондоне, он пересылал свои дела ему и получал мнения по почте; а тем временем он отделывался от клиентов под предлогом серьезного рассмотрения дела». Быть может, некоторые читатели этой страницы смогут указать на сегодняшних младших барристеров, чья профессиональная несостоятельность тесно напоминает некомпетентность этого веселого молодого адвоката времен Карла II. Смех вновь возникает при мысли о лорде-канцлере Батърсте и тех судебных недоразумениях и промахах, которые заставили сэра Чарльза Уильямса причислить его к тем, кто

«Были прокляты и клеймимы властью И возвышены лишь на позор».

Гораздо большую, нежели средняя или вполне желаемая, доля любезности досталась читателю, который может удержаться от злорадной улыбки, когда достоверная история сообщает ему, что лорд Лауборо (неуступчивый юрист и неэффективный судья) изрек столько скверных законов на посту председателя судов квартальной сессии в хитроумном Йоркшире, что когда при апелляции его решения отменялись со множеством вежливых выражений искреннего сожаления Судом королевской скамьи, весь Вестминстер-холл дружно смеялся над ошибками проницательного главы Суда общих исков.

Но ни один юрист, будь он блестящим или тусклым, не подвергался столь широким насмешкам за некомпетентность, как Эрскин. Сэр Кастикус Уитеретт, когда его несколько лет назад спросили, почему некий канцлер, несправедливо обвиненный своими политическими противниками и непросвещенной публикой в умственной тупости, предпочитал свое место среди баронов официальному месту на шерстяном мешочке, ответил, как говорят: «Лорд-канцлер обычно занимает свое место среди пэров всякий раз, когда может сделать это с приличествующей обстановкой, поскольку он человек крайне нервный, и когда он находится на шерстяном мешочке, он склонен пугаться, обнаруживая себя совсем одного — в темноте». Как только Эрскин был назван в качестве вероятной кандидатуры на пост лорда-канцлера, поползли слухи о его абсолютной профнепригодности для этой должности; и как только он взобрался на шерстяной мешок, остроумцы объявили его одиноким и находящимся в темноте. Сарказм лорда Элленборо широко повторялся и задал тон хулителям адвоката, которым не составило труда убедить общественность, что любой смышленый судебный клерк справится с обязанностями канцлера не хуже Томаса Эрскина. С меньшей осмотрительностью, чем добродушием, Эрскин потакал проискам своих врагов, высмеивая собственную профнепригодность для этой должности. В промежутке между своим назначением и первым появлением в качестве судьи в Суде Канцелярии он шутливо делал вид, что «начитывает» материал для своих новых обязанностей; и причудливо преувеличивая свои недостатки, он изображал себя изучающим книги, с которыми начинающие студенты знакомы до некоторой степени. Пойманный с открытым «Дайджестом Круза» по законам, касающимся недвижимого имущества, в руке, он заметил посетителю, прервавшему его занятия: «Как видите, я ежедневно беру понемногу из своего круза [cruise], не имея никаких перспектив добраться до его конца».

Осенью 1819 года два джентльмена из Соединенных Штатов разошлись во мнениях относительно некомпетентности [Эрскина] в Суде Канцелярии: один из них утверждал, что бо́льшая часть его постановлений была отменена, а другой — что далеко не такое количество его решений претерпело отмену. Этот спор привел к пари на три дюжины портвейна. С комичным дурным вкусом один из участников пари — тот, кто был уверен, что решения лорд-канцлера столь часто отменялись, — написал Эрскину за разъяснением этого вопроса. Вместо того чтобы дать ответ, которого ожидал его корреспондент, Эрскин сообщил ему в следующих выражениях, что он проиграл свое вино:

«Аппер-Беркли-стрит, 13 ноября 1819 г.

Сэр, — я действительно был назначен канцлером в период администрации, в которой мистер Фокс был государственным секретарем, в 1806 году, и не мог стать канцлером при никакой администрации, в которой он не занимал бы поста; и ни за что на свете не принял бы никакой должности без него. Я полагаю, про эту администрацию все тупицы говорили, будто она составлена из всех талантов страны.

Но вы определенно проиграли свое пари по поводу моих постановлений. Ни одно из них не было обжаловано, за исключением одного, касающегося части завещания мистера Теллусона, — но оно было оставлено в силе без единого несогласного голоса по предложению лорда Элдона, тогдашнего и нынешнего лорд-канцлера. Если вы считаете, что я не был юристом, можете продолжать так думать. Совершенно очевидно, что вы и сами не юрист; но я хочу, чтобы каждый оставался при своем мнении, пусть даже ценой трех дюжин портвейна.

Ваш покорный слуга,

Эрскин.

Дабы уберечь вас от траты денег на пари, которые вы наверняка проиграете, помните: никто не может быть великим адвокатом, не будучи юристом. Это невозможно».

О множестве ходящих в народе забавных историй о живых еще главах юридического ведомства настоящий автор по очевидным причинам воздерживается упоминать; однако один комичный анекдот о живом судье вполне уместно поместить на этих страницах, поскольку он слетел с его собственных уст, когда тот произносил речь с председательского места на публичном обеде. Между шестьюстами пятью и семьюдесятью годами от нынешнего времени [приблизительно в конце XVIII века], когда сэр Фредерик Поллок был мальчиком в школе св. Павла, он навлек на себя неудовольствие доктора Робертса, несколько вспыльчивого директора этой школы, который откровенно заявил отцу сэра Фредерика: «Сэр, вы доживете до того дня, когда этого вашего мальчика повесят». Годы спустя, когда мальчик, в отношении которого было сделано это мрачное пророчество, отличился в Кембридже и в барристерской среде, доктор Робертс, встретив мать сэра Фредерика в светском обществе, засыпал ее поздравлениями по поводу успеха ее сына и, счастливо позабыв о своем прежнем недоразумении с воспитанником, завершил свои любезные речи словами: «Ах, сударыня, я всегда говорил, что он займет возвышенное положение». Рассказанная почтенным судьей на недавнем обеде выпускников школы св. Павла («Старых паулинцев»), эта история произвела не меньший эффект, чем те застольные шутки, с помощью которых Уильям Сент-Джулиан Арабин — помощник судьи, пользовавшийся печальной известностью в Олд-Бейли, — приводил в содрогание своих слушателей немногим более тридцати лет назад. В сборнике «Арабиниана» зафиксировано, как этот судья, приговаривая несчастную женщину к длительному сроку каторжных работ, завершил свое обращение следующими словами: «Вы должны покинуть эту страну. Вы опозорили даже собственный пол».

Пусть эта глава завершится свидетельством юриста о моральных качествах его собратьев. В саду Клеменс-Инн до сих пор можно видеть статую негра, поддерживающего солнечные часы, на которых остроумный юрист высек следующие строки:

«Напрасно, бедный сын тоски, Спешишь слезу излить; От них в тоске текут струи, Здесь милосердью не прожить. От канибалов ты бежал напрасно; Юристы пощады не дают; Первые не съедят тебя, пока ты не убит, Последние — живьем сожрут».

К сожалению, эти строки были стерты.

[31] Роберт Даллас — один из соратников Эдварда Ло в защите Гастингса — нанес другому «управляющему» [процессом] более чувствительный удар. Возмущенный неистощимой враждебностью Берка к Гастингсу, Даллас (впоследствии главный судья Суда общих исков) написал язвительные строки:

«Мы удивлялись встарь: на ирландской земле Ни ядовитых змей, ни гадов нет; Но тайну дел природы мир познал — Она весь яд для Берка сберегла».

[32] В журнале «Анти-Якобинец» Каннинг в пародийном отчете об воображаемой речи представил Эрскин обращающимся к «Клубу вигов» следующим образом: «Со своей стороны он хотел бы лишь сказать, что, побывав, как ему довелось побывать, и солдатом, и матросом, если бы ему посчастливилось оказаться в любом из этих качеств по отношению к Директории — как человек и генерал-майор, он не преминул бы направить свою артиллерию против народных представителей: как морской офицер он несомненно взялся бы за удаление изгнанных депутатов; признавая необходимость во всех ее связях, как она представлялась ему существовавшей, и тогдашние обстоятельства времен со всеми их аспектами и зависимостями, ветвящимися в бесконечность побочных соображений и вовлекающими в каждое из них множество объектов, политических, физических и нравственных; и эти последние, в свою очередь, под своими отчетливыми и раздельными рубриками, разветвляющиеся на бесконечные подразделения, рассматривать которые не входило в его цели, мистер Эрскин заключил тем, что перечислил в ключе мучительного и впечатляющего красноречия несколько наиболее заметных пунктов своей речи; он был солдатом и матросом и имел сына в Уинчестерской школе — его вызывали по специальным ретейнерам летом во многие разные и отдаленные уголки страны, путешествуя главным образом в почтовых каретах. Он чувствовал себя обязанным заявить, что его скромные способности к услугам его страны — по крайней мере, ее свободной и просвещенной части. Он стоял там как человек — он стоял в поле зрения, поистине, в руке Бога, к Которому (в присутствии общества и официантов) он торжественно взывал. Он был благородной, пожалуй, королевской крови — у него был дом в Хэмпстеде — он был убежден в необходимости коренной и радикальной реформы. Его брошюры выдержали тридцать изданий, пропуская попеременно нечетные и четные номера. Он любил Конституцию, за которую готов был держаться и цепляться, — и он был обременен немощами человеческой природы».

ГЛАВА XLII.

СВИДЕТЕЛИ.

В те дни, когда мистер Девенпорт Хилл, рекордер Бирмингема, снискал себе профессиональную репутацию в комитетских комнатах парламентских палат, ему довелось выдержать немало ожесточенных схваток с теми продажными свидетелями, которые в период ажиотажа, завершившегося катастрофической железнодорожной паникой, были готовы давать научные показания по инженерным вопросам, заботясь меньше об истине, чем об интересах лиц, оплачивавших их показания. Нанеся своими лживыми показаниями серьезный ущерб делу, в котором мистер Хилл участвовал в качестве адвоката, а мистер Тайт, видный архитектор и нынешний член парламента от Бата, — в качестве проектировщика, этот свидетель был поражен апоплексией и скончался, прежде чем успел завершить пакость, которую столь искусно начал. При данных обстоятельствах его внезапный уход из мира не стал поводом для всеобщего сожаления. «Ну, Хилл, вы слышали новость? — осведомился мистер Тайт у барристера, которого встретил в Миддл-Темпл-Лейн утром после смерти инженера. — Вы слышали, что тот-то вчера скончался от апоплексии?» — «Не могу сказать, — последовал ответ, — будто я пролью много слез по поводу его утраты. Он был отъявленным мерзавцем». — «Полноте, полноте, — милосердно возразил архитектор, — вы всегда были слишком суровы к этому человеку. Он отнюдь не был таким уж плохим малым, как вы его описываете. Я поистине верю, что за всю свою жизнь этот человек не сказал ни единой лжи вне стен зала суда». Как ни странно, это комичное свидетельство о характере было вполне оправдано фактами. Этот человек, лжествовавший на публике по роду своей профессиональной деятельности, в личной жизни был педантично честен.

Пример простейшего способа воздействия на свидетелей обнаруживается в деле, имевшем место в то время, когда сэр Эдвард Кок был главным судьей Суда короля. Слоняясь по Вестминстер-холлу, один из участников судебного процесса натолкнулся на свидетеля, временное устранение которого с жизненного пути он более всего желал осуществить. Отлично понимая истинное назначение гостеприимства, он обратился к этому свидетелю (глазеющему по сторонам простофиле с разинутым ртом) с подобающими уверениями в дружелюбии и, отведя его в соседнюю таверну, усадил перед бутылкой вина. Как только сакское вино начало ускорять кровообращение его гостя, хитроумный малый поспешил в суд с известием, будто свидетель, которого он оставил пьющим в комнате менее чем в двухстах ярдах отсюда, находится в припадке и при смерти. Когда суд попросили подождать, этот наглый мошенник запротестовал, уверяя, что ждать бесполезно; и главный судья, приняв его точку зрения на дело, перешел к вынесению решения, не выслушав важнейшего свидетеля по данному делу.

Ни один барристер времен Карла II не мог превзойти Джорджа Джеффриса в травле свидетеля шумными насмешками; однако более чем один раз этот джентльмен в свои самые властные моменты нарывался на достойного соперника в лице свидетеля, которого намеревался запугать. «Эй ты, малый в кожаном камзоле, — обратился он, как утверждают, к крестьянину, которого собирался перекрестно допрашивать, — скажи на милость, сколько тебе платят за вранье под присягой?» — «Храни вас Бог, сэр, и сделай вас честным человеком, — ответил фермер, глядя барристеру прямо в глаза и говоря голосом, исполненным сердечного добродушия. — Если бы тебе платили за ложь не больше, чем мне за присягу, ты носил бы кожаный камзол точно так же, как я».

Порой обращение Эрскина со свидетелями было весьма шутливым, а порой — очень несправедливым; но его шутливость обычно столь отчетливо отличалась от простой фривольной издевки, а его несправедливость искупалась такой тонкостью остроумия и любезностью манер, что его самые злонамеренные шутки редко вызывали гнев свидетелей, против которых они были направлены. Один религиозный энтузиаст отказался приносить присягу обычным образом, но заявил, что «целовать книгу» не станет, однако «поднимет руку» и присягнет. Эрскин попросил его объяснить причину предпочтения столь эксцентричного способа обычному порядку дачи показаний. «В Книге Откровений написано, — ответил человек, — что ангел, стоявший на море, поднял руку». — «Но это не относится к вашему случаю, — настаивал адвокат, — ибо, во-первых, вы не ангел; во-вторых, вы не можете знать, как стал бы присягать ангел, если бы он стоял на суше, как это делаете вы». Не смущенный этим ответом, который нельзя назвать несправедливым и который, несмотря на всю его шутливость, был точь-в-точь таким ответом, какой дал бы самый серьезный богослов на подобные сомнения, свидетель остался при своем мнении; а когда ему разрешили дать показания его собственным особым способом, он оказал на присяжных доставить влияние, побудившее их вынести вердикт, неблагоприятный для намерений Эрскина.

Менее честным, но более успешным было обращение Эрскина с торговым агентом, который появился на свидетельском месте одетым по последней моде и в накрахмаленном белом галстуке, завязанном «узлом Браммела». Мгновенно распознав характер человека, которого он отроду не видел прежде и зная, как необходимо ввести его в состояние крайнего смятения и растерянности, прежде чем касаться фактов, по поводу которых тот явился давать показания, Эрскин поднялся, окинул взглядом этого фата и произнес с видом беспечного веселья: «Вы родились и выросли в Манчестере, как я погляжу». Ужасно изумленный этим вступительным замечанием, человек нервно ответил, что он «манчестерец — родился и вырос в Манчестере». — «Именно так, — заметил Эрскин в разговорном тоне, словно сообщал информацию личному другу, — именно так; я узнал это по нелепому узлу вашего шейного платка». Раскаты смеха, последовавшие за этой репликой, столь полно достигли цели выступающего, что ошеломленный коммивояжер не мог отличить правую руку от левой. Не менее эффективным был резкий вопрос Эрскина, быстро заданный свидетелю, который в иске об оплате счета портного поклялся, что некий парадный сюртук сшит скверно — один из рукавов длиннее другого. «Вы, — произнес Эрскин медленно, поднявшись для перекрестного допроса, — поклянетесь... что один из рукавов... был... длиннее... другого?» Свидетель: «Клянусь». Эрскин (быстро и со вспышкой возмущения): «Тогда, сэр, я должен понимать, что вы категорически отрицаете, будто один из рукавов был короче другого?» Ошеломленный внезапностью и напором этого выпада самопротиворечием, свидетель произнес: «Я отрицаю это». Эрскин (повышая голос по мере того, как затихал бурный смех): «Благодарю вас, сэр; я не хочу утруждать вас другими вопросами». Один из самых блестящих каламбуров Эрскина касался вопроса доказательств. «Дело, — заметил он в речи, произнесенной в свои поздние годы, — представленное мне моим старинным другом, герцогом Квинсбери, более известным как „старина К.“, относительно того, может ли он судить торговца за нарушение контракта по поводу покраски его дома, и при доказательствах, совершенно недостаточных для поддержки иска, я написал так: „Я придерживаюсь мнения, что этот иск не имеет почвы под ногами, если только свидетели не имеют таковой“». Стоит отметить, что эта острота была лишь возрождением (с модификацией) каламбура, приписываемого лорд-канцлеру Хаттону в «Апофтегмах» Бэкона.

В этой стране прошло уже много лет с тех пор, как дуэли происходили между джентльменами в мантиях или между барристерами и свидетелями из-за слов, произнесенных в разгар судебных споров; но в прошлом столетии и в первые годы нынешнего для барристера было далеко не редкостью получить требование о «сатисфакции» от человека, которого он оскорбил в ходе своего профессионального долга. Во время правления Георга II молодой Роберт Хенли столь беспощадно третировал некоего Зефанию Рива, которого ему довелось перекрестно допрашивать на процессе в Бристоле, что разъяренный свидетель — квакер и миролюбивый курган [купец] хотя он и был — немедленно по выходе из суда направил своему гонителю вызов. Вместо того чтобы навлечь на себя насмешку «выхода в свет с квакером» и грех стрельбы в человека, с которым он обошелся с неоправданной вольностью, Хенли вышел из затруднительного положения, принеся самые извинения; а годы спустя, когда он поднялся до кресла лорд-канцлера, он принимал своего старого знакомого Зефанию Рива на званом обеде, где собравшиеся гости были весьма забавлены рассказом лорд-канцлера о начале его знакомства с другом-квакером.

Тридцатью или сорока годами позже Терлоу был «вызван к барьеру» агентом герцога Гамильтона, мистером Эндрю Стюартом, которого он тяжко оскорбил своим ведением Великого дела Дугласа. 14 января 1769–1770 гг. Терлоу и его противник встретились в Гайд-парке. По дороге к назначенному месту барристер остановился в таверне близ Хайд-парк-Корнер и «сожрал огромный завтрак», после каковой подготовки к делам поспешил на поле боя. Отчеты сходятся в том, что на месте он вел себя достойно. Долгое время спустя после бескровной дуэли шотландский агент, немало гордившийся своим «романом» с будущим лорд-канцлером, говорил: «Мистер Терлоу выступил вперед и противостал мне, как слон». Но слон и мышь расстались, не причинив друг другу вреда; столкновение же было верно описано в «Шотландском журнале» следующим образом: «В воскресенье утром, 14 января, стороны встретились со шпагами и пистолетами в Гайд-парке; секундантом одного из них был его брат, полковник С., а другого — мистер Л., депутат от одного из городов в Кенте. Произведя выстрелы из пистолетов с расстояния в десять ярдов безрезультатно, они обнажили шпаги, но секунданты вмешались и положили конец делу».

Одна из лучших «историй Северного судебного округа», приписываемых лорду Элдону, касается вызова, который возмущенный истец якобы направил Ло и Джона Скотту. На судебном процессе в Йорке, возникшем из конных сказок [скачек], в показаниях утверждалось, что одним из условий скачек требовалось, чтобы «каждой лошадью управлял джентльмен». Когда скачки состоялись, организаторы отказались выплатить ставки победителю на том основании, что он не джентльмен; после чего наездник, чья благородность была поставлена под сомнение, подал иск о взыскании денег. После весьма комичного разбирательства, завершившегося вынесением вердикта в пользу ответчиков, истец, как говорили, вызвал на дуэль адвокатов ответчиков — господ Скотта и Ло — за утверждение, будто он не джентльмен; на каковое приглашение, как также утверждалось, был дан ответ, что вызывающие «не могут и помышлять о драке с тем, кто был признан не джентльменом торжественным вердиктом двенадцати его соотечественников». Однако расследование лишило эту восхитительную историю значительной доли ее пикантности. Элдон не принимал участия в оскорблении, а Ло, который был единственным автором обидных слов, не получал приглашения драться. «Никакого послания не было отправлено, — пишет автор, предположительно лорд Бругам, в „Юридическом журнале“, — и не предпринималось никаких попыток спровоцировать нарушение мира. Очень возможно, что лорд Элдон мог сказать, как и лорд Элленборо тоже, что они не обязаны относиться к человеку в таком положении как к джентльмену, и отсюда в женской голове родилась эта история. Факт был столь же известен на Северном округе, как и ответ свидетеля на вопрос, имел ли данный субъект по своему состоянию право содержать свору гончих: „Не больше прав, чем я — содержать свору архиепископов“».

Рассказывают, будто Каррану довелось принять визитера до того, как он встал с постели однажды утром, — некоего джентльмена, которого он с излишней жестокостью и неоправданной дерзостью перекрестно допрашивал накануне. «Сэр! — произнес этот разгневанный человек, явившись в спальню Каррана и вырвав барристера из дремоты к осознанию того, что он находится в весьма щекотливом положении. — Я тот самый джентльмен, которого вы оскорбили вчера в суде Его Величества в присутствии всего графства, и я здесь, чтобы отдубасить вас как следует!» Говоря так, этот громоподобный незваный гость размахивал хлыстом над лежащим юристом. «Вы же не думаете бить человека, когда он лежит?» — осведомился Карран. «Нет, клянусь богом, я просто подожду, пока вы встанете с постели, а потом задам вам жару по полной». Глаза Каррана озорно заблестели, когда он возразил: «Если так, то клянусь... я пролежу здесь весь день». Гость был настолько забавлен этим юмористическим заявлением, что уронил хлыст и, прогнав гнев раскатистым смехом, попросил адвоката пожать ему руку.

В декабре 1663 года Пепис присутствовал на процессе в Гилдхолле, касающемся мошенничества купца-авантюриста, который, застраховав свое судно на 2400 фунтов стерлингов при том, что вместе с грузом оно стоило не более 500 фунтов, попытался пустить его ко дну у французских берегов. Из записей Пеписа следует, что в то время это был новый вид мошенничества и потому он вызвал живую сенсацию как в широких кругах общества, так и в юридических и торговых кругах. «Все выдающиеся адвокаты королевства» были наняты для участия в деле; и хотя морские дела тогда, как и теперь, обычно сопровождались множеством злостных клятвопреступлений, это дело выделялось колоссальным объемом лжесвидетельств, которые оно породило. Главным образом свидетели были матросами, которые, помимо того что клялись с тупым равнодушием к истине, доставляли немало веселья бессвязностью своих заявлений и вольным употреблением морских терминов, совершенно непонятных главному судье (сэру Роберту) Хайду. «Было забавно, — говорит Пепис, — видеть, какие безумные показания давали моряки и как их невозможно было заставить говорить по порядку; а затем их термины, которых судья не мог понять, и слушать, как глупо адвокаты и судья рассуждали о терминах, необходимых в этом деле, — это заставило бы рассмеяться; и пуще всего француз, который был вынужден говорить по-французски, принес английскую присягу, которой не понимал, и к тому же привели присяжного переводчика, чтобы он рассказал нам, что тот сказал, каковые показания оказались самыми лучшими из всех». Столетием позже лорд Мэнсфилд председательствовал на процессе вследствие столкновения двух кораблей в море, когда простой матрос во время дачи показаний сказал: «В то время я стоял позади навигационного прибора»; на что его светлость с надлежащим стремлением вникнуть в факты дела заметил: «Погодите, погодите минутку, свидетель: вы говорите, что в указанное время вы стояли позади навигационного прибора; теперь скажите мне, где это — позади навигационного прибора?» Это было слишком для невозмутимости «морского волка», который незадолго до подъема на свидетельское место принял изрядную порцию неразбавленного рома. Оторвав глаза от судейской скамьи и повернувшись к переполненному залу суда с выражением крайнего веселья, он завопил во всю моль: «Красив же он для судьи! Боже мой!.. [читатель может подставить привычную форму „проклятия зрению“]... ну и поймали же вы сухопутную крысу в судьи! Он хочет, чтобы я сказал ему, где находится это „позади навигационного прибора“!» Ничуть не меньше позабавленный свидетельскими словами лорд Мэнсфилд ответил: «Что ж, мой друг, вы должны подготовить меня к моей должности, объяснив, где находится это „позади навигационного прибора“; вы уже продемонстрировали мне значение выражения „навеселе“».

С меньшим добродушием тот же главный судья отомстил доктору Броклсби, который, стоя на свидетельском месте в Суде короля, навлек на себя неудовольствие главного судьи ссылкой на их личные отношения. В некоторых отчетах говорится, что медицинский свидетель просто кивнул главному судье, как мог бы сделать со всей уместностью, будь они за местами за застольным столом; в других отчетах, с меньшим правдоподобием, утверждается, что он напомнил главному судье громким, слышным для барристеров голосом о тех веселых часах, которые они провели вместе накануне вечером. Как бы то ни было, лорд Мэнсфилд был задет и выказал свое раздражение в напутственном слове присяжным, обратившись к ним следующим образом: «Следующий свидетель — некто Роклсби или Броклсби — Броклсби или Роклсби, я точно не помню; и во-первых, он клянется, что он врач».

Однажды лорд Мэнсфилд прикрыл свое отступление с несостоятельной позиции блестящей остротой. Старый свидетель по имени Элм (Вяз), дав свои показания с поразительной ясностью, несмотря на то, что ему было более восьмидесяти лет, был допрошен лордом Мэнсфилдом относительно его привычного образа жизни; выяснилось, что всю жизнь он вставал рано и отличался исключительной умеренностью. «Ай, — заметил главный судья в одобрительном тоне, — я всегда обнаруживал, что без умеренности и ранних привычек долголетие никогда не достигается». После этого был вызван следующий свидетель, старший брат этого образца умеренности, и он почти превзошел своего брата как умный и ясно мыслящий источник показаний. «Я полагаю, — заметил лорд Мэнсфилд, — что вы тоже встаете рано». — «Нет, милорд, — твердо ответил ветеран, — я люблю постель в любое время, а особенно по утрам». — «Ах, но, как и ваш брат, вы человек весьма умеренный?» — поспешно осведомился судья, с беспокойством выискивая спасения для более важной части своей теории. «Милорд, — откликнулся этот древний Вяз, с презрением отвергая обвинение в привычной трезвости, — я очень старый человек, и память у меня ясная как колокольчик, но я не могу припомнить ни одной ночи, когда бы я ложился спать, не будучи в большей или меньшей степени пьян». Лорд Мэнсфилд умолк. «Ах, милорд, — воскликнул мистер Даннинг, — случай этого старика подтверждает теорию, разделяемую многими, что привычное пьянство благоприятствует долголетию». — «Нет-нет, — ответил главный судья с улыбкой, — этот старик и его брат лишь учат нас тому, что известно любому плотнику: вяз, сырой он или сухой, — древесина чрезвычайно крепкая». Другая версия этой превосходной истории заставляет лорда Мэнсфилда вопрошать старшего Элма: «Тогда как вы объясните свое столь долгое пребывание на этом свете?», на что Вяз отвечает, скорее как юрист, чем как простой свидетель: «Я объясняю это условиями первоначальной аренды».

Немногие истории, касающиеся свидетелей, столь же комичны, как та, что описывает арифметический процесс, с помощью которого мистер барон Перрот пришел к оценке определенных противоречивых показаний. «Господа присяжные, — заявил этот судья, как сообщается, подводя итоги в процессе, где свидетели клялись с благородным упорством, — есть пятнадцать свидетелей, которые клянутся, что водоток текла в канаве с северной стороны изгороди. С другой стороны, господа, есть девять свидетелей, которые клянутся, что водоток текла с южной стороны изгороди. Теперь, господа, если вы вычтете девять из пятнадцати, останется шесть свидетелей, совершенно никем не опровергнутых; и я рекомендую вам вынести вердикт в пользу стороны, которая вызвала этих шести свидетелей».

Какой бы из полудюжины вариантов этой истории ни был принят за истинный, следующая история иллюстрирует те трудности, которые время от времени возникают в судах, когда свидетели используют провинциальные термины, незнакомые судье. Мистер Уильям Рассел, в прошлые дни заместитель инспектора «славного Ньюкасла» и истинный нортумбриец по диалекту, говору и сообразительности, давал показания на важном процессе в ньюкаслском суде, когда произнес: «Проходя по набережной, я увидел хублшоу, выходящее из нижней части переулка». Не зная, что на берегах Тайна слово «хублшоу» означало «скопление буйных людей»; что узкие проходы или переулки «старого города» Ньюкасла именовались их жителями «черами» [переулками]; и что нижний конец каждого переулка, где он выходил на набережную, назывался «черовым основанием» [нижней частью чера]; судья, усмотрев лишь одну часть загадки, поинтересовался значением слова «хублшоу». «Толпа беспорядочных людей», — ответил заместитель инспектора. «И вы хотите сказать, — осведомился судья ассизов с удивленным выражением лица и голосом, — что вы видели толпу людей, выходящих из стула-фута [нижней части чера]»? — «Именно так, милорд», — ответил свидетель. — «Господа присяжные, — произнес его светлость, обращаясь к „двенадцати добрым людям“ на скамье, — для меня должно быть излишним сообщать вам... что этот свидетель невменяем!»

Отчет о судебном процессе, состоявшемся на Ньюкаслских ассизах к концу прошлого века, приводит следующую череду вопросов и ответов: Барристер: «Как ваше имя?» Свидетель: «Адам, сэр — Адам Томпсон». Барристер: «Где вы живете?» Свидетель: «В Раю». Барристер (с шутливым тоном): «И скажите на милость, мистер Адам, как долго вы обитаете в Раю?» Свидетель: «С самого потопа». Рай — это название деревни в непосредственной близости от Ньюкасла; а «потоп», на который ссылался свидетель, был памятным в местных летописях наводнением на реке Тайн, которое в 1771 году смыло старый Тайнский мост.

ГЛАВА XLIII.

ОБЪЕЗДЧИКИ СУДЕБНЫХ ОКРУГОВ.

Подвергаясь некоторым неудобствам, если не всем опасностям путешествий; обязанные скакать по мрачным и унылым просторам вересковых пустошей и болот; то задерживаясь допоздна в болотистых местах, то обмениваясь выстрелами с джентльменами с большой дороги; ночуя, как повезет, в придорожных трактирах, деревенских усадьбах или лучших отелях провинциальных городов — объездчики судебных округов старых времен находили выгоду в поддержании общественного веселья и установлении этикета, поощрявшего товарищество в их странствующих сообществах. Издавна они разнообразили монотонность переездов из одного края в другой конными скачками и попойками, петушиными боями и охотой на лис; и оживляли города во время ассизов и загородные дома балами и спектаклями, шалостями и песнями. Колоссальное количество пиршеств учинялось во время обычного объезда судебного округа в XVII веке; а на окружных обедах, трапезах судей и баннетах шерифов дерзким юглерам дозволялась свобода речей перед степенными лидерами и суровыми сановниками, что совершенно исключало преобладающий тон манер.

В те дни, когда главный судья Хайд, двоюродный брат Кларендона, объезжал Норфолкский округ, старый сержант Эрл был лидером, или, говоря сленгом того периода, «петухом объезда». Проницательный, прижимистый, стойкий практик, этот сержант разъезжал из города в город, злорадствуя при мысли, что он зарабатывает больше и тратит меньше, чем любой другой член судебного округа. Одно печенье было всем подкреплением, которое он разрешал себе в дороге из Кембриджа в Норидж, хотя он и соглашался спешиваться через каждые десять миль, чтобы размять ноги. Подкатываясь к сержанту Эрлу, поскольку не было человека более великого, перед которым он мог бы раболепствовать, Фрэнсис Норт предложил себя в попутчики старику из университета в промышленный город; и когда Эрл с мрачной улыбкой принял это вежливое предложение, молодой человек поздравил себя. Однако на следующее утро у него появились основания усомниться в своем везении, когда клерк сержанта принес ему пирожное и со значением заметил: «Суньте его в карман, сэр; оно вам понадобится, ибо мой хозяин не остановится ни на минуту, пока не прибудет в Норидж». Это был тяжелый день пути; но молодой Фрэнк Норт был вознагражден за свою вежливость к сержанту, который снизошел до обучения своего способного ученика уловкам и махинациям их профессии. «Сэр, — поинтересовался Норт по окончании поездки, ободрившись от любезности богача, — по какой системе вы ведете свои счета, которые должны быть весьма сложными, поскольку у вас есть земли, ценные бумаги и самые разные крупные доходы?» — «Счета, мальчик! — ответил седобородый скряга. — Я добываю столько, сколько могу, и трачу столько, сколько могу; вот как я веду свои счета».

Когда Норт возвысился до поста председателя Суда общих исков, он выбрал Западный судебный округ «не по общей причине, поскольку он продолжителен и выгоден для должностных лиц и слуг, а потому, что знал: джентльмены там лояльны и благонадежны, и у него будут с ними мирные отношения»; и столько благоволения снискал он среди лояльных и благонадежных джентльменов, что старый епископ Меу — прелат Винчестера, в народе известный как епископ Пэтч, потому что он всегда носил кусочек черного пластыря поверх шрама от раны, полученной им на щеке, когда он сражался рядовым за Карла I, — имел обычаи называть его «Deliciæ occidentis, или Любимец Запада». Однажды этот Любимец Запада оказался в нелепом положении из-за готовности, с которой он принял приглашение от «деятельного фанатика», джентльмена из Девоншира с хорошей родословной и состоянием по имени Дьюк. Этот «деятельный фанатик» пригласил судей судебного округа и их должностных лиц пообедать и переночевать в его особняке по дороге в Эксетер, а впоследствии шокировал своих гостей — все они, разумеется, были ревностными защитниками Установленной церкви, — прочитав семейные молитвы перед ужином. «У этого джентльмена, — говорит историк, — не хватило манер пригласить приходского священника прийти и провести какую-либо часть вечерней службы перед ужином: но он сам встал за стол в своем холле и прочитал главу, а затем пространную молитву на пресвитерианский лад». Весьма недовольны были главный судья и другой судья ассизов; и их неудовольствие не уменьшилось на следующий день, когда при въезде в Эксетер их встретил слух, будто «судьи побывали в молитвенном доме, и большой жюри намеревается предъявить обвинение им и всей их свите за это».

Прошло немного лет, прежде чем этот Любимец Запада был сменен другим главным судьей, который утверждал власть установленных институтов с энергией, вызвавшей скорее страх, чем благодарность в сердцах местных магистратов. Это мрачное, жуткое, отвратительное шествие, которое Джеффрис совершил в полноте гражданской и военной власти по Западным графствам, не обошлось без комических интерлюдий; и из его менее отталкивающих сцен ни одна не была столь забавной, как та, что произошла в Бристольском здании суда, когда грозный главный судья отчитал бристольских магистратов за участие в работорговле самого гнусного толка. Способ, коим власти западного порта вели свой нечестивый промысел, заслуживает увековечивания, ибо ни один студент не может понять историю какого-либо периода, пока не ознакомится с господствующей в нем нравственностью. В то время, когда благодаря богатству своих купцов и политическому влиянию жителей Бристоль был вторым городом Англии, его мэр и олдермены ежедневно заседали в суде над молодыми людьми и подрастающими мальчиками, которых приводили к ним и обвиняли в мелких проступках. Некоторые из заключенных действительно нарушили закон; но в огромной доле случаев обвинения были полностью вымышленными — аресты производились в соответствии с указаниями магистратов по обвинениям, которые сами магистраты заведомо знали как совершенно не имеющие под собой оснований. Каждое утро бристольская ратуша или здание суда видели толпу этих несчастных пленников — безработных клерков, непокорных подмастерьев, уличных мальчишек без родителей, а порой и детей благородного происхождения, ах, патрицианского рода, чье быстрое удаление с родины желали жестокие отцы или мстительные опекуны; и каждое утро пародия на судебное расследование вершилась во имя правосудия. Стоя в толпе, заключенные узнавали об инкриминируемых им преступлениях; сбившись в кучу на скамье подсудимых, как скот в загоне, они улавливали случайные фразы из уст лжесвидетелей-мошенников, схвативших их на общественных дорогах; и пока они таким образом в безумии удивления и страха слушали речи прокурорского адвоката и измышления лживых свидетелей, агенты суда шептали им, что если они хотят спасти свои жизни, то должны немедленно признать свою вину и умолять судей отправить их на плантации в качестве каторжников. Невежественные, испуганные и бессильные, несчастные жертвы неизменно следовали этому вероломному совету; и тут же магистраты отдавали приказ об их отправке в Вест-Индию, где они продавались в рабство, причем деньги, уплаченные за них вест-индийскими плантаторами, в надлежащий момент оседали в карманах бристольских судей. Утверждается, что более зажиточные олдермены из осторожности или тех немногих крупиц совести, что часто обретаются в груди закоренелых мошенников, воздерживались от участия в барышах этого отвратительного промысла; но нельзя отрицать, что наименее виновные магистраты сквозь пальцы смотрели на безобразное поведение своих собратьев-магистратов.