«Книга о юристах»

Благодаря учтивой невозмутимости, отличавшей произнесение его самых удачных речей, сэр Николас Бэкон часто напоминал слушателям любезную непринужденность острот Мора. Сохраняя собственный темп в обществе, равно как и в Суде Канцелярии, он не позволял ни сатире, ни докучливости вывести себя из равновесия или смутить. Когда Елизавета, презрительно глядя на его скромный загородный особняк, сказала ему, что место слишком мало, он ответил с лестью благодарности: «Отнюдь нет, мадам, ваше высочество сделали меня слишком великим для моего дома». Когда Лестер неожиданно поинтересовался его мнением о двух соискателях королевской милости, он экспромтом ответил: «Ей-богу, мой лорд, один — серьезный советник: другой — пригожий юноша, и останется таковым до конца своих дней». Королеве, допытывавшейся его мнения относительно влияния монополий — деликатного вопроса для подданного, — он ответил с примирительной легкостью: «Мадам, хотите, чтобы я сказал правду? Licentiâ omnes deteriores sumus». В суде он имел обыкновение говаривать: «Давайте помедлим немного, чтобы покончить с делом поскорее». Но несмотря на свою рассудительность и заикание, мешавшее его речи, он мог быть быстрее самых быстрых и острее самых язвительных, в чем убедился разговорчивый барристер, которого внезапно осадил дерзким и едким замечанием заикающийся Лорд-хранитель печати: «Между вами и мною есть разница: для меня мучение г-говорить, а для вас — мучение держать язык за зубами». В то, что расхожая история о его роковой простуде абсолютно правдива, поверить трудно, ибо представляется крайне маловероятным, чтобы Лорд-хранитель на семидесятом году жизни уселся бриться у открытого окна в феврале месяце. Но хотя этот анекдот, возможно, не точен исторически, его можно принять как верный портрет его более величественного и сурово-учтивого юмора. «Зачем вы позволили мне спать в таком уязвимом положении?» — вопрошал Лорд-хранитель, проснувшись в ознобе от дремоты, в которую ему позволил погрузиться слуга, пока он сидел во время бритья на сквозняке. «Сэр, я не смел вас тревожить», — с низким поклоном отвечал пунктуальный камердинер. Внимательно оглядев его в течение нескольких секунд, сэр Николас поднялся и произнес: «Из-за вашей вежливости я лишаюсь жизни». После чего Лорд-хранитель удалился в спальню, с постели которой он уже не встал.

Среди елизаветинских судей, стремившихся к остроумию на скамье подсудимых, Хаттон заслуживает упоминания; но есть основания полагать, что праздные зеваки, наполнявшие его суд ради восхищения франтовством его судейского облачения, не получали и одного по-настоящему удачного словца с его губ на каждые десять ярких изречений, исходивших от искусных барристеров, выступавших перед ним. Одно из лучших приписываемых ему изречений — каламбур. В деле, касающемся границ определенной земли, адвокат с одной стороны заметил с пояснительным подчеркиванием: «Мы лежим по эту сторону, мой Лорд»; а адвокат с другой стороны с не меньшей страстностью вставил: «Мы лежим по ту сторону, мой Лорд», — Лорд-канцлер откинулся назад и сухо заметил: «Если вы лежите с обеих сторон, кому же мне верить?» В елизаветинской Англии каламбур был столь же великой силой в юморе судебных заседаний, сколь является и в настоящее время; немногие сохранившиеся остроты, призванные иллюстрировать легкое настроение Эгертона на скамье судей, представляют собой по большей части слабые попытки каламбурить. Например, когда его во время пребывания в должности хранителя свитков просили передать дело в комиссию, то есть направить его мастеру Канцелярии, он обычно отвечал: «Что такого сделало дело, чтобы его предавать?» Также зафиксировано, что, когда его просили поставить подпись под петицией, с которой он был не согласен, он разрывал ее обеими руками со словами: «Вам нужна моя рука под этим? Вы получите ее; да и обе мои руки тоже».

Об ученических днях Эгертона ходит предание, обладающее достоинствами независимо от своей достоверности или недостоверности. Хозяйка таверны в Смитфилде получила на хранение сумму денег от трех скотоводов с обязательством вернуть ее по их совместному требованию. Вскоре после этой передачи один из содепозиторов, мошеннически представившись агентом двух других, побудил старуху выдать ему все деньги — и скрылся. Тотчас же два других вкладчика предъявили иск хозяйке и уже были близки к вынесению решения в их пользу, когда молодой Эгертон, который вел записи судебного процесса, встал в качестве amicus curiæ и аргументировал: «Эти деньги по договору должны были быть возвращены троиим, но судят лишь двое; где третий? Пусть он явится вместе с остальными; до тех пор деньги не могут быть затребованы с нее». Иск истцов отклонен — для молодого студента гул одобрения.

Многие из едких изречений, ходящих в Вестминстер-холле в настоящее время и приписываемых выдающимся адвокатам, которые либо все еще выступают на судебной сцене, либо недавно оставили ее, были обычными шутками среди юристов XVII века. Какой студент-юрист из тех, что обедают сейчас в Темпле, не слышал историю о сержанте Уилкинсе, который, выпив посреди дня пинту портера, пояснил, что, поскольку он собирается выступать в суде, он считает правильным одурманить свой мозг до интеллектуального уровня британского присяжного? Эта веселая мысль двести пятьдесят лет назад повсеместно приписывалась сэру Джону Миллисенту из Кембриджшира, о котором записано: «На вопрос, как он приспосабливает себя к строгим судьям-собратьям, когда они собираются вместе, он отвечает: „Ну, право же, у меня нет другого пути, кроме как напиться до уровня вместимости скамьи судей“».

Другая острота, повсеместно приписываемая различным недавним знаменитостям, но обычно приписываемая Ричарду Бринсли Шеридану — на репутацию которого были возложены блестящие изречения многих ораторов, которых он никогда не слышал, и оплошности многих грешников, которых он никогда не знал, — несомненно, так же стара, как яркая и беспринципная карьера Шефтсбери. Когда Карл II воскликнул: «Шефтсбери, вы самый распутный человек в моих владениях», безрассудный канцлер ответил: «Что касается подданных, сэр, полагаю, так оно и есть». Весьма вероятно, что Шефтсбери просто повторил остроту предшествовавшего царедворца; но несомненно то, что Шеридан не был первым, кто отпустил этот каламбур.

Здесь следует дать опровержение необоснованной истории, возвеличивающей репутацию сэра Уильяма Фоллетта в отношении интеллектуальной расторопности и аргументационной способности. История гласит, что в начале января 1845 года, в то время как Джордж Стефенсон, декан Бакленд и сэр Уильям Фоллетт были гостями сэра Роберта Пила в Дрейтон-Маноре, декан Бакленд победил инженера в споре на геологическую тему. На следующее утро Джордж Стефенсон прогуливался в садах Дрейтон-Манора перед завтраком, когда к нему обратился сэр Уильям Фоллетт и, присев в беседке, попросил изложить факты спора. Быстро «уловив суть дела», юрист присоединился к гостям сэра Роберта Пила за завтраком и позабавил их тем, что вернул декана к спору предыдущего дня и сокрушил его заблуждения умелым использованием тех же аргументов, которые самоучка-инженер применил с таким плохим эффектом. «Что вы на это скажете, мистер Стефенсон?» — поинтересовался сэр Роберт Пил, наслаждаясь смущением декана. «Ну, — ответил Джордж Стефенсон, — я скажу лишь одно: изо всех сил на небесах и под землей мне кажется величайшей силой дар красноречия». Такова эта история. Но есть факты, которые ее опровергают. Единственный визит Джорджа Стефенсона в Дрейтон-Манор состоялся в декабре 1844 года, а не в январе 1845 года. Гостями (приглашенными на 14 декабря 1844 года) были лорд Талбот, лорд Эйлсфорд, епископ Личфилдский, доктор Бакленд, доктор Лайон Плэйфер, профессор Оуэн, Джордж Стефенсон, мистер Смит из Динстона и профессор Уитстон. Сэр Уильям Фоллетт не входил в число гостей и не ступал на землю Дрейтон-Манора во время визита туда Джорджа Стефенсона. В этом профессор Уитстон (предоставивший настоящему автору эти подробности) абсолютно уверен. Более того, трудно поверить, чтобы сэр Уильям Фоллетт, переутомленный больной (умерший в июне 1845 года от легочного заболевания, которым он страдал годами), стал сидеть в беседке перед завтраком зимним утром, чтобы вести диспут с компаньоном по какому-либо вопросу. Эта история представляет собой возобновление анекдота, рассказанного впервые задолго до рождения Джорджа Стефенсона.

В перечнях юридических курьезов привычка каламбурить поражает не меньше, чем преобладающая недружелюбность шуток. Адвокаты — это интеллектуальные гладиаторы, использующие свои языки так, как солдаты удачи используют свои мечи; и когда они говорят, они делают это, чтобы победить противника. Антагонизм — неизбежное условие их существования; и эта непрекращающаяся война придает их языку беспощадную резкость, даже когда она не наполняет их сердца горечью. Долг предписывает барристеру не оставлять непроизнесенным ни единого слова, которое может помочь его клиенту, и поощряет его ставить в тупик сатирой, ошеломлять насмешками или заставлять замолчать сарказмом всех тех, кто может противостоять ему утверждениями, которые нельзя опровергнуть, или доводами, которые нельзя разрушить разумными соображениями. То, что долг велит ему делать, практика позволяет выполнять с ужасающей точностью и полнотой; и во многих случаях едкий тон, принятый в самом начале в качестве профессионального оружия, становится привычным и, помимо воли говорящего, причиняет больше боли в его доме, чем в Вестминстер-холле.

Некоторые из хорошо известных острот, приписываемых великим юристам, настолько грубо личны и злобны, что ни один человек, обладающий хоть каким-то уважением к человеческой природе, не может читать их, не пытаясь рассматривать их как простые биографические выдумки. Зафиксировано, что Чарльз Йорк после своего избрания членом парламента от Кембриджского университета в соответствии с этикетом совершил обход членов сенату, выражая им личную благодарность за голоса; и что, представ перед сторонником — старым членом корпорации («фелло»), известным как самый уродливый человек в Кембридже, — он обратился к нему следующим образом, предварительно улыбнувшись в сторону группе зевак: «Сэр, у меня есть основания быть признательным моим друзьям в целом; но я признаюсь в особой обязанности перед вами за то весьма примечательное лицо, которое вы явили мне по этому случаю». Нет сомнений в том, что Чарльз Йорк умел быть невыносимо оскорбительным; вполне можно поверить, что без мысли об их двояком смысле он произнес приписываемые ему слова; но трудно поверить, чтобы он — английский джентльмен — столь умышленно оскорбил человека, оказавшего ему услугу.

История, куда менее оскорбительная, чем предыдущий анекдот, но в одном пункте похожая на него, рассказывается о судье Фортескью-Аланде (впоследствии лорде Фортескью) и адвокате. Сэр Джон Фортескью-Аланд был обезображен носом пурпурного цвета, чудовищно исковерканным болезненным разрастанием. Оборвав сорвавшегося с языка адвоката излишне резким замечанием: «Брат мой, брат мой, вы ведете дело крайне хромым образом», — рассерженный адвокат дал выход своему раздражению, произнеся с безупречным видом хладнокровия: «Простите меня, мой лорд; наберитесь терпения со мной, и я постараюсь сделать дело столь же ясным, сколь — сколь — нос на лице вашего лордства». В данном случае личный выпад был произведен в горячке человеком, который считал, что наносит удар по врагу своей профессиональной репутации.

Если бы они не подкреплялись неопровержимыми свидетельствами, поклонники великого сэра Эдварда Кока отвергли бы как подложные многие из властных парировок, слетавших с его губ в судебных залах. Его тон в памятной перепалке с Бэконом у барьера Суда Казначейства плохо говорит об учтивости английских адвокатов в царствование Елизаветы; и любому студеню, способному оценить исполненные достоинства формальности и пунктуальную вежливость, которые характеризовали английских джентльменов в былые времена, непонятно, как человек столь глубоких познаний, возможностей и положения мог выказать свое презрение к «Толкователю Ковелла», назвав автора в открытом суде доктором Коухилом. Едва ли лучшим вкусом отличались грубые переходы на личности, которыми он в качестве генерального атторнея засыпал иезуита Гарнета, охарактеризованного им как «доктор иезуитов; то есть доктор шести „Д“ — а именно: диссимуляции (Dissimulation), низложения гонсударей (Deposing of princes), распоряжения королевствами (Disposing of kingdoms), устрашения и отвращения подданных (Daunting and Deterring of Subjects), а также разрушения (Destruction)».

В сравнительно недавние времена мало кто из судей превосходил Терлоу в надменной дерзости по отношению к адвокатуре. К немногим фаворитам, таким как Джон Скотт и Кеньон, он мог быть неизменно снисходителен, хотя даже к ним его покровительство зачастую носило неприятно-пренебрежительный характер; но к тем, кто вызывал его недовольство совершенно независимым и бесстрашным поведением, он был злобным гонителем. Например, в своей неприязни к Ричарду Пепперу Ардену (лорду Алванли) он часто забывал о своем долге судьи и манерах джентльмена. Джон Скотт однажды, поднявшись в Суде Канцелярии, чтобы обратиться к суду после Ардена, который был его старшим товарищем по делу и произнес необычайно талантливую речь, лорд Терлоу имел бестактность сказать: «Мистер Скотт, я рад узнать, что вы участвуете в деле, ибо теперь у меня есть хоть какой-то шанс узнать что-то об этом предмете». Принято считать, что на привычную невоспитанность и дерзость канцлера Арден всегда отвечал с достоинством и самообладанием, унижая своего могущественного и неблагородного противника неизменными хорошими манерами. Однажды по невнимательности он проявил неуважение к угрюмому канцлеру, после чего незамедлительно принес сердечные извинения, принять которые с подобающей учтивостью у Терлоу не хватило благородства. В азарте профессиональной перепалки с адвокатом относительно возраста некоторых лиц, причастных к иску, он совершил бестактность, сказав вслух: «Я поспорю с вами на бутылку вина». Всегда настороже в ожидании оплошности своего недруга, Терлоу оживился, услышав неосторожные слова; и в следующее мгновение напустил на себя вид возмущенного отвращения. Но прежде чем раздраженный судья успел заговорить, Арден воскликнул: «Милорд, прошу прощения у вашего лордства; я поистине забыл, где нахожусь». Если бы Терлоу ответил сдержанным кивком на эти извинения, Арден сильно пострадал бы от этого злоключения; но, не умея сдержать свой бранливый язык, «Великий Медведь» прорычал, намекая на валлийское судейство обидчика: «Полагаю, вы вообразили, будто находитесь в собственном суде».

Еще более комичной, хотя и не более учтивой, была речь того же канцлера, обращенная к солиситору, который сделал ряд заявлений в тщетной попытке убедить его лордство в смерти определенного лица. «Поистине, милорд, — воскликнул наконец солиситор, доведенный до исступления повторяющимися возгласами Терлоу: „Это не доказательство смерти человека!“; — поистине, милорд, это очень тяжело и неправильно, что вы отказываетесь мне верить. Я видел этого человека мертвым в гробу. Милорд, заявляю вам, он был моим клиентом, и он мертв». «Не мудрено, — парировал Терлоу с хриплым ворчанием и усмешкой, — раз уж он был вашим клиентом. Почему вы не сказали мне об этом раньше? Для меня было бы смертельным испытанием иметь такого малого, как вы, своим поверенным». То, что этот великий юрист мог так обратиться к уважаемому джентльмену, не столь удивительно, если вспомнить, что однажды он привел в ужас группу аристократических гостей в загородном доме, ответив даме, настаивавшей, чтобы он взял винограду: «Виноград, мадам, виноград! Разве я минуту назад не сказал, что у меня колики [в оригинале игра слов между *grapes* (виноград) и *gripes* (колики)]!» Как-то раз этого нелюдимого законника начисто разбили в словесной перепалке ирландские мостильщики. Переступая порог своего дома на Ормонд-стрит однажды утром, канцлер пришел в ярость при виде груды булыжников, сваленных у его дверей. Выделив самого рослого из десятка ирландских рабочих, ремонтировавших дорогу, он излил на него один из тех потоков ругательств, которыми обычно предварялись его самые надменные речи, а затем велел человеку немедленно убрать камни. «Куда же мне их отвезти, ваша честь?» — поинтересовался мостильщик. От канцлера последовала новая порция богохульной брани, завершившаяся словами: «Тащи их к черту, паршивый мерзавец, — ты слышишь меня?» «Берегите себя, ваша честь, — с тихим юмором ответил рабочий, — не думаете ли вы теперь, что, если я отвещу их в то другое место, вашей чести будет меньше шансов через них споткнуться?»

Неучтивость Терлоу по отношению к солиситору напоминает жестокий ответ, данный другим великим юристом сельскому поверенному, который из-за суетливой заботы об интересах клиента совершил грубое нарушение профессионального этикета. Назовем этого поверенного мисс-тером Смитом и отметим, что мистер Смит, приехав в Лондон из уединенного уголка отдаленной провинции, присутствовал на консультации сведущих в законе советников по делу своего клиента. На этой встрече присутствовал ведущий адвокат по делу, тогдашний генеральный атторней, и изложил свое окончательное мнение с характерной ясностью и точностью. По окончании консультации сельский поверенный удалился в гостиницу «Хаммам» в Ковент-Гардене и вместо того, чтобы переспать с высказанными на совещании соображениями, провел томительную бессонную ночь, терзаемый мучительными страхами и снедаемый убеждением, что генеральный атторней упустил из виду самый важный пункт дела. Рано утром мистер Смит без всякой записи явился в покои великого советника и благодаря яростной настойчивости, а также щедрому пожертвованию клерку преуспел в том, что пробился к адвокату. «Ну, мис-тер Смит, — заметил генеральный атторней своему гостю, отвопясь от одного из своих младших помощников, который случайно находился у него в кабинете в момент вторжения, — что вам угодно сказать? Поторопитесь, ибо я ограничен во времени». Несмотря на срочность своих дел, он говорил с медлительностью, которая не меньше подозрительного дребезжания его голоса свидетельствовала о накале неудовольствия. «Сэр Кастикус Уизеретт, я уповаю, что вы извините меня за беспокойство; но, сэр, после вчерашней встречи я отправился в свою гостиницу „Хаммам“ в Ковент-Гардене и провел вечер и всю ночь, прокручивая в уме дело моего клиента, и чем больше я обдумываю этот вопрос, тем больше вижу оснований опасаться, что вы не уделили должного внимания одному пункту». Пауза, во время которой сэр Кастикус пристально разглядывал своего гостя, начавшего испытывать странное смущение под пронизывающим взглядом: и затем — «Изложите пункт, мис-тер Смит, но будьте кратки». Выслушав изложение пункта, сэр Кастикус Уизеретт осведомился: «Это всё, что вы хотели сказать?» «Всё, сэр, всё», — ответил мистер Смит, нервно добавляя: «И я надеюсь, вы извините меня за беспокойство по этому вопросу; но, сэр, я не мог сомкнуть глаз прошлой ночью; всю ночь я обдумывал это дело». Мгновение тишины. Сэр Кастикус поднялся и, нависши над своей жертвой, произнес свою финальную речь: «Мис-тер Смит, если вы последуете моему совету, данному с искренним состраданием к вашему состоянию, вы без промедления вернетесь в тихую деревню, где обычно проживаете. В уединении привычных мест у вас будет досуг обдумать этот вопрос в том, что вам угодно называть вашим умом. И я хочу надеяться, что ваш ум обретет прежнее спокойствие. Мистер Смит, я желаю вам очень доброго утра».

Юридическая биогpaфия изобилует жутковатыми историями, иллюстрирующими ту бесчувственность, с которой судьи-вешатели прошлых поколений лихо надевали черную шапочку и улыбались несчастным существам, которых они приговаривали к смертной казни. Пожалуй, из всех подобных анекдотов наиболее омерзителен тот, что описывает поведение Джеффриса, когда он в должности лондонского рекордера выносил смертный приговор своему старому и близкому другу Ричарду Лангхорну, католическому барристеру — одной из жертв безумия Папского заговора. Отмечается, что Джеффрис, не удовлетворившись отправкой друга на плаху изменника, злобно напомнил ему об их прежних отношениях и с дьявольским издевательством увещевал его подготовить душу к иному миру. Источник, повествующий нам эту историю, добавляет, что подобным оскорблением несчастного джентльмена и личного товарища Джеффрис вместо отвращения у аудитории вызвал ее восторженные аплодисменты.

В примечании к одному из эпизодов романов из цикла «Уэверли» Скотт рассказывает историю о старом шотландском судье, который, будучи страстным игроком в шахматы, был крайне уязвлен успехами давнего друга, неизменно обыгрывавшего его, когда они испытывали свои силы в этой возлюбленной игре. Через некоторое время униженный шахматист дождался своего часа триумфа. Его победитель случайно совершил убийство, и для судьи настала не такая уж тягостная обязанность вынести ему приговор по всей строгой законности. Восприняв в надлежащей форме и с подобающей торжественностью вручение его души божественному милосердию, он после краткой паузы принял свой обычный разговорный тон и, с юмористической ухмылкой кивнув старому другу, заметил: «А ноо, Джэмми, полагаю, ты признаешь, что на сей раз я тебя заматовал».

Из всех кровожадных обладателей горностаевых мантий никто со времен начала XVIII века не пострадал сильнее, чем сэр Фрэнсис Пейдж, ядовитость языка и жестокость натуры которого были мишенями для последовательных сатириков. В одном из своих подражаний Горацию Поуп пишет:

«Клеветник, бойся ярости яда Делии, суровых слов или виселицы, если твой судья — Пейдж».

В том же духе поэт написал строки из «Дунсиады»:

«Смертность, влекомая ее лживыми опекунами, Кьюикан в мехах и Казуистика в сутане, Задыхается, когда они затягивают с каждого конца веревку, И умирает, когда Тупость вручает свой мечь».

Будучи не в силах притвориться бесчувственным к удару, сэр Фрэнсис открыто примерил эту черную шапочку на свою опозоренную голову, послав своего клерка выразить поэту недовольство. Плохо выбранный посол выполнил свою миссию, показав, что, по мнению сэра Фрэнсиса, весь пассаж будет чистейшей бессмыслицей, если на вакантное место не вставить фамилию «Пейдж». Джонсон и Сэвидж отомстили судье за судебный проступок, клеймивший последнего поэта убийцей; а Филдинг в «Томе Джонсе», иллюстрируя ходячим слухом оскорбительную легкомысленность судейского поведения на процессах по делам о тяжких преступлениях, заставляет его так ответить конокраду: «Ай! ты счастливый малый; я колешу по судебному округу сорок лет и за всю жизнь не нашел ни одной лошади; но я скажу тебе вот что, друг, ты был удачливее, чем сам сознавал; ибо ты нашел не только лошадь, но и петлю, уверяю тебя!» Этому позору своего профессионального сословия было позволено оскорблять гуманные чувства нации в течение долгого времени. Родившись в 1661 году, он скончался в 1741 году, все еще занимая судейское кресло; и про него сказывают, что в последний год жизни он увенчал бесславную историю своего существования речью, которая вскоре облетела все суды. В ответ на расспросы о его здоровье восьмидесятилетний судья заметил: «Мой дорогой сер — вы видите, как обстоят мои дела; я просто умудряюсь висеть на волоске, висеть на волоске». Эту историю обычно рассказывают так, будто старик не видел неблагоприятного значения своих слов; однако вполне вероятно, что он произнес их осмысленно и с усмешкой — в цинизме и бесстыдстве преклонных лет.

Человеком более крепкого закваса и различных достоинств, но все же известным как «судья-вешатель», был сэр Фрэнсис Буллер, который также навлек на себя ненависть прекрасного пола тем, что утверждал, будто мужья имеют право пороть жен, если наказание наносится палкой не толще большого пальца карающего. Однако суровость к преступникам, снискавшая ему место среди судей-вешателей, не была следствием природной жестокости. Неспособность разработать удовлетворительную систему вторичных наказаний и искренняя убежденность в том, что девяносто девять преступников из ста неисправимы, заставляли его настаивать на том, что виселица является наиболее действенным, а также наименее затратным инструментом, который можно изобрести для защиты общества от злоумышленников. Другим его суровым изречением было то, что прежняя безупречная репутация служит основанием для усиления, а не для смягчения наказания преступника; «Ибо, — аргументировал он, — чем дольше заключенный пользовался добрым мнением света, тем меньше оправданий его проступкам и тем пагубнее его поведение для общественной морали».

В контраст с этими отвратительными историями о судьях-вешателях выступают некоторые анекдоты о великих людях, которые питавших отвращение к зверствам нашей пенитенциарной системы задолго до того, как худшие из них были сметены реформами. Лорд Мэнсфилд никогда не отличался живой чувствительностью, но его человечность была настолько потрясена самой мыслью об умерщвлении человека за совершение мелкой кражи, что он однажды присяжным велел признать украшенное безделушку имеющей ценность менее сорока шиллингов — дабы вор избежал смертного приговора. Обвинитель, торговец ювелирными изделиями, был так уязвлен судейским снисхождением, что воскликнул: «Как, милорд, мое золотое украшение не стоит сорока шиллингов? Да только работа стоила мне вдвое больше!» Переведя взгляд с мстительного лавочника на присяжных, лорд Мэнсфилд произнес с торжественной важностью: «Поскольку мы нуждаемся в милосердии Божием, господа, давайте не будем вешать человека ради моды».

Сердечная мягкость была еще менее свойственна Кеньону, чем Мюррею; однако преемник лорда Мэнсфилда по крайней мере однажды был потрясен апатичным следствием кровавого закона против лиц, признанных виновными в тривиальной краже. На судебном округе Хоум, вынеся смертный приговор бедной женщине, укравшей имущество на сумму сорока шиллингов в жилом доме, лорд Кеньон увидел, как заключенная замертво упала на скамье подсудимых прямо в момент окончания его речи. Главный судья немедленно вскочил на ноги и пронзительным голосом завопил: «Я не собираюсь вешать вас — вы слышите! — разве вы не слышите? Боже мой — неужели никто не скажет ей, что я не намерен ее вешать?»

Один из комичных аспектов отталкивающей темы обнаруживается в любопытстве и разборчивости приговоренных к смертной казни преступников в отношении профессионального статуса судей, которые их судят. Похитителю овец в старые кровавые времена нравилось, когда смертный приговор ему выносил главный судья; а в наши дни приговоренные к казни убийцы порой ропщут на несправедливость своих процессов из-за того, что их судили судьи низшего ранга. Лорд Кэмпбелл упоминает случай с сержантом, который, выступая в качестве заместителя главного судьи Эбботта на Оксфордском округе, услышал от заключенного на скамье подсудимых напоминание о том, что он «всего лишь временный». На стандартный вопрос, имеет ли он что сказать в оправдание того, почему смертный приговор не должен быть ему вынесен, заключенный ответил: «Да; меня судил судья-однодневка».

ГЛАВА XL.

ЗАБАВНЫЕ ИСТОРИИ.

Одинаково заслуживающей похвалы за свою тонкость и безобидный юмор была шутка, с помощью которой молодой Филип Йорк (впоследствии лорд Хардвик) ответил на подначки сэра Литтлтона Пауиса на Западном судебном округе. Будучи доброжелательным и честным, но отнюдь не блестящим судьей, сэр Литтлтон имел несколько излюбленных фраз — среди них «Я смиренно полагаю» и «Послушайте, понимаете ли вы» — которые он с нелепым изобилием вкраплял в свои судебные решения и разговорную речь. Удивленный стремительным взлетом Йорка к прибыльной практике, этот в высшей степени джентльменский достойный муж счел за благо объяснить столь необычный успех утверждением, будто молодой мистер Йорк написал юридическую книгу, что и привлекло к нему раннее расположение младшей ветви профессии. «Мистер Йорк, — изрек почтенный судья, пока барристеры засиделись за вином на „судейском обеде“, — я не могу толком объяснить, откуда у вас столько дел, учитывая, как мало времени вы провели в баре: я смиренно полагаю, вы что-то опубликовали; ибо посмотрите-ка, понимаете ли вы, едва ли найдется в суде хоть одно дело, где вы не были бы задействованы с той или иной стороны. Поэтому я был бы рад узнать, мистер Йорк, понимаете ли вы, обстоит ли дело именно так». Игриво отрицая наличие у себя какой-либо известности в качестве автора юридических трудов, Йорк с показным простодушием признался, что у него возникали мысли облегчить труды студентов-юристов путем переложения «Кока на Литтлтоне» в стихи. Более того, он признался, что уже приступил к стихотворному труду. Не уловив сути ответа, сэр Литтлтон Пауис воспринял эту забавную фантазию как серьезный проект и стал настаивать, чтобы автор предоставил образец стиля задуманного творения. Тогда молодой барристер — не останавливаясь, чтобы напомнить собранию юристов слова оригинала: «Владелец на праве простого владения есть тот, кто имеет земли или тенeменты во владении для себя и своих наследников навечно» — продекламировал стихи:

«Тот, кто землями владеет на праве, Должен вовсю дрожать едва ли, Я смиренно полагаю: ибо, посмотрите, они вправе Принадлежать ему и его наследникам навечно».

Поскольку голосовая мимика была не менее совершенной, чем словесная имитация, слушатели Йорка покатывались со смеха; однако сэр Литтлтон настолько не осознавал навлекшейся на него насмешки, что при последующей встрече с Йорком в Лондоне поинтересовался, как продвигается «тот перевод „Кока на Литтлтоне“». Сэр Литтлтон скончался в 1732 году, а ровно десять лет спустя появилось первое издание «Отчетов сэра Эдварда Кока, кн., в стихах» — труда, к которому автора могло побудить предложение Филипа Йорка переложить «Кока на Литтлтоне» в стихотворную форму.

Если бы замысел Йорка осуществился, юристы располагали бы большим запасом той комичной, но здравой литературы, образчик которой содержится в «Отчетах» сэра Джеймса Берроу в следующем поэтическом варианте памятного решения главного судьи Пратта в отношении уроженки Англии, являвшейся вдовой иностранца:

«Женщина, имевшая оседлость, Вышла замуж за того, кто не имел ее вовсе, Вопрос встал: поскольку он скончался, Утратила ли она то, что имела? Воскликнул сэр Джон Пратт: „Оседлость В подвешенном состоянии оставалась, Жив муж; но когда он скончался, Она возрождается вновь“. (Хор пуйсничных судей) Жив муж; но когда он скончался, Она возрождается вновь».

После того как решение главного судьи Пратта по этому пункту было отменено его преемником, суждение главного судьи Райдера было оформлено следующим образом:

«Женщина, имевшая оседлость, Вышла замуж за того, кто не имел ее вовсе, Он бежит и оставляет ее без средств; Что же тогда предпринять? Воскликнул Райдер, главный судья: „Вопреки сэру Джону Пратту, Вы отправите ее в тот приход, Где она была ребенком. Подвешенное состояние оседлости Не подлежит сохранению; То, что она имела по рождению, существует, Пока не приобретено другое“. (Хор пуйсничных судей) То, что она имела по рождению, существует, Пока не приобретено другое».

В первые месяцы своей семейной жизни, играя роль оксфордского дона, лорд Элдон должен был вынести решение по важному иску, поданному двумя студентами против повара Университетского колледжа. Истцы заявляли, что повар «прислал в их комнаты яблочный пирог, который невозможно было съесть». Ответчик утверждал, что у него на кухне имелось на редкость прекрасное телячье филе. Отвергнув это возражение по основаниям, очевидным для юридического ума и не столь очевидным для необученных мирян, мистер Джон Скотт распорядился доставить яблочный пирог в суд; однако посланник, отправленный исполнить волю судьи, вернулся с ошеломляющим известием, что во время судебного разбирательства компания студентов в действительности сожрала пирог — и фрукты, и корочку. Не осталось ничего, кроме блюда. Решение: «Обвинение здесь состоит в том, что повар прислал яблочный пирог, который невозможно съесть. Но нельзя назвать несъедобным то, что было съедено; а поскольку этот яблочный пирог был съеден, он был съедобным. Повара оправдать».

Но из всех зарегистрированных судебных решений ни одно не было вынесено с более комичным эффектом, чем решение лорда Лафборо не слушать дело, возбужденное по спору о пари вокруг пункта из игры в кости «Хазард». Будучи постоянным посетителем клубов «Бруксу» и «Уайтсу», лорд Лафборо хорошо знали люди из высшего общества как человека, довольно сведущего в таинствах азартных игр, хотя никаких свидетельств в поддержку обвинения в том, что он был заядлым игроком в кости, так и не обнаружилось. Вряд ли он когда-либо проигрывал много за игрой; но сплетники из Вестминстера имели некоторые веские основания посмеяться над добродетельным возмущением безупречного Александра Уэддерберна, который, заседая в Nisi Prius, воскликнул: «Не приводите присяжных к присяге по этому делу и вычеркните его из списка. Я не буду его рассматривать. Отправление правосудия оскорблено предложением мне его рассмотреть. К моему изумлению, я обнаруживаю, что иск подан на пари относительно способа игры в незаконную, предосудительную и пагубную игру под названием „Хазард“; а именно, если принять семерку за основную ставку, а одиннадцать за ничью к семерке, существует ли больше шести способов выиграть в кости на семерке? Суды правосудия созданы для рассмотрения прав и возмещения ущерба, а не для решения задач игроков. Господа присяжные и я, возможно, слышали о „Хазард“ как о способе игры в кости, которым живут шулеры и разоряются молодые люди из знатных и богатых семей, но что кто-либо из нас знает о „семерке как основной ставке“ или „одиннадцати как ничьей к семерке“? Пришли ли мы сюда, чтобы обучаться этой премудрости, и должны ли необычные толпы (привлеченные сюда, полагаю, новизной ожидаемого представления) брать с нами урок этих нечестивых таинств, которые они станут практиковать вечером в дешевых игорных домах на Сент-Джеймс-стрит, метко названных именем, которое должно внушать спасительный страх перед их посещением? Повторяю еще раз: пусть дело будет вычеркнуто из списка. Обратитесь в суд с ходатайством, если угодно, о его восстановлении, и если мои братья сочтут, что я поступаю неверно в данном случае, я надеюсь, что кто-то из них заменит меня здесь и избавит меня от унижения разбирать, „существует ли более шести способов выиграть в кости на семерке, принимая семерку за основную ставку, а одиннадцать за ничью к семерке“ — вопрос, в конце концов, не вызывающий никаких сомнений и поддающийся математическому доказательству».

С равным пылом лорд Кеньон обрушивался на пагубную привычку к азартным играм, настаивая на том, что притоны разврата на Сент-Джеймс-стрит следует преследовать по суду как общие источники зла. «Монах закона», как заклеймил его лорд Карлайл за яростные обличения развлечения, поощряемого дамами высшего света, дошел даже до того, что воскликнул: «Если подобные судебные преследования будут справедливо возбуждены передо мной и виновные окажутся осуждены, какими бы ни были их ранг или положение в стране, будь они первыми дамами в государстве, они непременно предстанут у позорного столба».

Те же соображения, которые заставили лорда Лафборо отказаться от рассмотрения иска, возникшего из пари по поводу петушиных боев на костях, побудили лорда Элленборо отклонить дело, в котором истец пытался взыскать деньги, поставленные на кон в петушином бою. «Существует также, — заявил лорд Элленборо, — другой принцип, на основании которого, по моему мнению, иск по такого рода пари не может быть поддержан. Они ведут к унижению судебных инстанций. Невозможно участвовать в столь нелепых разбирательствах в ущерб тому достоинству, сохранение которого судом является непременным условием общественного благополучия. Я не стану рассматривать право истца на получение четырех гиней, что могло бы повлечь за собой вопросы о весе петухов и конструкции их стальных шпор».

Уже отмечалось, что во все времена острословы из Вестминстер-холла обожали каламбуры; и здесь можно добавить, что, за исключением каких-то двадцати удачных словесных шуток, каламбуры адвокатов не отличались особым изяществом. Лестранж упоминает, что когда каторжник бросил из скамьи подсудимых в главного судью Карла I Ричардсона камень, который пролетел как раз над головой судьи, сидевшего в непринужденной позе и опиравшегося на локоть, ученый муж улыбнулся и заметил тем, кто поздравлял его со счастливым спасением: «Видите ли, будь я честным судьей [upright judge], меня бы убило [slaine]» (В эпоху Георга III Джозеф Джекилл [30] был одновременно и самым блестящим острословом, и самым бесстыдным каламбуристом Вестминстер-холла; и он так гордился своей репутацией мастера каламбуров, что на манер острословов прежних времен часто тратил немало сил на то, чтобы придать каламбуру искусно скроенную эпиграмматическую форму. Утомленный пространной речью занудливого сержанта, он написал на клочке бумаги, который по ходу дела пустили по рядам барристеров в суде, где он заседал —)

«Сержанты — благодарный род,Их платья, речи — подтвержденье:Багрянец их из Тира ждет,К нему ж стремятся их речэнья».

Когда Гарро в ходе изощренного, но не принесшего успеха перекрестного допроса пытался заставить свидетельницу (незамужнюю даму в преклонных летах) признать, что выплата определенной оспариваемой суммы была предложена, Джекилл бросил ему такое двустишие —

«Гарро, оставь; сей старый плутВам мягкой девы не найдут».

Точно так же, когда лорд Эллендон и сэр Артур Пиготт каждый стоял в суде за свое любимое произношение слова 'lien' (право удержания имущества); причем лорд Эллендон произносил это слово как *лайон* [lion], а сэр Артур настаивал на том, что его следует произносить как *лин* [lean], Джекилл, намекая на скудный порядок на кухне лорда-канцлера, отпустил такую шутку —

«Сэр Артур, сэр Артур, к чему этот клин,Что лев [lion] канцлера столь сухощав [lean]?Аль думаешь, кухня его так бедна,Что пищи не сыщешь толком со дна?»

Это расхождение в произношении слова напоминает нынешнему автору об одном дружеском состязании, которое произошло в Вестминстер-холле между лордом Кэмпбеллом и королевским адвокатом (Q.C.), до сих пор занимающим ведущие позиции среди судебных защитников. В иске о возмещении ущерба, причиненного экипажу, ученый советник неоднократно называл транспортное средство «броуг-хэм» [broug-ham], произнося оба слога слова *brougham*. На это лорд Кэмпбелл с заметной напыщенностью заметил: «*Брум* [broom] — более привычное произношение; экипаж такого рода обычно и вполне корректно называют *брум* — такое произношение не вызывает серьезных возражений, и оно имеет то великое преимущество, что экономит время, затрачиваемое на произнесение лишнего слога». Получасом позже в том же судебном процессе лорд Кэмпбелл, ссылаясь на решение, вынесенное по аналогичному иску, сказал: «В том деле экипажем, понесшим ущерб, был *омнибус*...» — «Прошу прощения, милорд», — вмешался королевский адвокат с такой быстротой, что его лордство остолбенело в молчании. — «Экипаж того типа, на который вы обращаете внимание, обычно называют „бас“; такое произношение не вызывает серьезных возражений, и оно имеет то великое преимущество, что экономит время, затрачиваемое на произнесение двух лишних слогов». За этим вмешательством последовал взрыв смеха, в котором лорд Кэмпбелл участвовал более сердечно, чем кто бы то ни было.

Одно из удачных изречений Джекилла прозвучало в Эксетере, когда он защищал нескольких портных, обвиненных в подстрекательстве к бунту с целью принудить мастеров-портных платить более высокую зарплату. Пока Джекилл допрашивал свидетеля о количестве портных, присутствовавших при предполагаемом беспорядке, лорд Эллендон — тогда главный судья по гражданским делам — напомнил ему, что три человека могут составить то, что закон расценивает как бунт; на что остроумный защитник ответил: «Да, милорд, Хейл и Хоукинс излагают закон так, как заявляет ваше лордство, и я полагаюсь на их авторитет; ибо если для создания бунта необходимо три человека, то поскольку бунтовщики — *портные*, здесь должно присутствовать в девять раз по три человека, и если обвинитель не докажет, что в этом нарушении общественного порядка участвовало двадцать семь человек, мои подзащитные имеют право на оправдательный приговор». Когда лорд Эллендон поинтересовался, полагается ли он на общее или статутное право, адвокат защиты твердо ответил: «Милорд, я полагаюсь на хорошо известную максиму, столь же древнюю, как Великая хартия вольностей: *Девять портных делают человека*». Обнаружив неспособность вознаградить юриста за столь превосходную шутку вынесением обвинительного вердикта, присяжные оправдали подсудимых. Ближе к концу своей карьеры Эллендон отпустил шутку еще лучше, чем эта шутка Джекилла насчет портных. В 1829 году, когда Линдхерст впервые занимал пост лорда-хранителя Большой печати [woolsack], а Эллендон жаждал вернуть печати себе, последний представил петицию от Компании портных Глазго против католического вероучения.

«Что же! — с шерстяного мешка спросил тихим голосом лорд Линдхерст, — неужели портные утруждают себя подобными *мерами*?» На что старый тори из всех тори с непривычной быстротой парировал: «Не мудрено; вы же не можете предполагать, что *портные* любят *перебежчиков* [turncoats — букв. „людей, выворачивающих кафтан наизнанку“]».

В качестве образцов рода остроумия, становящегося с каждым годом все более редким, некоторые судебные шутки сэра Джорджа Роуза превосходны. Когда мистер Бимс, судебный репортер, защищался от *трения* проходящих мимо барристеров с помощью деревянного барьера, хрупкость которого была указана сэру Джорджу (тогда мистеру Роузу), остроумец ответил —

«Да, эта перегородка тонка,И все же толсты в ней бревна [Beams] пока».

Тот же создатель удачных высказываний указал на характерную слабость Эллендона в строках —

«Мистер Лич произнес речь,Емкую, ясную и сильную;Мистер Харт, со своей стороны,Был занудным, тусклым и долгим;Мистер Паркер сделал еще темнееТо, что и без того было темно;Мистер Белл высказался столь хорошо,Что канцлер произнес: „Я сомневаюсь“».

Далеко не оскорбленный этим намеком на его печально известную умственную нерешительность, лорд Эллендон вскоре после того, как эти стихи разошлись в обществе, завершил одно из своих решений словами, произнесенными с многозначительной улыбкой: «И здесь *канцлер не сомневается*».

Не менее примечательный своей поспешностью, чем Эллендон — своей волокитой, вице-канцлер сэр Джон Лич, как говорили, натворил больше бед из-за чрезмерной спешки за один судебный семестр, чем Эллендон за всю свою жизнь по причине крайней осторожности. Приверженцы этого мнения с удовольствием повторяли слабые и не самые понятные строки —

«В высоком суде справедливости естьДва грустных крайних крыла;Там медлительность всех поражает днесь,Здесь — спешность ее превзошла.Исток меж добром и злом здесь сулитЗадачу для тонких умов:Первое — добродетель [virtue] Эллендона творит,Последнее — его порок [vice] каков».

Излишне говорить, что эта попытка завуалировать недостатки канцлера является иллюстрацией той готовности, с которой цензоры оправдывают прегрешения выдающихся и удачливых нарушителей. В то время как волокита Эллендона и спешка Лича таким образом противопоставлялись друг другу, в эпиграмме слабость канцлера также сравнивалась с утомительной многословностью Хранителя Свитков (Master of the Rolls) —

«Чтобы волокиту развести в Линкольнс-Инн,Два разных метода к цели ведут:Судьи решениям не бывать отныне,А почести его никогда не умрут».

Любивший веселье судья, судья Пауэлл, мог быть столь же всесторонне юмористичен в личной жизни, сколь бесстрашен и справедлив на скамье подсудимых. Свифт описывает его как чрезвычайно веселого старого джентльмена, от души смеявшегося над всеми комичными вещами и над собственными потешными историями пуще всего остального. В суде он не всегда мог удержаться от шуток. Например, когда он судил Джейн Венхэм за колдовство, и она заверила его, что умеет летать, в его глазах блеснул огонек, когда он ответил: «Что ж, тогда летайте; нет никакого закона против полетов». Когда Фоулер, епископ Глостерский — убежденный сторонник того, что в наши дни называют спиритизмом — донимал знакомых глупыми историями о призраках, Пауэлл преподал ему убийственный урок за доверчивость, описав ужасное явление, которое якобы потревожило покой рассказчика прошлой ночью. В полночный час, когда часы били двенадцать, судья очнулся от первого дремотного сна от отвратительного звука. Вскочив, он увидел у подножия своей одинокой кровати фигуру — темную, мрачную, ужасную, державшую перед своим суровым и отталкивающим лицом лампу, которая источала неверный свет. «Да помилует нас Небо!» — трепетно воскликнул в этот момент истории епископ. Судья продолжил свой рассказ: «Успокойтесь, милорд епископ; успокойтесь. Самая жуткая часть этой загадочной встречи еще не рассказана. Собравшись с духом, чтобы сформулировать вопросы, я обратился к ночному визитеру так: „Странное существо, зачем ты пришло в этот тихий час тревожить грешного смертного?“ Вы понимаете, милорд, я произнес это глуховатым тоном — тембром, который я почти могу назвать могильным». — «Ну и ну! — в крайнем волнении отозвался епископ. — Продолжайте — умоляю вас, продолжайте. Что же оно ответило?» — «Оно ответило голосом, не слишком отличающимся от голоса человеческого: „Пожалуйста, сэр, я — обходящий участок ночной сторож, и у вас настежь открыта входная дверь“». Читатели вспомнят, как Бархэм использовал эту историю в «Легендах Ингсби».

Будучи судьей Суда Кингс-Бенч, Пауэлл имел в лице главного судьи Холта соратника, который не только умел ценить чужое остроумие, но и сам был мастак сказать словцо. Когда фанатик Лейси силой прорвался в дом Холта на Бедфорд-роу, главный судья оказался на высоте положения. «Я пришел к тебе, — заявил Лейси, — пророком от Господа Бога, который послал меня к тебе и хочет, чтобы ты даровал *nolle prosequi* [постановление о прекращении преследования] Джону Аткинсу, слуге Его, которого ты отправил в тюрьму». На что судья ответил с надлежащим нажимом: «Ты лжепророк и лживый плут. Если бы Господь Бог послал тебя, то к генеральному прокурору, ибо Господь Бог знает, что главному судье не положено даровать *nolle prosequi*; но я, как главный судья, могу выписать ордер на заключение тебя в компанию к Джону Аткинсу». После чего лжепророк, разделив судьбу многих истинных пророков, был незамедлительно заперт в тюрьму.

Теперь, когда было сказано столько о жестоких сарказмах Терлоу, справедливость требует признания его памяти в том, что он обладал жилкой подлинного юмора, который умел проявить себя, не раня окружающих. Говорят, что в студенческие годы в Кембридже он донимал тьюторов колледжа Гонвилл-энд-Киз чередой бесчинных выходок и дерзких проделок, но однажды он несомненно проявил в университете то быстроумие, которое в дальнейшей жизни выручало его из многих неловких ситуаций. «Сэр, — заметил тьютор, бросив на буйного студента неодобрительный взгляд, — я никогда не подхожу к окну, не видя вас праздным во дворе». — «Сэр, — ответил молодой Терлоу, имитируя тон дона, — я никогда не захожу во двор, не видя вас праздным у окна». Годы спустя, когда он стал великим человеком, а Джон Скотт усердно ухаживал за ним, Терлоу сказал, высмеивая механическую неуклюжесть многих успешных составителей исковых заявлений по эквити: «Джек Скотт, не думаешь ли ты, что мы могли бы изобрести машину для составления исков и возражений в Канцелярию?» Посмеявшись над этим предложением в момент его высказывания, Скотт отложил эту потешную мысль в памяти; и когда он дослужился до генерального прокурора, то напомнил о ней лорду Терлоу при довольно неловких обстоятельствах. Будучи замешан в качестве одного из принципалов в судебном процессе в Канцелярии, конвейерщик Макнамара получил от лорда Терлоу совет представить возражение на поданный против него иск генеральному прокурору. В свое время возражение попало на глаза Скотту, и он нашел его составленным настолько жалко, что посоветовал Макнамаре поручить составить другое возражение кому-нибудь, кто разбирается в судебных прениях. В тот же день он участвовал в слушаниях в баре Палаты лордов, когда к нему подошел лорд Терлоу и сказал: «Итак, я понял, ты считаешь, что возражение моего друга Мака не годится?» — «Годится! — презрительно ответил Скотт. — Милорд, оно вовсе не годится! Его должно быть составила та деревянная машина, о которой вы мне однажды рассказывали — мол, ее можно изобрести для составления исков и возражений». — «Очень досадно, — ответил Терлоу, — к тому же нагло, если учесть... что это возражение я составил сам».

Лорд Линдхерст имел обыкновение утверждать, что одной из главных обязанностей судьи является создание для адвокатов таких условий, при которых им было бы неприятно нести чушь. Джеффрис в свои более мягкие минуты, без сомнения, успокаивал свою совесть тем же догматом, когда вспоминал, как, воодушевив некоего младшего барристера комплиментом, он тут же осадил его словами: «Господи, сэр! Вам непременно надо кудахтать. Мы же сказали вам, мистер Брэдбери, что ваше возражение весьма остроумно; но это не должно делать вас назойливым: вы не можете снести яйцо, чтобы не кудахтать над ним». Безусловно, он также считал одной из главных обязанностей судьи пресекать болтовню поверенных — когда, услышав, как солиситор, от которого он получил свой первый ретейнер, хвастливо заметил, намекая на прошлые заслуги: «Милорд Лорд-канцлер! Я создал его!», — он воскликнул: «Что ж, тогда я укорочу ноги моему создателю», — и незамедлительно отправил своего бывшего клиента и покровителя в тюрьму Флит. Если этот скандалист из судейской коллегии действительно, как утверждают, прервал почтенного Мэйнарда словами: «Вы утратили знание закона; ваша память, говорю я вам, подводит вас от старости», — то как же, должно быть, ликовал каждый слушавший эту речь, когда Мэйнард спокойно ответил: «Да, сэр Джордж, я позабыл больше законов, чем вы когда-либо знали; но позвольте мне заметить, что многое я все же не забыл».

С другой стороны, следует помнить, что Мэйнард был человеком, в высшей степени склонным порождать жестокие вражды, и что он являлся постоянным бельмом на глазу политических барристеров, чьи принципы он презирал. Будучи человеком хитрым и изворотливым, он постоянно вводил судей в заблуждение, ссылаясь на вымышленные прецеденты, а затем ухмылялся их профессиональному невежеству, когда те проглатывали его дерзкие выдумки. Более того, манера его речи порой была столь же оскорбительной, сколь бесчестной была ее суть. Страффорд высказал едкую критику не только в отношении Мэйнарда и Глина, но и в отношении господствовавшего тона адвокатуры, когда, описывая поведение адвокатов, ведших его обвинение, заявил: «Глинн и Мэйнард обращались со мной как адвокаты, а Палмер и Уайтелок — как джентльмены; и тем не менее последние не упустили против меня ничего из того, что имело существенное значение для обвинения». Будучи уроженцем Девоншира, Мэйнард служит одним из тех многочисленных примеров, которые можно противопоставить остроумному высказыванию сержанта Дейви, любившего повторять: «Чем дальше на запад я направляюсь, тем больше убеждаюсь, что мудрецы приходят с востока». Но проницательный, наблюдательный и либеральный во многих отношениях, в одном вопросе он настолько отставал от духа эпохи, что, ослепленный и направляемый неразумными сантиментами, оказал в парламенте поддержку бесплодной мере «предотвратить дальнейшее строительство в Лондоне и его окрестностях». В обоснование этой меры он заметил: «Это строительство — гибель дворянства и гибель религии, поскольку оно оставляет многих добрых людей без церквей, которые они могли бы посещать. Это расширение Лондона приводит к тому, что он заполняется лакеями и пажами. В приходе святого Джайлза едва ли пятая часть ходит в церковь, и в конце концов у нас совсем не останется религии».

Хотя правосудие в некотором роде пострадало в плане достоинства из-за деспотичного нрава судей по отношению к адвокатам, из-за столкновений судейской коллегии с барристерами и взаимной вражды соперничающих адвокатов, временами оно терпело еще больший урон от ревности и ссор самих судей. Слишком часто носители горностая, заседающие на одной скамье номинально ради оказания помощи друг другу, вызывали смех барристеров и негодование истцов своими мелочными склоками. «Теперь моя очередь», — заметил один ирландский судья, когда ему выпало поддержать решение того или иного из двух ученых коллег, высказавших с большим жарком, чем учтивостью, совершенно непримиримые мнения: — «Теперь моя очередь заявить свой взгляд на дело, и, к счастью, я могу быть краток. Я соглашаюсь с моим братом А в силу неотразимой силы аргументов моего брата Б». Как бы ни казался этот случай экстравагантным, Суд королевской скамьи в Вестминстер-холле под руководством Мэнсфилда и Кеньона был свидетелем нескольких не менее скандальных и комичных разногласий. Испытывая искреннее удовольствие от своей работы, лорд Мэнсфилд был не менее трудолюбив, чем беспристрастен при исполнении своих судебных обязанностей; пока в каком-либо деле оставалось хоть что-то, что ему следовало узнать, он не только доискивался до этого с усердием, но и с явным удовольствием, подобным той радости от судебной работы, которая заставила французского адвоката Котту сказать о мистере судье Бэйли: «Il s'amuse à juger»; однако, несмотря на эти хорошие качества, ему часто предосудительно не хватало уважения к мнениям его подчиненных коллег. Временами тщеславное стремление внушить зрителям мысль, что его интеллект является главенствующей силой в суде; а временами личная неприязнь к кому-либо из его пуйсних судьей заставляли его умалять достоинство своего суда в тех случаях, когда он особенно тщательно защищал интересы тяжущихся. С молчанием более презрительным, чем любые слова, он имел обыкновение отворачиваться от мистера судьи Уиллеса в тот момент, когда последний ожидал, что его шеф спросит его мнение; и в таких случаях разгневанный пуйсний судья редко обладал достаточной выдержкой и самообладанием, чтобы скрыть свое огорчение. «Я не был удостоен консультации, и меня выслушают!» — возопил он однажды в приступе ярости, вызванном презрительным отношением Мэнсфилда; и сорок лет спустя Джереми Бентам, бывший свидетелем этого оскорбления и его последствий, заметил: «Спустя это время — тридцать пять или сорок лет — женский визг, раздававшийся из его мужественного тела, все еще звенит у меня в ушах». Властное поведение Мэнсфилда по отношению к своим пуйсним судьям воспроизводилось с меньшим достоинством его преемником; однако Буллер, судья, носивший мантию из горностая еще в тридцать три года и признававшийся, что его «представление о рае — это заседание в Низи Приус целый день и игра в уист всю ночь», ухватился за первую же возможность преподать Тэффи Кеньону урок хороших манер, изложив с впечатляющим самообладанием и убедительной логикой причины, побудившие его счесть решение, вынесенное его шефом, совершенно несостоятельным с точки зрения закона и аргументации.

[30] Одним из лучших проявлений блестящей наглости Джекилла отметился валлийский судья, одинаково известный своей алчностью к должности и отсутствием личной чистоплотности. «Мой дорогой сэр, — заметил Джекилл в самой любезной манере этому крайне нелюбезному персонажу, — вы просили у министра практически обо всем остальном, почему бы вам не попросить у него кусочек мыла и щеточку для ногтей?»

ГЛАВА XLI.

ОСТРОУМЦЫ В «ШЕЛКЕ» И КАЛАМБУРИСТЫ В «ГОРНОСТАЕ».

Пока лорд Кемден занимал пост председателя Суда общих исков, он прогуливался со своим другом лордом Дакром по окраине эссекской деревни и они прошли мимо деревенских колодок. «Интересно, — сказал главный судья, — испытывает ли человек в колодках физически болезненное наказание? Я склонен думать, что, помимо чувства унижения и прочих душевных мук, заключенный ничего не терпит, если только толпа не выражает удовлетворения его участи, забрасывая его кирпичами». — «Представьте, разрешите свои сомнения, засунув ноги в отверстия», — небрежно возразил лорд Дакре. В мгновение ока главный судья сидел на земле, подняв ноги примерно на пятнадцать дюймов выше уровня своего сиденья, а его лодыжки были охвачены твердым деревом. «Ну же, Дакре! — восторженно воскликнул он, — запри засовы и оставь меня на десять минут». Как вежливый хозяин, лорд Дакре исполнил прихоть своего гостя и, лишив его возможности освободиться самостоятельно, пожелал ему «прощай» на десять минут. Намереваясь не спеша прогуляться по переулку и вернуться по истечении указанного срока, лорд Дакре удалился и, впав в одно из своих привычных состояний задумчивости, вскоре совершенно забыл и про колодки, и про причуду друга, и про самого друга. Тем временем главный судья прошел через все мучения томительного наказания — острую боль в скованных конечностях, ломоту в стопах, злые пульсации под пальцами ног, жестокие судороги в мышцах и бедрах, грызущую боль в точке, где его тело непосредственно соприкасалось с холодной землей, и повсеместное ощущение покалывания. Среди различных форм его физического дискомфорта можно упомянуть дурноту, жар, головокружение и свирепую жажду. Он умолял крестьянина освободить его, и тот ответил криком насмешки; он окликал проходящего мимо священника и объяснял, что он не преступник, а лорд Кемден, главный судья Суда общих исков и один из гостей лорда Дакра. «Ах! — заметил служитель церкви, не столько отвечая несчастному преступнику, сколько вынося суждение по его делу, — с ума сошел от выпивки. Да, пьянство печально распространяется; однако забавно, чтобы пьяница в колодках воображал себя главным судьей!» — и прошел дальше. Жена фермера проехала мимо на заднем седле лошади, и, услышав, как несчастный восклицает, что умрет от жажды, добрая женщина дала ему сочное яблоко и выразила надежду, что его наказание послужит во благо его душе. Не десять минут, а десять часов просидел главный судья в колодках, и когда в конце концов его принесли в дом лорда Дакра, он был вовсе не расположен смеяться над собственным жалким положением. Вскоре после этого он председательствовал на процессе, в котором рабочий предъявил иск мировому судье, неправомерно поместившему его в колодки. Адвокат защиты случайно рассмеялся при заявлении истца, утверждавшего, что он претерпел сильную боль во время своего заточения, и лорд Кемден подался вперед и шепотом осведомился: «Брат, а вы когда-нибудь сидели в колодках?» — «Никогда, милорд», — с видом живого изумления ответил адвокат. — «А я сидел, — последовал шепотом ответ, — и уверяю вас, что агония, причиняемая колодками, — это ужасно!»